El premio Nobel de Química 1995 por sus investigaciones sobre calentamiento global, Mario Molina, demandó ayer en Bilbao un acuerdo internacional que fije un canon por la emisión de gases como instrumento para frenar el cambio climático y potenciar el uso de energías renovables.
#1:
No, no, no y no! Al final eso en que se traduce? Que en quien tenga más pasta podra contaminar más, y si contaminando más puede ganar más pasta, más pasta tendra para contaminar más y ganar más pasta. Creo que se entiende ¿no?
#10:
Si obligasen a todas las empresas que emiten mucho CO2 a plantar una superficie de arboles que pueda fijar todo el carbono inorganico que producen, quizas tuviesen mas cuidad con las emisiones, si no al menos replantarian el mundo, que buena falta hace.
No, no, no y no! Al final eso en que se traduce? Que en quien tenga más pasta podra contaminar más, y si contaminando más puede ganar más pasta, más pasta tendra para contaminar más y ganar más pasta. Creo que se entiende ¿no?
Si obligasen a todas las empresas que emiten mucho CO2 a plantar una superficie de arboles que pueda fijar todo el carbono inorganico que producen, quizas tuviesen mas cuidad con las emisiones, si no al menos replantarian el mundo, que buena falta hace.
Al final el canon lo pagaremos nosotros, y cuando las zonas del planetas que queden inhabitables por los efectos del cambio climático, los que tienen la pasta cogerán sus helicópteros y se irán a otra parte y nosotros nos quedaremos en la miseria.
Me parece ideal... de hecho siempre lo había pensado: es una forma de que quién contamine PAGUE el precio de lo que hace. En eso se basa toda la economía, cada uno paga el precio de lo que quiere. Y eso hace que todo se autorregule.
Si la gente se queja porque tendrá que pagar más por ir en coche... que no vaya en coche. A cambio de eso no tendrás que quejarte de que la piel se te cae a trocitos por no haber capa de ozono.
No es más que una forma de "adelantar" la consecuencia de los actos: en lugar de pagar por ellos dentro de 50 años (lo cual a la mayoría de gente le da igual porque sólo le importa el aquí y ahora) cuando sea irreversible, pagas por ellos ahora, y a lo mejor así te lo planteas dos veces.
Al principio me ha parecido entender que pedia cobrar un canon por derechos de autor sobre el CO2 !.
Lo se, lo se, lo del canon ya cansa y normalmente intento evitar el tema, pero esta vez me ha dolido tanto darme cuenta de la obsesion que he tenido que contarlo.
#1 No es exactamente como dices. En realidad es que quien GENERA más pasta es el que tiene más derecho a contaminar. Puestos a restringir la emisión de CO2, que sea para las actividades más necesarias y útiles para la sociedad. Por lo tanto, las actividades poco beneficiosas se detendrían a favor de las más beneficiosas.
Esto es racionalización de los recursos basados en los precios libres, que funciona mucho mejor que la racionalización arbitraria de los políticos.
#1 Frente a lo actual (contaminar gratis) creo que es una mejora. Aunque en principio, supongo que afectaría a grandes empresas y paises, seguro que acabarían subiendo el precio de todo lo que implique emisiones para compensar el canon... como siempre saldríamos perdiendo los mismos.
pero si todas las multinacionales tienen empresas por todo el mundo, esto se pagaria por pais o por empresa? si se paga por empresa a modo de multa quizas...
Por lo que se ve, a algunos les interesa más el poder seguir conduciendo a 170 por la carretera, o dejar la tele encendida mientras se bajan a tomar algo al bar, o la minicadena toda la semana para que no tarde 2 segundos en encenderse cuando le dé al play, o que pueda tener un coche de 200 c.v. y consumo de 21 l/100km para usar por la ciudad que el no verse obligado a emigrar a alemania dentro de 30 años porque estar en España sea como estar ahora en el Sáhara.
En fin, arrieritos somos... y ya nos estrellaremos. Gracias por arrastrarnos a todos.
#10 Precisamente el canon sería el equivalente a lo que propones, sólo que con el dinero recaudado se pueden encargar la plantación de árboles (o lo que haga falta, porque los árboles ya no se considera que sean mucho freno para el CO2).
Claro que quién se fía de los que harían los gobiernos con ese dinero, jeje.
Hombre, si el importe del mismo, se calculase de forma exponencial conforme a la cantidad emitida, en lugar de lineal, quizás si fuese una buena idea, así no podrían contaminar demasiado los más ricos, ya que los costes por dicha emisión se dispararían múcho.
Psss...como si no pagáramos ya suficiente por tener un coche... aparte de la letra en si (que ya te roban lo suyo con el préstamo), pagamos impuesto de matriculación, impuesto de circulación (si, desgasgamos el asfalto u), impuesto para las vacaciones de esperanza aguirre, etc....etc....etc... y ahora también, un canon por las emisiones de CO2?? Venga coño!! No si al final eso que se decía que te cobran hasta por respirar...como sigamos así al final se hará realidad.
¿Con qué derecho van a cobrar un canon por eso? Que le pongan un canon a mi culo, porque me cago en su puta madre, y los pedos son metano
Comentarios
No, no, no y no! Al final eso en que se traduce? Que en quien tenga más pasta podra contaminar más, y si contaminando más puede ganar más pasta, más pasta tendra para contaminar más y ganar más pasta. Creo que se entiende ¿no?
El siglo XXI será el siglo del CANON
Si obligasen a todas las empresas que emiten mucho CO2 a plantar una superficie de arboles que pueda fijar todo el carbono inorganico que producen, quizas tuviesen mas cuidad con las emisiones, si no al menos replantarian el mundo, que buena falta hace.
Ese canon ya existe, en España pagamos más del 70% de impuestos de gasolina.
Al final el canon lo pagaremos nosotros, y cuando las zonas del planetas que queden inhabitables por los efectos del cambio climático, los que tienen la pasta cogerán sus helicópteros y se irán a otra parte y nosotros nos quedaremos en la miseria.
#3 Pues sí, al respirar se expulsa CO2, así que canon por respirar.
Me parece ideal... de hecho siempre lo había pensado: es una forma de que quién contamine PAGUE el precio de lo que hace. En eso se basa toda la economía, cada uno paga el precio de lo que quiere. Y eso hace que todo se autorregule.
Si la gente se queja porque tendrá que pagar más por ir en coche... que no vaya en coche. A cambio de eso no tendrás que quejarte de que la piel se te cae a trocitos por no haber capa de ozono.
No es más que una forma de "adelantar" la consecuencia de los actos: en lugar de pagar por ellos dentro de 50 años (lo cual a la mayoría de gente le da igual porque sólo le importa el aquí y ahora) cuando sea irreversible, pagas por ellos ahora, y a lo mejor así te lo planteas dos veces.
Al principio me ha parecido entender que pedia cobrar un canon por derechos de autor sobre el CO2 !.
Lo se, lo se, lo del canon ya cansa y normalmente intento evitar el tema, pero esta vez me ha dolido tanto darme cuenta de la obsesion que he tenido que contarlo.
#4, Subirían el precio, pagaríamos nosotros y, a las empresas, les perdonarían la multa. Ese sería el orden correcto de los sucesos.
sabeis si lo va a cobrar la SGAE?
#1 No es exactamente como dices. En realidad es que quien GENERA más pasta es el que tiene más derecho a contaminar. Puestos a restringir la emisión de CO2, que sea para las actividades más necesarias y útiles para la sociedad. Por lo tanto, las actividades poco beneficiosas se detendrían a favor de las más beneficiosas.
Esto es racionalización de los recursos basados en los precios libres, que funciona mucho mejor que la racionalización arbitraria de los políticos.
Pregunta, ¿cuál es la diferencia entre esto y los derechos de emisión del protocolo de Kyoto?
joder, al final pondran un canon por vivir, como los impuestos... oh wait...
Pobres agricultores
Si se calculase de forma exponencial , ya se buscarian chanchullos para dividir lo que contaminan en varias subempresas ... etc
#1 Frente a lo actual (contaminar gratis) creo que es una mejora. Aunque en principio, supongo que afectaría a grandes empresas y paises, seguro que acabarían subiendo el precio de todo lo que implique emisiones para compensar el canon... como siempre saldríamos perdiendo los mismos.
Por cierto, el enlace no funciona...
Pena que no se llame Su Ilustrísima SGAE. El canon estaría asegurado sin opción a debate.
pero si todas las multinacionales tienen empresas por todo el mundo, esto se pagaria por pais o por empresa? si se paga por empresa a modo de multa quizas...
Por lo que se ve, a algunos les interesa más el poder seguir conduciendo a 170 por la carretera, o dejar la tele encendida mientras se bajan a tomar algo al bar, o la minicadena toda la semana para que no tarde 2 segundos en encenderse cuando le dé al play, o que pueda tener un coche de 200 c.v. y consumo de 21 l/100km para usar por la ciudad que el no verse obligado a emigrar a alemania dentro de 30 años porque estar en España sea como estar ahora en el Sáhara.
En fin, arrieritos somos... y ya nos estrellaremos. Gracias por arrastrarnos a todos.
#10 Precisamente el canon sería el equivalente a lo que propones, sólo que con el dinero recaudado se pueden encargar la plantación de árboles (o lo que haga falta, porque los árboles ya no se considera que sean mucho freno para el CO2).
Claro que quién se fía de los que harían los gobiernos con ese dinero, jeje.
Hombre, si el importe del mismo, se calculase de forma exponencial conforme a la cantidad emitida, en lugar de lineal, quizás si fuese una buena idea, así no podrían contaminar demasiado los más ricos, ya que los costes por dicha emisión se dispararían múcho.
#11 Y por tirarse pedos!!!
Movilicémonos! pedos libres!!
Todo solucionado amantes de cuidar el mundo!
¡Que lo tramite la SGAE y ya veréis como Exxon y similares muerden el polvo!
Lo próximo será un canon por nacer!! no vaya a ser, que por casualidad, te parezcas a alguien...
Si claro, para que se lo lleve tu puta madre Mario Molina.
Psss...como si no pagáramos ya suficiente por tener un coche... aparte de la letra en si (que ya te roban lo suyo con el préstamo), pagamos impuesto de matriculación, impuesto de circulación (si, desgasgamos el asfalto u), impuesto para las vacaciones de esperanza aguirre, etc....etc....etc... y ahora también, un canon por las emisiones de CO2?? Venga coño!! No si al final eso que se decía que te cobran hasta por respirar...como sigamos así al final se hará realidad.
¿Con qué derecho van a cobrar un canon por eso? Que le pongan un canon a mi culo, porque me cago en su puta madre, y los pedos son metano