www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/01/130125_salud_virus_s... por paparamericano el 25-01-2013 16:32 UTC publicado: 25-01-2013 19:45 UTC
La investigación, llevada a cabo por científicos de la ciudad de Seattle, en Estados Unidos, desmorona la teoría de que el Sida apareció durante el siglo XX. etiquetas: virus, sida, existió, prehistoria
La enfermedad emergió durante el siglo XX, luego de que el virus del VIH "saltara" desde los chimpancés hacia los seres humanos.
Pero ahora los científicos creen que se había subestimado la antigüedad de la existencia del virus en los primates.
Por dios, infórmate un poco antes de decir tonterías. El SIV pasó a los humanos al despellejar monos infectados antes de comérselos, no por "mono-transfusión".
#16#15 ¿antes del siglo XX no se despellejaban monos? me parece muy raro que saltara justo en el momento en que los humanos empezamos a entender este tema más en profundidad. Aunque las casualidades existen y no quiero ser conspiranoico.
#17 Errónea/sensacionalista. El artículo en cuestión es éste: www.plospathogens.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.ppat.1003
No se refiere al VIH, sino a lentivirus sin especificar. El HIV-1, el HIV-2, los SIV, los HTLV, etc son todos lentivirus. Sensacionalismo en la BBC, lo que faltaba.
#8 no digo que no, pero es lo que dicen todos los que reciben pasta para investigar en el VIH, tenga aplicaciones terapéuticas o no.
#18#9#16 En el siglo XX los hombres empezaron a adentrarse en zonas de la jungla africana donde hasta entonces apenas unas muy minoritarias tribus habían tenido algún acceso. Es probable que algún cazador en contacto con la sangre del animal y algún corte, o bien cortandose mientras despedazaba al mono se hubiese infectado (más probable que el que alguien se lo follara es ). De ahí a unas décadas pasando a su mujer e hijos y circulo entorno hasta que llego el paciente 0. Un azafato de vuelo canadiense que viajaba por todo el mundo con más 2.500 parejas sexuales en su cuenta que se encargó de difundirlo por todo el globo especialmente en ambientes homosexuales. (muy curiosa su historia) www.monografias.com/trabajos59/sida-veinticinco-anos/sida-veinticinco- en.wikipedia.org/wiki/Ga%C3%ABtan_Dugas
#22#4 Según fuentes fidedignas van a cambiar el discurso y dejar la homosexualidad de lado a raiz de este descubrimiento y empezaran a decir que los dinosaurios se extinguieron por utilizar condón
#37 De verdad, si de esa información alguien entiende dónde está el descubrimiento empírico, que me lo explique.
Yo sólo veo una teoría, que trata de extrapolar, y la prueba está en el verbo que utilizan: "Los cambios en los genes que han evolucionado en el sistema inmune de los monos y los primates en África SUGIEREN que dichos virus aparecieron entre 5 a 12 millones de años atrás".
Por favor, ya digo, a lo mejor alguien ha entendido mejor que yo dónde están las pruebas empíricas.
Rogaría que me muestre el párrafo donde están esas pruebas.
#38#28 Hombre, si ha sobrevivido a la monarquía...
Bromas aparte, el titular del artículo, como siempre, parece bastante sensacionalista. En el artículo se deja entrever que lo que se ha rastreado hasta la prehistoria es el tipo de virus entre los que se encuentra el del VIH, aunque claro, para saberlo habría que acceder al artículo original.
#28 Por cierto, el preservativo es bastante más antiguo que 20 siglos, como mínimo 30, aunque, eso sí, su uso ha sido marginal hasta bien entrado el siglo XX.
De las decenas de miles de "enfermedades raras" que ha habido a lo largo de la historia van y encuentran el SIDA prehistorico Supongo que junto a una bandera EEUU prehistorica y un dolar prehistorico
#44 Como dice #17SENSACIONALISTA
Habla de la FAMILIA a la que pertenece el virus y en todo caso del VIS (Virus Inmunodeficiencia de Simios-Primates), el virus del que se supone proviene el virus del SIDA.
Por cierto, los examenes sobre el Sida de esos que se hace cualquier persona supongo que hablan de al existencia de algo fantasma.
pd2: el tipo de la conferencia dice "nada de lo que se diga sobre el sida tiene válidez cientifica" supongo que ha leído cada investigación y cada paper sobre el Sida.... vaya.
#47#46#45 Eso no son fotografias hechas por microscopio electrónico. Es otra cosa. Si ves el vídeo lo explica. El supuesto virus VIH no ha sido aislado y fotografiado. Por ese motivo aún no hay vacuna.
#50#49 no estas respondiendo con al seriedad que esto requiere. Dime que son esas fotografias entonces. Si tu respuesta es un ataque a mi, un argumento ad hominem. Eso te deja como alguien que no es capaz de refutar un argumento con otro.
Ahora, dime: que son esas imagenes? y esta por ejemplo:
#51#50 A ver, me ha parecido que me vacilabas y por eso no te he respondido. Pero si me lo pides así te respondo.
Yo no soy biólogo, por lo tanto no te puedo responder adecuadamente a tu pregunta. Según informaciones que he leído esas imágenes del supuesto virus VIH son recreaciones por ordenador basadas en fragmentos de ADN; no son FOTOS de microscopio electrónico. No te puedo responder con argumentos mejores porque yo no soy de ese ramo. Sin embargo, en el vídeo explica detalladamente de donde salen las fotos si te interesa el tema. Aunque ya te adelanto que si no eres muy entendido en biología te va a costar mucho de seguir.
Un saludo
#52#51 yo creo que estás confundido: pienso que crees que estas hablando de la no existencia del Sida cuando hablas del VIH.
El VIH existe, se ha fotografiado, se conocen sus cepas, se han documentado y se conocen mutaciones inmunes a él (como la cepa Delta 32 CCR5), etc, ahora, que el VIH sea la causa de algo llamado sida o no ya es otra cosa.
Y yo tampoco soy biologo, soy abogado, pero cualquier persona puede leer aqui o allá o sencillamente interesarse por la ciencia.
#53#52 Yo no pongo en cuestión la existencia del SIDA, solo me cuestiono la existencia del VIH por los argumentos que he visto y leído. En mi caso soy ingeniero, así que tampoco se más que tu en este tema.
Repito, no digo que exista o no el VIH. Solo digo que suponiendo que exista ese supuesto virus no ha sido aislado y fotografiado por microscopio electrónico como por ejemplo el virus de la gripe.
#54#53 Bueno, pero es como con la gravedad. Existe la gravedad? tenemos desde hace años al GEO600 buscando ondas gravitacionales y no ha podido encontrar una sola. Entonces la gravedad existe?
#59#45 a ver, si el virus del VIH no existe o nunca fue aislado, ¿con qué experimentan miles de investigadores que estudian al virus? ¿Están todos "comprados"? Suena ridículo.
La idea es ridícula, los estudios científicos son por lo general verificables, si solo se publican estudios falsos sobre el tema para empezar no pasarían por los controles de las revistas científicas (a menos que también estén compradas) y los científicos que los leyesen podrían descubrirlo (¿más sobornos? ¡no pueden tener en el bolsillo a practicamente toda la comunidad científica dispersa en el mundo!)
Una parte muy importante de la investigación del SIDA procede de infectar con el virus aislado a animales de laboratorio. También observan los efectos del virus cortes histológicos, análisis de sangre, etc... El virus es algo tangible, lo podemos observar directamente e indirectamente, en sus efectos.
Si hasta tienen secuenciado todo el genoma del virus.
#63 Es que en la prehistoria la gente era mucho más promiscua que ahora. Además no estaba mal visto que las mujeres follaran con toda la horda, máxime cuando ellas mandaban como buenas matriarcas que eran.
Si no hay vacuna es porque muta demasiado rapido, incluso dentro de la misma persona hay infinidad de tipos diferentes, haciendo imposible (por ahora) hacer vacunas efectivas. Es como la gripe, que no hay vacunas mas que de temporada y contra un tipo concreto pero mutando muchisimo mas rapido, asi que no se puede hacer ni aunque sea provisional.
Ahora puedes dejar de decir tonterias. Yo si he estudiado una carrera de esto y he manejado un microscopio electronico. El VIH existe y lo que algunos dicen es que no es 100% seguro que ese virus cause el SIDA.
#66#47 respóndeme a esto, ¿cuántos virus crees que se conocen? ¿Para cuántos virus crees que existe vacuna? Porque con esa afirmación parece que crees que la relación es 1:1
#68 cada 2 semanas una noticia sensacionallista sobre el VIH
que si por fin se ha aislado del todo
que si hacen pruebas con vacunas
que si nuevos descubrimientos q terminan no siendolo
blablablablabla
cada vez q veo una noticia asi pienso "a ver q dirán ahora los negacionistas de la teroia VIH/SIDA"
y no dirán nada, pk la noticia es irrelevante y falsa.
me inclino más hacia el punto de vista disidente, creo q tiene más base que la información académica que dan en las facultades, subvencionada, como no... de las gigantes farmacéuticas, lo q no deja de ser información sesgada.
El timo VIH/SUDA ya huele a podrido desde hace demasiado tiempo.
#69#48 #57 La existencia del VIH jamas se ha demostrado DIRECTAMENTE, es decir por metodos VIROLÓGICOS, su existencia se sospecha con métodos de la BIOLOGÍA MOLECULAR. Pero para que la biologia molecular pueda aplicarse, primero debe estarse seguro que las "moléculas biológicas" (estudiadas por la biología molecular) hacen parte de una partícula viral (estudiadas por la virología) y esta es precisamente la parte que no se ha hecho nunca con el VIH. No existe en todo el planeta un solo tubo de ensayo con PARTICULAS VIRALES ENTERAS, NO FRACCIONADAS del VIH.
Favor mirar cuidadosamente las fotos que ilustran las publicaciones del
aislamiento del VIH en 1983 por el grupo de Luc Montagnier del Instituto
Pasteur, Paris (Science 1983; 220: 868-871); las de 1984 por el grupo de Robert Gallo del Instituto Nacional de Cáncer de los EEUU (Science 1984; 224:497-508); y las de 1984 del grupo de Jay Levy de la Universidad de California en San Francisco (Science 1984; 225: 840-842). Estas investigaciones son la BASE FUNDAMENTAL para hacernos creer que el SIDA es causado por un retrovirus exogeno (infeccioso). Toda la ciencia del VIH/SIDA nace pues de estas investigaciones. Toca estudiarlas con cuidado...
Los cultivos anteriores (de cuyas células hay fotos de microscopio electrónico) son de linfocitos de pacientes enfermos que se han CO-CULTIVADO con otros linfocitos de laboratorio o con linfocitos de sangre del cordón umbilical.
Todos los estimulantes de cultivo usados por ellos (fitohemaglutinina,
interleukina 2 y/o corticosteroides) son agentes oxidantes que estresan las
celulas cultivadas y se sabe estimulan la liberacion por estas celulas de
"retrovirus endogenos" (los que todas nuestras células y las de los
animales y las de las plantas siempre tienen) y no causan enfermedad alguna.
Los linfocitos de cordón umbilical y otros usados en los cultivos arriba
mencionados son conocidos de ser fuente fácil de "retrovirus endogenos". Este problema es conocido por todos los investigadores que trabajan con "retrovirus exogenos" como se supone sea el VIH.
Todos esos experimentos fueron MAL CONTROLADOS: Ninguno de esos investigadores uso como control de sus experimentos a linfocitos de laboratorio o de cordón umbilical SIN LINFOCITOS DE ENFERMOS CON SIDA y estimularlos en la misma forma, para ver si de todas maneras esas celulas estimuladas (SIN CONTACTO CON MATERIAL DE ENFERMOS CON SIDA) tambien liberaban las "particulas similares a retrovirus" como las liberadas en las celulas co-cultivadas. Esto era ABSOLUTAMENTE NECESARIO para estar seguros que no se estaban fotografiando "retrovirus endogenos normales".
Por lo tanto, todas las fotos de microscopio electronico del VIH, pueden
perfectamente ser retrovirus endogenos, que son normales y no causan JAMÁS enfermedad alguna.
superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/las-fotos-del-hiv-son-falsas
#70#68
Tú lo has dicho. La razón de que saquen noticias inconsistencias sobre el sida cada cierto tiempo es porque una teoría (falsa) que no se refuerza constantemente quedará refutada por la información consistente.
Alguien debería hacer una recopilación del número de veces que hemos escuchado que se ha encontrado la vacuna para el sida. Si no han filtrado esa noticia 200 veces, no lo han hecho ninguna. Evidentemente, sus fallos les deja más en evidencia...
#71#1 ¿Por qué la gente opina sobre la noticia sin leer la noticia? ¿Por qué la gente vota positivo a un comentario cuyo autor denota no haberse leído/enterado del contenido del artículo?
Meneame es así. La peña se mueve siguiendo 4 clichés establecidos que aplica a cualquier asunto.
#73#38 A ver... una tripa de cordero o vaca (esos "preservativos" anteriores al siglo XX a los que te refieres) no creo que te protegiese de ninguna ETS... IMHO, claro...
Ya estan con el marketing del miedo
Dejos dos videos de hace ya algún tiempo pero no por eso menos interesantes-a mi juicio-.No sé si estarán ya posteados pero por si no es así ahí van.
Estamos de acuerdo los dos en que el SIDA existe, ok.
El asunto es que el SIDA no tiene por qué ser producirlo por ese virus (eso es lo que estamos debatiendo), podrían ser otras cosas... las drogas, productos químicos, la desnutrición, etc. En serio, mira los dos vídeos que te he pasado, ahí lo explica todo. El segundo solo dura unos pocos minutos y es muy claro.
«Paco no ha llegado a trabajar. O ha tenido un accidente en el coche o se ha quedado dormido. Llamamos a su casa y averiguamos que salió a tiempo, luego ha tenido un accidente.» Este argumento es un falso dilema, ya que hay multitud de otras razones por las que Paco puede llegar tarde: desde haber renunciado sin notificarlo hasta haber sido detenido por una infracción de tráfico. Si pudiéramos probar que no existen esas (y todas las demás) alternativas, el argumento sería correcto. Mientras tanto, es falaz.
Ahora resultará que los laboratorios que creen estar trabajando con vectores lentivíricos están trabajando con aire. ¿Entonces cómo diablos es posible hacer las transfecciones? Surrealista. Si no tenéis ni puta idea de un aspecto científico dejad de tirar mierda paranoica en un tema que le puede llegar a costar la vida a millones de personas si tal mierda se expande, como ya ocurrió en su día en Sudáfrica.
#84#83 Si eres oficialista dices "¡estas son las fotos del VIH que los denuialistas decían que no existían!" y pasas a otro asunto. Fin.
Si sigues haciendo preguntas sobre esas fotografías acabas clasificado de "denialista del SIDA", y por lo tanto ya no hace falta discutir contigo. Estás equivocado por definición y además eres "homófobo", "genocida" y no sé cuántas cosas más.
La mayoría de las partículas que se ven pegadas a células al microscopio electrónico son ARNm eucariótico asociado a proteínas formando partículas ribonucleoproteícas mensajeras relacionadas con la inmunidad. Por ejemplo:
Antes de afirmar que las partículas de esa foto son un virus A o B hay que acompañarlas de un estudio de aislamiento. Las supuestas fotos de VIH siempre carecen de él.
#85#83 No existe ni una simple fotografía del supuesto virus VIH al microscopio electrónico tomada de la sangre de ningún ser humano. Este hecho fue reconocido hace años en la Conferencia Internacional de Sida de Ginebra por el Dr. Ho, uno de los máximos expertos mundiales del VIH, ante las preguntas del periodista Huw Christie. Este le preguntó por qué después de 20 años no existía una sola fotografía del virus VIH al microscopio electrónico.
#86#83 Por otra parte, desde un punto de vista ya más técnico, la forma que tiene la ciencia de demostrar la existencia de un agente infeccioso, un virus por ejemplo, es lo que se llama “el aislamiento”, “aislar un microbio”, (sea virus, bacteria, etc.), es encontrarlo o identificarlo en la sangre o tejidos de los enfermos y ese proceso requiere que se cumplan ciertos pasos técnicos:
- Foto del virus infectando la célula.
- Foto del virus solo, sin nada más.
- Foto de sus proteínas, clasificadas en bandas por electroforesis.
- Foto de su material genético.
Por supuesto, ninguno de esos pasos se ha dado con respecto a lo que se llama virus VIH.
En resumen, los investigadores dudan de si existe el VIH porque no existen pruebas de que exista.
2- ¿De donde proceden entonces las imágenes que nos presentan como “fotos del virus VIH”?
Todos hemos visto sin embargo fotos que nos dicen que son del virus VIH, pero se oculta el hecho de que esas fotos no están tomadas a partir de la sangre o tejidos de los enfermos. Esas fotos muestran una especie de partículas que se producen única y exclusivamente en laboratorio bajo ciertas circunstancias especiales, dicho de otra forma, esas partículas son el resultado de lo que les pasa a unas células anormales en circunstancias anormales, lo que tiene muy poco que ver con lo que sucede en el cuerpo humano. Las fotos podrían valer siempre y cuando las partículas que nos muestran, y que nos venden como VIH, cumplieran al menos ciertas condiciones:
- - Tuvieran las características de los virus, lo que no es el caso. Estas partículas ni tienen aspecto de virus, ni se comportan como tales, es más, se ha visto que son completamente inofensivas para las células.
- - Las hubiéramos observado, alguna vez por lo menos, en la sangre fresca de los enfermos, lo que tampoco es el caso, (ya dijimos que jamás han sido vistas en nadie). superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/sobre-la-existencia-del-virus
#87#86 En serio, no tengo interés en discutir con una persona con delirios paranoicos. Sé que es inútil intentar razonar con alguien que tiene dañada la parte del cerebro que le permite razonar en base a evidencia.
www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/01/130125_salud_virus_s... 
La investigación, llevada a cabo por científicos de la ciudad de Seattle, en Estados Unidos, desmorona la teoría de que el Sida apareció durante el siglo XX. 
House of Numbers.
Me quedo con esto. Aprender siempre es ir hacia adelante.
La enfermedad emergió durante el siglo XX, luego de que el virus del VIH "saltara" desde los chimpancés hacia los seres humanos.
Pero ahora los científicos creen que se había subestimado la antigüedad de la existencia del virus en los primates.
es.wikipedia.org/wiki/HIV
Por dios, infórmate un poco antes de decir tonterías. El SIV pasó a los humanos al despellejar monos infectados antes de comérselos, no por "mono-transfusión".
No se refiere al VIH, sino a lentivirus sin especificar. El HIV-1, el HIV-2, los SIV, los HTLV, etc son todos lentivirus. Sensacionalismo en la BBC, lo que faltaba.
#8 no digo que no, pero es lo que dicen todos los que reciben pasta para investigar en el VIH, tenga aplicaciones terapéuticas o no.
en.wikipedia.org/wiki/Ga%C3%ABtan_Dugas
...trabajos59/sida-veinticinco-anos/sida...
Un documental teatral de Christian Biasco (2005)
www.youtube.com/watch?v=eewqtoKTgpo
Fdo. Sr. Recio
Y el ser humano ha sorbrevivido al SIDA más de XX siglos sin preservativo...
(Lo que hay que leer...)
Edit: Ésto sólo lo supera los que niegan que existe el SIDA.. no tengo suficientes manos para los
Fdo Sr. Rouco Varela.
ah que la noticia es del sida, upps perdon, sida malo, caca...
Yo sólo veo una teoría, que trata de extrapolar, y la prueba está en el verbo que utilizan: "Los cambios en los genes que han evolucionado en el sistema inmune de los monos y los primates en África SUGIEREN que dichos virus aparecieron entre 5 a 12 millones de años atrás".
Por favor, ya digo, a lo mejor alguien ha entendido mejor que yo dónde están las pruebas empíricas.
Rogaría que me muestre el párrafo donde están esas pruebas.
Bromas aparte, el titular del artículo, como siempre, parece bastante sensacionalista. En el artículo se deja entrever que lo que se ha rastreado hasta la prehistoria es el tipo de virus entre los que se encuentra el del VIH, aunque claro, para saberlo habría que acceder al artículo original.
#28 Por cierto, el preservativo es bastante más antiguo que 20 siglos, como mínimo 30, aunque, eso sí, su uso ha sido marginal hasta bien entrado el siglo XX.
De las decenas de miles de "enfermedades raras" que ha habido a lo largo de la historia van y encuentran el SIDA prehistorico Supongo que junto a una bandera EEUU prehistorica y un dolar prehistorico
Habla de la FAMILIA a la que pertenece el virus y en todo caso del VIS (Virus Inmunodeficiencia de Simios-Primates), el virus del que se supone proviene el virus del SIDA.
www.thenakedscientists.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=11352
cache2.allpostersimages.com/p/LRG/30/3040/D9PBF00Z/posters/aids-virus-
Por cierto, los examenes sobre el Sida de esos que se hace cualquier persona supongo que hablan de al existencia de algo fantasma.
pd2: el tipo de la conferencia dice "nada de lo que se diga sobre el sida tiene válidez cientifica" supongo que ha leído cada investigación y cada paper sobre el Sida.... vaya.
Ahora, dime: que son esas imagenes? y esta por ejemplo:
www.sciencedaily.com/images/2008/02/080221183340.jpg
Yo no soy biólogo, por lo tanto no te puedo responder adecuadamente a tu pregunta. Según informaciones que he leído esas imágenes del supuesto virus VIH son recreaciones por ordenador basadas en fragmentos de ADN; no son FOTOS de microscopio electrónico. No te puedo responder con argumentos mejores porque yo no soy de ese ramo. Sin embargo, en el vídeo explica detalladamente de donde salen las fotos si te interesa el tema. Aunque ya te adelanto que si no eres muy entendido en biología te va a costar mucho de seguir.
Un saludo
El VIH existe, se ha fotografiado, se conocen sus cepas, se han documentado y se conocen mutaciones inmunes a él (como la cepa Delta 32 CCR5), etc, ahora, que el VIH sea la causa de algo llamado sida o no ya es otra cosa.
Y yo tampoco soy biologo, soy abogado, pero cualquier persona puede leer aqui o allá o sencillamente interesarse por la ciencia.
Te paso otro vídeo que he visto y que es mucho más fácil de seguir:
www.youtube.com/watch?v=9_IPZa8EmwI
Repito, no digo que exista o no el VIH. Solo digo que suponiendo que exista ese supuesto virus no ha sido aislado y fotografiado por microscopio electrónico como por ejemplo el virus de la gripe.
Los cojones.
La idea es ridícula, los estudios científicos son por lo general verificables, si solo se publican estudios falsos sobre el tema para empezar no pasarían por los controles de las revistas científicas (a menos que también estén compradas) y los científicos que los leyesen podrían descubrirlo (¿más sobornos? ¡no pueden tener en el bolsillo a practicamente toda la comunidad científica dispersa en el mundo!)
Una parte muy importante de la investigación del SIDA procede de infectar con el virus aislado a animales de laboratorio. También observan los efectos del virus cortes histológicos, análisis de sangre, etc... El virus es algo tangible, lo podemos observar directamente e indirectamente, en sus efectos.
Si hasta tienen secuenciado todo el genoma del virus.
Además, los métodos de diagnostico del VIH son inmunodetección y PCR, imposibles de desarrollar a menos que conocieramos intimamente al virus.
es.wikipedia.org/wiki/VIH#Detecci.C3.B3n_del_VIH
#6 No hay pruebas...aqui somos cientificos no? Pues eso...
No me pidas que te aclare más del tema porque sinceramente he leído poco, pero hay mucha información por internet, por si quieres investigar.
www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=vih+microscop
Si no hay vacuna es porque muta demasiado rapido, incluso dentro de la misma persona hay infinidad de tipos diferentes, haciendo imposible (por ahora) hacer vacunas efectivas. Es como la gripe, que no hay vacunas mas que de temporada y contra un tipo concreto pero mutando muchisimo mas rapido, asi que no se puede hacer ni aunque sea provisional.
Ahora puedes dejar de decir tonterias. Yo si he estudiado una carrera de esto y he manejado un microscopio electronico. El VIH existe y lo que algunos dicen es que no es 100% seguro que ese virus cause el SIDA.
que si por fin se ha aislado del todo
que si hacen pruebas con vacunas
que si nuevos descubrimientos q terminan no siendolo
blablablablabla
cada vez q veo una noticia asi pienso "a ver q dirán ahora los negacionistas de la teroia VIH/SIDA"
y no dirán nada, pk la noticia es irrelevante y falsa.
me inclino más hacia el punto de vista disidente, creo q tiene más base que la información académica que dan en las facultades, subvencionada, como no... de las gigantes farmacéuticas, lo q no deja de ser información sesgada.
El timo VIH/SUDA ya huele a podrido desde hace demasiado tiempo.
#57 La existencia del VIH jamas se ha demostrado DIRECTAMENTE, es decir por metodos VIROLÓGICOS, su existencia se sospecha con métodos de la BIOLOGÍA MOLECULAR. Pero para que la biologia molecular pueda aplicarse, primero debe estarse seguro que las "moléculas biológicas" (estudiadas por la biología molecular) hacen parte de una partícula viral (estudiadas por la virología) y esta es precisamente la parte que no se ha hecho nunca con el VIH. No existe en todo el planeta un solo tubo de ensayo con PARTICULAS VIRALES ENTERAS, NO FRACCIONADAS del VIH.
Favor mirar cuidadosamente las fotos que ilustran las publicaciones del
aislamiento del VIH en 1983 por el grupo de Luc Montagnier del Instituto
Pasteur, Paris (Science 1983; 220: 868-871); las de 1984 por el grupo de Robert Gallo del Instituto Nacional de Cáncer de los EEUU (Science 1984; 224:497-508); y las de 1984 del grupo de Jay Levy de la Universidad de California en San Francisco (Science 1984; 225: 840-842). Estas investigaciones son la BASE FUNDAMENTAL para hacernos creer que el SIDA es causado por un retrovirus exogeno (infeccioso). Toda la ciencia del VIH/SIDA nace pues de estas investigaciones. Toca estudiarlas con cuidado...
Los cultivos anteriores (de cuyas células hay fotos de microscopio electrónico) son de linfocitos de pacientes enfermos que se han CO-CULTIVADO con otros linfocitos de laboratorio o con linfocitos de sangre del cordón umbilical.
Todos los estimulantes de cultivo usados por ellos (fitohemaglutinina,
interleukina 2 y/o corticosteroides) son agentes oxidantes que estresan las
celulas cultivadas y se sabe estimulan la liberacion por estas celulas de
"retrovirus endogenos" (los que todas nuestras células y las de los
animales y las de las plantas siempre tienen) y no causan enfermedad alguna.
Los linfocitos de cordón umbilical y otros usados en los cultivos arriba
mencionados son conocidos de ser fuente fácil de "retrovirus endogenos". Este problema es conocido por todos los investigadores que trabajan con "retrovirus exogenos" como se supone sea el VIH.
Todos esos experimentos fueron MAL CONTROLADOS: Ninguno de esos investigadores uso como control de sus experimentos a linfocitos de laboratorio o de cordón umbilical SIN LINFOCITOS DE ENFERMOS CON SIDA y estimularlos en la misma forma, para ver si de todas maneras esas celulas estimuladas (SIN CONTACTO CON MATERIAL DE ENFERMOS CON SIDA) tambien liberaban las "particulas similares a retrovirus" como las liberadas en las celulas co-cultivadas. Esto era ABSOLUTAMENTE NECESARIO para estar seguros que no se estaban fotografiando "retrovirus endogenos normales".
Por lo tanto, todas las fotos de microscopio electronico del VIH, pueden
perfectamente ser retrovirus endogenos, que son normales y no causan JAMÁS enfermedad alguna.
superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/las-fotos-del-hiv-son-falsas
Tú lo has dicho. La razón de que saquen noticias inconsistencias sobre el sida cada cierto tiempo es porque una teoría (falsa) que no se refuerza constantemente quedará refutada por la información consistente.
Alguien debería hacer una recopilación del número de veces que hemos escuchado que se ha encontrado la vacuna para el sida. Si no han filtrado esa noticia 200 veces, no lo han hecho ninguna. Evidentemente, sus fallos les deja más en evidencia...
Meneame es así. La peña se mueve siguiendo 4 clichés establecidos que aplica a cualquier asunto.
Miren este desde hace 2 años. El sida existe hace mas de 32 mil años www.taringa.net/posts/info/7048339/El-sida-existe-hace-mas-de-32-mil-a
Ya estan con el marketing del miedo
Dejos dos videos de hace ya algún tiempo pero no por eso menos interesantes-a mi juicio-.No sé si estarán ya posteados pero por si no es así ahí van.
De Youtube ya los han quitado con no sé qué excusa.
vimeo.com/7951734
vimeo.com/7996944#t=0
es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Estamos de acuerdo los dos en que el SIDA existe, ok.
El asunto es que el SIDA no tiene por qué ser producirlo por ese virus (eso es lo que estamos debatiendo), podrían ser otras cosas... las drogas, productos químicos, la desnutrición, etc. En serio, mira los dos vídeos que te he pasado, ahí lo explica todo. El segundo solo dura unos pocos minutos y es muy claro.
Un saludo
«Paco no ha llegado a trabajar. O ha tenido un accidente en el coche o se ha quedado dormido. Llamamos a su casa y averiguamos que salió a tiempo, luego ha tenido un accidente.» Este argumento es un falso dilema, ya que hay multitud de otras razones por las que Paco puede llegar tarde: desde haber renunciado sin notificarlo hasta haber sido detenido por una infracción de tráfico. Si pudiéramos probar que no existen esas (y todas las demás) alternativas, el argumento sería correcto. Mientras tanto, es falaz.
Ahora resultará que los laboratorios que creen estar trabajando con vectores lentivíricos están trabajando con aire. ¿Entonces cómo diablos es posible hacer las transfecciones? Surrealista. Si no tenéis ni puta idea de un aspecto científico dejad de tirar mierda paranoica en un tema que le puede llegar a costar la vida a millones de personas si tal mierda se expande, como ya ocurrió en su día en Sudáfrica.
Si sigues haciendo preguntas sobre esas fotografías acabas clasificado de "denialista del SIDA", y por lo tanto ya no hace falta discutir contigo. Estás equivocado por definición y además eres "homófobo", "genocida" y no sé cuántas cosas más.
La mayoría de las partículas que se ven pegadas a células al microscopio electrónico son ARNm eucariótico asociado a proteínas formando partículas ribonucleoproteícas mensajeras relacionadas con la inmunidad. Por ejemplo:
The Leiden Malaria Research Group and collaborators identified proteins associated with a messenger ribonucleoprotein particle (mRNP) that is involved in translational repression in malaria parasites.
www.lumc.nl/con/1040/81028091348221/810281121192556/811130221232556/90
Antes de afirmar que las partículas de esa foto son un virus A o B hay que acompañarlas de un estudio de aislamiento. Las supuestas fotos de VIH siempre carecen de él.
- Foto del virus infectando la célula.
- Foto del virus solo, sin nada más.
- Foto de sus proteínas, clasificadas en bandas por electroforesis.
- Foto de su material genético.
Por supuesto, ninguno de esos pasos se ha dado con respecto a lo que se llama virus VIH.
En resumen, los investigadores dudan de si existe el VIH porque no existen pruebas de que exista.
2- ¿De donde proceden entonces las imágenes que nos presentan como “fotos del virus VIH”?
Todos hemos visto sin embargo fotos que nos dicen que son del virus VIH, pero se oculta el hecho de que esas fotos no están tomadas a partir de la sangre o tejidos de los enfermos. Esas fotos muestran una especie de partículas que se producen única y exclusivamente en laboratorio bajo ciertas circunstancias especiales, dicho de otra forma, esas partículas son el resultado de lo que les pasa a unas células anormales en circunstancias anormales, lo que tiene muy poco que ver con lo que sucede en el cuerpo humano. Las fotos podrían valer siempre y cuando las partículas que nos muestran, y que nos venden como VIH, cumplieran al menos ciertas condiciones:
- - Tuvieran las características de los virus, lo que no es el caso. Estas partículas ni tienen aspecto de virus, ni se comportan como tales, es más, se ha visto que son completamente inofensivas para las células.
- - Las hubiéramos observado, alguna vez por lo menos, en la sangre fresca de los enfermos, lo que tampoco es el caso, (ya dijimos que jamás han sido vistas en nadie).
superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/sobre-la-existencia-del-virus
Te recomiendo que vayas al médico.