Descubren misteriosa anomalía estadística en la Lotería Primitiva

#1   por no registrarme en ese foro para solo un mensaje, solo queria aportar una cosa, posiblemente tonteria, pero a veces los fallos mas tontos son los mas dificiles de detectar Cuando divide la recaudacion entre el coste de la a apuesta, ha tenido en cuenta que el precio de la apuesta ha ido aumentando con el paso de los años?

#2   Yo tengo una posible explicación. Muy probablemente en el pasado, al no existir herramientas informáticas no se hacía una exhaustiva revisión de todos los boletos premiados. Esto es, si alguien acertaba sólo 3 números y no reclamaba el premio, sencillamente no se contaba como premiado. Mucha gente no se molesta por cobrar 4 € que te pueden tocar por 3 aciertos.

Es una tan solo una posible razón, pero desde luego muchísimo más plausible que esa aberrante desviación estadística

#4   #3 tu argumento valdría para unos pocos sorteos, pero después de tantos años el efecto ya quedaría anulado. Podría pasar que haya acertantes de máxima categoría en menos sorteos de lo que estadísticamente debería, pero en ese caso cuando hay acertantes debería (siempre en promedio) haber más. A la larga los efectos deben compensarse

#7   Otra posible explicación, mucho más inquietante, es que todos los números no tengan las mismas posibilidades de salir; por ejemplo si todas las bolas no pesan exactamente lo mismo, las más pesadas tenderán a ganar el fondo del bombo durante el meneo previo a la extracción, y saldrán con más frecuencia, lo que se separa de los resultados previstos por la estadística, aunque #3 no tuviese razón. No estoy diciendo que tenga ningún motivo para pensar que sea así, que en el ONLAE no sean cuidadosos con esos detalles tan básicos, de hecho no recuerdo jamás ningún escándalo, ni siquiera sombra de sospecha, sobre las loterías públicas, pero es sabido que, sin suficientes controles, un sorteo basado en bolas que salen de un bombo se puede amañar.

Otra cosa es que creo que #3 sí tiene razón, nadie que rellene su boleto manualmente pone como combinación 6 7 8 9 10 11; sin embargo, esa combinación tiene estadísticamente tantas posibilidades como cualquier otra.

#8   Acaban de redescubrir la rueda. Esto es de cuando los microsiervos eran los microsiervos (bueno, quizá incluso antes):

www.microsiervos.com/archivo/azar/loto-un-sistema.html

#9   #8 Enhorabuena por el enlace, es buenísimo

#10   Completamente deacuerdo con #3.
Existen muchas combinaciones que un humano no haría pero que no por eso dejan de ser estadisticamente igual de probables que otras.
Así cuando salga la conbinación 1,2,3,4,5,6 seguramente nadia habrà puesto esa combinación ya que es muy fea.

#11   Pues que queréis que os diga, a mi me parece una desviación normal, probablemente provocada por la confluencia de dos factores:
a) imperfecciones en las bolas: Es imposible crear 49 bolas perféctamente esféricas y con el mismo peso. Probablemente en el proceso de fabricación se introduzca un error en determinados números que tengan mayor tendencia a salir. Si se examinasen las combinaciones ganadoras, seguramente, nos encontremos con que los números no son equiprobables en la realidad, aunque lo sean sobre el papel.

b) manías de la gente a la hora de rellenar primitivas: conozco mucha gente que a la hora de rellenar usa fechas de compleaños ( todas menores que 31 ) y otros números típicos de la vida cotidiana. Es decir, nuevamente se acumulan probabilidades sobre determinados números, en lugar de tener una distribución equiprobable.

#12   #11 Las bolas se cambian cada cierto tiempo.

Y sí, todo viene de lo qeu dices en b)

Por cierto, la combinación 1 2 3 4 5 6 sí es jugada por bastante gente.

Y como ejemplo, cuando casi salieron en Irlanda los números de Perdidos, la cantidad de acertantes fue mayor de lo normal. ¿Por que? Porque mucha gente los juega.

#13   #10 Pues según el enlace proporcionado por #8, es la combinación más jugada de todas.

#14   11 b eso es fundamental

yo juego poco pero siempre pongo mayor de 31,
la posibilidad es la misma, pero el premio a repartoi es mayor, pues los apostantes por son menores.

pero no me ha tocado nunca, ahora repasare, cada cuanto ocurre, y si realmente los acertantes son menos.

#15   #8 Creo que me lo leeré cuando coja las vacaciónes... o cuando me despidan.

#16   Te olvidas de un dato importante que no está disponible en ningún sitio y es en onlae publican el total de apuestas del sorteo pero no te dicen cuantas están repetidas. No te olvides que según la estadística es muy improbable que seán todas diferentes.

#17   En su momento lei el documento que indica #8 y me puse manos a la obra...

Realmente los números elegidos no son puro azar, predilecciones por números bajos y "bonitos" hacen que cuando una combinación ganadora los contenga el número de acertantes sea alto.

Los números más jugados en orden: 15, 25, 5, 3, 22, 13,... bonitos ¿verdad?
Los números menos jugados en orden: 40, 49, 44, 20, 28, 2, ...

La diferencia porcentual entre el 15 (el que más) y el 40 (el que menos) es de 0'82%... suficiente para explicar la anomalia.

Creo que me he cargado la primera paradoja del sistema de #8... lo siento

#18   No es sólo que se jueguen números bonitos, es que mucha gente juega la misma combinación de números semana tras semana (y como se les pase, menudo disgusto, no fuera a ser la semana que justo iba a salir la combinación). Algo parecido a la lotería y los números que pasan de padres a hijos.

Lo dicho por Heinlein: la lotería es un impuesto con que el Estado grava a los que no saben matemáticas.

#19   #16 Me has quitado las palabras de la boca. No ha tenido en cuenta para nada las repeticiones. Es algo usual echar la misma apuesta más de una vez, sobre todo entre grupos que echan apuestas a medias. La primitiva no es como la quiniela, que poniendo una cruz más (un doble) tienes dos apuestas. Aquí tachar un número más supone incrementar mucho el número de apuestas (no se en cuantas). Es ese, y no otro, el error en las medidas.