Aakash Sahai, del Departamento de Física en el Imperial College de Londres ha descubierto una manera de acelerar la antimateria en un espacio 1.000 veces más pequeño que los grandes aceleradores de partículas actuales. El nuevo método podría usarse para investigar más misterios de la física, como las propiedades del bosón de Higgs y la naturaleza de la materia oscura y la energía oscura, y proporcionar pruebas más sensibles de los chips que equipan las aeronaves y las computadoras. En español: http://bit.ly/2nvDL7q
#17 Que la pistola de antimateria te explotaría en la mano con la potencia de una bomba termonuclear en el mismo momento en el que aprietes el gatillo.
#4 realmente trabajan con emisión gamma de la aniquilación de los positrones de cuando casi de forma inmediata se produce la semidesintegración de un elemento. La cuestión es más trabajar con vacío, lo de producir positrones es un problema menor.
Me encanta leer los comentarios en aportes de este tipo, por dos motivos: se aprenden bastantes cosas de temas complejos (sobretodo para botarates como yo) y además ves que hay usuarios en menéame con grandes conocimientos sobre ciencia, cosa muy de agradecer en tiempos de cuñaos sin filtros.
Gracias.
La forma en la que funcionan los aceleradores de partículas es que disparan partículas a alta velocidad y las hacen chocar, de esos choques se generan nuevas partículas que a su vez al desintegrarse generan nuevas en una cadena hasta llegar a los detectores.
Es un proceso que tiene mucho ruido, muchos falsos positivos, y en los que es terriblemente difícil identificar un resultado. Por eso se generan ingentes cantidades de colisiones para poder sacar mediante estadística un resultado con cierta fiabilidad.
Plantear algo parecido con antimateria es ciencia ficción, la generación de antimateria a esa escala no es que esté lejos sino que ni si quiera está previsto hacerla.
#2Plantear algo parecido con antimateria es ciencia ficción, la generación de antimateria a esa escala no es que esté lejos sino que ni si quiera está previsto hacerla.
Hay equipos como la tomografía por emisión de positrones, por lo que tabajar con antimateria es rutina en algunos hospitales. Pronto todo se andará.
Que expliquen como hacerlo!!, que tengo un arduino en casa, un soldador, cables y muchos temas de electrónica en casa, tipo inductancias, condensadores etc.
La noticia es simple y de importancia para la investigación o uso: Descubren como acelerar positrones (antimateria) utilizando un tipo de láser y plasma. Lo cual conlleva a otro tipo de aceleradores de partículas.
#16 Posiblemente, pero el colisionador habría sido un paso más en la investigación científica. Si se puede reducir el coste pues tanto mejor, pero el camino andado ya no nos lo quitarían. Piensa que también las primeras computadoras costaban una barbaridad pero ha sido necesario pasar por ahí para llegar a donde estamos.
#18#21 ¿De verdad estais comparando lo que costo las primeras computadoras con el coste de un LHC?
El LHC de Ginebra ha costado 9000 millones de $ y es solo uno. El coste del nuevo que estaban haciendo en Francia que es bastante más grande sera más caro.
El coste de cualquiera de los primeros ordenadores no llega ni al 1% de un LHC.
#23 Mucho menor, sí. Pero nadie está comparando precios entre colisionadores y computadoras sino entre tecnologías de diferentes épocas.
El coste estimado de una UNIVAC (a precio actual) estaría entre 6 y 9 millones de dólares. Cualquier microcontrolador básico supera sus características a un precio irrisorio (1,18 € un ATMEGA328; 5,14 € un STM32F103C8T6, etc.) y estaremos de acuerdo en que las características de estos últimos sobrepasan con creces a los primeros, pero para poder llegar a este punto ha habido que pasar por esa fase de la investigación.
#16 Ves el vaso vacío del todo.
Imagina que cualquier científico mediocre pueda tener uno al lado del microondas. Esto "democratiza" la investigación.
Luego ya se crearán millones de mini bujeros negros y se irá todo a la puta mierda.
#20 Si al largo plazo seria un gran avance poder tener cada universidad su propio acelerador. Y el ahorro en el largo plazo también grandisimo al no tener que hacer más LHC. Pero no deja tener su gracia 9000 millones de $ a la basura.
#16 Hay un dicho que dice que la ciencia determina lo que es posible. Luego hacerlo barato es una cuestión de ingeniería, y se acaba llegando con tiempo.
Lo cachondo será cuando esta tecnología pueda hacerla cualquier móvil con un chip que cueste 3 eur fabricar, y abandonemos las obsoletas ondas de radio para comunicarnos por ondas gravitacionales, mucho más robustas ante interferencias y con alcance prácticamente infinito (adiós antenas repetidoras, y "me he quedado sin cobertura"). Y la cara que se les quedará a los del SETI cuando se den cuenta que buscar tecnologías extraterrestres comunicándose por radio es como ir a las oficinas de Google y escuchar a ver si alguien habla por tam-tam.
En realidad la disminución de "espacio" es de miles de millones de veces. Se pasa de un anillo de varios kilómetros de longitud a uno de varios metros (un "cacharro" de un metro de diámetro). Si realmente funciona, al gran colisionador de hadrones le tienen que buscar otra aplicación o le quedan dos telediarios.
Creo que lo caro/complicado es fabricar antimateria (combinar anti-protones con positrones y mantenerlos "vivos"). Estas particulas, creo que se producen en pequeños aceleradores y se mantienen y se dirigen "intocables" por confinamiento electro-magnetico. Cuando las juntas, al ser atomos neutros, la cosa se complica bastante. Hay que usar pulsos de laser en el vacio para mantener los anti-atomos en suspensión.
Comentarios
De aqui a la pistola de antimateria solo hay un paso
#3 Vale dale la pistola de antimateria a un Trump de la vida y espera a ver que pasa.
#14 me da a mí que Trump empezaría a gritar "exterminate, exterminate!" como cualquier dalek.
#3 Lo malo es que estamos terriblemente lejos de ese "aquí".
#3 que diferencia habría con una pistola de materia normal y corriente?
#17 Que la pistola de antimateria te explotaría en la mano con la potencia de una bomba termonuclear en el mismo momento en el que aprietes el gatillo.
#22 La mia no, es de grafeno y adamantiun.
el condensador de fluzo
#4 realmente trabajan con emisión gamma de la aniquilación de los positrones de cuando casi de forma inmediata se produce la semidesintegración de un elemento. La cuestión es más trabajar con vacío, lo de producir positrones es un problema menor.
https://www.theverge.com/2013/8/28/4659834/unlocking-the-positron-fusion-annihilation-laser
Me encanta leer los comentarios en aportes de este tipo, por dos motivos: se aprenden bastantes cosas de temas complejos (sobretodo para botarates como yo) y además ves que hay usuarios en menéame con grandes conocimientos sobre ciencia, cosa muy de agradecer en tiempos de cuñaos sin filtros.
Gracias.
La forma en la que funcionan los aceleradores de partículas es que disparan partículas a alta velocidad y las hacen chocar, de esos choques se generan nuevas partículas que a su vez al desintegrarse generan nuevas en una cadena hasta llegar a los detectores.
Es un proceso que tiene mucho ruido, muchos falsos positivos, y en los que es terriblemente difícil identificar un resultado. Por eso se generan ingentes cantidades de colisiones para poder sacar mediante estadística un resultado con cierta fiabilidad.
Plantear algo parecido con antimateria es ciencia ficción, la generación de antimateria a esa escala no es que esté lejos sino que ni si quiera está previsto hacerla.
#2 Plantear algo parecido con antimateria es ciencia ficción, la generación de antimateria a esa escala no es que esté lejos sino que ni si quiera está previsto hacerla.
Hay equipos como la tomografía por emisión de positrones, por lo que tabajar con antimateria es rutina en algunos hospitales. Pronto todo se andará.
#2 perdón por ser gilipollas corrector:
siquiera se escribe junto
No me pegues
Que expliquen como hacerlo!!, que tengo un arduino en casa, un soldador, cables y muchos temas de electrónica en casa, tipo inductancias, condensadores etc.
Votado porque habla de laseres y plasma, algún físico por ahí que sepa del tema?
#6 Pregunta, yo tengo un láser que me regalaron hace tiempo y una tele vieja de plasma.
& 1975 HORA, Plasmas laser; en archive.org
La noticia es simple y de importancia para la investigación o uso: Descubren como acelerar positrones (antimateria) utilizando un tipo de láser y plasma. Lo cual conlleva a otro tipo de aceleradores de partículas.
Seria curioso que fuera verdad y fuera "barato". Los miles de millones que ha costado el colisionador actual a la basura.
#16 Posiblemente, pero el colisionador habría sido un paso más en la investigación científica. Si se puede reducir el coste pues tanto mejor, pero el camino andado ya no nos lo quitarían. Piensa que también las primeras computadoras costaban una barbaridad pero ha sido necesario pasar por ahí para llegar a donde estamos.
#18 #21 ¿De verdad estais comparando lo que costo las primeras computadoras con el coste de un LHC?
El LHC de Ginebra ha costado 9000 millones de $ y es solo uno. El coste del nuevo que estaban haciendo en Francia que es bastante más grande sera más caro.
El coste de cualquiera de los primeros ordenadores no llega ni al 1% de un LHC.
#23 Mucho menor, sí. Pero nadie está comparando precios entre colisionadores y computadoras sino entre tecnologías de diferentes épocas.
El coste estimado de una UNIVAC (a precio actual) estaría entre 6 y 9 millones de dólares. Cualquier microcontrolador básico supera sus características a un precio irrisorio (1,18 € un ATMEGA328; 5,14 € un STM32F103C8T6, etc.) y estaremos de acuerdo en que las características de estos últimos sobrepasan con creces a los primeros, pero para poder llegar a este punto ha habido que pasar por esa fase de la investigación.
#23 la tecnología que llevó a internet nació del CERN en gran medida. Quizás ha sido algo positivo...
#16 Ves el vaso vacío del todo.
Imagina que cualquier científico mediocre pueda tener uno al lado del microondas. Esto "democratiza" la investigación.
Luego ya se crearán millones de mini bujeros negros y se irá todo a la puta mierda.
Ves?, Yo soy optimista.
#20 Si al largo plazo seria un gran avance poder tener cada universidad su propio acelerador. Y el ahorro en el largo plazo también grandisimo al no tener que hacer más LHC. Pero no deja tener su gracia 9000 millones de $ a la basura.
#16 Que tontos los de Berkeley investigando la computación cuando hoy cualquier móvil barato se los perfa.
#16 Hay un dicho que dice que la ciencia determina lo que es posible. Luego hacerlo barato es una cuestión de ingeniería, y se acaba llegando con tiempo.
Lo cachondo será cuando esta tecnología pueda hacerla cualquier móvil con un chip que cueste 3 eur fabricar, y abandonemos las obsoletas ondas de radio para comunicarnos por ondas gravitacionales, mucho más robustas ante interferencias y con alcance prácticamente infinito (adiós antenas repetidoras, y "me he quedado sin cobertura"). Y la cara que se les quedará a los del SETI cuando se den cuenta que buscar tecnologías extraterrestres comunicándose por radio es como ir a las oficinas de Google y escuchar a ver si alguien habla por tam-tam.
En realidad la disminución de "espacio" es de miles de millones de veces. Se pasa de un anillo de varios kilómetros de longitud a uno de varios metros (un "cacharro" de un metro de diámetro). Si realmente funciona, al gran colisionador de hadrones le tienen que buscar otra aplicación o le quedan dos telediarios.
Creo que lo caro/complicado es fabricar antimateria (combinar anti-protones con positrones y mantenerlos "vivos"). Estas particulas, creo que se producen en pequeños aceleradores y se mantienen y se dirigen "intocables" por confinamiento electro-magnetico. Cuando las juntas, al ser atomos neutros, la cosa se complica bastante. Hay que usar pulsos de laser en el vacio para mantener los anti-atomos en suspensión.
#8 hyperloop!!