www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120426104853.htm por brunilda el 27-04-2012 13:29 UTC publicado: 29-04-2012 17:55 UTC
No es ni animal, ni planta, ni hongo, ni alga. Descubierto en el sur de Noruega, ofrece pistas sobre como era la vida hace mil millones de años. etiquetas: biología
#2 ¡Qué cachondos!, como no coincide con nada lo meten en los protozoos, ya que este grupo encajan taxones muy diversos con relaciones de parentesco remotas y de filos distintos (Protistas todos, eso sí, pero es que el reino Protista es otro "cajón de sastre")
Es decir, no sabemos qué es, pero lo podemos clasificar sin problemas.
#3 Ni siquiera dicen el nombre de la especie, para poder buscar más información, y dicen que se llama "el protozoo" (the protozoan), cuando el nombre "protozoo" existe desde hace muchos años y denota a un gran grupo de organismos, no a una especie concreta. Voto irrelevante.
Para mi siguen siendo mucho más raros los virus: hay una gran discusión siquiera para saber si están o no vivos. Una vez se aclare esto, a saber donde los podrían meter.
#16 Na, están equivocados, es un microorganismo alienigena que venía adherido al casco de la nave de Outlander.
Eso o han descubierto un antepasado del politicus corruptus españolis.
#18#17 lo dudo, a parte de que han cancelado la Noria, con lo que tendría que ir al programa "mas allá de la vida", en este tipo de programas solo van parásitos.
#19 Después de preocuparme y darle vueltas toda la tarde... En fin, comento:
* Se sabe que es un eucariota, de hecho, tener flagelos o undulipodios y ser eucariota, es lo mismo.
* Ni se molestan en el tema de las mitocondrias: ya todo el mundo acepta ampliamente que los eucariotas son una quimera, y que el primer eucariota ya tenía mitocondrias. Como el organismo es tan basal, intentan sacar partido por el tema de los cloroplastos.
Bueno, guay, un eucariota basal. Al menos han sido lo suficientemente sentatos como para afirmar, que a pesar de ser tan basal, ha evolucionado, y la huella de esa basalidad tiene que ser cuidadosamente analizada.
#21 Lo que es seguro es que si no son peras ni manzanas no podrán casarse como Dios manda.
Si dicen que es algo así como un organismo procariota bastante "primitivo" tampoco comprendo muy bien el titular escrito en Menéame. Me pregunto en que clasificación decimonónica encaja un prión o un simple virus.
#25 Vaya, que raro, nadie ha dicho todavía que este "ser vivo" ha aparecido debido al calentamiento global después de llevar miles o millones de años en un bloque de hielo en el polo norte!!
#30 Cuando descubren alguna especie nueva yo me pregunto ¿y quién puede asegurar que la hayan pasado por alto hasta ahora? ¿y si esa especie no estaba en el planeta?
#33#28 No hace falta irse a los mayas. En un libro que tengo yo (Enciclpedia preparatoria), que debe ser de los años 40, y que se utilizaba en la enseñanza de este país, clasificaba los animales en tres grupos: los que nos comíamos (cerdo, gallina...), los que hacían trabajos (burro, dromedario...) y las fieras que se comen a la gente (tigre, oso...).
www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120426104853.htm 
No es ni animal, ni planta, ni hongo, ni alga. Descubierto en el sur de Noruega, ofrece pistas sobre como era la vida hace mil millones de años. 
P.D.
#0 la etiqueta de que és en inglés, se agradecería.
Es decir, no sabemos qué es, pero lo podemos clasificar sin problemas.
-política
-comentario sobre el idioma de la noticia
-comentarios sobre los comentarios
-chiste
Menos #2 que se salva, el resto, venimos a decir tonterías
#7 -comentarios de los comentarios de los comentarios
Para mi siguen siendo mucho más raros los virus: hay una gran discusión siquiera para saber si están o no vivos. Una vez se aclare esto, a saber donde los podrían meter.
Eso o han descubierto un antepasado del politicus corruptus españolis.
* Se sabe que es un eucariota, de hecho, tener flagelos o undulipodios y ser eucariota, es lo mismo.
* Ni se molestan en el tema de las mitocondrias: ya todo el mundo acepta ampliamente que los eucariotas son una quimera, y que el primer eucariota ya tenía mitocondrias. Como el organismo es tan basal, intentan sacar partido por el tema de los cloroplastos.
Bueno, guay, un eucariota basal. Al menos han sido lo suficientemente sentatos como para afirmar, que a pesar de ser tan basal, ha evolucionado, y la huella de esa basalidad tiene que ser cuidadosamente analizada.
Permanecemos en stand-by
Si dicen que es algo así como un organismo procariota bastante "primitivo" tampoco comprendo muy bien el titular escrito en Menéame. Me pregunto en que clasificación decimonónica encaja un prión o un simple virus.
Animales buenos para el hombre.
Animales peligrosos para el hombre.
Animales sagrados.
Más probable que no se hubiera visto...
... siguiendo ejemplos antropocéntricos.