Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me parece un contenido muy correcto y razonable. Gente así da gusto leerla. Desde luego, es aborrcible sacar beneficios del trabajo ajeno, como hacen las mafias detrás del "Top manta", pero todo tiene un límite y es una salvajada comparar cada descarga con una copia no vendida.
#6:
Me cago en dios, cada vez que un soplapollas afirma que hay que pagarle por su trabajo todo el mundo le alaba como si acabase de descubrir la vacuna contra el sida.
A todo el mundo se le paga por su trabajo (por eso se llama trabajo). ¡¡Pero sólo quiero pagar una vez!! Y por lo que yo quiera. No eternamente y a bulto.
A todo el mundo se le paga por su trabajo (por eso se llama trabajo). ¡¡Pero sólo quiero pagar una vez!! Y por lo que yo quiera. No eternamente y a bulto.
#2:
Ya era hora. Un poco de sensatez entre los autores.
Comentarios
Me parece un contenido muy correcto y razonable. Gente así da gusto leerla. Desde luego, es aborrcible sacar beneficios del trabajo ajeno, como hacen las mafias detrás del "Top manta", pero todo tiene un límite y es una salvajada comparar cada descarga con una copia no vendida.
#3 totalmente deacuerdo... Soy bloggero y no pido que me paguen por nada, compro los discos de los músicos que me gustan y compro las peliculas que quiero tener original... Los demás me lo "dejan" buenas personas que deciden compartirlo.
Me cago en dios, cada vez que un soplapollas afirma que hay que pagarle por su trabajo todo el mundo le alaba como si acabase de descubrir la vacuna contra el sida.
A todo el mundo se le paga por su trabajo (por eso se llama trabajo). ¡¡Pero sólo quiero pagar una vez!! Y por lo que yo quiera. No eternamente y a bulto.
Ya era hora. Un poco de sensatez entre los autores.
¿Decir que te has bajado una película escandaliza? ¿A quién, a Pianista?
Pues será mejor que no diga las que me he bajado yo... no le vaya a dar un ataque al corazón.
Hay problemas, de acuerdo. Pero igual que no vale el “todo gratis, aquí y ahora, porque yo lo valgo” tampoco vale el “cada vez que hacéis eso, se le clava una espinita a Jesucristo”.
De acuerdo, no volveré a compararte las comunicaciones con la música. La música y la comunicación no tienen nada que ver. Te pondré otros ejemplos de lo que pagas a bulto:
... O si no, no. Es perder el tiempo. Precisamente porque te dedicas a lo que te dedicas: a insultar a la gente que no piensa como tú. Pues quédate a gusto, hombre. Yo me voy a gastar en vino lo que te robo con el canon.
Lo que no acaban de entender los autores (y en general cualquiera que venda un prodcuto) es que su trabajo sólo vale lo que comprador esté dispuesto a pagar por él, independientemente de lo que cueste hacerlo. Si hacerlo vale 10 pero el comprador sólo quiere pagar 8, te las tendras que arreglar para que cueste 6.
Voto solo por el título: me parto!!
Véase los mendrugos que compran los DVDs edición-especial-para-coleccionistas-cinco-discos-caja-metálica-extras-en-esperanto. ¡La peli es la misma, por el amor de Dios!
Uff, siempre crei que yo era un bicho raro por pensar lo mismo: siempre he comprado los libros por lo que tienen escrito, y no porque la tapa es dura, o tiene una portada bonita, etc... y lo mismo me pasa con las pelis.
El artículo más coherente, claro, comprometido y sereno sobre el asunto que he visto hasta la fecha.
El problema no está en la creación, está en la distribución. Ese es el modelo caduco.
Como cliente, y salvo excepciones de series o películas que me han encantado, no me compensa comprar obras individuales, y más si no las he visto. Prefiero pagar una tarifa plana y acceder a todo el contenido que quiera.
Y las descargas, en concepto de copia privada, son legales
De acuerdo en general en todo menos en esta parte:
Hay que ser un ignorante o una mala persona para exigir la gratuidad total de la cultura, y hay que serlo en grado extremo para identificar eso con el progreso de la humanidad. El derecho a la propiedad intelectual es fundamental para que los autores puedan vivir dignamente, cosa esta última que, por supuesto, sólo importa a dos tipos de personas: los sensatos… y los autores.
Pues lo siento pero no, la propiedad intelectual no es una verdad absoluta del universo ni la única forma que tienen los autores de ganarse la vida. Es un invento muy reciente y hay otras formas de financiación que no pasan por controlar la distribución. Existe el mecenazgo, la publicidad, el crowdfunding, ... ¿Que los derechos de autor dan más pasta y son más fáciles? Probablemente, pero como decía Yoda sobre el lado oscuro: «más rápido, más fácil... no mejor». Señores, hay vida más allá de los derechos de autor.
#19 no creo que el mecenazgo ni el crowdfunding sean mejores estrategias. Ambas se aplican a casos muy concretos y no garantizan un sueldo justo para el autor, además de que el primero condiciona la obra al servicio del mecenas mientras que el segundo no ha demostrado aún su efectividad, estando dos casos en nuestro país ("El Cosmonauta" y "El Apóstol") que no se han podido financiar bajo ese método.
Con publicidad no sé a que te refieres.
#20 Son mejores estrategias desde el punto de vista del público, sin duda. Una vez hecha la obra, la persona que la recibe puede hacer con ella lo que quiera, copiarla, regalarla, modificarla...
Sobre el mecenazgo y el crowdfunding, no creo que se apliquen a casos muy concretos, simplemente están muy poco explotados hoy en día. Es cierto que ni público ni autores están muy acostumbrados a ella, pero en principio no les veo mayor problema, una vez que se vayan extendiendo. Sobre El cosmonauta y El apóstol, pues sí, creo que el problema es esa falta de costumbre y el desconocimiento del público en general sobre estos medios de financiación. En EE.UU. creo que tienen más éxito este tipo de iniciativas, porque allí empezaron antes. Aquí todavía están en sus inicios.
Con publicidad me refiero, por ejemplo en el caso del cine, a meter algún producto de una marca concreta en una escena de la película. Que los protagonistas beban Cola-Cao o vayan a Zara, por ejemplo.
Con respecto al mecenazgo, puede ser tanto la financiación por parte de una empresa o particular como la financiación por parte de los futuros clientes. Se pone un presupuesto para la obra y se pide dinero. Si se llega al presupuesto, se cobra el dinero y se hace la obra. Si no, no se cobra nada y no se empieza la obra. (No me acuerdo del nombre concreto de este método, pero yo lo incluyo en el mecenazgo.)
Es al contrario: cada vez que un autor dice que no piensa regalar su trabajo, sale un soplapollas a decir que él no quiere pagar. Pues jódete. JÓDETE Y PAGA. A bulto, sí, como pagas por las autopistas y por los abortos.
Y si no te gusta, métete a guionista, que es muy fácil y nadamos en la abundancia del canon.
¿Y tú qué cojones sabes a qué me dedico, #7? ¿¡Y no me compares las comunicaciones y la Sanidad con las putas cancioncillas como hace siempre Teddy!!
Cada vez que compro una cámara o un ordenador le estoy dando dinero justo a la gente a la que quiero ver convertida en espantapájaros.
¿Para qué habrá hecho guiones el Pianista (#7, #9) este? No quiero ni imaginármelo...
#11: ¿De verdad importa lo que ha escrito? ¿O es que su trabajo merece o no remuneración en función de si ha hecho un guión para esto o para otro? Las falacias ad hominem ya están muy gastadas...
De verdad importa que debamos sufragar las labores 'artísticas' de una pequeña minoría que quiere ver financiados sus hobbies. El guión debe pagárselo la productora. Si quiere derechos por reproducción que lo negocie con ellos.
Mientras tanto yo estoy pagando dinero por todo todos los días para que se hagan copias (que no valen nada hacerse) de productos que no me interesan y remunerando a personas que no me han servido nada. Por si acaso (¡por si acaso!) comparto ceros y unos con alguien.
Si te has aprendido lo de falacia ad hominem el miércoles pasado suéltaselo a alguien más impresionable, #12.
#11 Independientemente de cuando haya aprendido yo ese término (que te puedo asegurar que no ha sido recientemente) me he limitado a señalar que defendías un argumento insostenible. En una discusión hay que evitar las falacias, o se pierde credibilidad. No tiene nada que ver con "impresionarte", si no alertarte de que mejor no tires por ese camino, porque sólo sales perjudicado tú.
En #11 no defendía ningún argumento. Era una digresión y un alivio.
He dado mis argumentos en #6, #8 y #14.
Tú en cambio no has hecho más que tocar los cojones, #15.
En #11 desacreditabas los comentarios anteriores de Pianista en base a su profesión. Y yo me he limitado a señalarlo. Creo que mis intervenciones son respetuosas.
#17 El nick de un usuario dice mucho. Lo mejor es ignorarlo.
La meneo, me parece muy buen artículo. Pero se vuelve a hablar de propiedad intelectual, cuando se debería de hablar de derechos de autor.
#7 Eso compara las autopistas y abortos, que es algo de interés general. Con el dinero de 4 "mataos".
Salu2