El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha desarrollado un pan de trigo modificado genéticamente que es potencialmente apto para la mayoría de los celíacos y otras intolerancias al gluten.
"El trigo duro, la variedad que se utiliza para la pasta, tiene cuatro genomas diferentes. Nosotros tenemos dos, el del padre y el de la madre. El trigo duro tiene cuatro genomas que le han llegado de cruces espontáneos de dos variedades diferentes, cada una con sus dos genomas. Para crear una de las variedades de trigo duro muy popular, los parentales se han irradiado con neutrones. El trigo con el que se hace el pan de todos los días tiene seis genomas de tres especies diferentes. Esto sería equivalente a cruzar un ser humano, un gorila y un chimpancé, cada uno con dos genomas."
#5 ¿Cruzar un ser humano, un gorila y un chimpacé? Ahora me explico lo que veo algunas veces en el bar cuando hay partido... Para mí que ese experimento ya se ha llevado a cabo.
#7 Sólo entretenerme. No puedo opinar en serio sobre un tema que necesita unos conocimientos profundos para poder estar a favor o en contra con criterio.
#5 aloploide no es sinónimo de transgénico y no todas las técnicas transgénicas se usan para crear transgénicos, que tienen que ser por definición aloploides.
#10 no se que dijo esa señora pero a golpe de norma un transgénico es un ser vivo generado por técnicas transgenicas, añadiento codigo de una especie ajena.
Aloploide es un ser vivo con acervo genético de distintas especies, sea transgénico http://cera-gmc.org/index.php?action=gm_crop_database&mode=ShowProd&data=MON71800 mutagénico: http://cera-gmc.org/index.php?hstIDXCode[]=2&gType[]=MUT&auDate1=&auDate2=&action=gm_crop_database&mode=Submit con lo cual seria OMG pero no transgénico o el normal.
#5 Que el trigo normal sea un híbrido no es lo mismo que hacer un transgénico. Muchas plantas son poliploides y pueden cruzarse naturalmente con parientes cercanos, no así humanos con chimpancés.
Y luego lo de que una variedad se haya creado por radiación no lo sabía, pero es eso, una variedad, no el trigo en sí, y no es mutación dirigida.
#15 Yo no estoy diciendo que sea mejor o peor, he dicho que es distinto. No estoy apoyando o discutiendo los transgénicos, que de hecho no me parecen en sí, con los adecuados controles, malos.
Estoy diciendo que esos ejemplos no son de transgénesis. Las críticas a los transgénicos como tecnología "antinatural" son a la introducción dirigida de material extraño, no a jugar con Mendel.
Sería más apropiado el símil de la transferencia horizontal de genes mediada por bacterias (Agrobacterium, por ejemplo) o virus.
#18 Los transgénicos pasan controles como los pueden pasar especies exóticas, para evitar invasividad, y cualquier especie que no sea de uso tradicional en alimentación, para evitar riesgos a la salud. Es normal.
Si una empresa aislase una nueva especie ambiental de lactobacilo para hacer queso también tendría que demostrar su inocuidad mediante pruebas o con evidencias de su uso tradicional (inocuo por experiencia). Aun sin ingeniería genética.
Los productos ecológicos tienen que adecuarse, como todos, a los límites sanitarios para ser vendidos. Si se incumplen, son igual de responsables que cualquier otro productor.
El opuesto de ecológico no es transgénico, por cierto.
#2 ¿El trigo irradiado?
Que el trigo actual es un híbrido de varias especies es una cosa, pero la radiación es muy reciente y no es un método controlable para producir nada.
¿Y las fresas? ¿De dónde lo has sacado?
Selección, injerto o polinización cruzada* NO es hacer transgénicos.
Comentarios
#3 #4
"El trigo duro, la variedad que se utiliza para la pasta, tiene cuatro genomas diferentes. Nosotros tenemos dos, el del padre y el de la madre. El trigo duro tiene cuatro genomas que le han llegado de cruces espontáneos de dos variedades diferentes, cada una con sus dos genomas. Para crear una de las variedades de trigo duro muy popular, los parentales se han irradiado con neutrones. El trigo con el que se hace el pan de todos los días tiene seis genomas de tres especies diferentes. Esto sería equivalente a cruzar un ser humano, un gorila y un chimpancé, cada uno con dos genomas."
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/11/25/%C2%ABno-hay-productos-agricolas-naturales%C2%BB-dice-la-bioquimica-mertxe-de-renobales/
#5 ¿Cruzar un ser humano, un gorila y un chimpacé? Ahora me explico lo que veo algunas veces en el bar cuando hay partido... Para mí que ese experimento ya se ha llevado a cabo.
#6 No se si quieres decir algo o simplemente no aportar nada.
#7 Sólo entretenerme. No puedo opinar en serio sobre un tema que necesita unos conocimientos profundos para poder estar a favor o en contra con criterio.
#5 aloploide no es sinónimo de transgénico y no todas las técnicas transgénicas se usan para crear transgénicos, que tienen que ser por definición aloploides.
#8 ¿la bioquímica Mertxe de Renobales miente?
#10 no se que dijo esa señora pero a golpe de norma un transgénico es un ser vivo generado por técnicas transgenicas, añadiento codigo de una especie ajena.
Aloploide es un ser vivo con acervo genético de distintas especies, sea transgénico http://cera-gmc.org/index.php?action=gm_crop_database&mode=ShowProd&data=MON71800 mutagénico: http://cera-gmc.org/index.php?hstIDXCode[]=2&gType[]=MUT&auDate1=&auDate2=&action=gm_crop_database&mode=Submit con lo cual seria OMG pero no transgénico o el normal.
#11 Los dos son OMG pero no obtenidos con la misma tecnica. Vamos, que lo que molesta es que sea en un laboratorio.
Pues ahora si que no entiendo por que se esta en contra de los transgenicos.
#16 ¿molesta?
En un laboratorio te saltas la transferencias de genes desda la limitación de orden que es lo máximo en seres complejos, llegando a la de dominio.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Categorias_taxonomicas_es.svg
La cisgénesis entra dentro de la propia limitación de transferencia natural, eso es comparable. La transgénesis no es comparable.
#18 el control de un transgénico es en el evento, a partir de ahí está lo descontrolado que quieras, llámese evento LL601, BT63 o desconocidos.
#5 Que el trigo normal sea un híbrido no es lo mismo que hacer un transgénico. Muchas plantas son poliploides y pueden cruzarse naturalmente con parientes cercanos, no así humanos con chimpancés.
Y luego lo de que una variedad se haya creado por radiación no lo sabía, pero es eso, una variedad, no el trigo en sí, y no es mutación dirigida.
#10 No miente, exagera. Y mezcla.
#12 ¿Alguien ha probado lo de los humanos con chimpancés?
#13 quitando la parte mitológica y de publicidad política http://en.wikipedia.org/wiki/Ilya_Ivanovich_Ivanov_(biologist) si bien nunca quiso o pudo pasar de un asunto teórico es difícil de saber.
#12 Para que yo lo entienda, ¿es mejor si sucede al azar, que si se hace justo lo que se desea transgenicamente?
Por ejemplo, la mutación del trigo duro que se usa para pastas, ¿es mejor conseguirlo por casualidad que lo consiga un laboratorio?
Me suena un poco todo esto a que fuera mejor los remedios naturales que los de farmacia.
#15 Yo no estoy diciendo que sea mejor o peor, he dicho que es distinto. No estoy apoyando o discutiendo los transgénicos, que de hecho no me parecen en sí, con los adecuados controles, malos.
Estoy diciendo que esos ejemplos no son de transgénesis. Las críticas a los transgénicos como tecnología "antinatural" son a la introducción dirigida de material extraño, no a jugar con Mendel.
Sería más apropiado el símil de la transferencia horizontal de genes mediada por bacterias (Agrobacterium, por ejemplo) o virus.
#17 Ok, lo que pasa es que no todos tenemos estos conocimientos y los articulos terminan confundiendo a todo el mundo.
La verdad es que los transgenicos pasan controles que no pasan los productos ecologicos por ejemplo, que van de la huerta a casa.
#18 Los transgénicos pasan controles como los pueden pasar especies exóticas, para evitar invasividad, y cualquier especie que no sea de uso tradicional en alimentación, para evitar riesgos a la salud. Es normal.
Si una empresa aislase una nueva especie ambiental de lactobacilo para hacer queso también tendría que demostrar su inocuidad mediante pruebas o con evidencias de su uso tradicional (inocuo por experiencia). Aun sin ingeniería genética.
Los productos ecológicos tienen que adecuarse, como todos, a los límites sanitarios para ser vendidos. Si se incumplen, son igual de responsables que cualquier otro productor.
El opuesto de ecológico no es transgénico, por cierto.
#20 Yo no he dicho que sea lo opuesto, pero si es lo opuesto en controles. De la huerta a las casas y como te lo digo.
Cuando a los celíacos les salgan 3 ojos con ese trigo, ya podremos señalarlos con el dedo
#1 ¿Y por que iba a suceder eso? ¿Tu comes fresas? Son transgenicas, si no seria pequeñas.
El trigo que se usa para la pasta se consiguio irradiandolo.
Tonterias las justas.
#2 Aquí tenemos a uno que no sabe interpretar el
#2 ¿El trigo irradiado?
Que el trigo actual es un híbrido de varias especies es una cosa, pero la radiación es muy reciente y no es un método controlable para producir nada.
¿Y las fresas? ¿De dónde lo has sacado?
Selección, injerto o polinización cruzada* NO es hacer transgénicos.
*Ésta podría objetarse un poco.