Eli
337meneos

Desarrollan combustible a partir del CO2 en el aire

elnuevocolorprimario.blogspot.com/2009/11/combustible-partir... 
por Malastre el 27-11-2009 14:10 UTC, publicado el 28-11-2009 11:10 UTC

(NO ES CON LAS ALGAS). Una empresa de Estados Unidos llamada Joule Biotechnologies está trabajando en el desarrollo de combustibles a partir de procesos alternativos, entre sus investigaciones está la producción de combustible líquido a partir de la energía solar y de otras sustancias químicas.

 34 comentarios en: tecnología, energía karma: 522
etiquetas: ecología, enegía, sostenibilidad
negativos: 5  usuarios: 150  anónimos: 187  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   ¡NO ES A TRAVES DE LAS ALGAS! El método prupuesto no produce biomasa
    votos: 5, karma: 25
    por Malastre (#) el 27-11-2009 14:10 UTC
  2. #2   Si realmente es así y puede producir mucha energía, sería un buen avance, no solo produce energía si no que reduce el nivel de CO2
    votos: 2, karma: 22
    por Loya (#) el 27-11-2009 14:17 UTC
  3. #3   Existen millones de métodos para extraer energía de la naturaleza y si no se ponen de relevancia es por falta de voluntad política...

    Morirá el planeta bajo los intereses de la industria del petróleo.

    Y nosotros seremos espectadores.
    votos: 10, karma: 47
    por Mercader.R (#) el 27-11-2009 14:18 UTC
  4. #4   Me parece muy interesante.

    No es con algas, pero entiendo que con algún tipo de bacteria "foto-sensible". Me pregunto cual debe ser la eficiencia de conversión, precio estimado a escala de producción y productos químicos necesarios para que se produzcan las reacciones...

    En todo caso cualquier tipo de avance en este sentido es imprescindible!

    PS: Si pusiera "una empresa Española llamada Julio BiotecnologiSA" ya estaría en portada ;)
    votos: 3, karma: 30
    por nofixations (#) el 27-11-2009 14:45 UTC
  5. #5   Si es rentable económica y energéticamente a gran escala suena demasiado bien.
    votos: 0, karma: 9
    por --53208-- (#) el 27-11-2009 23:01 UTC
  6. #6   microblogging/antigua

    1 - Es con microorganismos fotosintéticos, que a la postre actúan como algas (microalgas)

    Esta vez han presentado la producción de combustible líquido a partir del aire. Para ello utilizan unas "celdas" que contienen una solución con unos microbios fotosintéticos diseñados aplicando Bio-Ingeniería.

    2 - Esto se lleva realizando desde hace mucho tiempo.

    En España las bodegas Torres, en colaboración con una universidad de Catalunya, llevan realizando una experiencia similar y con éxito, con el CO2 desprendido en los procesos de la fermentación y del proceso de envasado del vino en la bodega y funciona bastante bien.

    www.rtve.es/television/20081125/peor-trago-del-cambio-climatico-escaral (en los últimos 5 minutos del vídeo)

    www.torresgreen.com/es_ES/TorresGreen.html
    votos: 10, karma: 118
    por andresrguez (#) el 27-11-2009 23:01 UTC
  7. #7   Por cierto, la noticia del blog también es errónea ya que siempre acaba llegando a un punto en el que generas biomasa, pero que se puede emplear como fertilizantes natural o como alimento para ganado.
    votos: 1, karma: 24
    por andresrguez (#) el 27-11-2009 23:08 UTC
  8. #8   meneame.net/story/demostracion-reciclador-co2
    votos: 4, karma: 70
    por jm22381 (#) el 27-11-2009 23:09 UTC
  9. #9   ¿avance? supongo que ya se conocía. No sé si consumir la atmósfera es lo mejor del mundo. Me inclino más por las energías ilimitadas, como el viento, el sol, la maremotriz, etc.

    usar moléculas aéreas....es controvertido si no se sabe lo que se hace, y hoy por hoy, somos unos irresponsables.
    votos: 5, karma: -34
    por starwars_attacks (#) el 28-11-2009 00:34 UTC
  10. #10   #9 ¿Consumir atmósfera? Churras y merinas tu comentario.

    Las microalgas, hacen lo que hace un árbol. Fijar CO2 = saca C02 de la atmósfera (30 veces más) y producir biomasa que puede servir como fertilizante natural.
    votos: 2, karma: 33
    por andresrguez (#) el 28-11-2009 01:00 UTC
  11. #11   #6 No sabía que la Universidad trabajaba en ello

    #7 Según la web de la empresa hablan que se evita la producción de biomasa a grandes escalas www.joulebio.com/why-solar-fuel/overview:

    Because the organisms will synthesize and secrete fuels and chemicals directly, we will avoid costly steps such as fermentation, large-scale biomass collection or other downstream refinement.

    #9 La intención de este proceso no es "consumir atmósfera" recuerda que las concentraciones de CO2 atmosférico van aumentando por el uso de combustible en las actividades humanas y se están reduciendo los bosques que mantienen el equilibrio en esta concentración. Entonces la propuesta sería un aporte a la reducción del CO2.

    Recuerda también que España tuvo que comprar las emisiones de CO2 de otro país para poder cumplir con el tratado de Kioto.
    votos: 2, karma: 22
    por Malastre (#) el 28-11-2009 03:40 UTC
  12. #12   Realmente el cultivo de microalgas, o en este caso parecido, me parece una gran propuesta y un gran negocio y porque no decirlo, lo veo mejor alternativa al al coche electrico y al petroleo, porque sinceramente, el coche electrico no será muy eficiente, porque aunque las baterias, por mucha investigación que se haga y tenga más autonomía, no sé pueden recargar normalmente más de 4000 veces aproximadamente, y un trabajor normal y corriente como mi padre o como muchos de vosotros, no se puede permitir comprar una batería de 10.000 € euros o más cada 4 o 5 años, XD XD, en cambio la tecnología que permita funcionar con microalgas es la misma que la diesel y es mucho más simple y está altamente desarrollada.
    votos: 0, karma: 6
    por dionidrake (#) el 28-11-2009 10:20 UTC
  13. #13   Yo tengo uno parecido, plantar a lo bestia arboles por todas partes que consuman el CO2 y para sacar energia se hacen briquetas o pellets con podas de las ramas sin matar al arbol.
    Aunque sería caro de cojones.
    votos: 2, karma: 5
    por SHION (#) el 28-11-2009 10:51 UTC
  14. #14   Con eso de poner las mayusculas en la entradilla estás llamando gilipollas a los usuarios de meneame, además de poner de manifiesto tu mayusculo interés en que el envío llegue a portada.

    No pretendo decir que no tengas razón. Pero las mayusculas son como mínimo molestas.
    votos: 0, karma: 7
    por airwave (#) el 28-11-2009 10:55 UTC
  15. #15   Eso hace millones de años que está inventado. Se llama árbol. ¡Y es gratis!

    Edit: #13 se me ha adelantado. :P
    votos: 2, karma: 9
    por Penetrator (#) el 28-11-2009 11:04 UTC
  16. #16   #0 "microbios fotosintéticos"

    Dos posibilidades:

    a- Cianobacterias (procariotas).
    b- Protistas autótrofos(eucariotas), es decir, algas unicelulares :)
    votos: 0, karma: 9
    por fisteame (#) el 28-11-2009 11:05 UTC
  17. #17   ¿Sacar energía a partir de "cenizas"?. CO2, Agua. Me parto.
    votos: 0, karma: 6
    por Jopapa (#) el 28-11-2009 11:16 UTC
  18. #18   Todos los organismos fotosintéticos usan el CO2 y la energíá solar para producier aumento de biomasa, en este caso no es así, lo cual es una ventaja. Se está haciendo trabaja a un organismo en algo que no le reporta ningún beneficio gracias a la ingeniería genética. Es un sistema ingenioso. Otra cosa es que resulte práctico su uso. Eso está por ver.
    votos: 1, karma: 19
    por acastro (#) el 28-11-2009 11:21 UTC
  19. #19   #9 Si los coches añaden CO2, y este proceso lo quita... ¿qué se consume?

    #13, #15 Un detalle: no se pueden echar ramas al depósito del coche. Etanol, sí es posible.
    Otro detalle: los árboles no crecen en el desierto. Paneles con cosas, sí se pueden poner.
    votos: 1, karma: 18
    por JarFil (#) el 28-11-2009 11:40 UTC
  20. #20   #13 y #15 os voy a contar un secreto, los arboles son ineficientes, muchisimo.
    votos: 0, karma: 6
    por Teseracto (#) el 28-11-2009 12:06 UTC
  21. #21   #20 los arboles dan madera, así como algunas variedades dan frutos comestibles y una estabilidad orgánica al suelo muy necesaria para los cultivos, así como otras ventajas. No es ser ineficiente, es que no son eficientes para obtener combustible barato.
    votos: 0, karma: 8
    por raharu_haruha (#) el 28-11-2009 12:42 UTC
  22. #22   #11 Pues tu noticia sigue siendo errónea/mentira porque se genera biomasa
    votos: 0, karma: 14
    por andresrguez (#) el 28-11-2009 12:52 UTC
  23. #23   No me lo creo:

    En cuanto a sus ventajas
    - No produce Biomasa: Si los microorganismos consumen CO2 lo usan para producir etanol y parte (según el proceso más o menos grande) para crecer, así que sí produce biomasa.
    - No necesita terreno fértil: Necesita terreno para colocar las palcas
    - No necesita agua fresca: No claro, esos MOs viven sin agua (Están en una solución, pero eso no durará nada de tiempo) El etanol tiene oxígeno, el CO2 no, necesita H2O.
    - Produce el combustible directamente, sin la necesidad de extracción ni destilación: Bueno, produce etanol al 10% y sí necesitamos extraerlo, y luego hay que destilarlo para que los coches puedan usarlos
    - Precios competitivos: No de momento, el petróleo es lo más barato.
    - Producción altamente eficiente: Puede ser
    - Su materia prima es INAGOTABLE
    - No produce CO2 (al contrario, reduce sus niveles)
    votos: 1, karma: 20
    por mesiaca (#) el 28-11-2009 12:52 UTC
  24. #24   La verdad que no comprendo, como puede seguir esta noticia microblogueada y errónea y llegar a portada.

    Comprensión lectora de los meneantes 0
    votos: 1, karma: 29
    por andresrguez (#) el 28-11-2009 12:52 UTC
  25. #25   Y yo te voy a contar otro secreto, los arboles crecen sólos sin intervencion de mano de obra humana ni maquinaria de ningún tipo. Ellos mismos se "administran" sin intervención por nuestra parte y no creo que fuera descabellado plantar arboles en todas partes y que cada año se les hiciera una poda de las ramas mas bajas e ineficientes dejando al arbol con casi lo justo para que pueda seguir generando sus nutrientes (fotosintesis).
    Mientras no suba aun mas la eficiencia de los paneles solares y o baje su precio a niveles mortales (1 metro cuadrado que da 80W a maxima luz sale por mas de 1000 euros) creo que la solución de la biomasa es perfectamente adecuada e incluso complementaria en vez de quemar tanto carbón.

    es.wikipedia.org/wiki/Pellet_maderero

    es.wikipedia.org/wiki/Briqueta
    votos: 1, karma: 18
    por SHION (#) el 28-11-2009 12:56 UTC
  26. #26   #23 Acerca de la producción de biomasa; según la empresa ésta no es a gran escala, pero tienes razón se produce, el detalle es que produce muchisimo menos que con las algas.

    Acerca del terreno fértil, por supuesto que necesita terreno, la ventaja es que estas celdas puede colocarse en cualquier tipo de terreno, no necesariamente fértil.

    Acerca del agua fresca, la ventaja es que no necesita alimentación constante, tienes razón, al algún momento hay que cambiarla.

    Acerca de los procesos finales de extracción y destilación; según la web de la empresa, no son necesarios. Repito, según ellos. Yo por lo menos, no tengo un laboratorio para comprobar/reprobar eso.

    Igual con los costos de operación, instalación, etc. No manejo información para determinar los costos de producción.

    Uy la idea de la noticia, era compartir una entrada que encontré interesante acerca de una manera alternativa de producir combustible líquido.

    #22 Ya entendí. ¡Muchas gracias!. Aún soy un novato en esto...
    votos: 0, karma: 8
    por Malastre (#) el 28-11-2009 13:27 UTC
  27. #27   #0 Es un ejemplo claro de como tergiversar la información para que diga lo que se desea:

    1) se produce biomasa, que luego se puede transformar en combustible

    2) cuando se quema ese combustible los gases de efecto invernadero vuelven a la atmósfera

    3) eso no es una fuente de energía, por las leyes de la termodinámica en el proceso se gasta más energía que la que aporta

    4) porque la fuente de energía que alimenta ese proceso es la solar, y entonces tiene más retorno de energía invertida el usar la solar directametne para producir el vector energético electricidad: porque dicho vector energético es mejor que el vector energético derivado de la biomasa.

    etc
    votos: 3, karma: 42
    por alehopio (#) el 28-11-2009 14:23 UTC
  28. #28   #27 Este proceso no funciona así, los microbios consumen C02 y energía solar para producir combustible. Ok ok, si se forma biomasa, ¡pero a largo plazo!, que luego puede aprovecharse para producir más combustible.

    Obteniendo:

    1- Combustible que producen los microbios
    2- Combustible de la biomasa generada (repito a largo plazo, en contraste al proceso de las algas)
    votos: 0, karma: 8
    por Malastre (#) el 28-11-2009 14:54 UTC
  29. #29   #27 El artículo es una completa manipulación de la realidad, mostrando algo como nuevo, cuando funciona desde hace años, mezclando las churras y las merinas.

    #28 Los microbios fotosintéticos, que son microalgas y no lo que dices tú en la entradilla, si generan biomasa al mismo ritmo que la generaría un árbol teniendo en cuenta su capacidad de fijación y su relación superficie/volumen.
    votos: 1, karma: 23
    por andresrguez (#) el 28-11-2009 15:04 UTC
  30. #30   #20 Pero son gratis. ¡Gratis!
    votos: 0, karma: 11
    por Penetrator (#) el 28-11-2009 15:12 UTC
  31. #31   #21, ¿Y de que se trata la noticia? De obtener combustible.

    #27 "... para producir el vector energético electricidad: porque dicho vector energético es mejor que el vector energético derivado de la biomasa."
    Es mejor porque lo dices tu. Sera mejor o peor dependiendo del uso final que se le quiera dar a la enegia. Aparte esta la eficiencia de cada metodo, no se que eficiencia tendra este metodo pero los paneles fotovoltaicos de momento bien poquita.
    votos: 0, karma: 6
    por Teseracto (#) el 28-11-2009 16:19 UTC
  32. #32   #26: Para producir bioetanol se utilizan levaduras (O algunas bacterias como Zymomonas), que aguantan hasta un 14% de etanol (Por eso los vinos llevan ese alcohol, los vinos tipo Oporto o Jerez llevan más porque se les añade Brandy (Que viene de una destilación)), y un coche necesita alcohol concentrado, ¿el vino no quema bien no?. Pues cualquier bicho fotosintético aguanta mucha menos concentración de etanol, así que digan lo que digan necesitan luego destilarlo.

    Lo mismo si produce Diesel (Que me parece imposible, pero bueno), lo harán en una concentración baja y mezclado con otras cosas, con lo que habrá que purificarlo.

    No creo que sean algas lo que usen, hay bacterias fotosintéticas.
    votos: 0, karma: 6
    por mesiaca (#) el 29-11-2009 12:27 UTC
  33. #33   #31 ¿Y quién te ha dicho a ti que los "paneles fotovoltaicos" son la única forma de producir el vector energético llamado electricidad partiendo de la fuente de energía llamada solar?

    Por cierto, aquí tienes una fuente que te da una idea de los retornos de energía invertida:
    es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico

    Térmica = 4.2
    Fotovoltaica = 1.7 a 10

    sobre el biodiesel de las algas no aporta datos pero hasta ahora la mayoría de estudios considera que es inferior a 1
    www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=28385
    votos: 0, karma: 16
    por alehopio (#) el 29-11-2009 23:48 UTC
  34. #34   #32 la celulosa es una fuente de hidrocarburos pesados, se puede llegar a sacar brea usando otras levaduras.
    Sobre el oporto y lo que aguanta de alcohol, el oporto consigue 12 grados de la fructosa da la uva, luego se le mezcla brandy, otros oportos y azúcar(según bodegas), porque la fermentación continúa a partir de 20°, de forma muy lenta pero continúa.
    Sobre almidones más pesados, como arroz, algunos cereales o patata, se puede llegar a 50° de forma industrial, con suministro de gases, no por la resistencia al alcohol de la levadura, sino por la diferencia de densidad de agua, almidón y alcohol, evitando que el alcohol moleste a la fermentación.
    votos: 0, karma: 8
    por raharu_haruha (#) el 30-11-2009 12:26 UTC
comentarios cerrados

menéame