Hace unos días fue desahuciada de una vivienda que había ocupado en el distrito de Villaverde. Tamara tiene tres hijos, dos de ellos dependientes. El más pequeño, de un año, está a punto de ser operado.
#6:
#5 por supuesto. Los bancos son los propietarios de la mayoría de los pisos vacíos que se los han quedado tras embargar a promotoras o a gente que no ha podido pagar su hipoteca.
Si los 60.000 millones que les dimos se lo hubiéramos dado a la gente sin recursos para que pudieran tener casa hoy día no habría sintecho.
#4:
#2 tanto me da que sea un desahucio por impago de hipoteca o por okupacion de un piso que es propiedad del banco.
Si el propietario es el banco que se reste del rescate bancario, a la okupa se le cobra un alquiler social y aquí todos amigos
#13:
#10 Muy bien. Que el estado cuide de los niños, ya que está claro que la madre es incapaz de hacerlo, y que la chica se busque la vida por su cuenta. No tengo problema en que mis impuestos vayan a educar niños (está claro que con las decisiones que ha tomado la madre, no tiene gran cosa que aportar en la crianza de sus hijos), pero si esa chica es gilipollas e irresponsable, que se financie ella solita su existencia.
#5 por supuesto. Los bancos son los propietarios de la mayoría de los pisos vacíos que se los han quedado tras embargar a promotoras o a gente que no ha podido pagar su hipoteca.
Si los 60.000 millones que les dimos se lo hubiéramos dado a la gente sin recursos para que pudieran tener casa hoy día no habría sintecho.
#10 Muy bien. Que el estado cuide de los niños, ya que está claro que la madre es incapaz de hacerlo, y que la chica se busque la vida por su cuenta. No tengo problema en que mis impuestos vayan a educar niños (está claro que con las decisiones que ha tomado la madre, no tiene gran cosa que aportar en la crianza de sus hijos), pero si esa chica es gilipollas e irresponsable, que se financie ella solita su existencia.
#8 Comparto esa idea, es mas haría un estudio de ella y del padre para ver a que se han dedicado y si un posible consumo de drogas a causado el problema en los niños durante el embarazo.
Pero como dice #10 los niños no tienen culpa.
Si de tres hijos que tiene dos son dependientes, uno de ellos el más pequeño (menos de dos años) la consecuencia es que no puede trabajar porque necesita cuidarlos.
Si se cumpliera la ley de dependencia no estaría en esa situación.
#17 Pero sí que fueron los tres con el mismo padre y que colabora en la manutención.
De lo que puedo deducir sin mucho riesgo de equivocarme que el trabajo que conllevan tres niños pequeños, dos de ellos dependientes, tiene mucho que ver en que él no esté y en que ahora ella no pueda trabajar.
Que no echo la culpa al padre, cada uno toma las decisiones que toma y ayuda económicamente y echando una mano cuando hace falta, que la ley de dependencia debería protegerla.
#5 no sé cuál es la solución óptima, pero entre que los bancos tengan viviendas sin usar habiendo gente debajo de un puente, lo cual es contrario a la propia Constitución, y que las viviendas se ocupen me quedo con lo segundo.
#25 cierto. Son dos derechos constitucionales en conflicto. Uno es un derecho capitalista que favorece a los opresores y otro es un derecho humano que favorece a los oprimidos. Cada uno, dependiendo de su ideología humanidad, que argumente cuál es prioritario proteger.
Detras de la mayoría de los casos de deshaucio siempre suele haber personas con las que me cuesta empatizar salvo si acaso apiadarme de la educación que han tenido que tener para no saber gestionar minimamente su propia vida.
#2 Entiendo que Carmena no ve en estos casos necesidad de alternativa habitacional.
Lo digo porque la propaganda parece muy rapida cuando sí ocurre, pero se tapa cuando no
#9 Repetís lo mismo una y otra vez pero yo veo a la gente a mi alrededor viviendo de puta madre y mucho mejor que yo con un sueldo del que no me puedo quejar.
Comentarios
#5 por supuesto. Los bancos son los propietarios de la mayoría de los pisos vacíos que se los han quedado tras embargar a promotoras o a gente que no ha podido pagar su hipoteca.
Si los 60.000 millones que les dimos se lo hubiéramos dado a la gente sin recursos para que pudieran tener casa hoy día no habría sintecho.
#6 Pero lo de tener hijos a cascoporro aunque no tengas donde caerte muerto no lo comentamos, ¿verdad?
Esto es gravísimo.
#8 Los crios no tienen culpa de eso.
#10 ¿y por qué no le abres las puertas de tu casa?
#10 Muy bien. Que el estado cuide de los niños, ya que está claro que la madre es incapaz de hacerlo, y que la chica se busque la vida por su cuenta. No tengo problema en que mis impuestos vayan a educar niños (está claro que con las decisiones que ha tomado la madre, no tiene gran cosa que aportar en la crianza de sus hijos), pero si esa chica es gilipollas e irresponsable, que se financie ella solita su existencia.
#8 Comparto esa idea, es mas haría un estudio de ella y del padre para ver a que se han dedicado y si un posible consumo de drogas a causado el problema en los niños durante el embarazo.
Pero como dice #10 los niños no tienen culpa.
#8 Hablo sin saber, o sea como tú.
Si de tres hijos que tiene dos son dependientes, uno de ellos el más pequeño (menos de dos años) la consecuencia es que no puede trabajar porque necesita cuidarlos.
Si se cumpliera la ley de dependencia no estaría en esa situación.
CC #14
#16 tampoco sabemos si trabajaba antes de tenerlos.
#17 Pero sí que fueron los tres con el mismo padre y que colabora en la manutención.
De lo que puedo deducir sin mucho riesgo de equivocarme que el trabajo que conllevan tres niños pequeños, dos de ellos dependientes, tiene mucho que ver en que él no esté y en que ahora ella no pueda trabajar.
Que no echo la culpa al padre, cada uno toma las decisiones que toma y ayuda económicamente y echando una mano cuando hace falta, que la ley de dependencia debería protegerla.
#17 ¿Y el padre o padres? ¿O tampoco tiene responsabilidad en eso?
#10 Por supuesto, la culpa es enteramente de la madre.
#8 eso es irrelevante con respecto al desahucio, pero si, me parece una actitud irresponsable
#5 no sé cuál es la solución óptima, pero entre que los bancos tengan viviendas sin usar habiendo gente debajo de un puente, lo cual es contrario a la propia Constitución, y que las viviendas se ocupen me quedo con lo segundo.
#24 La Constitución también habla del derecho a la propiedad privada.
#25 cierto. Son dos derechos constitucionales en conflicto. Uno es un derecho capitalista que favorece a los opresores y otro es un derecho humano que favorece a los oprimidos. Cada uno, dependiendo de su
ideologíahumanidad, que argumente cuál es prioritario proteger.#26 la propiedad privada es opresora pero lo tuyo bien que lo quieres para ti
#27 no llevemos los debates al absurdo, por favor. Un poco de calidad y rigor intelectual a la hora de comentar. Solo un poco.
#28 Y tanto. Llevas varios comentarios instalado en el absurdo. Yo te sigo el juego
#29 venga, chaval, buenas noches.
#30 buenas noches
#25 dudo mucho que el derecho a la propiedad privada ampare a los bancos a acaparar viviendas a cholon
Cc #26
No ha sido deshauciada, ha sido desokupada.
No es lo mismo ni de lejos.
¿era muy imprescindible tener tres hijos?
¿Y por qué habría que NO deshauciarla? Los niños en adopción y ella que se busque la vida.
#20 ¿Viven mejor que tú con menos sueldo o te quejas de que haya gente más rica que tú?
Detras de la mayoría de los casos de deshaucio siempre suele haber personas con las que me cuesta empatizar salvo si acaso apiadarme de la educación que han tenido que tener para no saber gestionar minimamente su propia vida.
Como veis, Carmena ha paralizado los deshaucios en Madrid.
Bravo Carmena
#1 Si había ocupado una vivienda no es un desahucio bancario.
#2 Entiendo que Carmena no ve en estos casos necesidad de alternativa habitacional.
Lo digo porque la propaganda parece muy rapida cuando sí ocurre, pero se tapa cuando no
#2 tanto me da que sea un desahucio por impago de hipoteca o por okupacion de un piso que es propiedad del banco.
Si el propietario es el banco que se reste del rescate bancario, a la okupa se le cobra un alquiler social y aquí todos amigos
#4 ¿ l a solucion a la falta de vivienda es ocupar pisos de bancos ?
#5 Vivienda no falta, lo que falta es estabilidad económica y trabajo. Ladrillo en España sobra por todos los lados.
La solución, difícil la veo...
#9 Repetís lo mismo una y otra vez pero yo veo a la gente a mi alrededor viviendo de puta madre y mucho mejor que yo con un sueldo del que no me puedo quejar.
#1 Y como lo hacia la señora aznar?