Derriban la piscina de Álvaro Marañón por ilegal, pero no la contigua de Pedro J. Ramírez

#1   A Pedro J. no le tiran la piscina, ETA perpreta un atentando contra su persona y sus bienes.

#3   Cuando las barbas de tu vecino veas mojar (en la piscina)....

#4   las excavadoras no se han atrevido con la pileta del escriba.

no encontró el pobre un sinonimo rimbombante para excavadora...ya te lo doy yo: draga

(los periodistas es que de vez en cuando tienen un pedante con tal de no repetir palabras en el mismo parrafo)

#7   Si le destrozan la piscina, PJ no podra bañarse en bikini, aun que siempre le quedara su mansion para pasearse con sus medias rojas y zapatos de tacon

#8   #6 Yo aún lo conservo. Y no por gusto.

A saber con qué y a quienes tendrá pillado bien por los huevos este P.J. Harvey para que no le derriben la piscina.

#9   #8 Dinos por qué lo conservas, pillín.
¿Para mejorar tu visión nocturna?

#10   Que quede claro que dañar la piscina de Pedro J. es atentar contra la libertad de expresión.

#11   #2 Hasta ahí me queda claro. Lo que no me queda tan claro es por qué, ante dos hechos aparentemente iguales, distintos tribunales llegan a distintas conclusiones: uno opta por la destrucción y el otro por la perpetuación.

#12   #11 La justicia es como la Biblia: en una página se condenan unos hechos y en la siguiente se alaban.Todo depende de quien interprete la lectura y de como se haya levantado por la mañana.

#13   #2 #11
Tribunales:
En dos sentencias que estiman parcialmente los recursos presentados por el líder del Lobby per la Indepedència, Jaume Sastre, el tribunal consideró que el terreno que ocupa la piscina en el borde del mar “se sitúa claramente dentro del dominio público”, razón por la cual el periodista “no tiene ningún derecho sobre la citada instalación”.

Celestí Alomar (jefe de la Demarcación de Costas de Baleares):
el Plan para esa Costa “mantendrá el veto de paso a dos piscinas en primera línea (una de ellas la del periodista Ramírez), así como las concesiones de uso de distintos amarres, terrazas y solariuns, hasta la defunción de sus poseedores”

#14   #13 “se sitúa claramente dentro del dominio público” PERO hay una decisión del juez que mantiene una moratoria sobre el derribo de esa instalación.
Así que, hasta que el juez decida, nada.

#15   ¿Y si se la derriban dirá que es cosa de "zETAp"?

#16   PJ es un concesionario,el Estado le ha dado una concesión por 30 años ampliable otros 30 años,y como mucho en el 2048 deberá abandonar el terreno ocupado.

En el 2018 terminan los primeros 30 años.

La piscina de Marañón se quitó porque estaba incumpliendo una servidumbre de paso,por eso conserva el resto de la casa,como los demás,hasta el 2048.

La piscina de PJ no incumple la servidumbre de paso y por eso la conserva,de momento.

Sensacionalista.

#17   ¿Cómo se "derriba" una piscina?

#19   Y luego dicen de Jesús del Gran Poder...

#18: dudo de que le quede mejor que a éste:

www.rockymusic.org/img/rhpsdvdphotos/RHPS-DontDreamIt.jpg
www.rockyhorror.com/images/downloads/RockyHorrorPictureShow_Photo15.jp

Cortesía de www.rockyhorror.com/downloads/

#20   #14 derribarla o no derribarla no se : lo que está claro en esa sentencia es que no la puede usar pedro J o familiares en exclusiva, sino que debe ser de uso común.

#16 entonces esta frase para ti no implica incumplir la servidumbre de paso: "mantendrá el veto de paso a dos piscinas en primera línea (una de ellas la del periodista Ramírez), así como las concesiones de uso de distintos amarres, terrazas y solariuns, hasta la defunción de sus poseedores"

#21   en definitiva, que eso de que todos somos iguales ante la ley es tan absurdo como decir que el trabajo es salud.