2245
Ahora que tanto se habla de libros para el verano, de eso que hay que leer, recomendaciones variadas sobre lecturas de todo tipo, me parece que no viene mal recordar que un libro no deja de ser un montón de papel y tinta, o de bits, dependiendo de cómo sea consumido. Lo importante de un libro es que lo que en él se narra, lo que enseña o lo que pueda divertir y, si por muy recomendado que esté por grandes sabios, resulta que nos parece un tostón, pues nada, se cierra y hasta nunca...
menéame
Y sí, era un peñazo escrito en papel de fumar con letras enanas y que se me hizo eterno.
Leer es (y debe seguir siendo) un pasatiempo, nadie es mas por leer mucho o poco, es solo un entretenimiento.
Conocí en una librería a Jorge Guitart, profesor de literatura en la universidad de Buffalo. Ambos íbamos cargados de libro y coincidimos en la cola para pagar. Nos miramos y uno de los dos dijo: "tanto que leer y tan poco tiempo". Pues sí, de eso se trata. A diferencia de los que leen cada año la media docena de libros que les dictan los medios, para otros no hay tiempo para leer todo lo que queremos. Y, por supuesto, si por error caemos en uno de esos libros que es como un pozo de aburrimiento, tenemos el soberano derecho de arrojarlo lejos, maldiciéndolo.
Todo empieza leyendo el principio del peñazo.. continuas con la esperanza de que el escritor sea mejor en la trama.. continuas, continuas y una vez en medio de la trama.. trastragarte medio libro de mierda piensas... bueno, al menos voy a ver si este peñazo ha sabido terminarlo...
Y muchos de esos libros valen la pena, a mí el primer Harry Potter o la trilogía de Larsson no me parecen "pozos de aburrimiento" en absoluto. No han triunfado porque lo dicten los medios, sino por el boca oreja, a ver en qué medio verás tú que te machaquen con libros para leer! Los medios ignoran totalmente los libros (algún diario en su suplemento cubre el expediente)
Yo reconozco haber leído libros por currículum, por tener "cubierto" el simbolismo francés o el Siglo de Oro Ruso, pero también hay una parte de curiosidad en ello, no sólo es ego.
Yo creo que hay que seguir el instinto, más de una vez he devuelto libros a la biblioteca sin haberlos abierto.
Algunos simplemente son malos y los vuelvo a desterrar, pero otros me encantan en el segundo intento. El almuerzo desnudo, de William Burroughs, es mi último ejemplo de libro que he apreciado mucho tras años de destierro.
También ocurre el efecto inverso. El guardían entre el centeno me apasionó de adolescente, si lo hubiese leído por primera vez siendo adulta es posible que no me hubiera parecido gran cosa.
Me gusta marcar las páginas en las que encuentro algo interesante, y si no tengo nada a mano, doblo la esquina de la página. Además subrayo con boli rojo y anoto cosas en los bordes. Con vulgaridad, el libro es mío y me lo follo cuando quiero.
PRF!
Yo no pude con el primero de El Caballo de Troya. Tanto "Yo fui", "por que yo", "yo me di cuenta", "que guapo soy yo", "yo yo", me ponía de los nervios...
#38 Por supuesto
Para mi el tostón fue Gomorra. Se supone que la segunda parte es la buena?? Pues haberla puesto la primera, porque con unas 120 paginas desistí.
Por cierto os recomiendo El Padrino, que vuelve a estar disponible, también me ha gustado mucho, aunque como soy fanboy de la película admito que no soy imparcial. Saludos
¿No os pasa que cuanto más se os insiste en que hay que leer un libro menos os apetece? Me pasó con el Código Da Vinci, con el Niño del Pijama de Rayas y ahora con los de Larsson.
#11 Prueba Lunar Park, del mismo autor.
Es el único libro en mi vida que tuve que dejar a medias. No puedo con el.
Un libro que no pude leer es ''la tempestad'' de juan manuel de prada, este no es que lo dejara, simplemente abri una pagina al azar y lo que lei me dio tanto asco (formal y estructuralmente hablando) que no lo empecé.
Un libro que me sorprendió? ''La llamada de lo salvaje'' de Jack London, el mismo de ''Colmillo Blanco'', uno con el que aprendi ''El fenomeno humano'', uno que me enamoró ''Rayuela''
Alguien se ha leído "Los detectives salvajes", de Bolaño, y le ha gustado tanto como toda la crítica del mundo mundial asegura que debe de gustar? Porque yo lo tengo a la mitad, entre medias he leído otros dos libros, y no sé si dejarlo o seguirlo intentando. Porque la verdad es que no consigo que me interese prácticamente nada...
Qué tostón, redios.
Luego he hecho algún descalabro que salió bien: Yo Mato lo empecé a leer por una página cualquiera más o menos del primer tercio y lo acabé. Después me leí las anteriores. Me gustó bastante, la verdad.
Y no he podido leer más de diez páginas seguidas desde entonces.
Ahora, me pasan cosas raras con algunos libros. Por ejemplo, hay uno que se llama Dios Hablará esta noche, que la primera vez que lo leí me pareció enormemente aburrido. No pasé de veinte hojas. Un año después lo volví a leer y me cautivó. Es el único libro que he subrayado y analizado en toda mi vida. Y un par de años después, lo perdí en una mudanza.
Hay otro libro, Los renglones torcidos de Dios, de Torcuato Luca de Tena, que he leído cerca de cinco veces en mi vida. Lo odio, y cada que lo leo lo odio más, pero tiene un "algo" que simplemente me impide soltarlo, por mucho que lo intente.
Por demás, en general no tengo ningún reparo para dejar de leer un libro que no me gusta. Ni en no comenzar a leerlo, como me sucede con la mayoría de los escritores del boom latinoamericano. García Márquez me aburre, y Cien años de Soledad es el libro más sobrevalorado de la historia, oficialmente.
Cuestión de gustos.
Yo he dejado la sombra del viento porque llego un momento que no hacían más que repetirme la historia que ya me habían contado y... sayonara Zafón.
Del mismo modo, deberíamos intentar diferenciar entre "libros" y "literatura". El mundo está lleno de libros y aquí se han nombrado un montón. Pero de literatura se ha hablado muy poco. Quizás sería bueno, para próximas conversaciones, saber de qué estamos hablando antes de mezclar los argumentos porque, del mismo modo que no tiene sentido aplicar criterios estéticos a películas comerciales, ni criterios económicos a películas que buscan otras cosas, tampoco lo tiene mezclar en el mismo cesto "libros" y "literatura". Y aquí se ha producido esa mezcla con total alegría con lo que la conversación ha quedado un poco desvirtuada, en mi opinión.
Porque no tiene sentido comparar la Gioconda con Mickey Mouse, no sé si me explico.
Desde que me pasé a los cómics soy feliz porque me puedo estar 2 o 3 horas leyendo y disfrutando de las páginas de dibujos y cuando acabo me quedo a gusto porque aunque la historia abarque mucho normalmente los capítulos suelen ser autoconclusivos al estilo de las series de televisión.
Sin embargo, he dejado alguno a medias como las Crónicas de Elric, Los Mitos de Cthultu o la Biblia
Creo que ahora es la tercera vez que me lo estoy leyendo. Es uno de los pocos libros que me he leido más de una vez.
Con GRR Martin dando tantas vueltas para "bailar con dragones", este tipo de sustos no se dan!
Pero sí, efectivamente, si no me ha gustado un libro, lo he abandonado a su suerte...
Y lo jodido es que soy informático, a lo mejor por eso no me sorprende tanto y puedo separar la ficción informática (que como digo me encanta y es cojonuda) de la historia en sí, pésima y muy mal escrita.
Otro caso es el de El nombre de la rosa, no he podido pasar, ya dos veces, del primer capítulo.
Yo tb reivindico ese derecho ^_^
Yo admito leer best-sellers, algunos incluso me han gustado (los de larsson que tanto denostan algunos por ejemplo me encantaron y me enganché), pero hace algún tiempo ya que pedí a mis amistades que no me regalaran libros que no fueran de cocina porque rara vez aciertan.
Eso sí, han sido libros tan sumamente malos, que como diría Pratchett, han cruzado los páramos baldíos de la mala literatura y han salido por el otro lado.
books.google.es/books?id=D73s8l0MHuAC&dq=daniel+pennac+como+una+no
Por cierto, yo también estoy ahora con Juego de Tronos... Catelyn se ha encontrado con su hijo Robb en Foso Cailin.
Ufff, alguien más, estaba cansado que me dijeran que:
"es un libro preciooooso"
"vuélvelo a leer, igual no era el momento" (lo intenté en dos ocasiones y no vuelvo)
"a lo mejor venías de leer otro libro muy diferente..."
"no sé como te has leído el Silmarillion y no te ha gustado Cien..."
No he conseguido llegar a las 80 páginas, más de la mitad forzándome a ver si me enganchaba y nada.
#68 Yo en cambio me leí El Silmarillion, El Hobbit y El señor de los anillos (por ese orden) en 2 meses aproximadamente. Devoraba las páginas.
Pa gustos...
Por suerte, mi hermano (profesor) me ayudó, pues él hace leer a sus alumnos de trece años libros del Dostoyevsky ese, y dentro de poco creo que empezarán el Kafka, pobres ingenuos.
Yo lo que suelo leer de novelas es novela histórica, y aquí si que me trago lo que sea, aunque esté escrito por un niño de dos años... ¡y me gusta!. Alatriste todos, y me gustaron bastante, y los Pilares de la Tierra también.
Eso si, como el ensayo puro de historia no hay nada; el mejor libro que he leído nunca: "Los metales en el mundo antiguo del siglo V al XI", de Maurice Lombard. Si a alguien le interesa la historia y está minimamente habituado a este tipo de libros le encantará.
#42 Con "El Mundo de Sofía" me pasó lo mismo, yo tenía 16 años y me pareció insufrible (y no lo leia por obligación; lo saqué prestado de la biblioteca por iniciativa propia) pero como la historia me parecía interesante terminé saltandome las lecciones de Filosofía. Lo mismo me ha pasado con "El puzzle de Jesús", me estoy saltando los análisis bíblicos porque son insufribles. En cuanto a "El código Da Vinci" y "El niño con el pijama de rayas" ningún problema, del tirón ambos.
Te advierto que el resto de los de William Gibson son aún más soporíferos, y te lo dice alguien que ha leído Monalisa acelerada, Conde Cero, y no pudo ni medio empezar Quemando Cromo por insulso.