Lo que hay que entender es que esto no se arregla en tribunales. Hollywood y las industrias editorial y discográfica no entendieron que los consumidores tienen hoy otras necesidades y hasta que no se satisfagan va a seguir existiendo la pirateria
No hace falta repetir lo obvio, demostrando que no se ha leído el post. En el cual no se hace referencia a si aloja contenidos o dirige un tráfico hacia contenidos ilegales. Lo que importa, el núcleo de la argumentación, es que hay un lucro a través de la publicidad. Es decir, alguien gana dinero permitiendo a alguien que se descargue contenidos que están protegidos por derecho de autor o diciéndole cómo hacerlo.
Aquí no hay ONG, ni altruismo. Las personas que montan esas web (salvo en aquellos casos como Elrincondejesus donde no hay publicidad) lo hacen para ganar dinero. No son Teresa de Calcuta o Vicente Ferrer. El dinero es para ellos, a costa de la ganancia legítima de los propietarios de un producto protegido.
Porque, lo creáis o no, es legal y legítimo querer ganar dinero con una película o un disco.
Y esto se arreglará o no en los tribunales, pero lo cierto es que cuando alguien considera que se ha vulnerado la ley (lo que nada tiene que ver con el mercado, sino con la ley, por redundante que pueda sonar) acude a los tribunales. Y son los jueces los que dirimen estas cuestiones.
Lo que Goldwin quiera decir con lo del "voto de provocación", lo entenderá él. Supongo que opina que cualquiera que no piense como él respecto de este tema, debe ser expulsado de los foros de opiniones como este. Lo que si no es fascismo o pensamiento único estilo FAES, se le parece bastante.
Comentarios
¿dónde está el voto provocación?
Lo que hay que entender es que esto no se arregla en tribunales. Hollywood y las industrias editorial y discográfica no entendieron que los consumidores tienen hoy otras necesidades y hasta que no se satisfagan va a seguir existiendo la pirateria
No hace falta repetir lo obvio, demostrando que no se ha leído el post. En el cual no se hace referencia a si aloja contenidos o dirige un tráfico hacia contenidos ilegales. Lo que importa, el núcleo de la argumentación, es que hay un lucro a través de la publicidad. Es decir, alguien gana dinero permitiendo a alguien que se descargue contenidos que están protegidos por derecho de autor o diciéndole cómo hacerlo.
Aquí no hay ONG, ni altruismo. Las personas que montan esas web (salvo en aquellos casos como Elrincondejesus donde no hay publicidad) lo hacen para ganar dinero. No son Teresa de Calcuta o Vicente Ferrer. El dinero es para ellos, a costa de la ganancia legítima de los propietarios de un producto protegido.
Porque, lo creáis o no, es legal y legítimo querer ganar dinero con una película o un disco.
Y esto se arreglará o no en los tribunales, pero lo cierto es que cuando alguien considera que se ha vulnerado la ley (lo que nada tiene que ver con el mercado, sino con la ley, por redundante que pueda sonar) acude a los tribunales. Y son los jueces los que dirimen estas cuestiones.
Lo que Goldwin quiera decir con lo del "voto de provocación", lo entenderá él. Supongo que opina que cualquiera que no piense como él respecto de este tema, debe ser expulsado de los foros de opiniones como este. Lo que si no es fascismo o pensamiento único estilo FAES, se le parece bastante.
Erronea,las páginas de enlaces no almacenan/contienen las peliculas,las pelis están en los ordenadores de los ciudadanos.