Denuncian prueba para contratar auxiliares en la Universidad Politécnica porque la opción correcta siempre era la cuarta

El examen ha llamado la atención porque en todas las preguntas la respuesta correcta era siempre la cuarta y porque hasta 17 personas han sacado la máxima nota. La Universidad defiende que el examen se elabora aleatoriamente por ordenador, pero los sindicatos sospechan que haya podido haber una irregularidad y han pedido anular la prueba.

[#1 perrico]

No lo podía evitar. Lo tenía que poner.

[#3 Desactivado]

#1 Venía a ponerla. Aquí una versión más grande.

[#34 frankiegth]

#7. Ese es el poblema, con números random nunca puedes estar seguro.
_{(CC #3 #1 #6)}

PD. #8 Maldito...

[#35 Abeel]

#34 aleatorios o al azar. Gracias, castellano idioma rico en semántica y sinonímia.

[#39 frankiegth]

#35. 'Random' en 'Basic' gracias al lenguaje interpretado más popular de los 80s gracias a los pioneros anglosajones de la informática y electrónica digital.

Se gana yo se pierde terreno dependiendo de tus conquistas...
_{(CC #34)}

[#48 Desactivado]

#35 Lo sentimos mucho. El lenguaje inglés es el usado por los desarrollos tecnológicos. Cuando aparece el término random o cualquier otro lo usamos como podemos, no podemos esperar 10 años a que a alguien se le ocurra uno en español en la RAE. Pero incluso así, muchas veces tampoco nos sirven los de la RAE, puesto que a veces ellos no saben de lo que hablan (no son especialistas y no están bien asesorados).

Pongo un ejemplo: En inglés se inventa "Byte". Nosotros usamos "byte". Luego viene la RAE y lo traduce erróneamente como "octeto". ¿Y por qué es erróneo? Porque en inglés existe otra palabra, "Octed", que no es lo mismo que "byte", y que debería traducirse como "octeto", pero no se puede traducir como octeto porque la RAE ya usó esa palabra en su absurda y arbitraria traducción de byte.

Otro ejemplo. En inglés existe la palabra "spurious" para describir un tipo de señal eléctrica ("spurious signal"). En español se traduce como "señal espúrea" (una mierda de traducción que no significa nada). ¿Por qué? Porque la palabra "spurious" viene de "spur". "Spur" dignifica espuela (como la de un gallo) y la señal "espúrea" es una que tiene forma de espuela. En inglés se entiende eso perfectamente bien, en español no, pues se hizo una pésima traducción. "Spur-ious" es una "señal que parece una espuela de gallo".

En conclusión. ¿Quieres que se usen palabras en español? Pues aumenta la I & D y convierte a la población hispanoparlante en inventores, desarrolladores y creadores. Mientras tanto, los ingleses inventan y tenemos que usar sus palabras como podamos. No podemos esperar 10 años por la RAE.

[#50 Desactivado]

#48 Corrección, no es "octed", es "octet" --> "Octeto"

[#51 angeloso]

#48 En lo de espuria creo que te equivocas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_emission
https://www.globalspec.com/reference/72797/203279/3-6-spurious-signals
https://www.fundeu.es/recomendacion/espurio-no-espureo-319/

[#58 Desactivado]

#51 #53 http://www.ni.com/product-documentation/3359/en/

[#60 angeloso]

#58 Es lo mismo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_tone

Vamos, que no tiene nada que ver con espuela, si no que se ha sustantivado a partir del adjetivo spurious.

[#63 Desactivado]

#60 Es exactamente al revés, el adjetivo viene del sustantivo, Spur --> spurious (como rosa --> rosado)

Es decir:
- Spur --> espuela, espolón, punta, pico, pincho
- Spur-ious --> con forma de, que se parece a, como, espuela, espolón, punta, pico, pincho

[#64 Desactivado]

#63 Otras espuelas
https://www.google.com/search?q=espuela&sa=G&hl=es-419&tbm=isch&gbv=2&sei=c0xCXavhNY2v5wKqsIjwCw

[#116 giropau]

#63 la gente de Ofxord no opina lo mismo que tu

https://www.lexico.com/en/definition/spurious

[#53 Desactivado]

#48 Tu mensaje tiene tantos errores que no sé ni por donde empezar:

1. La RAE no inventa palabras. Recoge las palabras usadas por los hablantes de español.
2. Para decir aleatorio no tuviste que esperar 10 años a que la RAE tradujera "random". Ya existía esa palabra con ese significado mucho antes de que tú nacieras.
3. La palabra octed no existe ni en inglés ni en español.
4. Las "spurious signals" son, por definición señales de creación no deliberada, que es la definición de la palabra inglesa spurious y la palabra española espúrea. No es una traducción de mierda, es una traducción perfecta. Lo que es una mierda es decir que viene de la palabra spur.

En conclusión: que dices que no están bien asesorados, y parece que lo están por gente que sabe mil veces mejor que tú lo que hacen y dicen.

[#69 Avantasia]

#53 vale el ejemplo que ha elegido no es el mejor, pero a veces la RAE si comete atrocidades con los tecnicismos como por ejemplo coger un acronimo CDROM y aceptarlo como palabra cederrón, que nadie usa y además no tiene sentido ninguno. Eso si es inventarse palabras.

https://dle.rae.es/?id=862rrly

[#99 Desactivado]

#69 Nuevamente estas equivocado. La RAE recoge el uso cederrón, y te lo "define" como CD-ROM. Y en la entrada CD-ROM es donde define lo que es.

En serio, no critiques algo que no entiendes.

[#104 Avantasia]

#99 ¿Nuevamente estoy equivocado? si no he intervenido hasta ahora.

Por otra parte, recoger el uso de algo que nadie usa, y que además pierde su sentido al adaptarlo no tiene pies ni cabeza, si me enseñas un solo documento, video, audio o lo que sea donde se use "cederrón" anterior a que la RAE recogiera "su uso" te daré la razón (ya te adelanto que no existe, nisiquiera hablado porque nadie lo pronuncia así, en todo caso sería cederrom), pero mientras mantendré que es error como la copa de un pino, porque no se ha recogido nada, se ha adaptado mal una palabra técnica de otro idioma

Y una cosa, critico lo que me da la gana, faltaría más, a ver si vas a ser el único que opina sobre lo que le da la gana .

[#59 Desactivado]

#48 muy bien, además octeto y byte no es lo mismo, un octeto son 8 bits fluyendo por un medio de transmisión y el concepto de byte se refiere a 8 bits "estaticos" en un SSD, HDD, RAM, etc

estoy simplificando, si entramos en el concepto de tamaño de palabra podriamos hablar de tamaños de palabra que no sean de 8 bits


wiki: The octet is a unit of digital information in computing and telecommunications that consists of eight bits. The term is often used when the term byte might be ambiguous, as the byte has historically been used for storage units of a variety of sizes.

The term octad(e) for eight bits is no longer common.

[#127 Varlak]

#35 Y, además, ahora también puedes usar "random", te entiende todo el mundo y tardas menos! Ahora más rico aún que antes!

[#54 perreme]

#1 ¡Iba a poner lo mismo!

[#56 LelakiSerius]

#1 ¿De dónde has sacado esa tira cómica? Me gustaría leer más.

[#62 Whitefox]

#56

https://dilbert.com/strip/2001-10-25

[#71 joserayo]

#62 Milenials descubriendo Dilbert...

[#8 Mateila]

#7 Ése es el problemas con la aleatoriedad: nunca puedes estar seguro de si lo es.

[#2 Desactivado]

60 preguntas y la respuesta de todas era la cuarta .

Es que no se puede ser más cantosos.

[#4 Varlak]

#2 Oye, a lo mejor ha sido sin querer. Hay una posibilidad entre 1329227995784915872903807060280300000, más o menos.

[#5 Desactivado]

#4 Suponiendo que por cada pregunta solo haya 4 repuestas posibles 1/4^60, pero os recuerdo que improbable no significa imposible.

[#6 Varlak]

#5 Lo se, y 1/4^60 es más o menos, una posibilidad entre 1329227995784915872903807060280300000. Como sabrías si hubieras hecho la cuenta

pero os recuerdo que improbable no significa imposible.
Totalmente de acuerdo, pero creo que al menos requiere una investigación

[#7 Desactivado]

#6 Ok, creí que era un número random... jajaja

[#33 rostro]

#7 #6 A mi me da 7,523163845E-37
Que es aproximadamente 0 https://www.wolframalpha.com/input/?i=0.25**60

Y teniendo en cuenta que la probabilidad de ganar la primitiva son 1 de 139 millones, la combinacion de este examen parece unas 10^27 veces menos probable que ganar la primitiva (y 17 la ganaron)

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(1%2F139000000)%2F(0.25**60)

[#77 Varlak]

#33 no, 17 no la ganaron, 17 (presuntamente) conocian las respuestas. No mezcles la posibilidad de la distribucion de las respuestas con resolver el examen, eso valdria solo si respondieran al azar

Pd: el numero que has dicho tu y el que he dicho yo son el mismo expresado dw dos formas distintas.

[#92 rafaLin]

#77 1 o 2 conocían las respuestas, el resto después de responder a 4 o 5 preguntas se dieron cuenta de que la respuesta era siempre la cuarta. Lo que me sorprende es que no todo el mundo se diera cuenta, yo suspendía a los que no tengan un 10 por torpes.

[#19 Desactivado]

#6, así a ojo ese número debe dar algo más de un sixtrillón (ya que es 1048576) por lo que a ojo parece que tu cuenta está bien hecha. Pero 4 elevado a sesenta no es múltiplo de 10, así que supongo que los últimos ceros los has puesto así porque el programa que has usado no mostraba las últimas cifras, pero oye, mostraba muchísimas la verdad.

PD. En realidad deberíamos dividir por 4 y dejarlo en elevado a 59, ya que si todas hubieran sido la primera, todas las segundas o todas la tercera habría sido igual de cantoso

[#27 Desactivado]

En #19 quería poner en el primer paréntesis

ya que es 1048576 elevado a 6

Me ha faltado el elevado a 6.

[#31 Desactivado]

#6, con la calculadora del móvil (bueno, con un programa, no la calculadora por defecto)

1329227995784915872903807060280344576

Como imaginaba solo fallabas en los ceros finales

[#67 Desactivado]

#66 Y aquí un ejemplo similar. Calcular la probabilidad de que un dado sea "justo":

https://en.wikipedia.org/wiki/Pearson%27s_chi-squared_test#Fairness_of_dice

Basándome en ese ejemplo (que también son 60 valores) cambiando el grado de libertad a 3 (4 posibles valores - 1) y el valor esperado a 15 (60/4) (cantidad de preguntas para cada opción a, b, c, d)

(60-15)^2/15 = 81,6666...

Según la tabla de la distribución chi-cuadrado (grado de libertad 3)

https://www.medcalc.org/manual/chi-square-table.php

bastaría con que el resultado fuera mayor de 16 para tener un 99,999% de seguridad de que el examen ha sido manipulado, y estimo que el valor real se acerca más a 99,9999999999999999% de certeza de que el examen ha sido manipulado.

CC #6 #2 -El cálculo que estáis haciendo es incorrecto, mirad #17 , #65

[#70 Desactivado]

#67 Mierda, ya sabía que hacer cálculos a estas horas no podía traer nada bueno, había calculado (60-15 = 35) , por lo que el valor es mucho mayor que 81,7, es 135, además había mirado en la tabla el grado de libertad 5 en lugar de la 3, con lo que la certeza de que el examen ha sido manipulado es muchísimo mayor, algo así como 60 decimales de 9s, o escrito a pelo; 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% de seguridad de que la ubicación de las respuestas correctas no ha sido calculada aleatoriamente.

[#126 Varlak]

#124 Se esta hablando de un examen que puede haber sido manipulado y das la probabilidad de que haya un examen con esas respuestas.
Correcto.

Evidentemente lo estas presentando como prueba de su manipulacion.
Para nada. Solo doy ese dato. Que cada uno llegue a la conclusion que quiera.

Si hubieras dicho que hoy hace calor en Madrid, hubiera tenido la misma importancia en este caso.
Con perdón, pero menuda gilipollez.

Por ejemplo, en #81 sigues empeñado en lo improbable que es este caso. Pues si, de nuevo, de acuerdo con tu calculo, exactamente igual de improbable que cualquier otra distribucion de las respuestas!
Si, claro. Pero lo que ignoras por alguna razón es que solo hay 4 formatos que tengan todas las respuestas iguales. Todas las opciones son igual de probables, pero solo 4 de ellas son un canteo, 4 en un sixtillón. Y ojo, por supuesto que esto no prueba que sea mentira, pero si es un indicativo muy muy probable, como bien ha confirmado #70.... Pero ojo, #70 no corrige mi comentario, solo amplia la información, en mi comentario cualquiera con dos dedos de frente intuye que hay una altísima probabilidad de que haya tongo, #70 confirma y cuantifica esa probabilidad, sin más.

Por ponerte un ejemplo, imaginate que en la loteria sale el numero "83451". Pensarias que esta manipulada porque hay una posibilidad entre 100.000 de que saliera ese numero? Estas realizando la misma comparacion aqui.
Si entiendo lo que quieres decir, pero es una gilipollez. Imagina que saco letras de una sopa de letras y saco la frase "menudagilipollez", la probabilidad de que salga eso es la misma que de que salga "jfebsudilpwwlsz", pero seguramente en el primer caso intuyes que he cogido las letras a posta y en la segunda no ¿verdad?

[#82 Varlak]

#67 a lo que te voy en #81 es que mi calculo en #6 no es incorrecto, simpemente calculamos cosas distintas. Tu calculo es mas concluyente y amplia al mio, pero no lo corrige

[#87 Desactivado]

#67 Bueno, yo no llegue a hacer ningún cálculo . De todas formas la probabilidad está bien calculada... Aunque como dices, sirve de poco porque todas las opciones tienen la misma probabilidad. Como bien dices para ver si está manipulado o no había que hacer otro tipo de test (que no recordaba cual era, y que te agradezco enormemente que lo hayas puesto)

De todas formas el resultado era tan cantoso que no hacía falta hacer el test para asegurarse de que el test estaba manipulado con un nivel de significación abrumador

[#88 Desactivado]

#87 La verdad es que es tan cantoso que llego a dudar de que realmente se hiciese para favorecer a alguien. Yo apostaría casi más por alguien haciendo la "gracieta". Ya sabes, el famoso Estupidez vs Maldad.

[#93 Desactivado]

#88 Yo, sinceramente, en este caso le hecho la culpa al manido "error informático". Seguramente alguien se olvidó de utilizar el programa para aleatorizar las preguntas, o lo usó pero sin la opción de aleatorizar, sino dando siempre la respuesta correcta como la última.

[#95 Desactivado]

#93 Pues no sé cuál será el proceso completo, pero quiero pensar que se hace una revisión mínima antes de mandarlos a imprimir.

[#122 Fackelmann]

#76 Lo sabes y aun así haces ese comentario dando a entender que esta manipulado por tener una probabilidad tan baja? Pues me parece un poco irresponsable, estas confundiendo a la gente que no tiene conocimientos de probabilidad o matemáticas.

Por ejemplo, la explicación de #67 es excelente. Ese comentario si que vale la pena.

[#128 Fackelmann]

#126 Si, yo también intuyo que hay algo raro. Pero la forma en la que tu lo das a entender no es correcta, y no estoy seguro de que lo entiendas. #67 dio una explicación perfecta, que ademas también me sirvió a mi para aprender.

[#17 Fackelmann]

#4 Cualquier examen hubiera tenido esa misma probabilidad.

[#25 UnoCritico]

#17 ni sé de qué se extrañan

[#65 Desactivado]

#17 Es que la gente está haciendo el cálculo incorrecto, lo que habría que hacer para demostrar su manipulación es decir que la distribución de las respuestas debería acercarse a una distribución uniforme con una cantidad similar de preguntas para cada una de las opciones.

https://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_uniforme_discreta

Y la improbabilidad de que todas las respuestas sean la 4 basarla en lo desajustado que está este examen respecto a esa distribución.

[#66 Desactivado]

#65 Por si a alguien le apetece hacer los cálculos correctos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_randomness#Tests

[#76 Varlak]

#17 lo se
#65 es que yo no he calculado la probabilidad de que el examen estuviera manipulado, he calculado cual es la probabilidad de esa distribucion concreta de posibilidades. El sentido comun hace el resto.

[#78 Desactivado]

#76 Es que la probabilidad de esa distribución concreta es la misma que la de cualquier otra distribución, incluidas las que siguen a rajatabla la distribución uniforme. Eso no demostraría nada. Lo que había que calcular era la desviación respecto a la distribución uniforme.

En cuanto el sentido común, hay muchos casos en los que la intuición nos engaña, el más claro es el de la paradoja de Monty Hall:
https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Monty_Hall

[#81 Varlak]

#78 Es que la probabilidad de esa distribución concreta es la misma que la de cualquier otra distribución, incluidas las que siguen a rajatabla la distribución uniforme. Eso no demostraría nada
Es que no pretendo demostrar nada, solo dar una imagen de como de improbable es este caso. Es que no me parece necesario demostrar nada matematicamente, creo que que siendo tan improbable y siendo una distribucion de respuestas tan espectacular es obvio que una investigacion es necesaria.

Y si, hay casos en los que la intuicion engaña,pero no es este.

[#124 Fackelmann]

#123 Se esta hablando de un examen que puede haber sido manipulado y das la probabilidad de que haya un examen con esas respuestas. Evidentemente lo estas presentando como prueba de su manipulacion. Si hubieras dicho que hoy hace calor en Madrid, hubiera tenido la misma importancia en este caso.

Por ejemplo, en #81 sigues empeñado en lo improbable que es este caso. Pues si, de nuevo, de acuerdo con tu calculo, exactamente igual de improbable que cualquier otra distribucion de las respuestas!

Por ponerte un ejemplo, imaginate que en la loteria sale el numero "83451". Pensarias que esta manipulada porque hay una posibilidad entre 100.000 de que saliera ese numero? Estas realizando la misma comparacion aqui.

No juego a la loteria normalmente. No suele tener una esperanza positiva.

[#97 Desactivado]

#4 en verdad que sea la cuarta o la tercera seria irrelevante para la noticia, lo cantoso es que sea siempre la misma, lo que nos dejaria con 0.25^59, en lugar de con 0.25^60

[#98 Varlak]

#97 no creo que tu cuenta sea correcta, debería ser 4 veces menos y la tuya es 10 veces menos, pero sinceramente, da un poco igual… 1000 veces más o menos, sigue siendo obvio que ha habido un error/engaño

[#100 Desactivado]

#98 la mía es 4 veces menos, que no pone 10^59 vs 10^60, sino (1/4)^59 vs (1/4)^60

[#103 Varlak]

#100 Joder, cierto, no me habia tomado el café. En todo caso, insisto, a partir de "Hay una posibilidad entre un billon", la precision, en mi opinion, deja de ser relevante en este caso.

[#52 ochoceros]

#2 Cierto, los hay más disimulados

https://i.imgur.com/6ngha0i.gifv

[#102 redscare]

#2 Es un plan infalible, a prueba de fallos. Ya no hace falta pasarle el examen con las repuestas a los enchufados, basta con decirles 'marca siempre la respuesta 4'. Hay que reconocer que el corrupto de turno se lo ha currado

[#11 natrix]

A lo mejor no mienten y eligieron un número aleatoriamente... y lo usaron 60 veces.

[#18 Jokessoℝ]

#11 tiene pinta que hicieron un bucle para asignar un numero aleatorio a cada pregunta,,, pero la asignación la dejaron fuera del bucle.

[#21 Desactivado]

Ese es un examen bien jodido, porque a la segunda o tercera ya estás dudando de si se te ha ido la olla.

Y sí, mucho más fácil apañar con el enchufado de turno. Chivarle las respuestas es muy fácil.

Eso sí, que me quieran decir que es aleatorio se pueden ir a tomar por ....

[#30 Desactivado]

#21, yo recuerdo en el instituto un examen de química. Había 2 columnas y había que emparejar elementos de una columna con otra (no recuerdo si era formulación de compuestos químicos o qué). Mosqueó bastante que la solución fuera primero con primero, segundo con segundo y así. Al entregar el examen Le pregunté al profesor, y me dijo que sí. Sabía que así nos mosqiearia

En el siguiente examen puso otro ejercicio del mismo tipo y está vez fue en orden inverso, primero con último, segundo con penúltimo y así

[#36 Trigonometrico]

#21 #30 Si alguien se sabe 50 de las 60 preguntas ¿sospecharía que las demás también son la 4?

[#41 Desactivado]

#36, yo lo habría sospechado. De hecho en el examen que digo si llego a saberme 8, habría sospechado las que eran las otras 2. Es más, en el segundo examen, cuando había emparejado las 2 primeras ya me imaginé cómo iba el resto

[#42 Desactivado]

#36 Depende de cuánto resten las preguntes y de cuánto "no te sepas" las diez restantes. Los exámenes tipo test tienen parte de arte, parte de matemáticas.

[#107 AsVHEn]

#21 Imaginate lo tonto que tiene que ser el enchufado como para que hayan tenido que hacer esto...

[#9 tusko]

#0 La Universidad Politécnica de donde? ¿De Bilbao?

[#10 Lola586]

#9 he copiado el titular tal cual, no sé editarlo

[#20 Desactivado]

#9, de Madrid, es que estos madrileños se piensan el ombligo del mundo y por eso no especifican. Pero a mitad de noticia lo pone. Mira que yo también trabajo en una politécnica, y quería asegurarme de que no era la mía

[#72 Desactivado]

#20 tú eres de los que lee este titular: ha habido un terremoto en la capital.
Y preguntas: en Madrid o en Valencia? Porque ambas son capitales

[#80 Desactivado]

#72, no, no es lo mismo.

[#84 Desactivado]

#80 no, sobre todo porque la noticia está en la sección Madrid y en el primer párrafo dice que es la de Madrid, este caso es mucho más obvio que Madrid capital de España

[#89 Desactivado]

#84, es obvio cuando lees Madrid, pero mira, te paso captura de todo el texto inicial que se ve desde mi móvil (y he desplazado hacia arriba para quitar la cabecera de la página que no da información). Titular y primer párrafo y por ningún lado sale la palabra Madrid. Si bajas más, como ya he dicho antes, ya encuentras que es la de Madrid.

[#101 Desactivado]

#89 lo que tú llamas primer párrafo es la entradilla. En el primer párrafo viene. Además de la sección que te pongo en archivo adjunto. Pero tú erre que erre

[#32 tremolantepenacho]

#9 De Bilbao no porque no hay pero en España hay cuatro universidades politécnicas: Madrid, Barcelona, Valencia y Cartagena.

[#45 tusko]

#32 Creo que la de Barcelona se llama Universidad Politécnica de Cataluña (supongo que el nombre oficial estará en catalán).

[#85 Desactivado]

#9 Voto errónea. Debería haber una opción "Antimadrileñéame".

[#14 CosasVeredes]

https://imgs.xkcd.com/comics/random_number.png

[#16 eduardor2k]

#14 este es el ejemplo que más se ajusta al artículo, seguro que al becario se le quedó el stub en el código y se olvidó de sustituirlo en producción

[#13 Mephist.ph]

Es improbable y además una putada.
Porque cuando estás haciendo un examen tipo test y tienes una serie de preguntas seguidas con la misma respuesta o al menos si crees que es esa. A menos que estés al 100% seguro de la respuesta correcta vas a pensar que alguna de ellas está mal porque no crees que pongan la misma respuesta tantas veces seguidas.

[#68 fingulod]

#13 Yo si pusiera un exámen en plan cabrón pondría todas la tercera menos dos. Como dices, la gente seguro que falla por ese mismo motivo.

[#73 Desactivado]

#68 eres adolescente? Lo digo por la muletilla: "en plan"

[#74 Desactivado]

#61 goto #73

[#133 kaysenescal]

#74 Ojala, estoy mas cerca de la jubilacion que de la adolescencia. Juventud divino tesoro, como dijo el gran Ruben Dario

[#130 fingulod]

#73 Me da que no

[#29 Battlestar]

Imagina que no tienes nada que ver con el amaño y contestas siempre la cuarta porque no has estudiado pensando que igual suena la flauta. Haces un examen perfecto...y te lo anulan. DOH!

[#24 Desactivado]

#23, las probabilidades cuando no ha sido al azar (porque ni de coña lo ha sido) es de 1 contra 1

[#26 demostenes]

nOption=Math.floor((Math.random() * 4) + 1);
nOption=4; // Modo test. Quitar en producción

[#12 Desactivado]

@zurditorium

[#22 Desactivado]

#12, esta es la de Madrid, no es la mía

[#23 Desactivado]

#22 hablo por las probabilidades/curiosidad no por el sitio

[#47 Desactivado]

Hay varias universidades politécnicas, podrían especificar sin tener que entrar al artículo. Parece como si una noticia local, la ponen como nacional creyendo que en toda España sabemos a que se refieren los madrileños.

[#75 Desactivado]

#47 teniendo en cuenta que está en la sección de Madrid y que en el primer párrafo pone que es la de Madrid, no es tan difícil saber qué se refieren a la de Madrid. Solo hay que leer un poco más del titular

[#105 Desactivado]

#75 Nada de eso lo sabes leyendo ni el titular, ni la entradilla.

[#79 sillycon]

Nadie ha citado al gran XKCD?

[#28 NanakiXIII]

60 preguntas en las que todas era la cuarta es más difícil que acertar la primitiva 4 veces seguidas sin fallar.

[#40 Desactivado]

#28 No quiero ser pedante, pero estas equivocado, solo es más difícil que acertar 3 veces seguidas. Y contando solo los 6 números básicos sin Reintegro ni complementario. Si consideramos que también hay que acertar el reintegro(el premio grande) sería como acertar solo 2 veces la primitiva.

[#91 Desactivado]

#40 pues no. Son 5 veces seguidas.
http://m.wolframalpha.com/input/?i=13983816%5E5

1 de cada 5.4x10e35 es 5 veces la primitiva 6 aciertos de toda la vida.

Y lo otro es q de cada 4^60=1.329x10e36 que es el doble de difícil.

Luego es 5 veces la primitiva más un cara o cruz seguidos.

[#120 Desactivado]

#91, eso que has puesto es acertar los 6 números de la primitiva. Pero te falta mtiplocarlo por 10 ya que para el primer premio también tienes que acertar el reintegro. Y con eso sale 4 veces, 5 es más difícil.

CC #28, #40

[#125 Desactivado]

#91 Hay un problema, en mis cálculos he considerado que solo son 4 opciones. Los examenes de departamento de mi facultad siempre eran a,b,c,d. ¿En algun sitio de la noticia especifica cuántas opciones tenia la pregunta?

[#49 HyperBlad]

#28 más difícil es acertar la primitiva cuatro veces seguidas fallando

[#57 NanakiXIII]

#49 Sin fallar entre las veces.

[#44 Kasterot]

La cuarta !!!! 😉 😉

[#37 Desactivado]

Que cutre por dios, y nada menos que la politécnica.

[#38 Abeel]

Yo tenía un profesor que para corregir pasaba de plantillas, la correcta era la acabada en punto, pero ibas con tanta presión que ni te dabas cuenta.

[#113 giropau]

#38 un profesor de universidad siempre hacía un examen de 20 preguntas tipo test donde casi todas las respuestas buenas (siempre cambiaba alguna) estaban en la misma posición. Vamos, lo de la noticia. El resto de profesores de la asignatura lo sabían y les parecía bien. Tenemos interiorizado que en ese tipo de exámenes las respuestas tienen que ser aleatorias y cuando eso no pasa se nos embrolla el cerebro. Es una forma de ver quien está realmente seguro de lo que respondes. Esto me lo confirmó porque fue mi tutor de proyecto de fin de carrera.

[#86 Desactivado]

diría que octeto se escogió porque es el que usan también los franceses.
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/french-english/octet

[#46 POLE288]

La D

También te digo que yo estoy en el examen y saco el patrón fijo jjaaj

[#83 Varlak]

yo cumplo 34 este mes y a veces digo "en plan"

[#55 Desactivado]

Les ponen un examen facilito y se quejan. Buh.

[#90 Desactivado]

Esto es para ir a los tribunales. 60 preguntas y en todas la 4a opción
Que chapuzas....

[#94 Desactivado]

Siempre he dicho q todas las opos de españa deben ser tipo test por ordenador aleatorio el dia del examen con código abierto del programa...con las preguntas candidatas del examen ya sabidas con anterioridad por todos los opositantes y el número de preguntas posible que entran en el examen en funcion de la dificultad. Por ejemplo para notario las preguntas candidatas que sean 100mil. Para otra 80mil. Otras 70mil acababando con las mas faciles 1mil por decir algo. Ademas es facilisimo hacer el sistema aleatorio y luego un numero de "salto" solo hacen falta 2 números. La pregunta inicial y el "salto". por ejemplo si son 1000 preguntas y el num inicial es 950 y el salto es 10 Pues en el examen cae la 950 la 960 la 970 etc etc (al llegar a 1000 se empieza de 1 y se van eliminando las que salen si el salto pasa del num inicial). De esta manera todos pueden comprobar que el proceso es limpio.
Imposible hacer trampas.

[#96 u_70n1]

He votado errónea, viendo el título y la entradilla entiendo que debe de tratarse de la Universidad Politécnica de Cataluña o la Universidad Politécnica de València, siendo las dos Universidades Politécnicas más importantes de España.... y entro... y veo que al final, incluso teniendo que hacer un esfuerzo para averiguarlo, apareciendo de soslayo en el texto, parece que se trate de la Madrid.
Creo que los de provincias, estamos un poco hasta el culo del este, ya asqueroso y vomitivo, centralismo que se ha instaurado en esta sociedad, donde únicamente parece que exista Madrid en España.

[#15 kaseijin]

".... y porque hasta 17 personas han sacado la máxima nota" COÑO! si siempre era la cuarta!

[#43 mosisom]

#15 El resto obviamente no sabe encontrar un patron. No merecen el puesto.

[#61 kaysenescal]

#43 Lo mas injusto es que entre esos 17 que puede encontraran el patron tambien hay alguno que conociendo las respuestas del examen no ha sido capaz ni de memorizar las respuestas correctas y le han tenido que poner el examen en plan, tu marca solo la cuarta.

Ese es va a ser todo un hacha en su puesto. Ya lo veo firmando su contrato de trabajo con el dedo.