Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si Ritchie no hubiera existido, Jobs nunca hubiera podido aprovecharse del núcleo Darwin para poder levantar el vuelo con Mac.
Luego supo comercializar el producto y terminó cerrándole puertas a todo lo que olía a software libre.
Es irónico cuanto menos que una persona que se aproveche de una licencia BSD termine haciendo eso.
Luego supo comercializar el producto y terminó cerrándole puertas a todo lo que olía a software libre.
Es irónico cuanto menos que una persona que se aproveche de una licencia BSD termine haciendo eso.
#1:
Vaya por delante que soy usuario de PC, pero a mi juicio, Steve Jobs no ha inventado la rueda. Aligeró el portatil y le puso una manzana. No es de premio nobel, vaya
#14:
Comparar el uno con el otro es como comparar peras con manzanas. Dennis Ritchie fue un genio. Gracias a el tenemos C y UNIX. Steve Jobs fue un genio en otros aspectos como anticiparse a la tecnología. Uno fue un genio de la técnica, el otro del saber vender y ver lo que la gente quiere. A cada uno ha de reconocerse lo que corresponde.
No puedo estar más de acuerdo con #6. Parece que hacer dinero con las licencias del software libre es igual a aprovecharse y luego se nos llena la boca con los "modelos de negocio".
En lo que si estoy de acuerdo es en el modo que los medios han tratado la muerte de cada uno. De Dennies Ritchie, apenas unas líneas y de Steve Jobs, hasta especiales.
No puedo estar más de acuerdo con #6. Parece que hacer dinero con las licencias del software libre es igual a aprovecharse y luego se nos llena la boca con los "modelos de negocio".
En lo que si estoy de acuerdo es en el modo que los medios han tratado la muerte de cada uno. De Dennies Ritchie, apenas unas líneas y de Steve Jobs, hasta especiales.
#11:
Eh! Mi muerto mola cien málditas veces más que el tuyo!
#10:
Yo veo a un genio y a un excelente comercial.
#42:
Me juego mi poco karma con esto... pero si no lo escribo, exploto...
A veces, leyendo los comentarios de la peña, da la impresión de que Marca es al deporte lo que Meneame a la informática, y no me quiero imaginar qué hubiera sucedido si Ritchie o Stallman hubiesen sido españoles...
Aquí se enaltece mucho a Ritchie, a Stallman, a GNU, a la GPL con la misma facilidad con que se pone a la altura del betún a Jobs, cuando los aportes de los 3 han sido sencillamente revolucionarios, a la par que complementarios, a mi entender, en distintos aspectos de la misma disciplina.
Y lo que es peor, muchos de los que hablan pestes de Jobs y se babean por Stallman jamás han aportado siquiera una línea de código o un mísero reporte de bug a un proyecto Open Source.
A veces, leyendo los comentarios de la peña, da la impresión de que Marca es al deporte lo que Meneame a la informática, y no me quiero imaginar qué hubiera sucedido si Ritchie o Stallman hubiesen sido españoles...
Aquí se enaltece mucho a Ritchie, a Stallman, a GNU, a la GPL con la misma facilidad con que se pone a la altura del betún a Jobs, cuando los aportes de los 3 han sido sencillamente revolucionarios, a la par que complementarios, a mi entender, en distintos aspectos de la misma disciplina.
Y lo que es peor, muchos de los que hablan pestes de Jobs y se babean por Stallman jamás han aportado siquiera una línea de código o un mísero reporte de bug a un proyecto Open Source.
#20:
#1 vaya por delante que soy usuario de Linux y programador en C, pero a mi juicio, Dennis Ritchie no ha inventado la programación ni los sistemas operativos. Mejoró el Pascal y aligeró el Multics. No es de premio nobel, vaya.
#2 se nota que no has trabajado en tu puta vida en un laboratorio ejejje. Pongo la mano en el fuego por que los ingenieros de Jobs estaban infinitamente mejor pagados que los de Ritchie.
#2 se nota que no has trabajado en tu puta vida en un laboratorio ejejje. Pongo la mano en el fuego por que los ingenieros de Jobs estaban infinitamente mejor pagados que los de Ritchie.
#40:
Por favor, dejad de hacer el ridículo. Ya sabemos que Jobs no inventó nada, que se lo copió todo a Stallman, que Apple solo lo compran los imbéciles, que Linux es lo mejor aunque aún no se ha dado cuenta nadie todavía(solo los muy inteligentes pueden darse cuenta de ello).
Pero es que ya cansa este esfuerzo por tirar cualquier noticia relativa a apple mientras llega a portada que no sé que paquete de debian se ha actualizado de 1.4.9.1.6 a 1.4.9.1.7 o las diez razones por qué android o linux es mejor que mac o cualquier chorrada por el estilo.
Este artículo está mal escrito y peor argumentado, no ofrece apenas información y es un insulto a la memoria de Dennis Ritchie.
Pero es que ya cansa este esfuerzo por tirar cualquier noticia relativa a apple mientras llega a portada que no sé que paquete de debian se ha actualizado de 1.4.9.1.6 a 1.4.9.1.7 o las diez razones por qué android o linux es mejor que mac o cualquier chorrada por el estilo.
Este artículo está mal escrito y peor argumentado, no ofrece apenas información y es un insulto a la memoria de Dennis Ritchie.
#96:
#91 De toda esa sarta de cosas que has mencionado, sólo una tiene que ver con interoperabilidad (y a nivel de hardware, que no de software): La carencia de puerto USB del iPhone. Aunque tampoco es que tenga mucho sentido, ya que te viene con un cable de serie que te permite conectar el iPhone por puerto USB.
Respecto a lo demás (que nada tiene que ver con interoperabilidad, pero ya que lo mencionas...):
- Sí se puede sacar la música de iTunes. De hecho, la música que se vende en la iTunes Store va desde hace tiempo sin DRM. Y se almacena en carpetitas que se clasifican automáticamente según el autor y el nombre del álbum que hayas puesto en las metaetiquetas.
- En cuanto al hardware, buena parte de las piezas del sistema son de lo más estándar (memorias DDR, discos duros SATA, procesadores y chipsets Intel, etc). Lo demás, pues es lógico que si quieres un ordenador con un diseño muy personalizado no puedas ponerle una placa ATX, vaya.
- El cambiarle la batería al iPhone: Para empezar, no es un Mac, y estábamos hablando de la interoperabilidad de los Mac (que os gusta mezclar a los applehaters churras con merinas... claro, será porque de algún lado han de sacarse los argumentos para discutir, aunque sea muy forzado). De todas formas, no he tenido ni un solo móvil para el que haya necesitado una segunda batería, aunque entiendo que haya gente que sí lo necesite. Y para eso existen tropecientos accesorios (desde una ampliación de batería integrada en una funda, hasta módulos que sencillamente te permiten enchufarlos temporalmente al teléfono para cargarlos en un momento). A fin de cuentas, comprar una segunda batería o comprar una de estas extensiones viene a ser lo mismo.
- El poder instalarle otro sistema operativo a un Macbook Pro: Me parece que andas poco informado. Un Macbook Pro es un ordenador como otro cualquiera en cuanto a características técnicas se refiere. Por supuesto que se le pueden instalar otros sistemas. De hecho, Apple integra una utilidad en su sistema llamada Bootcamp para facilitar (y muchísimo) el proceso de instalación de un segundo sistema operativo al Mac. Y en mi caso, me adentré en el mundillo de la manzana comprándome un iBook para instalarle exclusivamente Debian allá por el 2002, hasta que poco a poco empezó a interesarme cada vez más esta plataforma.
La absurda comparación que haces al final no merece la pena ni ser comentada.
Respecto a lo demás (que nada tiene que ver con interoperabilidad, pero ya que lo mencionas...):
- Sí se puede sacar la música de iTunes. De hecho, la música que se vende en la iTunes Store va desde hace tiempo sin DRM. Y se almacena en carpetitas que se clasifican automáticamente según el autor y el nombre del álbum que hayas puesto en las metaetiquetas.
- En cuanto al hardware, buena parte de las piezas del sistema son de lo más estándar (memorias DDR, discos duros SATA, procesadores y chipsets Intel, etc). Lo demás, pues es lógico que si quieres un ordenador con un diseño muy personalizado no puedas ponerle una placa ATX, vaya.
- El cambiarle la batería al iPhone: Para empezar, no es un Mac, y estábamos hablando de la interoperabilidad de los Mac (que os gusta mezclar a los applehaters churras con merinas... claro, será porque de algún lado han de sacarse los argumentos para discutir, aunque sea muy forzado). De todas formas, no he tenido ni un solo móvil para el que haya necesitado una segunda batería, aunque entiendo que haya gente que sí lo necesite. Y para eso existen tropecientos accesorios (desde una ampliación de batería integrada en una funda, hasta módulos que sencillamente te permiten enchufarlos temporalmente al teléfono para cargarlos en un momento). A fin de cuentas, comprar una segunda batería o comprar una de estas extensiones viene a ser lo mismo.
- El poder instalarle otro sistema operativo a un Macbook Pro: Me parece que andas poco informado. Un Macbook Pro es un ordenador como otro cualquiera en cuanto a características técnicas se refiere. Por supuesto que se le pueden instalar otros sistemas. De hecho, Apple integra una utilidad en su sistema llamada Bootcamp para facilitar (y muchísimo) el proceso de instalación de un segundo sistema operativo al Mac. Y en mi caso, me adentré en el mundillo de la manzana comprándome un iBook para instalarle exclusivamente Debian allá por el 2002, hasta que poco a poco empezó a interesarme cada vez más esta plataforma.
La absurda comparación que haces al final no merece la pena ni ser comentada.
#6:
#3 Curioso los amantes del software libre.
Si quien hace uso de licencias tipo BSD nos cae bien: "disfruta de las licencias", "hace un gran uso" o "nos alegramos de que existan estas licencias".
Si quien hace uso de estas licencias nos cae mal "se aprovecha de esa licencia", "destroza la licencia" o "el problema es que tiene esa licencia".
Lo siento pero no dejais de sorprenderme.
Respeto al uso de las licencias, SÍ, pero para TODOS.
Si quien hace uso de licencias tipo BSD nos cae bien: "disfruta de las licencias", "hace un gran uso" o "nos alegramos de que existan estas licencias".
Si quien hace uso de estas licencias nos cae mal "se aprovecha de esa licencia", "destroza la licencia" o "el problema es que tiene esa licencia".
Lo siento pero no dejais de sorprenderme.
Respeto al uso de las licencias, SÍ, pero para TODOS.
#7:
#3 http://opensource.apple.com/
Y como os encanta a los frikis del Software Libre hacer comparaciones hasta con gente que se ha muerto. Sois la ostia.
Gracias Ritchie por habernos dado UNIX.
Y como os encanta a los frikis del Software Libre hacer comparaciones hasta con gente que se ha muerto. Sois la ostia.
Gracias Ritchie por habernos dado UNIX.
Comentarios
Si Ritchie no hubiera existido, Jobs nunca hubiera podido aprovecharse del núcleo Darwin para poder levantar el vuelo con Mac.
Luego supo comercializar el producto y terminó cerrándole puertas a todo lo que olía a software libre.
Es irónico cuanto menos que una persona que se aproveche de una licencia BSD termine haciendo eso.
#3 Es el problema que tiene la licencia BSD, que permite hacer eso
#5 #8 La licencia BSD es la única libre. Sin ella no existiría la mitad de la infraestructura de internet y, aunque no tengo nada contra la GPL, no creo que una licencia más restrictiva haga tu producto mejor. Cada cual que haga con su copyright lo que quiera, no creo que debiese existir ninguna restricción y para eso es mejor BSD.
#42 WTF???? Que no ha hecho que Stallman? Desarrollar GNU es poco? O.o
#24 BSD no es la única libre. GPL es libre. Y yo soy pro BSD(sistema operativo) pero la licencia no estoy de acuerdo con ella. La libertad de acabar con la libertad no me parece libertad.
#43 Define tu concepto de libertad. Además, #42 No ha dicho en ningún momento que Stallman no ha hecho nada.
#44 De nada sirve una licencia que permite abrir tus cadenas y sustituirlas por otras nuevas propietarias de mismo acero fundido de las anteriores ...
Stallman predijo la informática traidora, y casos como el troyanos espía esos en los Länders alemanes , no hace más que reafirmar que el software libre de verdad está para algo, de nada sirve que sea bajo BSD si lo cierran en Windows y Mac y encima te meten spyware del bueno .
El troyano que espía a los ciudadanos se extiende a Suiza, Austria y Países Bajos
El troyano que espía a los ciudadanos se extiende ...
alt1040.com#46 Estás hablando de software privativo, no de BSD. Licenciar como software privativo es una vertiente más de BSD.
Apache está distribuido bajo una variante de BSD, ahí tienes tus cadenas.
#48 Las libertades de BSD y GPL son casí idénticas, solo difieren en una:
- GPL te obliga a mantener la misma licencia en tus modificaciones.
- BSD te permite cerrarlo, eso es hacerlo privativo.
Por eso se critica a BSD.
Y ahora me saldré de las ramas, pero creo que es una buena analogía, GPL representaría el comunismo libertario y BSD el anarquismo individualista o el liberalismo.
#55 Se critica a BSD por la posibilidad de realizar trabajos privativos derivados, bien. Entonces eso es "O software libre y abierto, o nada". En el fondo, esa crítica se construye sobre la misma dictadura privativa que el software libre ataca. BSD te da más libertad de acción: te deja vivir y dejar vivir.
En definitiva, que BSD te deja hacer lo que te salga de las narices y se le critica porque no deja hacer lo que a nosotros nos gusta.
#57 Se le critica porque permite privar de libertad y aprovecharte del trabajo de otros para tu propio beneficio sin nada a cambio.
#59 Lo de "sin nada a cambio" lo dices tu.
En el proceso de desarrollo de una herramienta privativa basada en un proyecto BSD se pueden descubrir bugs en el proyecto base. Si necesitas salir adelante, solucionas ese bug y "donas" el bugfix. Estratégicamente te conviene, ya que cada versión subsiguiente del proyecto base ya tendrá el bugfix, para tí y para cualquier otro, y no tienes que preocuparte de integrar el bugfix en cada versión nueva, y aparte has devuelto algo de lo que has tomado.
Tambien se da muchas veces el caso de que ciertas funcionalidades desarrolladas sobre el proyecto base se liberan, mientras que otras se mantienen cerradas. Se suele hacer cuando tienes cierta confianza en que el desarrollo que liberas pueda estandarizarse, que es, en definitiva, a lo que deberíamos aspirar todos los que desarrollamos software: a estandarizar!
Los extremos ideológicos nunca suelen ser buenos. Ni el todo cerrado ni el todo abierto son, en mi opinión, alternativas viables para el desarrollo de sistemas a futuro.
#72 Todo lo abierto es bueno. Lo cerrado es malo.
Los extremos a veces son buenos. Y este es uno de esos casos.
#73 Al igual que #74 (y habiendo leído el comentario que pusiste en #43), creo que tu también vas corto en comprensión escrita. Vuelve a leer lo que puse. Y vuelve a leer lo que puse en #42 también.
Las negritas estan para enfatizar, no para que obvies el resto del post.
#72 Mother of God! Ahora resulta que Jobs va a ser un paladín de la estandarización.
Y dale con lo de que los extremos no son buenos... está claro que ser extremadamente pacifista, ecologísta y demócrata es una pestilencia, es mejor ser medio racista, medio maltratador o medio amante de someter a los consumidores a un sistema cerrado. Así todos medio contentos. Hay que ser siempre de centro, que los extremos son malos, por ejemplo toda esa gente que no se deja robar por los bancos... joder ya se podían dejar robar la mitad. Los peores extremistas sois los del café con leche para todos, y de color gris.
#44 Mi concepto de libertad es simple: Si tu coges algo hecho de la comunidad, lo cierras y no dejas acceder a nadie acabas con la libertad. Simple. BSD permite eso. BSD permite acabar con la libertad.
#54 Lo que se puede hacer con BSD es cerrar un trabajo derivativo, no el proyecto BSD en sí.
El proyecto "padre" sigue siendo BSD y libre.
Tu pensarás que hay alguien aprovechándose del trabajo de otros. En cambio, yo pienso que un proyecto cerrado basado en BSD por lo menos tiene una estandarización de su plataforma base (siempre que el proyecto BSD en el que se basa sea medianamente estándar, claro). Gracias a esa estandarización es relativamente fácil portar una app o utilidad de Linux o BSD a OS X, mientras que para portarla a Windows hay que hacer mil movidas. Y ni hablemos del caso inverso.
#3 Curioso los amantes del software libre.
Si quien hace uso de licencias tipo BSD nos cae bien: "disfruta de las licencias", "hace un gran uso" o "nos alegramos de que existan estas licencias".
Si quien hace uso de estas licencias nos cae mal "se aprovecha de esa licencia", "destroza la licencia" o "el problema es que tiene esa licencia".
Lo siento pero no dejais de sorprenderme.
Respeto al uso de las licencias, SÍ, pero para TODOS.
#6 La licencia BSD es cuestionable....eso de que permita el uso del código fuente en software no libre no lo comparto.
Por eso GNU-GPL forever!
#8 La licencia BSD es probablemente la menos restrictiva; básicamente es un "haz lo que quieras." Disiento en tu opinión y no son cuestinables sino deseables. Todas las librerias de software que puedan ser útiles para la sociedad deberían ser así. Es un gesto generoso que honrra a la persona que la desarrolló.
#16 Y todo lo demás es coartar la libertad... Es decir si regalas al mundo algo que has hecho y crees que puede ser útil y bueno para muchos otros (incluidos los comerciantes), haces un bien a la humanidad.
Yo uso FreeBSD y me alegra poder usar ese sistema operativo para algunas cosas porque es como un tren de mercancías. Y también uso Slackware y Debian en el escritorio. Alabo la construcción, la estabilidad y el rendimiento de estos dos *Linux; pero en cuanto a la licencia GPL (y a RMS), tengo serias dudas acerca de sus restricciones y estoy seguro de que no respetan la libertad de quienes usan código licenciado con GPL, en la misma medida que las licencias BSD.
GPL; viene a ser como "una limosna" restrictiva. Como esas viejas que dan un euro a un mendigo a la puerta de una iglesia y le prohíben gastarlo en vino y drogas: gástatelo en comida y jabón... BSD te regala el código sin decirte que tienes que hacer con el, ni con lo que construyas con el. Y Steve Jobs se aprovechó de ello, entre otras cosas porque era más fácil "implementar" el kernel y las capas de red de FreeBSD con el código de NextStep y tenía una libertad que el kernel Linux no le ofrecía.
Dicho lo cual... yo no hubiese ido con Steve Jobs ni a recoger dinero caído del cielo. Con Ritchie hubiese ido a cualquier parte. Ahora mismo, no tengo en mi casa nada que haya ideado o fabricado Jobs; en cambio envío este mensaje desde un UNIX programado mayormente en C Con eso está todo dicho, por mi parte.
#8 ¿Por qué es cuestionable la licencia BSD? Si precisamente es una de las más permisivas que hay:
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_BSD
La licencia BSD es la licencia de software otorgada principalmente para los sistemas BSD (Berkeley Software Distribution). Es una licencia de software libre permisiva como la licencia de OpenSSL o la MIT License. Esta licencia tiene menos restricciones en comparación con otras como la GPL estando muy cercana al dominio público. La licencia BSD al contrario que la GPL permite el uso del código fuente en software no libre.
#23 Es cuestionable porque permite la utilización del código en programas privativos que no respetan la libertad de los usuarios, es como la propiedad privada, incluso en los países capitalistas (como españa) la propiedad privada está condicionada por la función social de la misma.
Esto se traduce en que si solamente existiera una copia del Quijote en el mundo la licencia BSD permitiría que el propietario de la única edición del Quijote no compartiera más copias de la misma privando a la sociedad de tal libro.
La GPL obligaría a ese señor que nos priva del Quijote a compartirlo con todos, y además obligaría a cada uno que tenga una copia a compartirla con todos.
Cuando habláis de libertad muchos pensáis en vuestra propia libertad, pero olvidáis que hay otros esclavos en el mundo que también quieren ser libres. La libertad ha de ser para todos, si lo es solo para algunos entonces no es libertad sino libertinaje. Por eso una licencia que se dice libre no puede permitir que se ataque la libertad.
La tecnología es una fuerza moralmente neutral. Es capaz de convertir la superficie del planeta en un matadero, pero también puede convertirla en un vecindario. (...) Suponiendo que hemos decidido estar del lado de los ángeles, ¿cómo hemos de tratar a quienes todavía no han discernido las señales de los tiempos? La única respuesta promisoria es devolver bien por mal, y nunca cansarnos de desempeñar ese difícil papel.
Arnold Joseph Toynbee
#29
Esto se traduce en que si solamente existiera una copia del Quijote en el mundo la licencia BSD permitiría que el propietario de la única edición del Quijote no compartiera más copias de la misma privando a la sociedad de tal libro.
Reconstruye tu frase porque no la entiendo. Si sólo existiese una copia del Quijote en el mundo y ésta fuera licenciada bajo BSD, podría hacer lo que me diera la gana con ella.
La libertad es buena, pero la libertad porque sí, impuesta, no.
#33 ¿Has trabajado ensamblando en china?:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/08/18/tecnologia/1155895385.html
#34 Podrías hacer lo que te diera la gana, por ejemplo quemarla, o guardarla en un cajón y no permitir que nadie la lea.
#36 Menuda falacia. Si algo ya existe liberado como BSD, y decido quemarlo y guardarlo, no impide que otro venga y lo licencie como GPL. El caso contrario no.
#34 Es aun mas fácil, no se licencia una copia, lo que se licencia es la obra. Luego, si la licencia lo permite haz con tus derivados lo que te de la gana.
Y para todos los listillos que se llenan la boca en poner a Ritchie como paladín del código abierto y/o ibre (aun sin saber siquiera las diferencias) y a Jobs como el tirano del software privativo: OS X es tan abierto como Unix, o lo que es lo mismo, Unix es tan privativo como OS X.
Y hay muchas otras verdades que deberían ser evidentes a cualquiera y que algunos pisotean con bochornosa facilidad.
Articulo en portada de http://www.unix.org/ sobre el señor Ritchie.
#82 Parece que no te enteras de la misa a la mitad. Lo que se critica básicamente es que Ritchie tuvo una función y Jobs otra, uno diseñando aviones y otro poniendo pegatinas, y los dos deberían tener reconocimiento. Lo triste es que "nadie" recuerde a Ritchie, y en cambio a Jobs se le atribuye el logro de haber transformado la informática... ¿Entiendes la diferencia real entre uno y otro? ¿Entiendes la diferencia que ha marcado el baremo de la gente entre uno y otro? ¿Serías capaz de comparar esas diferencias...? No sabría cómo explicártelo con palabras más "fáciles"...
#84 Otro que no se entera de nada, lee anda...
PD: #85 Yo he visto dos máquinas registradoras de bar con UNIX hace más de 10 años, para sumarlo a la lista
#86 yo más que pegatinas , que suena un poco mal.
Diría que Ritchie invento el avion de pasajeros y Jobs fue el que se dio cuenta que si le ponIa ventanas la gente estaba menos nerviosa y le gustaba mas volar, si ponía amortiguadores en las ruedas de aterrizaje el golpe era más ligero y más confortable y si la cabina estaba presurizada era menos sufrido el viaje para los pasajeros.
#86 Parafraseando a Travis: "You talkin' to me?". No en serio, no se que tiene que ver tu respuesta con lo que yo he puesto. Aunque lo que parece es que te has ido por las ramas de manera importante.
Pero bueno, si quieres puedo seguir tu conversación: Las dos analogías son absurdas.
Y el gran problema es que en vez de reconocerle los méritos al Pobre Rithie, los talibanes de meneame os habéis cegado en comparar la repercusión de sus muertes en prensa y los logros de cada uno. Pero eso se tiene que ver con perspectiva y de manera serena. Steve Jobs, al margen de discutir si la tiene mas larga que Ritchie, es evidente que era una persona muchísimo mas mediatica. Es como comparar Kraftwerk y Depeche Mode, los dos han hecho mucho por la música electronica pero DM son infinitamente mas conocidos. Y no por eso unos son mejores que otros o al revés. Pero eso se le debería de de ocurrir a cualquiera, o es que somos unos niñatos de 5 años?
#86 Que si que si. Que todo usa c y el resto son mierdas, no?
Mañana alguien inventará una maquina del tiempo, pero como tendrá núcleo unix, no le daremos importancia al creador.
Lo que hay que leer!
#29 Soy partidario de la licencia GPL porque como tu dices es beneficiosa para la sociedad, pero hay que poner los pies en la tierra, no todas las personas estan de acuerdo con liberar su trabajo. Tal vez desde el punto de vista etico sea aconsejable apartarse de aquellos, pero desde el punto de vista tecnico no creo que sea muy beneficioso. Una buena alternativa es la LGPL, que permite utilizar el codigo pero eres forzado a liberar las modificaciones que realizes.
#8 Pues PostgreSQL con esa licencia es sencillamente perfecto. No entiento porqué MySQL tuvo la repercusión que tuvo existiendo este otro motor de BD desde mucho antes.
#8 ¿Cuestionable? Cuestionable es que la GPL3 diga "para cualquier uso" (como las demás versiones) y pocas lineas más abajo prohiba su uso en tivoization. Por lo demás, si no te gusta la BSD simplemente no programes para ella.
Comparar el uno con el otro es como comparar peras con manzanas. Dennis Ritchie fue un genio. Gracias a el tenemos C y UNIX. Steve Jobs fue un genio en otros aspectos como anticiparse a la tecnología. Uno fue un genio de la técnica, el otro del saber vender y ver lo que la gente quiere. A cada uno ha de reconocerse lo que corresponde.
No puedo estar más de acuerdo con #6. Parece que hacer dinero con las licencias del software libre es igual a aprovecharse y luego se nos llena la boca con los "modelos de negocio".
En lo que si estoy de acuerdo es en el modo que los medios han tratado la muerte de cada uno. De Dennies Ritchie, apenas unas líneas y de Steve Jobs, hasta especiales.
#14 Palabra arriba, palabra abajo, es lo que vehía a escribir.
#14 "es como comparar peras con manzanas"
Nunca mejor dicho
#6 son los mismos que se alegrarán cuando muera Mark Shuttleworth por haber vampirizado durante años Debian... como si hubiera robado algo, oiga.
#6 La diferencia entre la mayoría de las empresas y personas que han usado licencias libres y Apple (osea Jobs) es que éste último ha sido en los últimos años el más violento con la libertad de los usuarios de sus máquinas y su software, quien más ha capado dispositivos, quién ha impuesto barreras más bestias, quién más a forzado inoperabilidad entre dispositivos, ése ha sido Jobs. #22 Mark Shuttleworth no me cae nada bien, pero no es comparable a Jobs, ha hecho mucho por el software libre y la mayoría de los desarrolladores de Debian que conozco están encantados de que Debian pueda llegar a más gente gracias a Ubuntu.
#3 http://opensource.apple.com/
Y como os encanta a los frikis del Software Libre hacer comparaciones hasta con gente que se ha muerto. Sois la ostia.
Gracias Ritchie por habernos dado UNIX.
#2 has aportado en una línea exactamente lo que pienso y de una forma muy elegante , y lo mismo con #3
#1 #2 #3 ...#15, #50: Seguro que fue mas importante para la historia de la arquitectura el genio que invento el arco apuntalado. O los arbotantes. O la cúpula. Los que innovaron en materiales, en herramientas, en logistica. Pero a la historia pasaron Brunelleschi, Miguel Angel, o Palladio...solo los que diseñaron catedrales con esos inventos.
Steve Jobs no invento ningún lenguaje de programación. Solo diseñó y construyó catedrales. Las mas bellas de su epoca.
#65 Los ordenadores no son floreros oara exhibir , son herramientas , entendedlo de una vez los maqueros . ¿ Que acercó la informática al usuario final ? Nada que no ideara Xerox en su día .
Pero el lenguaje C y un sistemón como Unix del que hoy en día aún permance y funciona, es digno de admirar .
Jobs solo creó carcasas para ordenadores . Y nada más .
#78 Ni Jobs ni Gates . Y ojo, el unico IE bueno era el 5 , algo mejor en Mac . El 6 era una bazofia infernal .
El que Windows fuese el mas extendido no significa que fuese el primero en acercar al usuario los orednador .
Los Amiga en el 1991 ya editaban video en tiempo real con efectos en 3D , como la peli de Terminator .
#79 No digo que fuese el primero ni de lejos, ni que les hubiera mejores , que les había.
Solo digo que fue el que compró la gran mayoría de personas en sus ordenadores.
Tampoco digo que sus productos sean los mejores.
#80 Pues eso, que el que fuese el más vendido no significa que fuese el mejor . Recuerda que las masas se las engaña facilmente con marketing, y chuminadas varias . Mira si no como se vende Windows, siendo un sistema operativo pésimo, la verdad .
Por que de fácil tiene poco, y su panel de control , es caótico .
#79 Los ordenadores no son SOLO herramientas. Hoy en día es un aparato de ocio. Entendedlo los súper-técnicos-yo-programé-el-kernel-de-linux
Facil, sencillo, y para toda la familia. Funciona en Bricomania, y funciona para el ocio
#79 Los ordenadores no son floreros oara exhibir , son herramientas , entendedlo de una vez los maqueros... (un poco dictador el comentario)
A mi me gusta tener algo bonito delante mientras trabajo, me tranquiliza ver lineas bonitas, diseño limpio y sin estrés. Ademas un poco de "UI eyecandy", hace de los momentos que paso delante de mi ordenador algo placentero. Actualizo mi ordenador cada 4 o 5 años y es una parte muy importante de mi vida diaria, prefiero que sea herramienta y que encima de toda su utilidad me produzca un sentimiento agradable al verlo.
Para comparar Cambiemos el producto:
Los coches no son floreros para exhibir, son herramientas, entendedlo de una vez los "marca"eros... todo el mundo a comprarse un 4 latas, porque hace su labor como herramienta.
#65 Brunelleschi inventó la cúpula autoportante (Santa Maria del Fiore), aparte de una serie de maquinaria que agilizó mucho la construcción de sus obras, pero para la historia de la arquitectura Brunelleschi destacó por ser el primer arquitecto de la historia, (hasta ese momento proyectar era propio de los gremios artesanos), ya que se independizó de los gremios Florentinos que en ese momento construían el Duomo de la ciudad aprovechando que él era el único que sabía como construir su cúpula (era demasiado grande para las técnicas de la época, casi del mismo tamaño que la cúpula del Panteón Romano).
Miguel Ángel aparte de arquitecto como ya sabrás era pintor y escultor, así que pasa a la historia no solo por su arquitectura sino también por su increíble destreza en estas otras artes, y por toda la teoría que desarrolla para ellas tanto por separado como en conjunto.
Andrea Palladio se dedica a estudiar las ruinas romanas y aprender de ellas para desarrollar luego su propia arquitectura, además escribe el libro: "I Quattro Libri dell'Architettura" un tratado teórico relacionado con sus estudios (realizados sobretodo en Roma) que tiene una gran influencia en el renacimiento. También son famosas sus "Villas Palladianas".
Como puedes ver has elegido MALOS ejemplos para describirlos como simples "constructores de catedrales", detrás de estos tres GENIOS existe toda una teoría que desarrollan y plasman en sus construcciones, además de tener una gran influencia que llega hasta hoy día a través de multitud de textos, obras o incluso inventos que se pueden estudiar actualmente.Sí te podría admitir que arquitectos como Calatrava pasen a la historia por ser "constructor de catedrales" (no aporta nada este hombre).
Pero te puedo asegurar que tan o más importantes son estos tres personajes para la historia de la arquitectura como el "hormigón" inventado por los Romanos o las mismas grúas, ya que la teoría arquitectónica que desarrollan ha servido también para que hoy podamos disfrutar de los avances técnicos que tenemos.
Y por favor no comparemos con Steve Jobs, que estos tres hombres SÍ que eran GENIOS, y si pasaron a la historia ya te confirmo yo que no fue solo por construir catedrales.
Yo veo a un genio y a un excelente comercial.
#10 Yo no lo veo a si. Un comercial es una persona capaz de sacar el máximo provecho a un producto, sea cual sea ese producto. El CEO de Apple (para mi forma de ver) sabía cual era el producto al que mejor sacar provecho.
#60 No, la estrategia de Mac no ha sido sacar el máximo provecho a un producto, sino crear un ecosistema molón del que un usuario no puede salir porque falta de interoperabilidad. No confundamos
#62 Ehh cuidado que yo no confundo. La palabra sacar provecho para ti puede ser distinta que lo era para él.
#62 ¿Cuáles son, exactamente, los puntos en los que un Mac peca de interoperabilidad, en comparación con un Linux cualquiera? Es que es un argumento que no dejo de leer, pero que no termino de creerme.
Un Mac se desenvuelve bien con los protocolos de red tradicionales (NFS, SMB, SSH, y cómo no, AFP). Su sistema de impresión es capaz de generar un PDF de cualquier cosa que se envíe a la cola. El editor de texto simple TextEdit es capaz de abrir y guardar documentos en formato OpenDocument. Prácticamente todas las utilidades del sistema base (incluidos intérpretes de diversos lenguajes, o el propio compilador de C) son las mismas que podríamos encontrar, o instalar, en un Unix cualquiera, y de hecho un grandísimo porcentaje de aplicaciones pensadas para Linux pueden ser compiladas y ejecutadas sin problemas en él. iPhoto trabaja con JPG. En formatos de vídeo sí que han apostado por sus propias creaciones, pero bueno, es natural también dadas las altas prestaciones de H.264 o ProRes. Los documentos de Pages, Numbers o Keynote no son más que XML + recursos (imágenes, etc) encerrados en un ZIP.
Por supuesto, habrá software para Mac que trabaje con sus propios formatos, pero lo mismo ocurre con cualquier programa software libre. Si guardo un documento con Scribus, por ejemplo, este documento sólo es capaz de entenderlo Scribus. Por supuesto, mañana puede venir otro desarrollador y crear su propio programa que interprete este formato. Pero mientras no sea así, sólo Scribus será capaz de entenderlo (y quizás me equivoque, pero apuesto a que dicho formato no está documentado, sólo se puede adivinar estudiando el propio código). Lo mismo puede ocurrir, por ejemplo, con alguien que quiera escribir un intérprete de documentos de Pages, dado que en el fondo no deja de ser un XML (bastante legible, por cierto).
Bueno, ya no sigo, que me aburro.
#66 Todos los puertos usb del iPhone, los cargadores universales que usa, por no hablar de iTunes, ese engendro del que no puedes sacar las carpetas con tu música para pasarselo a un colega (hablando de lagalidad te recuerdo que compartir copias privadas en esta país es legal). También mola mucho en Mac la apertura y posibilidades infinitas de su hardware, como poderle cambiar la batería al iPhone o instalar otro sistema operativo en un macbook pro.
No si resulta que ahora que el Ricky Martin de la informática ha muerto resulta que inventó el Jazz!
#91 De toda esa sarta de cosas que has mencionado, sólo una tiene que ver con interoperabilidad (y a nivel de hardware, que no de software): La carencia de puerto USB del iPhone. Aunque tampoco es que tenga mucho sentido, ya que te viene con un cable de serie que te permite conectar el iPhone por puerto USB.
Respecto a lo demás (que nada tiene que ver con interoperabilidad, pero ya que lo mencionas...):
- Sí se puede sacar la música de iTunes. De hecho, la música que se vende en la iTunes Store va desde hace tiempo sin DRM. Y se almacena en carpetitas que se clasifican automáticamente según el autor y el nombre del álbum que hayas puesto en las metaetiquetas.
- En cuanto al hardware, buena parte de las piezas del sistema son de lo más estándar (memorias DDR, discos duros SATA, procesadores y chipsets Intel, etc). Lo demás, pues es lógico que si quieres un ordenador con un diseño muy personalizado no puedas ponerle una placa ATX, vaya.
- El cambiarle la batería al iPhone: Para empezar, no es un Mac, y estábamos hablando de la interoperabilidad de los Mac (que os gusta mezclar a los applehaters churras con merinas... claro, será porque de algún lado han de sacarse los argumentos para discutir, aunque sea muy forzado). De todas formas, no he tenido ni un solo móvil para el que haya necesitado una segunda batería, aunque entiendo que haya gente que sí lo necesite. Y para eso existen tropecientos accesorios (desde una ampliación de batería integrada en una funda, hasta módulos que sencillamente te permiten enchufarlos temporalmente al teléfono para cargarlos en un momento). A fin de cuentas, comprar una segunda batería o comprar una de estas extensiones viene a ser lo mismo.
- El poder instalarle otro sistema operativo a un Macbook Pro: Me parece que andas poco informado. Un Macbook Pro es un ordenador como otro cualquiera en cuanto a características técnicas se refiere. Por supuesto que se le pueden instalar otros sistemas. De hecho, Apple integra una utilidad en su sistema llamada Bootcamp para facilitar (y muchísimo) el proceso de instalación de un segundo sistema operativo al Mac. Y en mi caso, me adentré en el mundillo de la manzana comprándome un iBook para instalarle exclusivamente Debian allá por el 2002, hasta que poco a poco empezó a interesarme cada vez más esta plataforma.
La absurda comparación que haces al final no merece la pena ni ser comentada.
#96 Osea que Bootcamp sirver para instalar un segundo sistema operativo... oh wait! Pero si es para windows. Has intentado instalar Debian recientemente en una máquina de Apple?
Hablando de Jailbreak:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/23/navegante/1282554409.html
Si... definitivamente Mac ha hecho mucho por las libertades de sus usuarios, algunos hasta están felices con sus síndrome de Estocolmo. El poder del marketing no tiene límites.
MacDonals también acercó los restaurantes a la mayoría de la població norteamericana. Muy buena comida HOYGAN. MacDonals ha hecho tanto por la gastronomía... I'm loving it!
#98 "Has intentado instalar Debian recientemente en una máquina de Apple?"
Se ve que tú no, desde luego. Un ejemplo: "Installing Debian on an Intel Mac Mini", http://purestblue.com/?p=46 . "Use Boot Camp Assistant to partition your hard drive".
¿Quién ha hablado de jailbreak?
Desde luego, a veces cuesta la vida seguir el hilo de pensamientos inconexos por el que optáis algunos con tal de buscar la crítica fácil.
Allá tú si quieres seguir pensando que Apple es sólo marketing. El resto de usuarios que disfrutamos de la experiencia de uso, y de poder vender nuestro equipo años después conservando buena parte de su valor por lo bien que funcionan durante años, seguiremos felices con el, posiblemente, mejor Unix para sistemas de escritorio que haya existido nunca.
A ver si el del síndrome de Estocolmo vas a ser tú...
Larga vida a la memoria de Jobs y Ritchie.
#62 No, no es así. O no es asi para el 99% del mercado.
Joder, es que no os cabe en la cabeza que al gran mercado se la suda la "libertad", la "intereoperabilidad", si es abierto o cerrado, GPL y demas polleces. Y no es cierto que Apple sea marketing, y no es verdad que jobs sea un gran vendedor.
La unica puta verdad es que la gente que no tiene ni idea de informática tiene acceso a casi todo lo que antes solo podía tener un usuario experto.
Pueden buscar, encontrar, instalar, actualizar y borrar programas o SISTEMAS OPERATIVOS ENTEROS sin ningun problema, en dos clics, sin virus, sin drivers. Solo funciona. Pueden buscar y descargar contenido legal, de calidad y barato. Pueden disfrutar de ese contenido en varios soportes, y utilizarlo sin ninguna complejidad. De una manera táctil, simple e intuitiva.
Si, Apple no encaja entre informaticos, entre gente que precisa libertad para hacer y deshacer. Pero es la marca que ha llevado la informática a todo el mundo, y sobre todo, a los mas torpes tecnológicos. Con los mismos dispositivos que pueden utilizar usuarios expertos.
Vaya por delante que soy usuario de PC, pero a mi juicio, Steve Jobs no ha inventado la rueda. Aligeró el portatil y le puso una manzana. No es de premio nobel, vaya
#1 la diferencia es que Jobs tenia a miles de esclavos trabajando para el, Dennis hizo su propio trabajo, sin aprovecharse de nadie
#1 vaya por delante que soy usuario de Linux y programador en C, pero a mi juicio, Dennis Ritchie no ha inventado la programación ni los sistemas operativos. Mejoró el Pascal y aligeró el Multics. No es de premio nobel, vaya.
#2 se nota que no has trabajado en tu puta vida en un laboratorio ejejje. Pongo la mano en el fuego por que los ingenieros de Jobs estaban infinitamente mejor pagados que los de Ritchie.
#20 Seguro que los ingenieros de Jobs también trabajan en las cadenas de montaje chinas.
Para #2. Esclavos y clientes.
#2 ley de oferta y demanda, tu has creado algo?
#1 se nota que eres usuario de no se que. No se puede hablar tan a la ligera que si tenemos dos orejas y una boca serápor algo
#1 No solo aligero el portatil, al añadirle una manzana mordida, duplico su valor.
#1 Te lleva el odio hermano.
Eh! Mi muerto mola cien málditas veces más que el tuyo!
Me juego mi poco karma con esto... pero si no lo escribo, exploto...
A veces, leyendo los comentarios de la peña, da la impresión de que Marca es al deporte lo que Meneame a la informática, y no me quiero imaginar qué hubiera sucedido si Ritchie o Stallman hubiesen sido españoles...
Aquí se enaltece mucho a Ritchie, a Stallman, a GNU, a la GPL con la misma facilidad con que se pone a la altura del betún a Jobs, cuando los aportes de los 3 han sido sencillamente revolucionarios, a la par que complementarios, a mi entender, en distintos aspectos de la misma disciplina.
Y lo que es peor, muchos de los que hablan pestes de Jobs y se babean por Stallman jamás han aportado siquiera una línea de código o un mísero reporte de bug a un proyecto Open Source.
#42 a mi entender nadie ha dicho lo contrario, simplemente que digamos a "iguales" aportaciones a la informática a uno se le ha idolatrado y al otro no lo conoce ni el tato.
#42 te parecera poco las miles de lineas de emacs, gcc y gdb.
#74 de comprensión escrita vas mas bien justo, verdad? Vuelve a leer mi comentario.
#75 Lo siento se me fue la olla, tienes toda la razón.
#75 Con una coma, después de Stallman, se entedería mejor.
Por favor, dejad de hacer el ridículo. Ya sabemos que Jobs no inventó nada, que se lo copió todo a Stallman, que Apple solo lo compran los imbéciles, que Linux es lo mejor aunque aún no se ha dado cuenta nadie todavía(solo los muy inteligentes pueden darse cuenta de ello).
Pero es que ya cansa este esfuerzo por tirar cualquier noticia relativa a apple mientras llega a portada que no sé que paquete de debian se ha actualizado de 1.4.9.1.6 a 1.4.9.1.7 o las diez razones por qué android o linux es mejor que mac o cualquier chorrada por el estilo.
Este artículo está mal escrito y peor argumentado, no ofrece apenas información y es un insulto a la memoria de Dennis Ritchie.
Repito, las comparaciones son odiosas. Dejen de hacer el rídiculo.
Empieza diciendo que no son comparables y acaba comparándolos, triste el post.
A los que demonizan a Jobs por lo de los esclavos...yo he trabajado para Apple directamente y si no fuese por obligaciones familiares tendría muchísimas de ganas de volver a trabajar para Apple.
Las condiciones de trabajo y los beneficios que aporta la empresa son excelentes.
Nuestro respeto debe estar por encima de todo y en algunos no lo estoy viendo ni por asomo.
La habilidad de ver necesidades en un mercado, lanzarlas al mercado y que se cree un nuevo mercado es increíblemente meritoria.
Jobs tiene mas de 300 patentes propias, aunque no ha inventado UNIX/Darwin.
#33 No entro en el contenido de tu comentario, sólo en que no estoy de acuerdo en una cosa. Las necesidades no se 'ven', las necesidades se crean. Y en eso, Apple se lleva un 10.
Mucho listillo veo por meneame. Que jobs no ha hecho nada, dicen! Juas!
Revolucionar 3 industrias, anticiparse a su tiempo, levantar cada empresa en la que participaba, etc, etc. No son cosas que haga cualquier hijo de vecino.
Empezad a madurar y a ser un poco objetivos con la realidad. Dejaos de "fanboysmos"
#83
1) Los tablets son incomodos para escribir , muy incomodos .
2) Los móviles de Apple . Puf . Pues siendo el Iphone tactil, para escribir es un coñazo como los tables, nada como un taclado físico para saber donde marcas . Y sí, los Android tampoco me gustan cuando no tienen teclado físico para escribir cosas .
#84 Unix y y programas compilados en C se llevan usando en todo dispositivos de hardware tras cuarenta ( 40 ) años , desde móviles, neveras , dispositivos electrónicos empotrados, móviles, videocámaras, neveras , routers, servidores y hasta consolas de videojuegos . Supera eso .
Hasta en en los cacharros actuales de Apple hay Unix .IOS, Mac OS X . Incluidos en el Pixar de Jobs , tras los clusters y programas de dibujo de imágenes como CinePaint para Linux y BSD .
Comparar a Jobs con Ritchie no tiene mucho sentido. Jobs fue un Thomas Edison. Ritchie un Nikola Tesla. Por otro lado, es natural que la prensa le haya dado más importancia a la muerte de Jobs: Era un personaje conocido incluso por gente no directamente relacionada con el mundo de la informática, tanto por sus productos como por su influencia en otros campos (como en la animación 3D con Pixar). En cambio a Ritchie sólo le conocemos los que nos dedicamos a ésto (y me atrevería a decir que ni siquiera todos, en un amplio porcentaje). Eso no quita a Ritchie ningún mérito, tan sólo habla de la popularidad de sus logros entre el gran público. Lo importante es que sus nombres han pasado a formar parte de la historia, y seguro que serán recordados por mucho tiempo, algo a lo que muchos de nosotros sólo podemos aspirar.
Ojalá sus virtudes, y no sus defectos, nos sirvan de fuente de inspiración por el resto de nuestras vidas.
Los medios de comunicación ensalzan a quien les paga y a quien les interesa, que no siempre es, ni muchísimo menos, quien lo merece y aquí hay una prueba clarísima.
Este tipo de cosas me hacen sentir desprecio por ellos.
Sin un visionario como Jobs, hoy por hoy el mundo de la informática sería como Linux. Abierto, pero lleno de aplicaciones complicadas y muchos comandos.
Dennis Ritchie hizo un GRANDISIMO aporte a la informática con Unix y C. Sin duda era un genio. Pero Unix, tal y como estába concebido no era algo que estaba destinado al publico en general.
Sin gente como Steve Jobs, hoy por hoy los ordenadores quizás no tendrían teclados, ya que Xerox los descartó. Lo móviles seguirían teniendo su minúsculas teclas y la gente tendrían incomodos Netbook en vez de tablets.
Tan importante es inventar como darle uso a los inventos.
#83 Se me olvidaba :
G NU is
N ot
U nix
Piensa por que Stallman cogió ese nombre y de donde vienen las Gnu Coreutils, Gnu make en vez de make, GAwk en vez de Awk, y Gnu C Compiler en vez del clásico cc .(del que hoy aún existen como comandos tanto cc como gcc y gmake y make) Exacto .
Uno era ingeniero y el otro CEO.
No son comparables sus aportaciones, aunque entiendo que la repercusión del fallecimiento de Steve Jobs sea mayor ya que era mas conocido en vida.
Una pena la muerte de Dennis, era un grande.
Eso pasa en cualquier ámbito, lo único que aquí muchos solo se enteran cuando es del sector que conocen.
Gente que convierte en un concurso de popularidad la muerte de dos de las personas más importantes en el mundo de la informática y la tecnología de los últimos 30 años.
Si hay que sacar a portada noticias para llorar que a Ritchie no le han dedicado el mismo espacio en las noticias que le dedicaron a Jobs porque sus creaciones fueron más revolucionarias (discutible), apaga y vámonos. Si no le han dedicado titulares ni especiales, es porque a Ritchie simplemente le conocemos los tres frikis que nos dedicamos a fondo a trabajar con ordenadores.
Iros a cagar, chavales.
#47 no se habla de personas, se habla de prensa al igual que se habla de intereconomía o la reaccion ante el 15M, la prensa es una mierda y eso jode a todo meneante porque aquí exigimos contenido coherente.
#49 claro, claro, no se habla de personas. Debo haber malinterpretado, sin ir más lejos, los tres primeros comentarios del meneo.
#50 es discutible porque las novedades que idearon ambas personas se corresponden a temáticas y terrenos distintos. Comparar "desarrollar C" con "desarrollar iPhone" es absurdo, pero bueno. Lo absurdo es lo que se estila por aquí, y visto lo visto, es lo que se lleva el karma.
#47 "porque sus creaciones fueron más revolucionarias (discutible),"
Solo por la creación el lenguaje C, tendrías que estar cagando cadenas con púas por la burrada que acabas de soltar .
Y no hablemos de Unix . 40 años y la terminal y sus comandos aún son usados en servidores , aunque sea en clones de Unix como Linux (pero el funcionamiento y las coreutils se mantienen, aunque sean GNU ) . Supera eso .
Y OS X es un Unix que yo sepa . Sin la base Mach/BSD , ahora estaríamos aguantando una especie de Mac OS 10 con la "gran" multitarea y velocidad de Mac OS 8.5 y 9 . Muy bonito, pero desquiciaente en el uso y ni de coña tan eficiente como ahora .
Tendrías la misma multitarea que Windows 98 , donde, aunque tengas un P4 de 2,4 Ghz, al abrir varios programas se ralentiza si ó si , por el planificador de tareas cutroso .
Descansa en paz, Dennis.
Cada uno es reconocido en su justa medida en su ámbito: Jobs en el empresarial y mass media, Ritchie en el académico y científico.
Sinceramente, es desalentador entrar en esta página y leer semejante sarta de estupideces de gente que debería tener algún mínimo conocimiento de lo que escribe. Menéame cada vez da más pena. Que se la folle como quiera el nicho sectario repelente este, a ver si se acaba de hundir y surge alguna otra alternativa decente.
Esto ya es cansino, ¿sabéis porque los fans de Apple no tienen el mismo entusiasmo con Dennis Ritchie? Primero porque sólo lo conocemos los que estamos relacionados con la informática de algún modo, y segundo, porque estamos hasta los huevos de que se aproveche cualquier noticia para echar mierda sobre Jobs, que lleva apenas una semana muerto, que murió a los 56 años después de luchar muchos años contra el cáncer. Sí, es una pena que haya muerto Dennis Ritchie, que es un personaje histórico, pero ha muerto a los 70 años, o sea, cuando se mueren los varones en este planeta. ¿Por qué sale más destacado? ¿No será porque Jobs lleva años dando portadas y lo conoce todo el mundo? A mí tembién me jode que se le dé todo el mérito del descubrimiento de América a Colón y muy poco a los hermanos Pinzón, pero qué cada uno le llore a su almohada juer.
Por Dios.
Es que sólo pretender compararlos es aberrante.
"Sobre Unix y lenguaje C está construido nuestro mundo tecnológico. Sobre ese par de herramientas para construir más y mejores artefactos de software están cimentados Internet, la Web, su selva de protocolos, servicios y las redes sociales de Google, Twitter, Facebook, y cuanta cosa se te ocurra. Así de grande es el legado de Dennis Ritchie."
Pues eso. Menos tonterías y comparaciones.
(El texto es de un buen artículo -> http://alt1040.com/2011/10/dennis-ritchie-que-seria-del-mundo-sin-su-legado)
pero es que es normal,las editoriales,diseñadores,redactores y tal estan LLENAS digo LLENAS de fanboys de apple que te cagas ( solo hay que ver el mundo con un puto crespon negro) gente que hace unos años no tenia ni puta idea de manejar un ordenador y ahora que pueden hacer 4 tonterias ( y se creen dioses) pues tienen el coco comido con el rollo de que apple les ha solucionado la vida
Y con esta noticia distingues al que sabe y no sabe de informática realmente.
Me parecen que los dos son buenos en lo que hicieron y fueron unos fueras de serie.
A nivel técnico Ritchie era superior y aporto una base increible a los S.O., además de crear C que no es decir poco.
A nivel empresarial y visión de futuro Jobs aporto una visión que será estudiada durante años por muchos economistas.
Eso si tengo que discrepar en la afirmación referente a que Apple fue la que trajo la informatica al usuario.
Ese merito es de Microsoft , pese a quien pese. Solo hay que ver cual es el sistema operativo predominante en los ordenadores personales, el paquete ofimático , el navegador que fue muchos años lider ...etc etc( y no soy ni mucho menos fanático de Gates).
si, esa prensa que hablaba del "interruptor" de Blackberry.
Descansen en paz.
Dejémosles desacnsar en paz.
El genio contra el visionario...que fue antes el huevo o la gallina?%-)
En una sociedad capitalista Belén Esteban declara cientos de miles de euros anuales al año porque ella es capaz de generar aún más dinero del que gana ¿qué irónico, no?
La licencia BSD no es más libre porque permita que el software se convierta en privativo, igual que una vespino no es mas moto porque tenga pedales y se pueda usar como bicicleta, en todo caso lo contrario.
Y los primeros que no lo valoráis sois vosotros, los meneantes. La muerte de Steve jobs recibió más de 7200 meneos, y dejáis a Denis Ritchie a día y hora que escribo este comentario con unos escasos 1400... En fin, se nota que aquí informáticos hay poquitos también.
Steve Jobs era un gran magnate, y un gilipollas que vendía a los jóvenes el espejismo del sueño americano y del hombre hecho a sí mismo. Su caso de éxito se da en uno de entre 10 millones, pero él pretendía convencernos de que con esfuerzo, curiosidad, creatividad, etc. uno podía hacerse rico.
Comparar a Ritchie con Jobs es como comparar el ingeniero aeronáutico que diseña aviones, con el que se encarga de ponerles las pegatinas de colorines a la chapa.
#15 Un ingeniero, por mucho que le apasione un proyecto (si es algo grande o complejo) necesita una empresa en la que desarrollarlo y un CEO que crea en él. La ingeniería no es escribir literatura, cuesta mucho dinero.
#15 más bien como el CEO conocido que obliga a los ingenieros a que lo aviones comerciales tengan ventanas.