Gobierno y PSOE abandonan la idea de hacer un Museo de la Memoria y admiten que es "irreconvertible". PNV y ERC, a favor de demoler un monumento producto de "trabajos forzados" y a "mayor gloria" de Franco. El PP rechaza el debate y Ciudadanos compara su futuro con el cementerio de militares de Arlington, EEUU.
#1 Yo tengo una propuesta que supondría un aprovechamiento óptimo.
Conservar el pilar central de 150m de alto y poner un aerogenerador de 5 MWp , luego la parte de atrás también se puede aprovechar para poner paneles fotovoltaicos encima de los tejados y con eso tenemos un monumento a la Transición (Energética).
Quereis una idea inteligente para reconvertir el Valle de los Caídos una vez se saque a Franco?
Convertirlo en el Centro Nacional de identificación de desaparecidos durante el franquismo. Es el lugar ideal para hacerlo porque:
- Serviría como excusa para empezar de una vez una labor que tenemos pendiente desde hace décadas.
- Hay espacio de sobra.
- Es donde están la mayoría de restos que hace falta identificar.
- Serviría para darle una utilidad al sitio que luchase contra el franquismo.
- Es un trabajo que llevará décadas, por lo que vendría bien un sitio permanente y serviría para ir resignificando poco a poco el lugar. Al final de su labor ya no será solo el lugar construido a la memoria de Franco, sino también el sitio donde se limpió la conciencia nacional haciendo una labor por las víctimas.
#23 O un archivo histórico. O mil cosas que sean útiles a la sociedad y no importe la ubicación. Es un conjunto de edificios muy grande. No hace falta que su uso esté relacionado con la Guerra o la dictadura.
#10 por qué comparas el valle de los caídos con esos budillas si lo puedes comparar con las pirámides de Giza... Franco y su mierda de mausoleo con cero valor histórico y arquitectonico merecen más.
Yo de todas formas soy partidario de crear un memorial de los cuarenta años de dictadura criminal y genocida y sus antecedentes.
#20 no estoy hablando de los que se destruyeron por ignorancia histórica. Sino de los que se destruyeron a propósito por razones políticas. Por supuesto que se han destruido cientos de cosas por ignorancia. Y si preguntas a cualquier historiador o persona con sentido común te dirá que fue una mala decisión y habría que haberlos dejado como estaba. Y de hecho se han intentado reconstruir tanto como ha sido posible.
En serio estas diciendo que deberíamos ser recordados como los gilipollas ignorantes que destruyeron una parte de la historia impidiendo que pudiesen verla generaciónes futuras, lo mismo que se recuerda como gilipollas ignorantes a los que no tuvieron la previsión de salvar al menos algún campo de concentración nazi intacto?
#26 uff cómo huele a estrés. no te he dado mi opinión. lee mejor. y creo que a cada uno hay que recordarlo como lo que fue. al que fue genocida como genocida y al gilipollas ignorante como gilipollas ignorante.
te repito que no es comparable. te lo digo más claro por si no lo entiendes una segunda vez: tu comparación es absurda.
#33 hombre lo que tú llamas 'edificio concreto' solo tiene una función: ensalzar la figura de Franco. La figura de un muerto. Si eso no es un símbolo de la dictadura que lo es?
Lo primero, el edificio no se construyo para ensalzar la figura de Franco, en todo caso sería para ensalzar el franquismo. Franco está enterrado allí de casualidad porque ni él lo había planeado ni el Valle de los Caídos se construyo como mausoleo de Franco, por mucho que digan.
Lo segundo, yo hablo de retirar simbología franquista. No de destruir símbolos franquistas. Durante la dictadura se colocó multitud de simbología franquista por todos lados, apropiándose del espacio público por motivos políticos, eso incluye desde nombres de calles y placas a estatuas y monumentos. Retirar del espacio público esa simbología no es destruir la historia. Puede conservarse en museos.
Destruir el valle de los caídos es como pedir que se fundan todas las estatuas de Franco, que se destruyan sus cuadros o se quemen sus escritos. Eso no se hace, incluso cuando se retira una estatua o cuadro se suelen conservar si tienen valor estético o histórico. Lo contrario sería una salvajada.
#43 ok mea culpa, se hizo para ensalzar el franquismo y no a franco. Si te parece importante tal diferenciación creo que no podremos llegar a un acuerdo jamás.
La historia no se va a borrar por evitar que los dictadores duerman en mausoleos con curas glorificandolos todos los domingos. De hecho nada malo saldrá de evitar eso. ¿Que bueno puede salir de permitir espacios donde se ensalza lo peor de lo peor de nuestra historia reciente?
El Valle es un lugar de culto del fascismo español, lo es desde que se construyó porque se construyó para eso y hoy lo sigue siendo. Es imposible que deje de serlo si no se le desfigura.
En vez de hacer el ATC en Villardecañas podían hacerlo allí....pero eso sí, que saquen primero a Franco, no sea que se convierta en el jefe de Zombie Army
¿Pero qué gilipollez es esa de demoler?
Ni siquiera demolieron todos los campos de concentración nazi... Cuando pase un poco más de tiempo perderá la carga emocional como la perdieron tantos y tantos lugares que ya no significan más que el recuerdo de la historia. Pero es que están empeñados en mantener vivo el significado para tener réditos políticos. Unos y otros. Mañana la tomarán con otra piedra.
Durante la Segunda Guerra Mundial, se construyeron centros de exterminio en una fase posterior del programa de aniquilación. Usualmente, los cuerpos de las víctimas fueron cremados o enterrados en fosas comunes. Se ha estimado que se establecieron unos 15 000 campos de exterminio y de concentración en los países ocupados por la Alemania nazi, sin incluir a los pequeños campos creados ad hoc para la población local. La mayor parte de estos campos fueron destruidos. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Campos_de_concentraci%C3%B3n_nazis
#9 fueron los que sobrevivieron a la barbarie los que exigieron que Auchwitz no fuese demolido para recordar a las futuras generaciones el terror que allí se vivió. creo que la situación no es comparable. pero si quieres hacer el símil deberías quedarte con la opinión de los que resistieron al horror aquí.
Lo mismo que con todos los monumentos.
Poner por escrito a la entrada " lo que le salga de los huevos al político de turno contando la historia que quiera "
Y no tocarlo.
Y si empezamos ... Hay que tumbar la Alhambra, los pantanos, el acueducto de Segovia....
demoler el 90%, el cojunto no deberia sobrevivir, partes aisladas me pareceria bien que si sobrevivieran pero el conjunto no, es la unica manera de cambiarle el sgnificado
#4 ¿Me comentas alguna demolición similar de un lugar histórico hecha por motivos políticos? No se me ocurre que haya sucedido nada así en el mundo desarrollado en tiempos de paz. Acabar son simbología sí, ¿pero edificios enteros por razones políticas? Jamas. Básicamente porque es una barbaridad acabar con la historia premeditadamente que ninguna persona con conocimientos históricos permitiría.
Ni siquiera la casa natal de Hitler o la el centro de conferencias del partido Nazi en Nuremberg han sido demolidos. Ni siquiera Auchwitz ha sido demolido y hasta es patrimonio de la humanidad. Lo más parecido a un derribo como ese en un país civilizado (solo los radicales árabes hacen cosas así) es la demolición del bunker de Hitler, que de todos modos se inició en la Alemania soviética. Y está claro que fue un error, dado que hasta se pueden visitar replicas del mismo en Berlín construidas expresamente para que la gente pueda ver como era.
Espero que nunca llegue a haber gente tan radical en el poder como para proponer esa barbaridad. Pero me queda la esperanza de que los tribunales y la presión internacional jamás permitirían semejante acto de ignorancia y catetismo.
#11 El muro de Berlín se derribó para separar las dos partes de la ciudad. Era un elemento sin el más mínimo valor arquitectónico y aún así lo que queda actualmente se mantiene con mimo por su valor histórico. Y puedes estar seguro de que visto desde la actualidad, y si se repitiese otra vez, se habría conservado mucha mayor parte de muro y en mejor estado para mostrar lo que era.
#11 Venga ya tío, que además estas hablando de un elemento sin valor arquitectónico que entorpecía de manera práctica la vida de las personas, y que fue derribado en un momento en el que la gente tenía miedo que recuperase su función de un momento a otro.
Nadie está hablando de, ni se le ocurriría decir, que la verja que construyo Franco para cerrar Gibraltar deba ser conservada tal cual por motivos históricos. Pero conservar unos metros para ver como era está bien. Eso sería más parecido a lo del muro, y no lo del Valle de los Caídos.
#9 Osea que los simbolos del unico fascismo de la historia de la humanidad que ha muerto en la cama despues de esparcir sus simbolos durante decadas por todo el pais (hasta el punto de que el jefe de estado lo puso un fascisa o hasta el punto que entre los padres de la "democracia" española hay dos fascistas) tienen que ser dejados exactamente en el mismo lugar y forma en pos de la historia, la mesura (y evitar el radicalismo, catetismo y otras perlitas que vas soltando). Y el ejemplo para ello es que en italia y alemania (donde perdieron la guerra a bombazos y los fascistas tuvieron que esconderse donde pudieran) no hicieron despues de la guerra una limpieza de simbolos que no se perpetuaron durante 40 años.
Que se lo lleven a la mierda, que lo desintegren con un rayo mortífero, que lo envuelvan en celofán, que hagan un museo, una discoteca, un ikea, lo que les salga de la polla, pero por favor que dejen ya de dar por el culo con el puto tema, que en este país hay cosas más urgentes que solucionar. Que se vayan a hacer campaña TODOS con el tema este al polo norte.
La historia es historia. Si borran esa parte de la historia, no son mejores que al que critican. Es más me parece que entonces tenemos una ley muy mal nombrada. Por qué ley de memoria histórica, como su nombre indica sería de reinvidicar la historia. No borrar de un plumazo 44 años que pese lo que nos pese fueron parte de nuestra historia.
Haga lo que se haga siempre ofenderas a alguien y nadie podrá olvidar por que se hizo y para quien se hizo,
Es una cosa de esas en la vida que solo es perder y perder no habrá nada más.
Comentarios
Con poner unos baños públicos sobre la tumba de Franco sería suficiente.
#1 Yo bien a gusto cambiaría esa medida por la de sacarle de ahí.
#1 podremos visitar la tumba de José Antonio
#1 Yo tengo una propuesta que supondría un aprovechamiento óptimo.
Conservar el pilar central de 150m de alto y poner un aerogenerador de 5 MWp , luego la parte de atrás también se puede aprovechar para poner paneles fotovoltaicos encima de los tejados y con eso tenemos un monumento a la Transición (Energética).
Como dijo Rufian, que dinamiten esa basura con el cerdo que hay enterrado dentro. Rabia me da ese asesino genocida enano.
O en su defecto que pongan ahí la sede del PP o C's.
Quereis una idea inteligente para reconvertir el Valle de los Caídos una vez se saque a Franco?
Convertirlo en el Centro Nacional de identificación de desaparecidos durante el franquismo. Es el lugar ideal para hacerlo porque:
- Serviría como excusa para empezar de una vez una labor que tenemos pendiente desde hace décadas.
- Hay espacio de sobra.
- Es donde están la mayoría de restos que hace falta identificar.
- Serviría para darle una utilidad al sitio que luchase contra el franquismo.
- Es un trabajo que llevará décadas, por lo que vendría bien un sitio permanente y serviría para ir resignificando poco a poco el lugar. Al final de su labor ya no será solo el lugar construido a la memoria de Franco, sino también el sitio donde se limpió la conciencia nacional haciendo una labor por las víctimas.
Yo después de Franco quitaría los frailes de la abadía y convertiría todo el conjunto en un monumento civil a los abusos de la dictadura franquista.
#5 Desde luego que quitar la parte religiosa debería ser una prioridad.
IGNORAR
#2 Eso ya lo puedes hacer, hagamos lo que hagamos los demás.
#2 Un pantano. Que conviertan el valle en un pantano.
#23 O un archivo histórico. O mil cosas que sean útiles a la sociedad y no importe la ubicación. Es un conjunto de edificios muy grande. No hace falta que su uso esté relacionado con la Guerra o la dictadura.
Esto me recuerda a los talibanes demoliendo los Budas gigantes de Bamiyan.
Tomo nota de las intenciones de los Partidos Políticos que quieren demoler esta infraestructura reutilizable.
#10 por qué comparas el valle de los caídos con esos budillas si lo puedes comparar con las pirámides de Giza... Franco y su mierda de mausoleo con cero valor histórico y arquitectonico merecen más.
Yo de todas formas soy partidario de crear un memorial de los cuarenta años de dictadura criminal y genocida y sus antecedentes.
Amosal y recuperación medioambiental.
Convertirlo en un campo PvP de paintball .
Demoler, demoler, demoler, me encanta demoler estaciones de tren...
Todo a la vez?
#20 no estoy hablando de los que se destruyeron por ignorancia histórica. Sino de los que se destruyeron a propósito por razones políticas. Por supuesto que se han destruido cientos de cosas por ignorancia. Y si preguntas a cualquier historiador o persona con sentido común te dirá que fue una mala decisión y habría que haberlos dejado como estaba. Y de hecho se han intentado reconstruir tanto como ha sido posible.
En serio estas diciendo que deberíamos ser recordados como los gilipollas ignorantes que destruyeron una parte de la historia impidiendo que pudiesen verla generaciónes futuras, lo mismo que se recuerda como gilipollas ignorantes a los que no tuvieron la previsión de salvar al menos algún campo de concentración nazi intacto?
#26 uff cómo huele a estrés. no te he dado mi opinión. lee mejor. y creo que a cada uno hay que recordarlo como lo que fue. al que fue genocida como genocida y al gilipollas ignorante como gilipollas ignorante.
te repito que no es comparable. te lo digo más claro por si no lo entiendes una segunda vez: tu comparación es absurda.
#31 Quién habla de mantener toda la simbología franquista? Estamos hablando de mantener un edificio concreto.
Por cierto el único fascismo de la historia de la humanidad que ha muerto en la cama
En serio? Y Salazar?
#33 hombre lo que tú llamas 'edificio concreto' solo tiene una función: ensalzar la figura de Franco. La figura de un muerto. Si eso no es un símbolo de la dictadura que lo es?
#41 Eso es una falacia.
Lo primero, el edificio no se construyo para ensalzar la figura de Franco, en todo caso sería para ensalzar el franquismo. Franco está enterrado allí de casualidad porque ni él lo había planeado ni el Valle de los Caídos se construyo como mausoleo de Franco, por mucho que digan.
Lo segundo, yo hablo de retirar simbología franquista. No de destruir símbolos franquistas. Durante la dictadura se colocó multitud de simbología franquista por todos lados, apropiándose del espacio público por motivos políticos, eso incluye desde nombres de calles y placas a estatuas y monumentos. Retirar del espacio público esa simbología no es destruir la historia. Puede conservarse en museos.
Destruir el valle de los caídos es como pedir que se fundan todas las estatuas de Franco, que se destruyan sus cuadros o se quemen sus escritos. Eso no se hace, incluso cuando se retira una estatua o cuadro se suelen conservar si tienen valor estético o histórico. Lo contrario sería una salvajada.
#43 ok mea culpa, se hizo para ensalzar el franquismo y no a franco. Si te parece importante tal diferenciación creo que no podremos llegar a un acuerdo jamás.
La historia no se va a borrar por evitar que los dictadores duerman en mausoleos con curas glorificandolos todos los domingos. De hecho nada malo saldrá de evitar eso. ¿Que bueno puede salir de permitir espacios donde se ensalza lo peor de lo peor de nuestra historia reciente?
El Valle es un lugar de culto del fascismo español, lo es desde que se construyó porque se construyó para eso y hoy lo sigue siendo. Es imposible que deje de serlo si no se le desfigura.
En vez de hacer el ATC en Villardecañas podían hacerlo allí....pero eso sí, que saquen primero a Franco, no sea que se convierta en el jefe de Zombie Army
¿Pero qué gilipollez es esa de demoler?
Ni siquiera demolieron todos los campos de concentración nazi... Cuando pase un poco más de tiempo perderá la carga emocional como la perdieron tantos y tantos lugares que ya no significan más que el recuerdo de la historia. Pero es que están empeñados en mantener vivo el significado para tener réditos políticos. Unos y otros. Mañana la tomarán con otra piedra.
#8 falso:
Durante la Segunda Guerra Mundial, se construyeron centros de exterminio en una fase posterior del programa de aniquilación. Usualmente, los cuerpos de las víctimas fueron cremados o enterrados en fosas comunes. Se ha estimado que se establecieron unos 15 000 campos de exterminio y de concentración en los países ocupados por la Alemania nazi, sin incluir a los pequeños campos creados ad hoc para la población local. La mayor parte de estos campos fueron destruidos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Campos_de_concentraci%C3%B3n_nazis
#9 fueron los que sobrevivieron a la barbarie los que exigieron que Auchwitz no fuese demolido para recordar a las futuras generaciones el terror que allí se vivió. creo que la situación no es comparable. pero si quieres hacer el símil deberías quedarte con la opinión de los que resistieron al horror aquí.
Yo pondría un museo de la memoria y un centro de interpretación.
Demoler, demoler, demoleeeeer
Lo mismo que con todos los monumentos.
Poner por escrito a la entrada " lo que le salga de los huevos al político de turno contando la historia que quiera "
Y no tocarlo.
Y si empezamos ... Hay que tumbar la Alhambra, los pantanos, el acueducto de Segovia....
¿Demolerlo?
demoler el 90%, el cojunto no deberia sobrevivir, partes aisladas me pareceria bien que si sobrevivieran pero el conjunto no, es la unica manera de cambiarle el sgnificado
#4 ¿Me comentas alguna demolición similar de un lugar histórico hecha por motivos políticos? No se me ocurre que haya sucedido nada así en el mundo desarrollado en tiempos de paz. Acabar son simbología sí, ¿pero edificios enteros por razones políticas? Jamas. Básicamente porque es una barbaridad acabar con la historia premeditadamente que ninguna persona con conocimientos históricos permitiría.
Ni siquiera la casa natal de Hitler o la el centro de conferencias del partido Nazi en Nuremberg han sido demolidos. Ni siquiera Auchwitz ha sido demolido y hasta es patrimonio de la humanidad. Lo más parecido a un derribo como ese en un país civilizado (solo los radicales árabes hacen cosas así) es la demolición del bunker de Hitler, que de todos modos se inició en la Alemania soviética. Y está claro que fue un error, dado que hasta se pueden visitar replicas del mismo en Berlín construidas expresamente para que la gente pueda ver como era.
Espero que nunca llegue a haber gente tan radical en el poder como para proponer esa barbaridad. Pero me queda la esperanza de que los tribunales y la presión internacional jamás permitirían semejante acto de ignorancia y catetismo.
#9 El muro de Berlín.
#11 El muro de Berlín se derribó para separar las dos partes de la ciudad. Era un elemento sin el más mínimo valor arquitectónico y aún así lo que queda actualmente se mantiene con mimo por su valor histórico. Y puedes estar seguro de que visto desde la actualidad, y si se repitiese otra vez, se habría conservado mucha mayor parte de muro y en mejor estado para mostrar lo que era.
#11 Venga ya tío, que además estas hablando de un elemento sin valor arquitectónico que entorpecía de manera práctica la vida de las personas, y que fue derribado en un momento en el que la gente tenía miedo que recuperase su función de un momento a otro.
Nadie está hablando de, ni se le ocurriría decir, que la verja que construyo Franco para cerrar Gibraltar deba ser conservada tal cual por motivos históricos. Pero conservar unos metros para ver como era está bien. Eso sería más parecido a lo del muro, y no lo del Valle de los Caídos.
#9 ¿Qué tiene de malo ser pioneros?
#9 Osea que los simbolos del unico fascismo de la historia de la humanidad que ha muerto en la cama despues de esparcir sus simbolos durante decadas por todo el pais (hasta el punto de que el jefe de estado lo puso un fascisa o hasta el punto que entre los padres de la "democracia" española hay dos fascistas) tienen que ser dejados exactamente en el mismo lugar y forma en pos de la historia, la mesura (y evitar el radicalismo, catetismo y otras perlitas que vas soltando). Y el ejemplo para ello es que en italia y alemania (donde perdieron la guerra a bombazos y los fascistas tuvieron que esconderse donde pudieran) no hicieron despues de la guerra una limpieza de simbolos que no se perpetuaron durante 40 años.
Muy histrionico tu analisis.
#4 talibán Mode on.
#37 franco y buda, ejemplo y contraejemplo 😂 😂 😂
Poner un puticlub, para recuerdo de los 40 años de arriba la polla.
Los Saicos tienen la solución:
Que se lo lleven a la mierda, que lo desintegren con un rayo mortífero, que lo envuelvan en celofán, que hagan un museo, una discoteca, un ikea, lo que les salga de la polla, pero por favor que dejen ya de dar por el culo con el puto tema, que en este país hay cosas más urgentes que solucionar. Que se vayan a hacer campaña TODOS con el tema este al polo norte.
La historia es historia. Si borran esa parte de la historia, no son mejores que al que critican. Es más me parece que entonces tenemos una ley muy mal nombrada. Por qué ley de memoria histórica, como su nombre indica sería de reinvidicar la historia. No borrar de un plumazo 44 años que pese lo que nos pese fueron parte de nuestra historia.
Haga lo que se haga siempre ofenderas a alguien y nadie podrá olvidar por que se hizo y para quien se hizo,
Es una cosa de esas en la vida que solo es perder y perder no habrá nada más.