Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 El detalle de que la manera en que se usó el 155 va explícitamente en contra del espíritu de ese artículo nos lo saltamos. Precisamente se quiso incluir en el 78 que el 155 permitiera quitar gobiernos autonómicos "rebeldes" (según la definición del gobierno de turno) y se dijo expresamente que ni hablar, que se tenía que obligar al gobierno autonómico a acatar la ley, no eliminarlo de la ecuación.
#15:
#8 Vamos al diccionario jurídico:
Golpe de Estado
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
ver: alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
-Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución
El 155 es un mecanismo previsto en la CE, algo ambiguo y no usado nunca, los tribunales determinaran su alcance en un futuro, pero a priori es un mecanismo constitucional.
En cambio leyes como la de Transitoriedad para elegir jueces a dedo y expropiar todo, no constituía en ningún momento mecanismo constitucional de ningún tipo que avalara esa pretensión.
Golpe de Estado
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
ver: alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
-Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución
El 155 es un mecanismo previsto en la CE, algo ambiguo y no usado nunca, los tribunales determinaran su alcance en un futuro, pero a priori es un mecanismo constitucional.
En cambio leyes como la de Transitoriedad para elegir jueces a dedo y expropiar todo, no constituía en ningún momento mecanismo constitucional de ningún tipo que avalara esa pretensión.
#1:
7000 pavos al mes por hacer payasadas.....
Comentarios
7000 pavos al mes por hacer payasadas.....
#1 y muchos de los demás por chuparsela a los jefes del Ibex se llevan lo mismo. Que te indigne sólo este caso es llamativo.
#7 Cómo sabes que sólo le indigna este caso?
#1 El 90% ni payasadas hacen.
¿Pero alguien se ha leido la noticia?
#16 Es lo gracioso de la ironía, el sarcasmo y elegir bien el titular y la entradilla: un buen filtro de gente que lee los artículos vs los que no
#15 El detalle de que la manera en que se usó el 155 va explícitamente en contra del espíritu de ese artículo nos lo saltamos. Precisamente se quiso incluir en el 78 que el 155 permitiera quitar gobiernos autonómicos "rebeldes" (según la definición del gobierno de turno) y se dijo expresamente que ni hablar, que se tenía que obligar al gobierno autonómico a acatar la ley, no eliminarlo de la ecuación.
#18 ¿cómo se obliga a un gobierno rebelde a hacer nada?
#21 Por ejemplo, controlando sus cuentas... tal y como ya estaba haciendo Montoro. Porque un ejecutivo es sólo el gestor del dinero público. Las leyes las tiene que hacer el legislativo.
#22 las cuentas ya estaban siendo controladas, creo que constitucionalmente según los tribunales, antes del 155, el 155 no aportaría nada a esa ecuación.
Al final, cualquier cosa que se diga significaría dejar sin efecto al gobierno y para eso, pues yo veo mejor disolverlo sinceramente y llamar a elecciones. Que no sé si los tribunales dictaminaran que es posible volver a hacerlo en un futuro, pero para tener a un gobierno pilotado y/o dejar sin efecto la autonomía, pues yo preferiría elecciones la verdad.
#23 El problema es que el procedimiento para ir a elecciones solo lo puede hacer una persona: el presidente del gobierno que tiene que ir a elecciones. Lo que hizo Rajoy fue como si la UE decidiera que mañana se quita al gobierno español y se va a elecciones o que la Comunidad de Madrid echara a Carmena y pusiera fecha para las elecciones.
#25 si te apropias de las funciones que hace el presidente, no veo motivo por el cual no se pueda hacer. Vamos, como mucho se haría con la formalidad de ordenar que las convocara, pero dado que el 155 deja claro que es de obligado cumplimiento, es redundante.
En la UE no existe tal mecanismo, pero sí se le puede retirar el voto a un país miembro, que es bastante hardcore. Son medidas para situaciones de urgencia, no algo que se use a la ligera.
#27 Pues porque forzar unas elecciones no es "hacer cumplir la ley" que es lo que pone el 155. Es dar un golpe de estado encubierto.
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
Ahí no veo en ningún lado que se autorice a quitar gobiernos.
#29 volvemos a lo de antes, ¿cómo obligas a un gobierno rebelde a hacer nada?
De hecho un detalle que no me acordaba, el 155 tiene como requisito solicitar que se cumpla la ley, y solo se puede aplicar si no se atiende el requerimiento, es decir, ya de facto se asume que el ejecutivo no obedece órdenes, cesar a alguien que no obedece un mandato legal no me parece absurdo, la verdad, habrá que ver lo que dicen los tribunales.
En cualquier caso, a día de hoy debido a la ambigüedad diciendo "las medidas necesarias", que puede valer para todo, no se puede decir que se haya incumplido la ley, si los tribunales dictaminan que no se puede hacer de esa forma, pues en el futuro sí que se podrá reprochar que se intente hacer de nuevo.
#31
**
que no obedece un mandato legal no me parece absurdo, la verdad, ha
**
Pero que lo haga el judicial no quien carece de competencias arrogándose más poder aprovechando la situación
#29 NO. Eso iría contra el artículo 2 de la constitución (se ha suspendido la autonomía y es tan sagrada como la unidad de España en ese artículo) además el senado no tiene competencias de leyes que están por encima suyo como anular artículos del estatuto catalán como hizo y demás. Las competencias para suspender derechos constitucionales a personas por fin concreto las tiene el congreso no el senado. El senado lo controlaba el PP y el congreso no y no habrían podido aprobar eso y les hubiera llevado más de un año arreglar el desaguisado además si no se ilegaliza el independentismo pues lo volverían a tener posiblemente en un tiempo...
Se saltaron los límites al otro lado de la línea por las dos partes. Pero cada uno lo ve como un partido de fútbol y justifica lo que sea cuando es de la suya sin percatarse que se ha hecho falta
#45 Es que lo de Cataluña parece una competición de a ver quien mete más la pata.
#23 Por cierto, estaba el Gobierno central controlando todas las cuentas de la Generalitat y resulta que luego denuncian por malversación de capital público a la Generalitat ¿Eso cómo se come? En especial cuando Montoro dijo en el Congreso que ni un euro de dinero público había ido a parar al referendo.
#26 desde lo más simple, como que la malversación se produjera antes del control, a lo que dijo Montoro en la famosa entrevista: http://www.elmundo.es/espana/2018/04/16/5ad3b150ca4741ec268b460e.html
"sólo habría podido ocurrir por un delito de falsificación de un funcionario conchabado con algún proveedor de la causa. «Por eso hay una investigación judicial en marcha. Pero la malversación no requiere solo desvío de fondos: es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo»"
A lo mejor hay más formas no sé, de momento Hacienda parece haber acreditado casi 200.000€ https://www.lavanguardia.com/politica/20181123/453106875039/hacienda-gasto-generalitat-1-o-cataluna.html
#30 es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo
Me acaba de venir a la cabeza lo del "lucro cesante". Permitir el uso de un recinto público de manera gratuita no es desviar fondos. A menos que me digas que todo recinto público debe alquilarse. Pero, que yo recuerde, no es así.
#32 cada recinto público tendrá una función, y si una iniciativa privada lo ocupa de forma ilegítima, lo suyo sería que lo pagara. Habiendo sido anulado por los tribunales la consulta, esta no era ni de carácter público ni legítima.
#21 Como sea pero no haciendo un golpe de estado. ¿Cómo se combate un grupo terrorista? Pues desde la legalidad no fusilando o torturando terroristas. Aquí igual. El 155 no legitima para hacer lo que se hizo.
Se presentan cargos contra las personas concretas pro actos concretos en fiscalía y se les detiene por esos delitos. Que pongan otra gente y haga lo mismo, pues se les mete un puro y así aunque cueste un año. No se suspende la autonomía fuera de la constitución en realidad (artículo 2), las leyes y competencias de quien aprueba las medidas en forma de golpe de estado interno palaciego por lo extrema de la situación. Se resuelev dentro de los cauces aunque cueste mucho más tiempo. Si hace falta suspender derechos constutcionales de la gente la constitución lo permite. Pero ha de aprobarse por el congreso no por el senado (como se hizo) por mayoría de este (el PP no la tenía) y como fin concreto y limitado para cada aprobación y votación (así se evita el golpe de estado palaciego, se evita cruzar la línea e igualmente se soluciona el problema) peo la línea no se debería de haber cruzado aunque la cruzaran los otros.
Esto dice mucho del nivel de España. Tanto de unos como de otros
A mi eso de justiciar a los miserables del golpe de estado indepe con otros parecidos del pasado, no lo compro...
#2 Lo mas parecido a un golpe de estado que ha ocurrido en Cataluña fue el cambio de gobierno por el 155 después del 1 de Octubre.
#8 Vamos al diccionario jurídico:
Golpe de Estado
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
ver: alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
-Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución
El 155 es un mecanismo previsto en la CE, algo ambiguo y no usado nunca, los tribunales determinaran su alcance en un futuro, pero a priori es un mecanismo constitucional.
En cambio leyes como la de Transitoriedad para elegir jueces a dedo y expropiar todo, no constituía en ningún momento mecanismo constitucional de ningún tipo que avalara esa pretensión.
#15 El 155 es una medida constitucional, sí (obvio). Pero es lo que más se parece a un golpe de estado. Por si fuera poco, esta vez también participó la guardia civil.
#35 el 155 no es una medida constitucional ¡ojo! no indica las medidas concretas. Las medidas concretas las ha de decidir y aprobar el senado que no pueden estar por encima de sus competencias (y han estado por encima)
#15
**
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
*+
Pues las medidas del 155 que violan el artículo 2 de la constitucioń el 155 no dice dichas medidas pero no pueden ir contra la constitución ni contra leyes que estén por encima del organismo que las apruebe. El senado no tenía competencias para algunas de esas medidas como anular artículos del estatuto, o suspender una autonomía como hizo en nombre del 155. Este no le da tal potestad porque el 155 no tiene esa capacidad por más que diga todo lo que haga falta es todo dentro de las competencias. por ejemplo no permite fusilar disidentes. El todo tiene un límite objetivo y lógico dentro del derecho y se excedió con algo que es un golpe de estado palaciego no menos que la declaración de independencia
*
s tribunales determinaran su alcance en un futuro, pero a priori es un mecanismo constitucional.
**
pero no permite ir contra artículos superiores al mismo o tomar decisiones por encima de las competencias del organismo que las determina
Si exige que sean decididas por el senado es porque ese todo lo que haga falta jamás sea algo que esté por encima de las competencias del senado. COmo así SÏ ha sido. Ese es el problema... ¿los tribunales determinarán en el futuro de que color es el cielo de día? No, gracias. Se cruzó ampliamente la línea de la misma forma que la legislatura anterior decidió que no sería controlada por el parlamento porque según ellos un gobierno en funciones no era "un gobierno" y no necesitaba ser controlado... Eso solo lo pueden decir y deefnder personas dictatoriales fascistas o enemigas de la democracia. precisamente porque es en funciones su control debería ser mayor
En el caso de lo que se tomó con cataluña. Esas decisiones debían venir por otros artículos de la constitución que necesitan aprobación del congreso dado que son de sus competencias y aprobación individual por objetivo marcado previamente para que no se pueda decir ahora sí cumplo mi palabra o no... Evidentemente el gobierno de rajoy no tenía poder en el congreso para aprobarlo y por eso pasó al senado que controlaba mediante otro artículo que no concede tanto poder
La idea de utilizar el 155 para suspender la autonomía y convocar elecciones después de controlar las instituciones y expurgar los no deseados vino de ciudadanos que lo dijo antes pero es que esto es y era idea de Carlos Girauta que hace muchos años la dejó escrita en referencia a defender su uso para Euskadi cuando ETA había declarado la disolución. No creer, apelar a la situación excepcional pero no declarar un estado de excepción como tocaría y no se declararía sino usar el senado con el 155 para un golpe de estado interno palaciego. Como al final se ha hecho en Cataluña
ni más ni menos. Demócratas de toda la vida van esos y la gente no se da cuenta que antes de las palabras literales los artículos tienen una razón de ser que ha de ser compatible con los principios de la democracia no en contra de los mismos
#8 lo de incitar a la ciudadanía a desobedecer a la justicia e intentar suplantar al estado de derecho legítimo por la republica lazi de la señorita Pepis y quitarnos los derechos a la mitad de ciudadanos ya si tal...
Afortunadamente al 155, y escaso se nos quedó..
A Pla es complicado creerle ahora, tuvo sumomento, ahora es más falso que un euro de madera, y oportunista.
#3 Lo mas parecido a un golpe de estado que ha ocurrido en Cataluña fue el cambio de gobierno por el 155 después del 1 de Octubre.
#3 El anterior comentario no era para ti, perdón.
Si según Albert Pla, que no sé quién es, resulta que Rufián tiene afanes y propósitos en el fondo tan bienintencionados, benéficos y terapéuticos para con la sociedad, ¿cómo se justifica entonces que quiera romper la sociedad? ¿Porque en el fondo es gilipollas?
Todavía no he visto a Rufián combatir la corrupción en Cataluña. Y si alguien me mostrase un vídeo, entonces menos justificado aún estaría que quisiera romper una sociedad donde la corrupción está por igual por todas partes.
#4 LA corrupción catalana no se toca aquí. No seas ingenuo.
#5 Pero, ¿la corrupción catalana no es al fin y al cabo parte de la corrupción española?
#20 Si, pero Rufian no se refiere a sus socios de coalicion, programa e ideologia.
#4 Rufián lo escuché soltando la información del documental "las cloacas de interior" concluyendo que España estaba podrida, no tenía solución y no había más remedio que separarse. En cuando a lo de Cataluña que ya lo arreglarían después pero con España era imposible y jamás se solucionaría, que separándose aunque hubiera corrupción en Cataluña aún habría alguna oportunidad y se podría hacer algo pero España estaba condenada y sin salvación posible
#48 Ninguna unanimidad parlamentaria puede prohibir las leyes de la termodinámica, y que quien hable sea un rufián como Rufián no es garantía de validez técnica alguna, antes bien sería en todo caso garantía de error. Toda sociedad aspira a crecer, y Rufián cree que aspira a decrecer.
#50 ?¿?¿?¿?¿?¿? Mi no entender el comentario o a que viene. Pero bueno, pue vale...
#51 Traducción 1: que lo que diga Rufián no es racionalmente válido ni correcto porque lo diga Rufián.
Traducción 2: que Rufián no tiene ni puta idea de lo que habla.
Traducción 3: que eso de que "separándose aunque hubiera corrupción en Cataluña aún habría alguna oportunidad y se podría hacer algo pero España estaba condenada y sin salvación posible " es pura y simplemente una gilipollez carente de valor dicha por Rufián, totalmente incorrecta y equivocada. Que sí, que la dice Rufián, pero que también es una gilipollez.
#52 ers au opinión. Que parece bastante razonable a tenor de la información . Pero a mí si me parece que España se.pueda salvar y salir.delpozo
No se puede permitir que siga acusando al PP de haberse financiado ilegalmente, de haber robado, engañado y chantajeado a todos los españoles durante cuarenta años
si repites tres veces delante del espejo que los politicos no tenian actitudes chulescas, se te aparece aznar y te arrea una hostia.
La verdad es la verdad la diga Agamenon o Albert Pla.
ElnaciOKnal.cat cada día se parece más a una revista de Sálvame.
#14 no como los serios rotativos españoles y mucho españoles
#17 "y tú más". En cualquier caso, como dice el dicho eso es consuelo de tontos.
Rufián es uno mas en el espectáculo de marionetas que viene siendo en general las cortes españolas...
La tumbaron ayer.. otra vez por perjuicios meneame llega tarde:
La culpa es de Rufián – Dominio público
La culpa es de Rufián – Dominio público
blogs.publico.esAlbert, te tenia por gilipoyas, pero me quito el sombrero, si señor, la culpa es de Rufián.
una de las mentes más lúcidas y uno de los analistas más rotundos
el unionismo más rancio y cavernario
Vaya periodico. Sensacional, digo sensacionalista.
Albert Pla ha estado metido en la cueva 20años? Que no había actitudes chulescas? Y el que les jodan a grito pelado en el parlamento que fue? El estado dando hostias el 15M que? Venga hombre
Alber váyase usted a la mierda.
Es que me hierve la sangre estos que para promocionarse tiran de jodida ceguera.
Por cierto a mí Rufián me la pela es más le mandaría a tomar por el culo sin problema.
#39 Venga... confiésalo. No te has leído el artículo, ¿verdad? Porque dice justo lo contrario.
Evole sí ha tocado la línea de flotación de Rufián comparándolo en la actitud con Mouriño, el prototipo de ser malvado para los catalanes. Pla, simplemente le ha lamido los huevos peludos por debajo a Rufián, como suele hacer con la poliquitería catalana. Sabe que para su personaje no queda nada bien retratarse como nacionalista con gorrita de estelada, pero el subconsciente le traiciona una y otra vez.