Hace 3 años | Por --297311--
Publicado hace 3 años por --297311--

Comentarios

celyo

#6 Si hablamos de Suecia, ese país donde ha prevalecido la economía al bienestar de los ciudadanos al imponer una cuarentena blanda contra el COVID, me parece que te falla el argumento.

Creo que muchos ponéis en el paraíso a los países del norte. No digo que no sean mejores, pero si tienen sus fallos, lo que pasa que si solo ves lo positivo, es normal endiosarlo.

En cuanto a una democracia representativa, yo creo que no funcionaria a nivel nacional. A niveles más regionales quizás, pero a niveles mayores la gente no tiene capacidad como para asumir y/o evaluar proyectos de larga duración.
Se ha visto durante el confinamiento que pese a tener mucho más tiempo, en vez de ocuparlo en formarse o descubrir nuevos conocimientos, la gente se aburre, prefiere la rutina.
Así que asumir que la gente va a evaluar adecuadamente cualquier plan, es un sueño.

celyo

¿y qué propones como sistrma alternativo para millones de personas repartidas entre distintas sociedades y realidades?

D

#4 Hay vida más allá del anarquismo comunista o el anarcocapitalismo.

Una democracia representativa funciona si la sociedad civil está formada por ciudadanos que piensan con la cabeza. No por fanboys de caudillos, machos alfa, reyes, y demás fauna gobernante. En otros lugares hay mucha menos corrupción porque sus sociedades no la toleran y los políticos agachan la cabeza. Es lógico que Tangana apueste por tomar decisiones, viendo el desmadre de este país, de su monarquía y de su gobierno.

Las revoluciones en la Europa nórdica

(...) Los trabajadores formaron sindicatos en el año 1900, por lo general se volvieron hacia el marxismo, la organización de la revolución, así como los beneficios inmediatos. Se llenaron de alegría por el derrocamiento del zar en Rusia, y el Partido Laborista Noruego se unió a la Internacional Comunista, organizada por Lenin. El laborismo no se quedó mucho tiempo, sin embargo. Una forma en que la mayoría de los noruegos se separó de la estrategia leninista sobre el papel de la violencia: los noruegos querían ganar su revolución a través de la lucha no violenta colectiva, junto con el establecimiento de cooperativas y el uso de la "arena electoral".

(..) En las huelgas de 1920 aumentó en intensidad. La ciudad de Hammerfest formaron una comuna en 1921, dirigida por consejos de trabajadores, el ejército intervino para aplastarla. La respuesta de los trabajadores estuvieron a punto de convocar una huelga general nacional. Los empresarios, respaldados por el Estado, rechazaron la huelga, pero los trabajadores estallaron de nuevo en la huelga de los herreros 'de 1923-1924.

(...) Los suecos y los noruegos pagaron un precio por su nivel de vida a través de la lucha no violenta. Hubo un tiempo cuando los trabajadores escandinavos no esperaban que la arena electoral pudiese traer el cambio en el que creían y se dieron cuenta de que, con la clase social del 1 % en el poder, ponían el sistema electoral de la "democracia" en su contra, la acción directa no violenta se veía como necesaria para ejercer el poder y por extensión el cambio.

(...) El laborismo intervino, se apoderó de los tres bancos más grandes, despidió a los altos directivos, a la izquierda de los accionistas, les dejo sin un centavo y se negó a sacar de apuros a cualquiera de los bancos más pequeños. El sector financiero de Noruega fue bien purgado y Noruega no era uno de los países que se tambaleó en crisis en el año 2008, siendo el sector financiero noruego cuidadosamente regulado y muchas de las entidades bancarias de propiedad pública, el sector era sólido.

(:..) los noruegos no se les puede hablar acerca de esto la primera vez que te encuentras con ellos, el hecho es que el alto nivel de su sociedad de libertad y una prosperidad ampliamente compartida se inició cuando los trabajadores y los agricultores, junto con sus aliados de clase media, llevaron a cabo una lucha no violenta que dio poder a la gente para gobernar en aras del bien común.

La clase del 99% en Noruega y Suecia echaron del poder a la clase dominante del 1% y lograron una democracia real y un estado de bienestar para sus ciudadanos.

g

#12 elecciones uninominales al ejecutivo (presidente) y elecciones uninominales legislativas

D

basicamente estoy de acurdo

cabe matizar algunas cosas

johel

El problema de la democracia es que la ignorancia vale lo mismo que el conocimiento, la estupidez lo mismo que la sabiduria. La estupidez de dos, esta por encima de la sabiduria de uno.
Por eso no debemos tener miedo a reforzar la democracia acabando con los conceptos buenistas que creen que la democracia debe ampararlo todo, admitir a sus enemigos, creer que los mas tontos tienen el mismo derecho que los mas listos y en definitiva caer en el igualitarismo que es el peor enemigo de la libertad.
Empecemos por lo facil vista la dificultar de tal aspiracion; que el unico rey de tu pais seas tu mismo es un buen principio.

derethor

Es que España no tiene una democracia representativa, como tampoco la tienen la mayoría de países.

España es una monarquía de partidos, elegidos por sistema proporcional. Al votar una lista, lo que se busca es la integración de las distintas ideologías en el estado. Lo que tiene representación en el estado es el aparato del partido, no el ciudadano.

En los sistemas representativos de verdad, como los EEUU, el voto es directo al candidato, y ahi sí, el congresista representa a su distrito. Y un distrito tiene un único representante en el poder legislativo (sistema mayoritario). Por eso, ocurre muchas veces que para un tema concreto, republicanos y democratas de un estado, votan juntos. Porque cuando llegan las elecciones, los congresistas se enfrentan a todos los ciudadanos de su distrito.

Pero en los países con sistema proporcional, el "representado" es el aparato del partido, que es quién realiza las listas. Por eso, nunca ha ocurrido, ni ocurrirá, que el diputado de Soria de un partido, vote algo distinto que el diputado de Madrid de su mismo partido.

Incluso hay partidos que ven democrático que el diputado de Soria vote "lo que diga la militancia" de su partido, en vez de lo que digan los ciudadanos de su distrito electoral.

A partir de ahí, todo lo del texto tiene sentido. En España, lo que llamamos política es un juego de aparatos de partido, no de ciudadanos.

albertolp

#21 De acuerdo en todo lo que dices. Añado que en España, en vez de representación, hay identificación de los votantes con sus partidos.

D

#21 Te doy toda la razón. Tu comentario es mejor que mi artículo.

D

#12 ¿Qué diferencia hay? Muchísima. Las monarquías tienen Familia Real. No es solo un rey, una reina y sus herederos. El presidente de la República lo eliges tú y no suele tener herederos.

Lee esto: ¿Por qué las monarquías están desapareciendo?
Las monarquías supusieron siglos de atraso económico, cultural, científico, sanitario, educativo, industrial, etc. No les debemos nada y ellos no los deben todo.

c

Pste, ¿no te interesará esto?
aanarquismo

D

#1 No haría falta anarquismo, solo tener espíritu crítico a la hora de votar. Si ves que un partido político no cumple con su programa, votas otro. Y así hasta acabar con el mamoneo.

El anarquismo es otra opción que está ahí.

rsoldevila1

#5 Creo que lo más sensato al final es no votar.

Llegar a una abstención que obligue si o si un cambio de régimen.

yonky_numerotrece

#8 Mira, yo creo que sería más sensato todavía, hacer obligatorio el "sufragio universal" y te lo argumentaré.......
Si todo sigue como hasta ahora, mucha gente hastiada de tanta promesa y tan pocos hechos, puede llegar a la conclusión (como tu has señalado) que "va volver a votar SPM"; ante algo así, los resultados de unos comícios estarán siempre condicionados por una abstención cada vez más alta; si el sufragio universal se instaurase, obligando a cada español mayor de edad a presentarse en el colegio electoral, a ejercer su deber como ciudadano ante las urnas.
Ahí tendría la posibilidad de meter en el sobre, un voto en blanco o la foto de Mario Vaquerizo. Algo que aseguraría tanto la participación del censo al completo, como el voto en blanco como el voto nulo.
No veo serio que un porcentaje del censo, decida por la totalidad del mismo; no me parece justo y menos, democrático.

g

Ningún sistema proporcional es representativo.
Ninguna monarquía parlamentaria tiene separación de poderes.

D

#10 pero que diferencia práctica hay entre una monarquia parlamentaria europea y una república? Si salvo el cargo florero del rey, (un tanto vergonzoso que se herede de padres a hijos, eso si) es básicamente lo mismo

DrToxic

Resumiendo: "La democracia es una mierda porque la gente no vota lo que yo quiero". Fantástico.


Por cierto, tengo aquí a unos ciudadanos de China, o de la Rusia de Stalin, o de la Alemania nazi, o de la Sudáfrica del apartheid que te quieren contar lo que es un estado opresor de verdad. Para que dejes de llorar, más que nada.

D

#17 He dicho eso? He puesto ejemplos de todo el espectro político. Los deseos de la mayoria de sus votantes no coincide plenamente con lo que hacen los políticos que votan, en algunos casos, ni tan siquiera tiene algo que ver con lo que han votado

D

#17 yo fui envenenado y no fue en China, Rusia o Corea del norte

JuanCarVen

Duran i Lleida está desde Enero de 2016 lejos de la política.

D

En general creo que la democracia no es un sistema perfecto, además, no hablamos de democracia como un sistema único sino que hay muchas variantes, algunos con sistemas muy diluidos de representación o que tienen trampas distintas. Además, creo que el mayor problema de una democracia es que es un sistema que exige mucho a los votantes, en la nuestra cómo mínimo deberían estar informados y votar con criterio, pero es pedir demasiado. Tampoco se puede cambiar frontalmente el sistema porque te topas con grupos que viven bien en ese sistema, y gente que les apoya porque de una u otra forma se "beneficia" o son esclavos de dichos grupos.

Solo por ejemplo, me parece que hay cosas que planteas que solo podrían ser objetivos a largo plazo, hay que preparar el terreno para ciertos cambios. Siempre hablamos de algunos nos quieren llevar a un modelo privatizado de la sanidad, pero lo importante es cómo lo hacen, no lo hacen de golpe, es un proceso de cambio, y cuando te quieres dar cuenta te la han colado.

D

Menuda macedonia. De que los políticos mienten al rey, a un negro muerto a crema

D

#9 ¿Macedonia? Un general español dijo que el actual régimen de 1978 fue diseñado por EE.UU y Alemania. Son democracias representativas. Para Macedonia mental los que se creyeron lo de "libertad sin ira". En España golpean a catalanes por votar en un referéndum. En EE.UU. , la policía da palizas o ciudadanos por ser sospechosos de delitos...o cuando protestan de forma furiosa. Sus dirigentes piden mano dura, condenas de prisión largas...

La transición fue diseñada por la CIA y los servicios secretos alemanes. Lo dice un general del ejército español
http://www.asturbulla.org/index.php/politica/republica-e-historia/27093--la-transicion-fue-disenada-por-la-cia-y-los-servicios-secretos-alemanes