Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Lo cierto es que, lo verbalicen o no, a muchas personas se les hace cuesta arriba aceptar que para dar clase a niños de seis años en el colegio del pueblo sea necesario tener una titulación universitaria y, sin embargo, para ser el alcalde de ese mismo pueblo no sea necesario ningún título académico. Son muchas las personas que se preguntan por qué alguien sin estudios universitarios, o sin saber inglés, es diputado, o ministra, cuando jóvenes con doble titulación universitaria y varios idiomas están en paro, o deben marcharse del país a buscarse la vida."
Real como la vida misma.
Real como la vida misma.
#4:
"Hace meses, una persona, profesionalmente muy preparada, que se iniciaba en las lides parlamentarias me decía en la cafetería del Congreso de los Diputados que es difícil entender que el voto de un analfabeto valga igual que el voto de un catedrático de universidad."
Me gustaría que dijera el nombre de quién dijo esa barbaridad.
Evidentemente no lo dirá, pero es que además esa persona no se atreve a decir eso mismo en la tribuna y ante los medios.
Me parece que los filtros que tenemos en España para nombra al personal en el parlamento son más que limitados.
Me gustaría que dijera el nombre de quién dijo esa barbaridad.
Evidentemente no lo dirá, pero es que además esa persona no se atreve a decir eso mismo en la tribuna y ante los medios.
Me parece que los filtros que tenemos en España para nombra al personal en el parlamento son más que limitados.
#28:
#12 "Democracia: Del griego demos (δῆμος pueblo) y kratos (κράτος gobierno). Gobierno del pueblo. Sistema donde el pueblo tiene el poder."
Aquí sin embargo el pueblo pinta menos que una mierda, nuestro constitución habla de "democracia" y luego desprecia todos y cada uno de los mecanismos necesarios para hacer efectiva esa democracia, nuestra constitución utiliza la palabra "democracia" como las croquetas congeladas del supermercado la palabra "caseras"
Lo llaman democracia, y nunca lo ha sido.
Aquí sin embargo el pueblo pinta menos que una mierda, nuestro constitución habla de "democracia" y luego desprecia todos y cada uno de los mecanismos necesarios para hacer efectiva esa democracia, nuestra constitución utiliza la palabra "democracia" como las croquetas congeladas del supermercado la palabra "caseras"
Lo llaman democracia, y nunca lo ha sido.
#6:
"Es posible que quienes se hacen esas preguntas no sospechen, ni por asomo, que el sentido común que las inspira no es un sentido común democrático. La pregunta por el nivel académico de los votantes y de los elegidos no sólo pone en cuestión el principio igualitario en el que se sostiene nuestra democracia, que es el derecho de cualquier ciudadano o ciudadana a elegir y ser elegido, sino que demuestra desconocer qué razones justifican ese principio igualitario. Las razones por las que vale igual el voto de todos y por las que todos pueden presentar su candidatura."
"Lo que atribuye la democracia al pueblo, como su propio nombre indica, no es la razón, sino el poder. "
Pues sí.
"Lo que atribuye la democracia al pueblo, como su propio nombre indica, no es la razón, sino el poder. "
Pues sí.
#10:
"Ese es el ideal de los tecnócratas y de los meritócratas, pero ese ideal no se basa en un conocimiento científico, sino en una fe, en la fe en la ciencia."
Ah, que el autor no "cree" en la ciencia... Pues yo prefiero tener "fe" en la ciencia que en una supuesta "sabiduría popular" basada en no sé qué historietas de Zeus. Aparte de que el autor confunde aquí interesadamante al "pueblo" con los políticos. Lo de que los políticos representan al pueblo sí que es una rueda de molino que hay que tragarse con mucha fe...
Ah, que el autor no "cree" en la ciencia... Pues yo prefiero tener "fe" en la ciencia que en una supuesta "sabiduría popular" basada en no sé qué historietas de Zeus. Aparte de que el autor confunde aquí interesadamante al "pueblo" con los políticos. Lo de que los políticos representan al pueblo sí que es una rueda de molino que hay que tragarse con mucha fe...
#3:
Segunda parte del artículo: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/2017/01/12/la_traicion_las_elites_la_democracia_la_rebelion_las_elites_59704_1023.html
Tercera parte: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/2017/01/14/la_traicion_las_elites_democracia_iii_izquierda_arriba_izquierda_abajo_59759_1023.html
Tercera parte: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/2017/01/14/la_traicion_las_elites_democracia_iii_izquierda_arriba_izquierda_abajo_59759_1023.html
#24:
#13 La libertad de expresión se aplica exclusivamente a expresar TUS opiniones de manera libre, sin que el estado te meta en la cárcel por ello. Decir quien ha dicho eso no es una opinión, sino un hecho que afecta a esa persona, por lo que, en mi opinión, no entra el derecho a la libertad de expresión sino otros, como por ejemplo nuestro derecho a la información por un lado, y el derecho a la intimidad de la persona que lo dijo. Y dado que, precisamente, no sabemos quien lo dijo, no me atrevo a aventurar si el derecho a la información pesa más que el de la intimidad en este caso (bien podría haber sido un visitante un día de puertas abiertas, por poner un ejemplo).
#11:
Para muchos, democracia es solo cumplir la ley. Como si las dictaduras no tuviesen leyes.
#17:
#8 Sería verdad si no existiera la maldita ley D´hom y nos rigiéramos por la premisa de 1 ciudadano 1 voto.
Pero como bien dices, hoy en día es mentira que los votos de todos valgan lo mismo.
También es mentira que vivamos en democracia. En realidad vivimos en un sistema de representación parlamentaria.
La definición de democracia viene de las polis griegas, y poco o nada tiene que ver con los sitemas modernos.
Es curioso ver, por ejemplo, cómo se atacaba la idea de democracia por parte de los fundadores de EEUU.
Pero como bien dices, hoy en día es mentira que los votos de todos valgan lo mismo.
También es mentira que vivamos en democracia. En realidad vivimos en un sistema de representación parlamentaria.
La definición de democracia viene de las polis griegas, y poco o nada tiene que ver con los sitemas modernos.
Es curioso ver, por ejemplo, cómo se atacaba la idea de democracia por parte de los fundadores de EEUU.
Comentarios
"Lo cierto es que, lo verbalicen o no, a muchas personas se les hace cuesta arriba aceptar que para dar clase a niños de seis años en el colegio del pueblo sea necesario tener una titulación universitaria y, sin embargo, para ser el alcalde de ese mismo pueblo no sea necesario ningún título académico. Son muchas las personas que se preguntan por qué alguien sin estudios universitarios, o sin saber inglés, es diputado, o ministra, cuando jóvenes con doble titulación universitaria y varios idiomas están en paro, o deben marcharse del país a buscarse la vida."
Real como la vida misma.
#5 ¿Que pasa que la gente no sabe las titulaciones de a los que votan?
#16 esa es la clave.
#5 hay personas que piensan así, pero en España hay igualdad de oportunidades sin discriminaciones injustas.
Por ejemplo, alguien sin estudios puede ser millonario.
Está bien que sea así.
#27 en España hay igualdad de oportunidades sin discriminaciones injustas
#5 Pues el alcalde está ahí porque le han votado, simplemente.
"Hace meses, una persona, profesionalmente muy preparada, que se iniciaba en las lides parlamentarias me decía en la cafetería del Congreso de los Diputados que es difícil entender que el voto de un analfabeto valga igual que el voto de un catedrático de universidad."
Me gustaría que dijera el nombre de quién dijo esa barbaridad.
Evidentemente no lo dirá, pero es que además esa persona no se atreve a decir eso mismo en la tribuna y ante los medios.
Me parece que los filtros que tenemos en España para nombra al personal en el parlamento son más que limitados.
#4 si no se atreve es porque no hay libertad de expresion.
#13 La libertad de expresión se aplica exclusivamente a expresar TUS opiniones de manera libre, sin que el estado te meta en la cárcel por ello. Decir quien ha dicho eso no es una opinión, sino un hecho que afecta a esa persona, por lo que, en mi opinión, no entra el derecho a la libertad de expresión sino otros, como por ejemplo nuestro derecho a la información por un lado, y el derecho a la intimidad de la persona que lo dijo. Y dado que, precisamente, no sabemos quien lo dijo, no me atrevo a aventurar si el derecho a la información pesa más que el de la intimidad en este caso (bien podría haber sido un visitante un día de puertas abiertas, por poner un ejemplo).
#24 Para algunos libertad de expresión parece ser poder decir en cualquier momento y lugar lo que te pase por la cabeza y que arda el mundo.
#13 ¿Por? ¿Lo meterían en la cárcel por decirlo públicamente? ¿Mandarían a la policía a su casa a arrestarlo?
#13 si no se atreve es porque tendrá miedo de que le dejen de votar los analfabetos.
#13 No tienes ni idea de qué es la libertad de expresión.
#4. Es que no hace falta irse al Congreso, aun está activo el hilo sobre la 'titulación de Lastra' y la actitud infame de 'esa de Ciudadanos' donde puedes leer muchisimos comentarios sobre la preparación que se debe exigir a nuestros políticos.
El artículo evidentemente está escrito desde una perspectiva socialista (del PsoE quiero decir) pero es muy recomendable, las tres partes. gracias #0.
#20 el artículo lo enlazaron en Twitter precisamente para rebatir la performance de Arrimadas con el currículum de Lastra. Creo que da en el clavo. Además, creo que muchos pecamos a veces de esas cosas y no nos viene mal refrescarnos lo que es la esencia de la democracia.
#23 para rebatir la performance de Arrimadas con el currículum de Lastra
¿ Qué se ha rebatido ? ¿ Que carece de educación y de las nociones básicas del saber estar ?
#43 no sólo eso, sino que no entiende los principios de la democracia. Pensándolo bien, era algo que ya sabíamos todos
#45 mi pregunta es que no sé cuál es el problema. Decide degradarse. Vale, ¿ Y ? ¿ Tenemos que ser esclavos de cualquiera que haga una tontería y dedicar nuestro tiempo y esfuerzo a demostrar que es una tontería aunque esté claro que lo es hasta para un niño de quince años ?
Yo no lo haría ni aunque me sobrase todo el tiempo del mundo.
#48 Claro que no. Pero a veces hay que armarse de argumentos potentes para tumbar cuñadadeces, y estos artículos te los dan o te los refrescan.
#4 Me gustaría matizar tu comentario.
Todos los votos valen o deberían valer lo mismo. Creo que el derecho a voto debería darse a cualquier habitante que se haya sacado la escuela obligatoria o si es de origen extranjero, cualquier persona que se haya sacado la educación obligatoria de su país y tenga un nivel medio de castellano (en caso de que en su país el castellano no fuera lengua oficial). Si no sabes leer y no tienes unos conocimientos básicos ¿cómo demonios vas a leer el programa de un partido y comprender la ideología que defiende? Todos los votos valen o deberían valer lo mismo (se que hay diferencias en función de circunscripciones), pero no me parece justo que pueda votar una persona que no sepa leer, escribir y no tenga una cierta comprensión lectora y matemática. Sobre todo ahora que hay muchas posibilidades de sacarte la escuela obligatoria, incluso cuando eres adulto.
#FreeAssange
#21 No se como ha llegado esta noticia a portada. Es un medio típicamente progresista?
#21 Yo trato habitualmente con gente de derechas altamente cualificados y mejor pagados que claramente no se han leido el programa de los partidos que votan ni conocen la mitad de las trastadas de los miembros de esos partidos. Es muy cómodo tomarte otro cocktail mientras ignoras lo que no te cuadra con tu condición del mundo. Orejeras, creo que le llaman. Ojo, no estoy diciendo que el cocktail y las orejeras vayan de la mano. Tambien hay orejeras que vienen con cazalla.
Por otra parte, precisamente una de la funciones fundamentales de cualquier político en cualquier democracia es aseguirarse que la población tiene un nivel alto de educación y pensamiento critico, dado que la salud del sistema radica precisamente en el debate de las ideas.
La democracia no es ni de lejos un sistema perfectom, pero es el mejor sistema que conocemos. Eso si, una democracia donde impera la corrupción y el sectarismo tiene poco de democracia.
En suma, solo hay que ver el nivel de inglés de los politicos espanoles para ver por donde cojean todos estos argumentos. O como decía el Arcipreste de Hita hace ya caso un milenio:
Él (el dinero) hace muchos clérigos y muchos ordenados,
muchos monjes y monjas, religiosos sagrados,
el dinero les da por bien examinados,
a los pobres les dicen que no son ilustrados.
#42 Jajajaja. No sé si hablas de sordera o ceguera. Si hablas de "ceguera" son anteojeras.
#59 Las orejeras son tradicionalmente unos obstáculos que se ponen a los lados de la cara del caballo para limitar su VISIÓN lateral.
Derivado de ello, la expresión ”llevar orejeras” se aplica coloquialmente a las personas que sólo ven un camino o una posibilidad, ignorando todas las demás por muy evidentes, presentes o cercanas que sean.
De modo que #42 ha utilizado la expresión de forma perfectamente correcta.
#100 #88 https://dle.rae.es/anteojera.
Por lo visto recibe los dos nombres del objeto que estamos hablando.
#100 Ignoraré el que me hayas llamado bocazas
#59 Tengo 2 URLs para tí:
1. https://dle.rae.es/orejera
2. https://dle.rae.es/bocazas
#42 Yo trato habitualmente con gente de derechas altamente cualificados y mejor pagados que claramente no se han leido el programa de los partidos que votan ni conocen la mitad de las trastadas de los miembros de esos partidos.
Me parece perfecto pero no es comparable, tener la opción y no utilizarla que no tenerla. No hagamos equidistancia de dos posiciones que no son remotamente las mismas.
Por otra parte, precisamente una de la funciones fundamentales de cualquier político en cualquier democracia es aseguirarse que la población tiene un nivel alto de educación y pensamiento critico, dado que la salud del sistema radica precisamente en el debate de las ideas.
Totalmente de acuerdo
La democracia no es ni de lejos un sistema perfectom, pero es el mejor sistema que conocemos. Eso si, una democracia donde impera la corrupción y el sectarismo tiene poco de democracia.
No estoy en contra de la democracia, simplemente digo que un habitante sin un nivel mínimo de comprensión lectora, capacidad lógica y matemática no está preparado para decidir la gente que le gobierna. No estoy hablando de tener una licenciatura y una tesis. Estoy hablando de tener un conocimiento mínimo del idioma y una mínima capacidad lógica. Sacarse el graduado escolar no me parece precisamente una tarea hercúlea, como para no exigirla a cualquier ciudadano medio.
En suma, solo hay que ver el nivel de inglés de los politicos espanoles para ver por donde cojean todos estos argumentos. O como decía el Arcipreste de Hita hace ya caso un milenio:
Él (el dinero) hace muchos clérigos y muchos ordenados,
muchos monjes y monjas, religiosos sagrados,
el dinero les da por bien examinados,
a los pobres les dicen que no son ilustrados.
En la época del Arcipreste de Hita más del 80% de la población era analfabeta y del 20% restante un gran porcentaje era analfabeto funcional. Eso por no hablar del coste que tenía cualquier libro. Por favor no comparemos, la época del Arcipreste de Hita (algunas de sus obras me las he leído, incluidos algunos de sus poemas) con la actual, donde quien no aprende es por pura vagancia (Internet es la mediateca más grande del mundo y está a un golpe de clic de cualquiera que tenga un móvil).
Otra cosa, he comentado el nivel educativo de los ciudadanos, no de los políticos. No dudo que habría que exigir más conocimientos a los políticos y que deberían especializarse (economía, leyes, etc.), eso por no hablar del conocimiento de idiomas. Pero lo cortés no quita lo valiente, y creo que nadie cuando ha visto el ascenso de Vox, por poner un ejemplo, se ha dado cuenta de que de unos años a ahora estamos a la cabeza en Europa en cantidad de alumnos que no han concluido el graduado escolar. Algo que es francamente preocupante.
#FreeAssange
#62 Léete el comentario #60 donde lo explico.
#FreeAssange
#60 Casi todo lo que dices es una repetición de lo que ya he respondido, por lo que voy a evitar repetir. Solo un par de puntos:
Me parece perfecto pero no es comparable, tener la opción y no utilizarla que no tenerla. No hagamos equidistancia de dos posiciones que no son remotamente las mismas.
No son las mismas, pero no están remotamente separadas. Yo no concibo una élite que no utilice su posición privilegiada precisamente para elevar al resto de la sociedad. Si la élite pasa de todo, no esperes que el resto se remangue. Las cosas simple y llanamente no funcionan así, salvo posibles excepciones puntuales. Y el inglés de los políticos es un muy significativo baremo de donde están las cosas.
Pero lo cortés no quita lo valiente, y creo que nadie cuando ha visto el ascenso de Vox, por poner un ejemplo, se ha dado cuenta de que de unos años a ahora estamos a la cabeza en Europa en cantidad de alumnos que no han concluido el graduado escolar. Algo que es francamente preocupante.
¿Como que nadie? Servidora la primera y sin duda no la única (habla con cualquier educador e infinidad de padres). La educación ha sido el saco de boxeo de los políticos españoles desde al menos 1977. Personalmente, empezaría por mirar la gran distorsión que genera la iglesia en ese campo.
#99 Si que están remotamente separadas porque la persona que no tiene cultura no tiene opción, tiene que conformarse con sus limitaciones y el que la tiene siempre puede cambiar. Tener la opción de acceder a millones de contenidos no puede ser lo mismo que no tener tal opción.
El debate de la educación que se ha producido en los partidos y los gobiernos desde 1977 lo único que ha provocado es que se empeore claramente. El nivel educativo hoy en día es desastroso. Sí, ha habido debate, pero para implantar colegios concertados y el clasismo dentro de la educación (quien tiene pasta va a un concertado o a un privado). Si debatieron para esto, casi mejor que se hubieran callado, francamente.
Y si ahora que es más fácil sacarse el graduado, no lo exigimos para algo tan esencial como votar, es que la cosa está mal, pero mal de cojones.
#FreeAssange
#60 En la segunda línea hay un oximoron
#42 Es muy cómodo tomarte otro cocktail mientras ignoras lo que no te cuadra con tu condición del mundo. Orejeras, creo que le llaman. Ojo, no estoy diciendo que el cocktail y las orejeras vayan de la mano. Tambien hay orejeras que vienen con cazalla.
Otra cosa, no tomo cocktails, ni me muevo por altas esferas. Vengo de la clase obrera, y soy clase obrera o sea que no se de qué cuernos me hablas.
#FreeAssange
#68 Hablando de falta de comprensión lectora ...
#97 Eso se llama interpretación, he interpretado tus palabras.
Por favor, habla con propiedad.
#FreeAssange
#102 No digo que no. Lo que digo es que #42 ha utilizado la palabra correcta y no era necesario corregirle como has hecho.
#21 Que entiendan castellano es importante, pero saber leer no parece que sea imprescindible. Los candidatos también salen por la tele explicando sus propuestas, los (escasos) debates son televisados, también se puede acudir a los mítines a escuchar su discurso. Aparte en tele y radio te cuentan hechos y opiniones sobre si están cumpliendo su programa o lo que están aprobando, sobre todo si hay incoherencias o hechos polémicos, aparte de múltiples debates políticos entre partidarios de unos y otros.
#61 Saber leer implica una mínima capacidad de análisis. Hoy en día hay demasiada información y comunicación por la red como para obviar que el analfabetismo (sobre todo el funcional) es más que nunca un gran obstáculo. La tele y la radio son insuficientes en una sociedad que se comunica cada vez más a través de la red. La posibilidad de contraste es mínima, al igual que el acceso a la información.
#FreeAssange
#66 Joder........que a estas alturas se deba explicar todo esto es para mear y no echar gota.
Que haya gente a la que no le importe si sus representantes en el parlamento saben leer, me deja ojiplático.
#80 Se está hablando de los votantes, no de los representantes.
#89 Tienes razón....ahí me he colado.
#21 Pues esa persona con limitadas capacidades lectoras y matemáticas,que se dejaba los cuernos en la mina o reparando zapatos,esa ,tuvo muy claro que si algo le podía sacar del pozo en el que se encontraba era el derecho a voto y a poder presentarse ,y elegir a quien prefiriera.Para conseguirlo no le quedó mas remedio que pelearlo,poniendo su vida y la de los suyos en riesgo.Y lo consiguió.Perseveró, no se rindió,y lo consiguió.
Así que que quieres que te diga,me felicito de que esa persona ,con sus limitadas capacidades intelectuales,tuviera ese punto de brillantez y tesón que hace posible que hoy yo pueda disfrutar del derecho a voto en igualdad ante poderosos y catedráticos.
#62 Creo que no entiendes que estoy hablando de la época actual y de la nueva generación, no de la que se ha retirado y es pensionista, pero cuando te decidas a volver al 2020 avisa que te recibiremos con fanfarrias y pasacalles.
Que yo sepa casi todas las minas han cerrado y casi nadie repara sus zapatos (aunque deberíamos).
#FreeAssange
#63 No te apures,estoy en el 2020, y tengo la suficiente cultura como para apreciar que,detrás de tu aparentemente bien intencionado discurso,lo que tú deseas es una pseudo democracia clasista.
Hoy serán los que no alcanzan cierto nivel educativo,mañana ...los que discrepen?
#70 La cultura no es clasista. Lo que es clasista es permitir que las clases menos privilegiadas permanezcan en la ignorancia, que es parece lo que tu propones. Porque es mejor tener un montón de ignorantes en la clase obrera, para así poderlos manipular en las elecciones como les parezca al poder.
Una persona de 40 años o menos, hoy en día si no tiene el graduado escolar es porque no le ha dado la santa gana. Y quien justifica ese tipo de actitudes es clasista hasta la médula, porque justifica con ello que no accedan a la cultura, ya que no es necesario para votar.
Con ideas como las tuyas, los de Vox y demás ultranacionalistas se frotan las manos.
Y no, tengo malas noticias para ti. No estás en el 2020. Porque si estuvieras te darías cuenta de la cantidad de información que hay en la red. De que la mayor parte de las campañas electorales se hacen a través de blogs, redes sociales y demás, donde la palabra escrita es la que más fuerza tiene, por cada vídeo que colgamos escribimos montones de palabras, es más generalmente utilizamos las palabras para explicar los vídeos y no al revés. Ya no hablemos de los podcast.
Te repito cuando quieras volver al 2020 avisa. Por lo pronto te envío al ignore por no argumentar tu postura. Has escrito cuatro líneas para responder a todas las argumentaciones que he expuesto en dos comentarios y no paras de soltar soflamas y lugares comunes, falacias del hombre de paja, etc. porque se nota que no tienes razones para sustentar tus ideas. Soy de izquierdas, y me revienta la gente como tú, que solo repite como papagayos lo que leyeron en rotativas, sin pararse a pensar las implicaciones que tienen. Mientras tanto la ultraderecha se frota las manos con gente como tú.
Buenas noches.
#FreeAssange
#21 No sabrá leer ni escribir, pero sabe escuchar discurso político en un mitin, o una entradilla de prensa en un noticiero.
También tiene derecho a elegir al que le gusta más para que gobierne
Además aunque todos sepamos leer y escribir, es una inmensa minoría quienes se leen de pe a pa todos los programas electorales.
Por otra parte luego los partidos tampoco es que cumplan el 100% de su programa, por lo que tampoco es que sea imprescindible.
#87 He contestado a esto antes. Si sabes leer y no quieres tienes siempre la opción de hacerlo o no. La persona que no sabe leer no tiene otra opción, es imprescindible saber el ideario de un partido para votarlo. Si es que no vamos a estar como estamos con gente que piensa como vosotros.
Estamos en 2020 y hay (por lo menos en los países desarrollados) suficientes recursos como para aprender a leer y a escribir, y sacarse el graduado escolar.
#FreeAssange
#4 Igual fue el vicepresidente
Para muchos, democracia es solo cumplir la ley. Como si las dictaduras no tuviesen leyes.
#11 Y hay otros que piensas que toda ley que no le guste es represiva.
#14 Pensar es libre y legal.
#14 y otros que piensan que las leyes se aplican solo a los muertos de hambre mientra que los prohombres del dinero estan por encima y lo mas jodido es que en este pais llevan demasiada razon
"Es posible que quienes se hacen esas preguntas no sospechen, ni por asomo, que el sentido común que las inspira no es un sentido común democrático. La pregunta por el nivel académico de los votantes y de los elegidos no sólo pone en cuestión el principio igualitario en el que se sostiene nuestra democracia, que es el derecho de cualquier ciudadano o ciudadana a elegir y ser elegido, sino que demuestra desconocer qué razones justifican ese principio igualitario. Las razones por las que vale igual el voto de todos y por las que todos pueden presentar su candidatura."
"Lo que atribuye la democracia al pueblo, como su propio nombre indica, no es la razón, sino el poder. "
Pues sí.
#6 todo falso, no vale igual el voto de todos, incluso los votos de muchos son literalmente mierda de vaca
#8 Será "figuradamente".
#8 Sería verdad si no existiera la maldita ley D´hom y nos rigiéramos por la premisa de 1 ciudadano 1 voto.
Pero como bien dices, hoy en día es mentira que los votos de todos valgan lo mismo.
También es mentira que vivamos en democracia. En realidad vivimos en un sistema de representación parlamentaria.
La definición de democracia viene de las polis griegas, y poco o nada tiene que ver con los sitemas modernos.
Es curioso ver, por ejemplo, cómo se atacaba la idea de democracia por parte de los fundadores de EEUU.
#17 ¡No es la ley d'hondt! Son las circunscripciones. Y a mucha gente le parece estupendo.
#19 Y a otros muchos nos parece una aberración y que esos otros le echan un morro que se lo pisan.
#22 A mi tampoco me gusta. Pero difícil va a ser cambiarlo.
#19 le parece estupendo al trifachito porque con 4 votos mal puestos en la españa vaciada consiguen casi tanta representacion como todo el voto de las grandes ciudades que tiende a ser mas progresista
#67 Al PSOE tb le viene de perlas...
#6 las mayorías a veces se equivocan, y a veces se las puede engañar. En esas veces, la democracia da miedo, y las alternativas más
Segunda parte del artículo: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/2017/01/12/la_traicion_las_elites_la_democracia_la_rebelion_las_elites_59704_1023.html
Tercera parte: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/2017/01/14/la_traicion_las_elites_democracia_iii_izquierda_arriba_izquierda_abajo_59759_1023.html
#3 Sinceramente, me quedo con la primera parte, y la primera mitad de la segunda parte. Luego todo es bilis antipodemos y proPsoe por parte de un ex diputado del PSOE.
"Ese es el ideal de los tecnócratas y de los meritócratas, pero ese ideal no se basa en un conocimiento científico, sino en una fe, en la fe en la ciencia."
Ah, que el autor no "cree" en la ciencia... Pues yo prefiero tener "fe" en la ciencia que en una supuesta "sabiduría popular" basada en no sé qué historietas de Zeus. Aparte de que el autor confunde aquí interesadamante al "pueblo" con los políticos. Lo de que los políticos representan al pueblo sí que es una rueda de molino que hay que tragarse con mucha fe...
#10 es paradójico que para conducir un coche haya que demostrar que se puede hacer sin matar a nadie y sin embargo mirad a Boris Johnson, Donald Trump,...
Llámalo ciencia, llámalo arte, llámalo savoir faire, llámalo duende,... algo hace falta, y no se está comprobando que lo tienen
#32 todo esto de la posverdad es nuevo y a la sociedad le está costando adaptarse.
Yo creo que se adaptarán —nos adaptaremos—, pero en el camino sufriremos algunos rasguños (Trump, etc)
Estamos en el proceso. Si uno observa bien, ve historia en vivo, en tiempo real. A mi me resulta interesante.
#32 El artículo señalando verdades como puños nunca ha dicho lo contrario en cuanto a que la calidad de una democracia sea proporcional a la calidad democrática de sus votantes. En USA (un sistema cuya calidad de democrático es cuestionable), ¿los que votaron a Trump lo hicieron porque pensaron que iba a ser una persona justa y honrada?
#10 es que el artículo de Torres Mora, del que abomino desde sus reformas de la propiedad intelectual (ley Sinde incluida), es basuriento.
Primero mezcla.churras con merinas: ¿qué tiene que ver la meritocracia con el sufragio censitario? Nada. El censitario es que vote el que más dinero tenga, pero el dinero no tiene que ver con el.mérito, se puede tener por ser hijo de, nieto de, cónyuge de, amiguete de ... en cambio el mérito, los estudios, la experiencia profesional, etc, se tienen o no se tienen aunque se sea asquerosamente rico.
Y el mérito no garantiza ser buen ministro o diputado -luego se puede ser mala persona, o puede el sectarismo cegar a la inteligencia, o tener una mala racha-; en cambio, ser Adriana Lastra o José Luis Corcuera sí garantiza ser mal diputado o ministro.
Quiero presidentes del gobierno que no necesiten de intérprete par salir al extranjero; que no necesiten de nadie que les explique economía en dos tardes; que hayan leído suficiente, que sepan suficiente historia, etc, como para no ser auténticos zotes y productores masivos de disparates. Luego, si además son decentes y tienen vocación de servicio público, lo mismo lo hacen bien.
Pero es que tenemos políticos indecentes sin vocación de servicio público y, además, no pocos de ellos son zotes que no han hecho en su vida más que vivir del partidoy del cargo público; sectarios pulsabotones lacayos del jefe, eso defiende Torres Mora.
#55 los estudios, la experiencia profesional, etc, se tienen o no se tienen aunque se sea asquerosamente rico.
#79 "En un sistema capitalista es muchísimo más fácil tener una titulación (que no estudios) si tienes pasta que si no la tienes (ahí está Pablo Casado)"
El que no dice lo cierto eres tú: en no pocos países europeos (Finlandia, Alemania, Dinamarca, Chequia, Austria, etc), la matrícula universitaria es
gratis o cuasi gratissin copago o casi sin copago (pagada con fondos públicos) los primeros 1-2 años. Aquí en España es que somos más pardillos."Es que un buen político es aquel que además sabe distinguir cuándo una cuestión es técnica y no política. Y para ello es verdad que hay que tener conocimientos en muchos ámbitos. Para eso están los asesores, porque es imposible que nadie sepa de todo."
No, un buen líder no tiene que ser experto en economía, pero sí tiene que saber lo suficiente de economía para saber qué expertos lo son realmente, qué expertos van en sintonía con su plan general (e incluso cambiar de plan general si los expertos le convencen de que otro plan es mejor), y si algún experto le está timando. El líder no tiene que ser experto en nada pero tiene que tener nociones importantes en todo.
"Lo que defiende es este sistema de representantes. Lo que comunmente hoy llamamos democracia"
No, lo que defiende es el sistema que él ha contribuido a destruir. Lee sus otros artículos: dice con 22 000 €/año netos (1570 €/mes en 14 pagas) eres élite (a tope, sobre todo si vives en Madrid y Barcelona; en el resto te alcanza para no tener que comer pasta del Hacendado, después de pagar alquiler/hipoteca y tal). Dice que lo de la percepción de la corrupción se nos ha ido de las manos. Dice que el PSOE es el partido del obrero -claro, con la reforma laboral dijo que iba a derogar y luego no, ahora sí y mañana ya veremos, con el pensionazo de ZP en 2010, con las ETTs de González, con el desempleo galopante de González y ZP, etc-.
Lo que él defiende es que él y los de su grupo sigan mandando a costa de nosotros y al servicio de terceros: no olvides que Torres Mora era el que en la Comisión de Cultura del Congreso defendía el canon de la SGAE, a la SGAE, la ley Sinde de censura, etc.
#92 en no pocos países europeos (Finlandia, Alemania, Dinamarca, Chequia, Austria, etc), la matrícula universitaria es gratis o cuasi gratis sin copago o casi sin copago (pagada con fondos públicos) los primeros 1-2 años. Aquí en España es que somos más pardillos.
Monarquia hijo, no te lies, democracia es otra cosa.
La mayoría absoluta de votos no da razón sino fuerza.
Democracia es separación de poderes y representación del elector. Los mecanismos de elección por mayoría son instrumentos adicionales que establecen el acuerdo ordenado ante preferencias enfrentadas.
No voy a dedicar más tiempo a explicar más porque identificar una democracia sin que se cumpla ninguno de los requisitos fundamentales es de una ignorancia absoluta y no se puede debatir partiendo de una falsedad.
#12 "Democracia: Del griego demos (δῆμος pueblo) y kratos (κράτος gobierno). Gobierno del pueblo. Sistema donde el pueblo tiene el poder."
Aquí sin embargo el pueblo pinta menos que una mierda, nuestro constitución habla de "democracia" y luego desprecia todos y cada uno de los mecanismos necesarios para hacer efectiva esa democracia, nuestra constitución utiliza la palabra "democracia" como las croquetas congeladas del supermercado la palabra "caseras"
Lo llaman democracia, y nunca lo ha sido.
#28 «nuestra constitución utiliza la palabra "democracia" como las croquetas congeladas del supermercado la palabra "caseras"»
Maravilloso, un aplauso
El restringir el poder a una determinada casta hace que se gobierne solo a favor de esa casta.
Se ha probado en la historia y se abandonó porque no era práctico.
pero si nadie se lee los programas... La mayoría vota como si fuese fan de un equipo de fútbol
Tú pones ahí la línea. Yo la pongo en el doctorado. Desde mi punto de vista, cualquier persona que no tenga por lo menos un doctorado, no tiene la capacidad intelectual de decidir lo que es mejor para el país.
#52 igual habría que hacerlo al revés y dejar el doctorado para arriba fuera. ¿Recuerdan ustedes aquellos estudiantes de la delegación de estudiantes aue terminaban la carrera en 10 años en vez de 4? La mitad de esos acabaron haciendo un doctorado, ¿Imaginan a esos digeriendo un país?
Y por supuesto, es terrible que los analfabetos voten a partidos de derechas. Algo hay que hacer, pero no saben qué. Si los analfabetos votan a partidos de izquierdas, entonces es que la democracia funciona.
Ya que en Infolibre no les gusta que todos voten, yo propongo un nuevo sistema: en vez de regular el derecho a voto en función de la edad, hágamoslo a partir de otros parámetros. Por ejemplo, un número mínimo de años cotizados. Digamos 5, por ejemplo. Así no votan los que no han dado un palo en su vida, desde ninis a rentistas, desde pelirrojos a políticos varios. Aunque me temo que a la izquierda no le gustará esta medida...
#41 "Ya que en Infolibre no les gusta que todos voten"
Vamos, que no te has leído el artículo.
Si tienes "fe" en la ciencia eres cientificista, no científico. Un científico cree en el método científico como el mejor para hacer ciencia, pero debe entender que no puede aplicarse a cuestiones que no son científicas, como las que dependen intrínsecamente de cuestiones éticas. Cuando una persona cree que deben prevalecer cuestiones tecnocráticas sobre aspectos éticos, entonces se pasa al lado del cientificismo.
pues los resultados economicos y sociales de los gobiernos de "preparaos" que tuvimos durante los 40 años de democracia son bastantes mediocres ...
#9 y lo mas triste de todo es que aun asi dan sopas con honda a los 40 años anteriores de economia planficada por los "grandes gestores"
Entro y va y dice lo mismo que mi cuñado cuando está borracho que básicamente es lo mismo que dijeron unos colgaos hace 2500 años y dice todo el mundo. Y se creerá especial y todo.
Aquí os dejo unos videos para que amplieis info sobre democracia:
Para todos los públicos, os lo prometo.
#44
#47 This... Me lo has quitao de la lengua. Estos dos vídeos que has colgado son los vídeos definitivos que hay que ver antes de ir a votar (aunque digan lo contrario)
Los años que pasamos en el sistema educativo, los procesos de selección laboral, nos han socializado en los valores meritocráticos antes que en los democráticos Up, Up.!!
profesionalmente muy preparada, que se iniciaba en las lides parlamentarias
El de la Coca Cola, no?
Mi voto no vale lo mismo que en otras provincias.
Iba a empezar a ladrar pero luego me he dado cuenta que el artículo está muy bien razonado y merece la pena de leer. Solo me sobra la cita de Sócrates por pecar de falta de contexto apropiado. Por regla general, cuando uno siente la tentación de decir "como dijo Sócrates/Platón/Descartes/etc" suele ser mejor dejarla pasar incluso pellizcandose un huevo si hace falta desviar la atención del celebro de alguna folma.
El artículo cae en su propia contradicción. Defiende que en la Asamblea nadie escuchaba al carpintero cuando se hablaba sobre construir barcos. Sin embargo defiende que valga igual el voto de un analfabeto que de un universitario, aunque el analfabeto no sepa qué es el Ibex, el BCE, el IPC, el nombre de los ministros, 0 cultura financiera, 0 formación histórica y geopolítica, etc.
Por eso, aun considerandome de centro-inzquierda, cada día soy menos democrata...Lo siento, lo he intentado, pero mi nivel de ascopena al ver las noticias ha llegado a su limite. Mas y mas me despego de la politica y de todo lo que esta relacionado con ella.
Que tontería el valor del voto de un catedrático. Si hay un catedrático en dos partidos opuestos, cada catedrático de un partido pensará que vota mejor la limpiadora que le vota, que el catedrático del otro partido.
Sentido común hace falta y este lo puede tener cualquiera.
Está claro que cualquier persona si recibe educación y conocimientos va a estar mejor preparada para opinar libremente sobre algo.
Pero para votar, sentido común e ideas propias. Una buena educación ayuda, el problema es que no se educa para razonar por uno mismo.
Bueno, lo del carnet de votante no es nuevo y desde luego me parece mucho más efectivo que dejar votar a todo el mundo.
No hablamos de que haga falta una carrera o tener el CI de Einstein (eso es clasista y extremadamente prepotente, conozco muchos universitarios que no deberían tener derecho a voto), se trataría una sencilla prueba que demuestre que te has leído un manual de 25 páginas donde te explican como funciona el gobierno, el congreso y el senado, que son las leyes, los impuestos y los servicios públicos, que promueven las diferentes ideologías políticas, la diferencia entre izquierda y derecha, que son los derechos fundamentales, etc...
Algo 100% al alcance de cualquiera que tenga el más mínimo interés en saber como se dirige su país y que resultados se pueden esperar de votar una cosa u otra. No se trata de que la gente que vote sea muy lista, solo que sepa que está votando, que sea un voto meditado y no un "me caen mal estos, voy a votar a los otros" o "me he tragado la película que venden los de aquí".
Esto además obligaría a los políticos a abandonar los populismos y el patio de colegio en que se ha convertido la política hoy en día por culpa de este votante analfabeto (políticamente) que prefiere el espectáculo del grito al contenido del programa. Y sospecho que la gente sería también más exigente con sus gobiernos, porque habría "pagado" con su esfuerzo el haber votado y eso le animaría a defenestrar a aquellos que incumplieran sus obligaciones como políticos.
Utopías... ^_^
Poder votar durante 12 horas cada cierto tiempo no es democracia, máxime cuando del programa que nos ofertan en campaña, no es que no cumplan muchos de los puntos, que lo hacen. Es que legislan lo opuesto. Aberrante, no tenemos democracia en absoluto.
#56 en democracia no se votan representantes, ser votan propuestas, y no existen los partidos politicos, por eso llamar a esto que tenemos democracia es una puta broma de mal gusto.
Artículo sectario y propagandístico de un miembro del PSOE.
La democracia para millenials consiste en llorar mucho de que tu región está siendo robada por Madrid , formar un partido populista y vender tu voto en el congreso a cambio de migajas.
#1 Igual hay gente que empieza a entender que defender los intereses de Madrid sin ser de Madrid es un poco tonto.
#7 La política y la economía no es un producto de suma cero. Que a una ciudad le vaya bien, no significa que sea porque "robe" a otras regiones.
#25 Puede que no sea de suma cero, pero que tampoco van a bailar el agua al que no hace nada por su vida cotidiana, ni por la tendencia a que sus habitantes tengan que abandonar su tierra.
#25
«provincialismo» más que justificado:
https://www.lavanguardia.com/politica/20191208/472093543233/provincias-espana-modelo-territorial-madrid-cataluna.html
Gráfica del minuto 7:25 y tendencia centralista al alza:
Menos limosnas de solidaridad interregional y más libertad para competir entre CC. AA., por no decir que retrotraernos a la Una y Grande o insistir en el resquebrajado R-78 (en lugar de avanzar hacia un cantonalismo como el suizo) sólo va a llevar a que se quiera independizar hasta Extremadura...
#1 Milenials? Mírate el resultado de las elecciones de 1979 anda: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_1982
#1 el articulo esta bien, solo es insulto y pasa por encima muy por encima, no profundiza en nada en el tema, y como tal dice el articulo , se trata eligir el candidato (no al partido) así que no aplica ni a Madrid ni a España, en España no se elige al candidato, si no se refrenda cuotas de poder a un partido. por lo tanto esta muy lejos de la democracia
la democracia representativa formal, consiste en que el distrito elija su representante, y este representante para poder ejercer de forma correcta tiene que tener una comunicación fluida con el distrito, ya por medio del sub-diputado cual hará reuniones de forma periódica con los nomas vecinales del distrito ademas de estar accesible y ser el defensor de estos y los informes de estas reuniones se pasará al diputado, ademas deve existir mecanismos para distituir al diputado si este no cumple con lo pactado, lo pactado es entre el programa electoral presentado a los votantes y lo acordado en las reuniones con el sub-diputado.
de esta manera si el diputado es un inepto , no dura mucho. es mas se ve perfectamente que es un inepto cuando su programa electoral tiene incoherencias , los ciudadanos del distrito deben saber perfectamente que un privilegio cuesta dinero de sus bolsillos, y deben tener acceso siempre a las cuentas de la diputación , es decir la diputación es propiedad de los vecinos que viven en el distrito, el diputado solo es un contratado para que representen al distrito formalmente, aunque fuese un inepto, su trabajo es muy fácil, luchar solo y exclusivamente por los intereses del distrito. (no del partido)
ademas de esto los poderes deben estar separado y contrapuestos, el poder legislativo (la cámara de los diputados) y el ejecutivo deben ser dos poderes separados, independientes de origen, forma y contrarios, ademas elegidos de forma separadas
Francia tiene un sistema similar, pero no se le puede decir que tiene una democracia por que tiene dos fallos:
el legislativo debe aprobar el gabinete del ejecutivo , eso es intromisión del poder legislativo sobre el ejecutivo, se carga la separación de poderes
y que los partidos societarios están financiados por el estado , eso es clientelismo, cual el estado su misión es cumplir y hacer cumplir la ley y no financiar absolutamente a nadie, pueden tener empresas estatales pero no financiar a partidos ni a asociaciones
#65 Si el estado no financia partidos, entonces sólo los ricos pueden hacer campañas electorales que lleguen a todos los públicos, y por tanto, es muy probable que la mayoría de defiendan intereses de los más ricos.
#84 te equivocas, en todo.
1º los partidos funcionan mejor cuando solo se financian solo con las cuotas de sus socios , de esta manera los socios sienten que el partido es suyo y no del estado, ni dependen del poder ni de dinero de manera externas
2º el partido societarios, solo puede presentar a la sociedad a los candidatos, cada candidato es él (candidato) que debe de crear su estrategia adecuada para su fin , su programa electoral, no se presentan el partido, de echo el partido nunca toca el poder político (recuerda partido societarios [democracia] no político [estado de partidos] ) su actividad es mayor al presentar sus candidatos mejor preparados, el resto del tiempo solo necesitan mantener una oficina pequeña para actuar como lobbie societario, ya que este vive en la sociedad, junto a la gente. de echo los candidatos selectos deben darse de baja del partido.
3º el estado y los medios habilitara de forma igual y aleatoria espacios gratuitos para este fin, es decir los medios convencionales dedicaran un espacio en campaña de forma gratuita a cada candidato sin exepcion ademas el orden aleatorio, donde se expondrán su programa electoral. los medios lo cederán a cambio de acceder a cubrir las noticias que generan la vida política de la nación , es decir ¿quieres tener acreditación a para acceder a dar las noticias de los plenos del ejecutivo y legislativo? esto a cambio de eso.
de esta manera un candidato sin partido , pobre, padre de familia, que no tiene recursos para cubrir una campaña se enfrentara de igual a igual contra el mas rico.
los partidos financiados por el estado , trabajan para el estado, no para las personas. eso es clientelismo y es corrupción. ya que el estado es enemiga natural de la nación. y trabajar para este es ir encontra de los intereses del pueblo.
#1 Bienvenido a menéame, vais a tener curro durante cuatro años.
Hola, hay una carrera que se llama Ciencias Políticas. Va estupenda para la gente que se quiera dedicar a la cosa pública. La formación universitaria es buena, pero ha de ser la que le corresponde a cada profesión. Y para votar, pues a mí me jode que un viejo facha de 80 años tenga el mismo derecho a voto que yo. O la gente con necesidades educativas especiales. Sólo deberíamos de poder votar las personas en edad activa de trabajar y sostener el sistema para salir de esta maldita gerontocracia franquista y buenrollista. Apesta.