Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 Te has adelantado.
Un amigo mío me dijo una vez: "Nosotros no vivimos en Democracia. En democracia vivían los griegos. Nosotros vivimos en una papelitocracia"
Y también hizo la siguiente comparación:
"El sistema actual es como una gallina delante de un cocinero. El cocinero le dice: Te voy a matar y después te voy a hacer en salsa. Elige, salsa roquefort, salsa de tomate o salsa a la pimienta. Y la gallina le responde, no lo que yo quiero es que no me mates. No, eso no se discute. Eso ya está decidido, tu única elección posible es la salsa"
Así es nuestro sistema actual, nos van a fastidiar hagamos lo que hagamos, solo podemos decir como van a hacerlo.
Un amigo mío me dijo una vez: "Nosotros no vivimos en Democracia. En democracia vivían los griegos. Nosotros vivimos en una papelitocracia"
Y también hizo la siguiente comparación:
"El sistema actual es como una gallina delante de un cocinero. El cocinero le dice: Te voy a matar y después te voy a hacer en salsa. Elige, salsa roquefort, salsa de tomate o salsa a la pimienta. Y la gallina le responde, no lo que yo quiero es que no me mates. No, eso no se discute. Eso ya está decidido, tu única elección posible es la salsa"
Así es nuestro sistema actual, nos van a fastidiar hagamos lo que hagamos, solo podemos decir como van a hacerlo.
#6:
En democracia puedes votar a cualquier partido que quiera presentarse... Pero sólo tienen posiblidades de ganar, los partidos que son conocidos. Para ser conocido, hay que poder hacer campaña o que te la faciliten los medios. En el primer caso hace falta dinero que sólo te facilitarán los bancos u otros Ricos. En el segundo caso, los medios, sólo te harán campaña si les interesa lo que propones o los favores que les puedas hacer. Total que sólo pueden ganar los partidos que tengan el vistobueno del poder económico.
#9:
“ La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás.” Winston Churchill
#23:
Lo que es totalitario es el bipartidismo, pero nosotros somso los que nos hemos dejado comer la cabeza por los politicos del PP o del PSOE, que si votas al PSOE España estara gobernada por fachas, que si no votas al PP, España se desmembra.
Salid del engaño!!!, da igual cual de estos dos partidos gobierne, votad en contra del bipartidismo, gran cancer de España!!!!
Salid del engaño!!!, da igual cual de estos dos partidos gobierne, votad en contra del bipartidismo, gran cancer de España!!!!
#21:
Democracia directa ya.
Tenemos medios y no necesitamos políticos, necesitamos técnicos que hagan lo que decidamos.
Tenemos medios y no necesitamos políticos, necesitamos técnicos que hagan lo que decidamos.
#8:
#7 de un muerto de hambre cada minuto debido a este "genial sistema",de control social,de represión,de exclusion social,de paro,de guerras,de calentamiento global,de,de,de...podria seguir hasta la saciedad. Aun asi, segun mi opinion, tanto el Nacionalsocialismo como el Stalinismo son consecuencias directas del capitalismo y su "moral",sobre todo de la moral capitalista del progreso y del triunfo de lo abstracto sobre el ser humano ("la raza aria","el partido","el sistema","el progreso"...)
Comentarios
#9 Te has adelantado.
Un amigo mío me dijo una vez: "Nosotros no vivimos en Democracia. En democracia vivían los griegos. Nosotros vivimos en una papelitocracia"
Y también hizo la siguiente comparación:
"El sistema actual es como una gallina delante de un cocinero. El cocinero le dice: Te voy a matar y después te voy a hacer en salsa. Elige, salsa roquefort, salsa de tomate o salsa a la pimienta. Y la gallina le responde, no lo que yo quiero es que no me mates. No, eso no se discute. Eso ya está decidido, tu única elección posible es la salsa"
Así es nuestro sistema actual, nos van a fastidiar hagamos lo que hagamos, solo podemos decir como van a hacerlo.
En democracia puedes votar a cualquier partido que quiera presentarse... Pero sólo tienen posiblidades de ganar, los partidos que son conocidos. Para ser conocido, hay que poder hacer campaña o que te la faciliten los medios. En el primer caso hace falta dinero que sólo te facilitarán los bancos u otros Ricos. En el segundo caso, los medios, sólo te harán campaña si les interesa lo que propones o los favores que les puedas hacer. Total que sólo pueden ganar los partidos que tengan el vistobueno del poder económico.
“ La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás.” Winston Churchill
Democracia directa ya.
Tenemos medios y no necesitamos políticos, necesitamos técnicos que hagan lo que decidamos.
Lo que es totalitario es el bipartidismo, pero nosotros somso los que nos hemos dejado comer la cabeza por los politicos del PP o del PSOE, que si votas al PSOE España estara gobernada por fachas, que si no votas al PP, España se desmembra.
Salid del engaño!!!, da igual cual de estos dos partidos gobierne, votad en contra del bipartidismo, gran cancer de España!!!!
Democracia directa: http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa
Horizontalidad: http://es.wikipedia.org/wiki/Horizontalidad
y luego podremos hablar de democracia...
#7 de un muerto de hambre cada minuto debido a este "genial sistema",de control social,de represión,de exclusion social,de paro,de guerras,de calentamiento global,de,de,de...podria seguir hasta la saciedad. Aun asi, segun mi opinion, tanto el Nacionalsocialismo como el Stalinismo son consecuencias directas del capitalismo y su "moral",sobre todo de la moral capitalista del progreso y del triunfo de lo abstracto sobre el ser humano ("la raza aria","el partido","el sistema","el progreso"...)
El problema es creer que elecciones cada cuatro años, para elegir representantes es democracia. eso es oligarquía con el beneplácito del pueblo...
"Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El proposito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tienen una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tu o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño." Richard Matthew Stallman.
Me sumo a las citas:
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población.
Albert Einstein, Why Socialism?
Esto que nos venden como "democracia" no es democracia, es una plutocracia disfrazada de democracia.
Esta "democracia" no es el sistema menos malo posible. Es el sistema menos malo que nos dejan tener, sin que ellos pierdan el poder.
Hay un montón de sistemas alternativos, posibles, viables, factibles. Mucho mas democráticos. Pero no nos dejan tenerlos, porque ellos dejarían de controlar el sistema.
¿Que democracia?
"Un día, el mayor de mis hijos me pregunto si Franco había sido de UCD. Curiosa pregunta y de no fácil contestación."
- Rodolfo Martín Villa -
#13 En ningún momento la democracia garantiza los Derechos Humanos. Hay muchos países democráticos donde no se respetan los derechos humanos. Son dos cosas totalmente diferentes. Sobre que tienes la posibilidad de decidir entre diferentes "familias politicas" es una falsedad ya que el sistema se basa precisamente en que puedas decidir entre dos opciones iguales.
Lo que ahora llamamos "Democracia" es la versión americana del neoliberalismo económico. "Democracia" es cuando el poder lo ejerce el pueblo, no solo votando cada 4 años. Esta palabra debería estar reservada ya que cada partido político parece que "entiende" una cosa distinta. Ahora ya no hay problemas con la religión, raza o sexo de los individuos, se nos diferencia por lo que tenemos (€€€). Mientras pagues tus impuestos, no hay problema. Digamos que este es un tolitarismo económico, o también llamado capitalismo (el poder del capital). "Los ricos quieren que todos los pobres seamos iguales".
Se nota claramente que una mayoría de los comentaristas no se han tomado la pena de leer el artículo y sólo se limita a comentar el título.
Venga, un esfuerzo banda de vagos, que con sólo el primer tercio de la entrevista ya se entiende perfectamente dicho titular.
N.B.: ¡si al hacer clic en la pequeña flecha naranja gritas "toma cabrón", el negativo tiene valor doble!
C&P de la película SICKO.
Esta es parte de una entrevista a Tony Benn antiguo miembro del parlamento Inglés:
Antes que tuviésemos el voto todos los beneficiados
eran la gente rica: si tenías dinero,tenías servicio de salud, educación...
Y lo que hizo la democracia fue darle a los pobres el voto
y movió parte del poder al pueblo.
Creo que la democracia es la cosa más revolucionaria en el mundo,
más revolucionaria que esas ideas socialistas, porque si tienes el poder
lo usas para vencer a las adversidades en tu comunidad.
Y es la idea de poder elegir.
Y aquí hay que hablar cuidadosamente de elección el poder elegir depende
de la libertad para elegir y si estás enfermo o agonizando,
no tienes libertad para elegir, si la clase media trabajadora
está enferma o agonizantes,se vuelven desamparados
y una persona desamparada no vota y he allí el dilema del voto.
Pero creo que si los pobres en Inglaterra o en los EEUU
votasen por una persona que de verdad represente sus intereses
sería una verdadera revolución democrática,
y algunos quieren que eso no pase, así que mantienen a la
gente desamparada y pesimista.
Veras, creo que hay 2 maneras en que la gente puede ser controlada,
primero, atemorizar a la gente y segundo, desmoralizarlos.
Una nación sana, educada y con confianza es más difícil de gobernar
y creo que hay un elemento en el pensamiento de algunas personas
"no queremos gente que sea educada, sana y con confianza,
por que se saldrían de control"
El 1% superior de la población mundial tienen el 80% de la riqueza mundial
es increíble, que la gente tolere eso pero, son pobres,
están desmoralizados, y están asustados y por ende ellos piensan
que lo mejor que pueden hacer es seguir las órdenes y esperar algo mejor.
El tema no es si los sistemas democraticos son mejorables, lo cual a todas luces es visible que si.
El tema es que se afirma que son mas totalitarios que el nazismo o el stalinismo. Lo cual es de traca!!
Es evidente que la democracia, como gobierno del pueblo, es un fraude. Ahora bien, lo que le da valor a esta democracia nuestra no es eso, sino el hecho de ser el único de los sistemas que garantiza mínimamente el respeto a los derechos humanos. Los sistemas totalitarios sin más corruptos (porque no hay nadie que denuncie las corrupciones y además no se puede expulsar a los corruptos del gobierno), se entrometen en los asuntos privados (sexualidad, etc.) y reprimen con violencia extrema cualquier disidencia (gulags, campos de concentración).
El derecho al voto, no nos da la posiblidad de decidir los asuntos que nos atañen, pero sí nos permite arbitrar entre las distintas familias políticas de forma que la lucha por el poder de estas, nos beneficia a los que estamos debajo.
En definitiva, la democracia no es un buen sistema, pero la solución es más democracia.
El autor habla de totalitario, no necesariamente mejor o peor en sentido económico o de libertades. Me parece un muy buen análisis.
Pues claro que vivimos en un totalistarismo en toda regla, sino cómo es posible que tantos millones de personas piensen exactamente igual a pesar de no interactuar directamente entre ellos.
No entiendo una Democracia donde solo hay dos partidos que se turnan en el poder
tirandose los trastos a la cabeza.
No quiero Franquismo ni Nazismo, pero quiero una opcion real que luche para el pueblo. No para el capitalismo y para la riqueza personal y de sus allegados.
Esta democracia es cada vez menos democrata
#45 El fin es el mismo, difieren en los medios.
* El fin: el control del individuo, de su voluntad. A partir de ello, el control de todo lo demás.
* Los medios: En Orwell, la violencia, la guerra, la vigilancia, el castigo al pensamiento distinto. En Huxley, la alienación, el apego y el amor a la esclavitud, a lo establecido.
Temor o precondicionamiento. Palo o zanahoria. Medios distintos para alcanzar el mismo fin. El control de la persona.
En la actualidad podemos decir que tenemos una mezcla de ambos. El terrorismo cumple la función de las bombas-cohete de Orwell y de los 3 minutos de odio en la telepantalla. La publicidad, propaganda y marketing cumplen la función de condicionamiento y amor al sistema de Huxley, así como unas largas y placenteras vacaciones de soma con sólo pulsar un botón.
¿Por qué lo llaman democracia cuando quieren decir plutocracia?
si, y el sistema actual es más totalitario que el franquismo!!! Anda ya!!
Como ya han dicho algunos, la democracia actual no es perfecta, me gustaria que mejorase, pero la prefiero al nazismo y al estalinismo
Esa afirmacion no resiste el minimo analisis. TEnemos el ejemplo de las dos Coreas, una al Norte con regimen dictatorial filoestalinista y la del Sur con una economia libre en un regimen democratico. Las comparaciones no resisten el primer asalto.
#32 Pues viene a ser lo mismo que comparar el nazismo con un sistema que está causando a diario muertes falta de acceso a la sanidad, al agua potable, a la comida... O por exceso de acceso a las ondas expansivas de las bombas...
Puestos a comparar: ¿Que prefieres, morir en una camara de gas, o morir de hambre? Lo realmente majadero sería limitarse a elegir una de esas dos opciones.
"ambos son sistemas que contienen en sí mismos sus propios valores, y que, además, obligan a aceptarlos todos si se quiere participar de ellos. Incluso valores de índole trascendental sobre la justicia y la felicidad, por poner dos ejemplos, están interiorizados en este tipo de sistemas, de manera que los ciudadanos que viven en ellos deben entregarles sus mentes. No son sólo sistemas políticos o económicos, también lo son de conciencia. La gente no se percata de ello, pero lo cierto es que sus mentes están determinadas por estos sistemas."
Mas razon que un santo. En realidad solo la violencia fisica institucional diferencia las presuntas democracias actuales de los regimenes fascistas. Ahora la violencia es mas bien psicologica, de presion social, de ruina profesional, de ostracismo ... con que se amenaza a los autenticos opositores al sistema. Es mas habil, pero igual de totalitario y bastante mas insidioso.
#35
Claro, ni anarquismo, ni comunismo, ni haruhismo...
Solo existe el capitalismo "democrático" y Régimen de Franco... De hecho hay varios países de África que actualmente tienen Régimen de Franco, una pena...
#43 20% Población=>80% recursos
Deberia ir para adelante todo eso de la "Democracia libre" o "Democracia directa". Es el sistema mas cercano al ciudadano que conozco. Y si no mirad el ejemplo del Software Libre como va tirando para arriba y gustando a mas gente, a la vez que va siendo mejorado por todos los que quieren y entre todos. Eso acabaria con los politicos bribones y caraduras que existen, que se hacen ricos y hacen lo que les sale.
#21 Vale, pero a que nivel? al municipal, al autonomico o estatal?
Siempre se ha dicho que es el menos malo de los sistemas de gobierno que hemos tenido en nuestra historia.
Pero el menos malo no quita que sea malo.
Al final pienso que es imposible un sistema perfecto de gobierno, el día que ocurra eso es porque todos hemos sido orientados a una forma de pensamiento único sin dudas.
Entonces toda la filosofíoa de los sueños y el librepensamiento es lo que nos destruye.
Pero este tío de la entrevista, cuando habla de dmocracia ¿a qués e refiere? Si se refiere a las "democracias" actuales entonces debo decir que tiene parte de razón. Este tío me parece que confunde democracia real con lo que hay ahora que es "neoliberalismo demagógico", o dicho de otro modo "feudalismo encubierto".
Buenísimo #12
para empezar a mejorarla, podriamos empezar prohibiendo la financiacion de los partidos, y la campaña politica de antes de las elecciones como tal.
Es absurdo y injusto que el que tenga mas dinero para cartelitos tenga mas posibilidades de ganar. Simple y llanamente, el estado deberia proporcionar los medios (internet, revista) desde los cuales poder conocer las propuestas de los diversos partidos desde una web o publicacion oficial, todos con el mismo trato, y encargarse de fomentar la participiacion. Y establecer un presupuesto maximo modesto para mitines y acciones callejeras. Y asi de paso, nos ahorramos tener que ver 15 dias el jeto de estos impresentables colgados de todas partes.
Creo que sería bueno que pusieses el título entre comillas.
#1 Editado si ves #0 que no te gusta te lo pongo como estaba
Hay democracias y democracias, y la nuestra es más bien de poco pelo.
http://israelnava.com/filosofiadigital/?p=394
Orwell temía que lo que odiamos terminara arruinándonos y, en cambio, Huxley temía que aquello que amamos llegue a ser lo que nos arruine.
Que sistema es más totalitario, el que plantea Huxley o el de Orwell?
Nono, mil gracias. Mucho mejor así.
Lo malo es que cualquier alternativa sería imposible de aplicar ya que EE.UU. por ejemplo se opondría radicalmente como ya ha hecho y hace con otros sistemas que no sean parecidos al suyo.
Por otra parte, creo que hay 2 problemas con la democracia actual.
1-. La organización en partidos. Habría que olvidarse de los bloques. Que los políticos fuesen personas independientes, con sus propias ideas.
2-. La acumulación infinita de capital. Habría que poner un límite a la acumulación de recursos económicos y humanos. Poner un límite, por ejemplo, de 1000 empleados por empresa y organizarlas en forma de cooperativas y hacer que las empresas también eligiesen a su directiva de manera democrática.
Pero como he señalado antes, si algún país intentase algo similar seguramente se encontraría con embargos y sanciones e incluso con invasiones...
Si Phillip Allot pretende sacudir la modorra de nuestras sociedades, no cabe duda de que aquí lo ha conseguido. Una afirmación como la suya no deja indiferente a nadie. Que el Capitalismo no es como para aceptarlo tal cual parece innegable, que los ciudadanos no ejercen control efectivo sobre el poder político ya lo vemos, que el sistema está hecho por humanos y los humanos lo pueden cambiar, es de cajón. Lo de comparar la democracia con el Estalinismo y el Nazismo, parece más bien un recurso dramático para zarandear la inteligencia. Y a poco que observemos a nuestro alrededor, e incluso dentro de nosotros mismos, es evidente que el actual Sistema controla las conciencias en mayor o menor medida por métodos diversos, desde los burdos a los sofisticados y así limita la libertad individual. Lo expone muy bien y da que pensar. Coincido con él en que este Sistema no puede ser el definitivo y en que los filósofos (intelectuales diría yo) tienen mucho que pensar y que aportar. Respecto a la contrubución de la religión (en general)... podría, sí, pero... de momento lo que aporta es confusión, enfrentamiento e ideas muy poco superadoras de lo actual.
Le contesto al numero 21.¡¡¡¡Que gran definicion!!!! te felicito ,eso es lo que pienso yo desde hace mucho tiempo.Tecnicos que administren la sociedad que formamos todos y no Politicos que pierden el tiempo en sus luchas para llegar y mentenerse en el poder y todo se reduce a eso en las campañas electorales y luego necesitan asesores(Tecnicos que serian los que ejecutarian el trabajo de administracion) para decirles lo que tienen que hacer,y cuando se van del Poder les seguimos pagando el sueldo en forma de Jubilacion o Retiro de privilegio.Son unas autenticas sanguijuelas de la Sociedad y son los que originan la mayor cantidad de problemas entre las Naciones.Ejemplo esta Yugoslavia,que los politicos con sus historias despertaron la violencia y desmembraron una Nacion creando mucho dolor y muerte.
#54 "que las empresas eligieran a sus directivos de manera democrática", eso ya se hace en muchas cooperativas agrarias, por desgracia en la mayoría de los casos sucede lo mismo que en con los políticos, empiezan las luchas por el poder, y la cooperatia se va al garete porque la gente lo que quiere es ser el presidente de la cooperativa le importa un pimiento que la empresa vaya bien o mal. Al final, las cooperativas se van a la quiebra. Hay una excepción que es el movimiento cooperativista del grupo mondragón (Eroski,caja laboral,fagor,Irizar,etc..) pero al final el espiritu cooperativista en esta empresa se está perdiendo concentrándose el poder cada vez más en la esfera política (PNV) lo cual es una pena porque por un tiempo pudo ser un ejemplo de un empresa social.
de acuerdo economista
Es típico del dictador decir que lo que tenemos es porque la gente vota engañada, que es porque no sabe lo que quiere y votan equivocadamente, como ovejas.
Es típico del dictador pensarse que el es el único que sabe la esencia de la libertad, y que el resto está en desacuerdo con el porque son borregiles y no saben lo que de verdad pasa.
Veo por aquí a mucho dictador.
#54 quizá te interese ver este documental que habla de empresas comunitarias, donde todos cobran lo mismo o muy parecido y las decisiones de la empresa se toman en democracia, votando todos por cada decisión. El documental se llama "LA TOMA" y es realmente interesante:
Los jefes son los obreros
Claro, claro...
No sé... no me acaba de convencer. Este hombre opina que una democracia es totalitaria porque todo el mundo en una democracia acepta el sistema. Bueno, obviamente. No se me ocurre ningún sistema en el que no sea necesario estar de acuerdo en unas bases comunes para funcionar.
Otra cosa muy distinta es que, como queda claro por los comentarios de muchos, es evidente que NO todos piensan (pensamos) que todo está bien como está. Está claro que muchos (¿todos?) pensamos que el sistema es manifiestamente mejorable.
Y además, me preocupan sus menciones a lo que puede aportar la Iglesia Católica y el Islam para mejorar la sociedad: "Creo que la Iglesia debería tener más confianza en sí misma, ser más arrogante, si me permite la expresión. El cristianismo y el islam tienen un gran mensaje común para transmitir".
Y lo "revolucionaria" que fue Margaret Thatcher para Gran Bretaña: "Transformó completamente la sociedad británica, algo que en el resto de países europeos aún no se ha hecho".
En fin, lo que nos faltaba era seguir el camino de la Thatcher, la Iglesia Católica y el Islam. Socorro.
¡qué majadero! comparar el capitalismo con sistemas que han dado lugar a los campos de exterminio y al gulaj...
#25 "El 1% superior de la población mundial tienen el 80% de la riqueza mundial"
Eso es mentira. La riqueza está mal distrubuída, pero no tanto.
#21 ¿Tecnócratas? No, gracias. Que alguien me acerque un balde, que me están dando arcadas.
A todos los que dicen que el capitalismo causa muertos por hambre, me pregunto si no habia hambre en Europa hace 300 años, si no venían pestes que se cargaban a un tercio de la población. Los datos demuestran que el capitalismo ha hecho más ricos a los paises que lo practican pero que otros paises sigan siendo pobres no es culpa del capitalismo, sino precisamente de sistemas predemocraticos corruptos y oligarquicos que no facilitan la libertad de comercio.
Este es un típico ejemplo de la degeneración de Meneame... defendiendo las dictaduras (el estanilismo y el nazismo son mejores) y arremetiendo contra la democracia.
Y lo que nos queda por ver.
Hale, votadme negativo, que con los degenerados que hay por aquí sería todo un honor
Vaya majaderia, la democracia y el sitema de libre mercado aún siendo malos, son el menos malos de los sistemas posibles en este nuestro mundo. nadie se acuerda de la solucion final,de la gestapo, de los gulags, de las purgas stalinistas, ¿de que carajo estamos hablando?
Pues ya sabeis si no os gusta la democracia ni el capitalismo volved con Franco abobaos
DESDE LUEGO, SI HABLA DE LAS DEMOCRACIAS DE LAS "REPÚBLICAS DEMOCRÁTICAS SOCIALISTAS DE...."
PUES QUE LLEVA MÁS RAZÓN QUE UN SANTO!!!
ja je ji jo ju
¡Votadme negativos y dadme la razón!!!!
La verdad escuece, y a un sectario más
DESDE LUEGO, SI HABLA DE LAS DEMOCRACIAS DE LAS "REPÚBLICAS DEMOCRÁTICAS SOCIALISTAS DE...."
PUES QUE LLEVA MÁS RAZÓN QUE UN SANTO!!!