Demasiada radiación para que los astronautas lleguen a Marte

#1   Pues ya, entre el recorte presupuestario de la Nasa y esto me temo que ninguno de nosotros veremos a un ser vivo pisar Marte

#2   #1 De momento podemos entretenernos en mejorar los medios. No necesariamente un motor Warp pero algo parecido.

#3   Demasiado de todo para que el hombre NO llegue a Marte.

#4   Articulo interesante. Redacción paupérrima.

#5   Nada, nada, se hacen los "cobetes" de plomo macizo y listo.

#6   Con un punto de vista muy frío, esto lo que elimina es la necesidad de organizar un plan de regreso, que por otro lado es lo que complica más los viajes a Marte.

#7   Y no nos olvidemos del filtrado del aire, que sigue siendo un problema sin resolver al 100%.

#9   No es nada que no se supiese ya.

#10   A mi me pasa lo mismo, que no llego al martes como haya tenido un mal finde

#11   Pues nada, tíos, como en las naves estelares de Star Trek: montar un deflector potente en la proa de la nave y que sea lo que Dios quiera. Si es que Rodenberry lo tenía todo calculado.

#12   Por cierto, no me había fijado, la imagen del artículo es la sección táctica del Enterprise-D con el escudo deflector

#13   ¡Pedazo traducción! Al que sepa inglés le recomiendo irse a la fuente original www.newscientist.com/article/mg20327266.100

#14   #6 si se abriera una convocatoria para un viaje de solo ida a Marte, seguro, pero seguro que habría miles de solicitantes. Incluyéndome a mi, aunque me temo que no cumpliría los requisitos.

Pero el artículo es muy pesimista, se han diseñado en teoría varios sistemas que protegerían de lo peor de las radiaciones durante el viaje, desde escudos electromagnéticos, una jaula de Faraday, que protege sin aumentar demasiado el peso, usar los propios depósitos de combustible y agua como blindaje, diseñándolos alrededor de la zona habitada, blindaje metálico en lo más profundo, como refugio de emergencia en caso de mala suerte que les tocase una erupción solar fuerte.

Y una vez en Marte (o en Deimos, da igual) ¿cuantos metros de roca maciza hacen falta para protegerlos? ¿10? ¿20? no hace falta más que enviar una tuneladora automática antes del viaje de los colonos. Si el viaje es de solo ida, no son exploradores, sino colonos, digo yo. Una vez construido el túnel hacia el interior de un monte o una mesa, todo lo grande que se quiera, se monta una base inflable en su interior, todo lo grande que se necesite, incluso compartimentada, con esclusas, que no es mas que un gran globo hinchable que mantiene una atmósfera controlada en su interior y evita filtraciones de la roca.

(Para más información la trilogía de Marte de Kim Stanley Robinson.)

#15   #14: creo que deberias llamar a la NASA y sugerirles que basen sus misiones en libros de ficcion, seguro que a esos idiotas no se les ha ocurrido

yo el otro dia hable con sony para decirles que sus robots son una mierda y les recomende libros de asimov

#16   No me digas más... los 4 astronautas que en un futuro pisarán Marte será la familia Richards...

#17   #14 ¡Los primeros cien! Yo quiero un lugarcito...

#18   Evidentemente para poder llegar a otros planetas como Marte hay que seguir desarrollando muchas cosas, entre ellas la protección necesaria para los astronautas.

Pero si las agencias espaciales colaboraran en vez de cancelar proyectos por falta de presupuesto y luego diseñar y rediseñar lo mismo una y otra vez (los japoneses han diseñado y lanzado una nave de transporte similar al ATV europeo, USA está diseñando el Ares 5, de potencia similar al Apolo de los años 60 y al Energía ruso, etc), quizá se avanzaría más rápido.

#19   Que manía con llevar a gente allí ¿No pueden ir sondas y robots?

Además, sabiendo el peligro de la radiación, yo creo que los más indicados para ir son los de DEC y Sálvame

#20   #8 ¿mande?. ¿Tienes algún link que explique eso?

#21   #19 Yo también creo que es un capricho innecesario (con la tecnología actual) enviar a seres humanos. Podría gastarse una fracción de lo que costaría una misión así en investigar en robótica.

La vida humana en el espacio es extremadamente frágil. Protegerla y crearle una especie de Tierra artificial es excesivamente caro y el coste se dispara en estancias prolongadas. Mi voto es enviar robots, al menos por ahora.

#22   #15 Y ya de paso que llama a la NASA, que pida que llamen a uno de sus transbordadores espaciales "Enterprise"... ah no, que eso ya lo hicieron.

#23   #18 Creo que solo podremos ir a Marte mediante un largo rodeo.

Hay cientos de cuerpos menores que tienen sus órbitas "oscilando" entre la terrestre y la marciana. Deberíamos esperar a que uno de ellos se nos acercara, "abordarlo" y comenzar a perforarlo hasta el centro. La bajísima gravedad lo faciliaría todo.

Y luego, un par de toques de cohetes, bien planificados, y modificar la elipse hasta que cruce la órbita marciana.

Todo mucho más lento que ir de un tirón a Marte, pero me parece un paso intermedio lógico.
Asteroides "cis-marcianos" --> es.wikipedia.org/wiki/Asteroides_Amor

en.wikipedia.org/wiki/Mars-crosser_asteroid

#24   Que usen Rad-X

#25   #24 Y después Rad-Away para evitar "los incendios de carne humana"

Recomiendo a todo el mundo la película/documental "Odisea en el Espacio" donde unos de los temas centrales es especialmente este.

#26   #15 con la diferencia que alguna ciencia-ficción tiene más de ciencia que de ficción. Fíjate la de historias de Julio Verne que se han hecho realidad hoy en día.

#19 #21 creo que los seres humanos nos estamos volviendo muy comodones. ¿que habría sido de nosotros si hace 500 años Colón hubiera pensado "esperemos algunos siglos hasta que podamos cruzar el Océano volando, en pocas horas y con tranquilidad en vez de en varios de meses de penuria? que todavía estaríamos esperando.

Con esto es lo mismo. Y no es excesivamente caro. Si cogemos como unidad monetaria el Cristiano Ronaldo... ¿cuantos Cristianos Ronaldo hacen falta para mandar una misión tripulada a Marte? no muchos.

#27   #26 Si cogemos como unidad monetaria el Cristiano Ronaldo... ¿cuantos Cristianos Ronaldo hacen falta para mandar una misión tripulada a Marte? no muchos.

¡Eres un genio publicitario tío!

#28   Tampoco creían posible llevar un hombre a la Luna y lo hicieron.
No desespereis, hombres de poca fe

#29   ¡Serán ignorantes esos de la NASA! Eso se arregla con el escudo protector de la nave. Cualquiera que haya visto StarTreck lo sabe

#30   #0 Pero la insidiosa amenaza de la radiación espacial en forma de rayos cósmicos galácticos podrían mantener a los astronautas confinados mucho más cerca de casa.

Tonterías, como todo el mundo sabe los rayos cósmicos solo te otorgan superpoderes

Por otro lado, una noticia muy interesante.

#31   Viajar a Marte es posible, si quién va está dispuesto a morir allí.

Eso soluciona los dos problemas importantes:

* Cargar con la nave de regreso
* Los daños provocados por la radiación.

#32   #8 Para decir tonterías y estupideces, mejor estas calladita, o te limitas a imponer el hembrismo, que en eso siempre habrá quién te apoye.

#33   #17 pues según recuerdo, la mayoría serían nacidos en la década de 1980...

#34   #26 Lo que yo he puesto en #21 no es sólo mi opinión, es también la de la mayoría de los científicos de proyectos espaciales tipo viajes a Marte.

La comparación con el viaje de Colón ha sido de siempre un clásico en este tipo de debates y, naturalmente, ya ha sido contestada. Resumidamente: Colón no abandonaba el planeta (esta diferencia es crucial), y la tecnología necesaria para ese viaje ya existía, los impedimentos eran mas bien culturales.

El espacio exterior (y más para viajes largos como a Marte) es increíblemente hostil a la vida en general y a la humana en particular. Es posible en circunstancias relativamente breves (viajes a la Luna, estaciones espaciales), pero es básicamente impracticable hoy por hoy.

Mientras, lo que proponen no es cesar en la investigación de esos sitios sólo porque no pueda ir un ser humano y volver, sino enviar robots muchos mas sofisticados. La investigación en ese área es considerablemente más productiva, eficiente y barata.

#35   Yo creo que la clave vendrá de la creación de algún campo electromagnético para la nave en combinación con algún tratamiento contra el cáncer que para cuando se decidan a lanzarse estará bastante más avanzado que ahora y quizás no represente demasiado problema.

Yo creo que para el 2050 ya veremos alguna huella de Nike por Marte...

#36   Si ya sabemos que al final, en el futuro, medio marte será de los Wong y tendrá una universidad...

#37   #34 es que hay muchas cosas que una misión robótica no puede hacer. Fijate ahora mismo, el Spirit está atascado en la arena y no hay forma de sacarlo. La "máquina humana" es muchísimo más versatil, por mu frágil que sea. Pero lo que quería decir es que a pesar de que sea mucho más costoso y peligroso enviar personas, hay que empezar a hacerlo en algún momento. Hace 500 años, la tecnoclogía estaba justa para poder cruzar el océano, recordemos que si hubiera sido solo un poco más ancho o si no hubiera existido América hubieran fracasado y que la Nao Santa María simplemente no era lo suficientemente avanzada, retrasando a las carabelas y terminando hundida.

A lo que voy es que sin probar, aunque las primeras misiones acaben en fracaso, o incluso sean viajes sin retorno, es imposible avanzar. Si nos centramos únicamente en lo que da beneficios a corto plazo, vamos por mal camino. Si es cierto que antes que Marte, debería planearse una base permanente en la luna, ahora que ya se sabe que hay agua.
www.space.com/scienceastronomy/090923-moon-water-discovery.html