Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿No están quebrando familias y autónomos? Pues a la mierda los bancos también.
#17:
Es decir que el "artículo" pide que de la noche a la mañana, todos los ahorradores que tienen ahí sus dineros, pierdan sus dineros y se cree un corralito en España al estilo argentino porque el FGD está vacío El Fondo de Garantía de Depósitos se va a quedar vacío [audio]
Por no hablar que si quiebra un banco, además del dinero de los ahorradores, irían a la ruina muchas muchas muchas pequeñas y medianas empresas
Desde luego que la inteligencia de algunos es alucinante y que este blog se llame ideasyahorro...
Por no hablar que si quiebra un banco, además del dinero de los ahorradores, irían a la ruina muchas muchas muchas pequeñas y medianas empresas
Desde luego que la inteligencia de algunos es alucinante y que este blog se llame ideasyahorro...
#11:
Este artículo es una absurdez tras otra, el apartado "El verdadero motivo" no responde para nada al apartado anterior y ahí si que da de pleno en la razón por la que no se deben dejar caer.
Señores, el FGD está seco. Nuestros ahorros NO ESTÁN ASEGURADOS en caso de caer Bankia, CaixaBank, Santander o BBVA.
Por favor, menos frases fáciles como las del titular que no hacen mas que intoxicar a la gente que no sabe del tema pensando que el dinero crece de los árboles.
Señores, el FGD está seco. Nuestros ahorros NO ESTÁN ASEGURADOS en caso de caer Bankia, CaixaBank, Santander o BBVA.
Por favor, menos frases fáciles como las del titular que no hacen mas que intoxicar a la gente que no sabe del tema pensando que el dinero crece de los árboles.
#25:
#20 #22 Y que hacemos entonces?? ponemos el dinero de todos, dinero que no tenemos, para prestar a unos incompetentes que se han llenado los bolsillos??, tu seguirías prestando dinero a un amigo que se lo gasta sin ningún control??, al que ya le has prestado dinero antes y sigue haciendo las cosas mal?? pues imagina que no es ningún amigo sino un desconocido, y encima ves como algunos se van de rositas con los bolsillos bien llenos, bueno bolsillos, mas bien maletas.
Hasta yo podría hacerlo mejor que ese incompetente, pero nada, ellos nunca pierden y nosotros pagamos el pato.
Tienen casi 32.000 millones en activos "tóxicos" relacionados con el ladrillo, sabes cuanta gente se esta quedando sin casa? o le cuesta encontrar un lugar para vivir a un precio digno?, te doy ideas de lo que se puede hacer con tanta casa vacía que no esta produciendo nada?
Estos no se bajan del burro y siguen manteniendo los precios de la vivienda fuera de su nivel, y esperar a tomar decisiones solo hace que la pelota sea haga mas y mas grande, se podrían tomar soluciones intermedias (alquiler barato con opción a compra a precios reales?), pero muchos se han acostumbrado a no hacer nada y dejar que el tiempo pase.
En fin todo el mundo los sabe, la banca nunca pierde.
Hasta yo podría hacerlo mejor que ese incompetente, pero nada, ellos nunca pierden y nosotros pagamos el pato.
Tienen casi 32.000 millones en activos "tóxicos" relacionados con el ladrillo, sabes cuanta gente se esta quedando sin casa? o le cuesta encontrar un lugar para vivir a un precio digno?, te doy ideas de lo que se puede hacer con tanta casa vacía que no esta produciendo nada?
Estos no se bajan del burro y siguen manteniendo los precios de la vivienda fuera de su nivel, y esperar a tomar decisiones solo hace que la pelota sea haga mas y mas grande, se podrían tomar soluciones intermedias (alquiler barato con opción a compra a precios reales?), pero muchos se han acostumbrado a no hacer nada y dejar que el tiempo pase.
En fin todo el mundo los sabe, la banca nunca pierde.
#30:
El problema es que a este conglomerado de entidades ya se les inyecto dinero público para que se sanearan. ¿Ha funcionado? No, solo han retrasado su quiebra. Ahora se piden al menos 10.000 millones de euros. Para inyectar ese dinero el gobierno tendrá que recurrir a los mercados (banca privada que presta el 6% mientras los estados les prestan con dinero público al 1%) lo que hará que nos endeudemos todavía más, y todo para rescatar a unos irresponsables e incompentetes. Pero es que además ¿quién nos garantiza que este cheque de miles de millones que les vamos a entregar servirá realmente para sanear Bankia? Yo creo que mientras no se depuren responsabilidades, mientras siga permitiendo que el señor Rato y los directivos se repartan cientos de millones mientras dejan un agujero descomunal no terminaremos de solucionar el problema. Esto es como en el video ese de Simiocracia, donde dan una patada a una piedra y esta cada vez se hace más grande. Un huida hacia delente. Si no se cambiar radicalmente las formas de hacer las cosas, si no se regula, se planifica y se audita en serio a estas entidades, si esto sigue siendo un cachondeo donde se sigue enchufando a familiares en puestos de responsabilidad (que luego no asumen ninguna responsabilidad por lo ocurrido, sino que se les premia) llegará un momento en que todo esto termine de petar y todos nos iremos a tomar por culo. Bueno, todos no, los que todo este tiempo se hayan llevado su dinero a las caimán se iran con una buena jubilación, pero el resto (la inmensa mayoría) nos comeremos la mierda.
#22:
¿Y los pequeños ahorradores que se jodan, no? Y las PYMES que pidieron un crédito a ese banco también, ¿no?
Que aunque en esta página todos seamos muy listos y guardemos el dinero debajo del colchón, hay gente normal y corriente que tiene su dinero en Bankia, y no tiene la culpa de que Rato y otros chorizos estuviesen en la junta.
Eso por no hablar del efecto dominó que provocaría la quiebra de un banco de ese tamaño. Pero hablar sin tener ni puta idea es muy fácil.
Que aunque en esta página todos seamos muy listos y guardemos el dinero debajo del colchón, hay gente normal y corriente que tiene su dinero en Bankia, y no tiene la culpa de que Rato y otros chorizos estuviesen en la junta.
Eso por no hablar del efecto dominó que provocaría la quiebra de un banco de ese tamaño. Pero hablar sin tener ni puta idea es muy fácil.
#4:
Hay veces que no entiendo si la gente lo hace por ignorancia o sabe realmente las consecuencais pero no las dimensiones. El sistema financiero funciona como un todo, al igual que el sistema economico. Si una pieza cae, hace balancear al resto, y el resto ya estaban bien tocados, puede hacer caer al castillo de naipes, haciendo parecer la crisis actual un juego de niños en comparacion con un posible colapso financiero/economico.
Pero haber, esto no quiere decir que no hayan salidas. Las hay. Bueno en realiadad hay una en particular: Si quebramos, hagamoslo a los grande. Hagamos un gran simpa, salida del euro, nueva moneda y devaluación y emisión monetaria. Eso si, no saldremos a los mercados hasta dentro de 10-15 años. Veremos saqueos, indigencia, estado de sitio, posible caida de varios gobiernos. (para más consecuencias vease Argentina-2001)
Asi como existieron estas consecuencias en Argentina, tambien se puede decir que Argentina lleva creciendo a un ritmo del 9% durante los ultimos 9 años (A exepcion del 2009). No es algo perfecto, pero cuando llegamos a una situación extrema, necesitamos soluciones extremas. O mejor dicho, llegado a tal punto, ya no hay un plan B.
Pero haber, esto no quiere decir que no hayan salidas. Las hay. Bueno en realiadad hay una en particular: Si quebramos, hagamoslo a los grande. Hagamos un gran simpa, salida del euro, nueva moneda y devaluación y emisión monetaria. Eso si, no saldremos a los mercados hasta dentro de 10-15 años. Veremos saqueos, indigencia, estado de sitio, posible caida de varios gobiernos. (para más consecuencias vease Argentina-2001)
Asi como existieron estas consecuencias en Argentina, tambien se puede decir que Argentina lleva creciendo a un ritmo del 9% durante los ultimos 9 años (A exepcion del 2009). No es algo perfecto, pero cuando llegamos a una situación extrema, necesitamos soluciones extremas. O mejor dicho, llegado a tal punto, ya no hay un plan B.
#16:
#15 Si quiebra un banco grande (alguno pequeño ha caído y no ha pasado nada), se lleva por delante muchas empresas y probablemente varios bancos más, y a poco que se desate el pánico podemos tener una cantidad inmanejable de bancos en quiebra.
Yo personalmente no tengo prácticamente nada en el banco, pero el que tenga ahorros se encontraría en la indigencia, y eso incluiría a muchísimos jubilados y pensionistas.
Yo personalmente no tengo prácticamente nada en el banco, pero el que tenga ahorros se encontraría en la indigencia, y eso incluiría a muchísimos jubilados y pensionistas.
#44:
#4 "Hagamos un gran simpa, salida del euro, nueva moneda y devaluación y emisión monetaria. Eso si, no saldremos a los mercados hasta dentro de 10-15 años. Veremos saqueos, indigencia, estado de sitio, posible caida de varios gobiernos. (para más consecuencias vease Argentina-2001)."
No te vayas tan lejos, mira Grecia. Lo uno no nos va a salvar de lo otro, Pero por lo menos haciendo un gran simpa se jode tambien a los que ahora mismo se estan llenando los bolsillos, y en un futuro se las van a ver putas para repetirlo otra vez. Aparte que ayudar a los bancos es alargar la agonia, no aceptar lo que tiene que pasar, pq va a pasar.
No te vayas tan lejos, mira Grecia. Lo uno no nos va a salvar de lo otro, Pero por lo menos haciendo un gran simpa se jode tambien a los que ahora mismo se estan llenando los bolsillos, y en un futuro se las van a ver putas para repetirlo otra vez. Aparte que ayudar a los bancos es alargar la agonia, no aceptar lo que tiene que pasar, pq va a pasar.
#38:
#17, "irían a la ruina muchas muchas muchas pequeñas y medianas empresas"
¿Te refieres a las pequeñas y medianas empresas que están cerrando porque precisamente los bancos no dan crédito después de haber recibido ayudas para ello? ¡JAJAJA! Pues lo siento, pero NO con mi dinero. No quiero que se maquille a un zombie, porque no va a dejar de serlo. ¿Acaso se ha sido "benevolente" con las miles de familias desahuciadas que siguen con su deuda?
Yo recomiendo que la gente meta todo su dinero en ING o Triodos, que dependen del FGD holandés.
¿Te refieres a las pequeñas y medianas empresas que están cerrando porque precisamente los bancos no dan crédito después de haber recibido ayudas para ello? ¡JAJAJA! Pues lo siento, pero NO con mi dinero. No quiero que se maquille a un zombie, porque no va a dejar de serlo. ¿Acaso se ha sido "benevolente" con las miles de familias desahuciadas que siguen con su deuda?
Yo recomiendo que la gente meta todo su dinero en ING o Triodos, que dependen del FGD holandés.
#21:
El que ha escrito el artículo no tiene mucha idea, o es un incosciente...si quiebra un solo banco la pasta que tendría que pagar el estado para garantizar los famosos 100.000€ (ya que el FGD esta casi vacío) es enorme. Aparte del efecto domino que crearía en el resto de bancos....
#24:
Espera.
¿De verdad esto es un artículo serio?
Y es más, ¿De verdad esto está llegando a portada de Menéame?
¿Pero vosotros sabríais qué pasaría si quebraran los bancos y nos quedáramos sin un puñetero euro?
Joder, cada vez estoy más convencido de que el español medio es un ignorante.
¿De verdad esto es un artículo serio?
Y es más, ¿De verdad esto está llegando a portada de Menéame?
¿Pero vosotros sabríais qué pasaría si quebraran los bancos y nos quedáramos sin un puñetero euro?
Joder, cada vez estoy más convencido de que el español medio es un ignorante.
Comentarios
¿No están quebrando familias y autónomos? Pues a la mierda los bancos también.
#1 ojala dejaran quebrar a las familias para renegociar y reestructurar sus deudas , no las familias y los autonomos estan ARRUINADOS.
#1 Pero, la diferencia es que tu no le pagas indemnizaciones millonarias a politicos. En pocas palabras si sobornas te ayudan... Y ya se dice sin ningún pudor y sin ocultarlo.
#1
¿ Me puedes decir tu situacion personal ? Hipoteca , trabajo, etc.
Para saber si discuto con un nocillero o con alguien inconsciente
#10 ¿qué tiene que ver su hipoteca y trabajo con todo esto? (salvo que sea bancario, claro)
#35 Pues sí que tiene que ver, y no sólo si trabajas para los bancos, si tienes hipoteca con el banco que quiebra, la deuda la sigues manteniendo, pero si tienes ahorros o algún dinero, lo vas a perder, porque, según dicen, el fondo de garantía de depósitos se lo han comido ya.
A lo mejor a ti no te importa, pero seguro que tienes gente muy cercana que tiene algunos o todos los ahorros (de su vida trabajando) y no les gustaría perderlos. Y quien dice ahorros, dice los 300 euros que tienes en el banco para comer, gasolina, la luz....
#10 Yo le suscribo, no tengo hipoteca pero mis padres sí, trabajo fijo... ¿necesitas más datos para encasillarme?
#1 A mis padres no les dan un crédito que la junta les aprobó y llevan valorándolo más de 2 meses y nosotros con el agua al cuello. Nos hace falta ese dinero para poder comprar materiales para hacer los trabajos. Tenemos los trabajos pero no podemos hacerlos por la falta de ese crédito que tardan la vida en darnos y vamos a quebrar. Luego no les pagaremos la hipoteca, nos pondrán en la calle y encima nos harán seguir pagando la casa. BASTA YA!
#1 y #2 Pues sí, que les dejen quebrar, pero antes que me dejen sacar mi dinero. Luego ya puede salir el sol por Antequera. Si es que se lee cada cosa...
#1 me da que los bancos, antes de quebrar, levantarían un ejercito. Todo por la pasta.
#1 Hablas a la ligera.
Mi mujer y yo tenemos ahorros en lo que antes era cajamadrid y ahora Bankia. Si quiebra como nosotros, como muchas personas más, nos jodemos sin tener culpa alguna de lo que los sinvergüenzas como Rato han hecho.
La solución sería que se rescatara el banco pero que inmediatamente se nacionalizara y se llevara un férreo control por parte del estado de sus cuentas. Si una directiva con intereses privados no son capaces de llevarlo bien hay que quitárselo de las manos, que no están jugando con su dinero sino con el de mucha gente.
#89 Yo te recomiendo retirar la pasta cuanto antes. Bankia se tambalea. Como he dicho en otro meneo, ING se rige por el Fondo de Garantia de Holanda, pais con triple AAA.
#91 Ayer llamé a ING. ING, si tú estás empadronado en España y tienes la cuenta en España, tiene el fondo de garantía en España. Llama para confirmarlo y lo verás.
Una pregunta... se dice que el Fondo de Garantía de Depósitios no tiene dinero... Pero... Cómo podemos comprobar esa información? Dónde se publica?
#89, la respuesta de #97 también iba para ti pero se me olvidó apuntarte
Saca la pasta de Bankia...
#97 #89 #98
1.La supervisión del Banco Central de Holanda y la cobertura del Sistema de Garantía de Depósitos
El Banco ING DIRECT opera bajo la supervisión del Banco Central de Holanda y pertenece al Sistema de Garantía de Depósitos Holandés, lo que implica una protección de hasta 100.000 euros por titular, que es la misma cantidad que se garantiza en España.
El Sistema de Garantía de Depósitos se constituye en todos los países miembros de la Unión Europea, como desarrollo de la directiva comunitaria 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, relativa a los sistemas de garantía de depósitos.
Esto significa que, por ejemplo, si usted es titular de una cuenta en ING DIRECT dispondrá de una garantía hasta 100.000€. Si en su cuenta hay 2 titulares, entre ambos recibirán hasta 200.000 euros. Y si además, tiene un hijo menor de edad y es titular de una cuenta de menores, tendrá hasta otros 100.000€ adicionales.
Fuente: https://www.ingdirect.es/sobre-ing/garantia.html
Es decir que el "artículo" pide que de la noche a la mañana, todos los ahorradores que tienen ahí sus dineros, pierdan sus dineros y se cree un corralito en España al estilo argentino porque el FGD está vacío El Fondo de Garantía de Depósitos se va a quedar vacío [audio]
El Fondo de Garantía de Depósitos se va a quedar v...
rtve.esPor no hablar que si quiebra un banco, además del dinero de los ahorradores, irían a la ruina muchas muchas muchas pequeñas y medianas empresas
Desde luego que la inteligencia de algunos es alucinante y que este blog se llame ideasyahorro...
#17, "irían a la ruina muchas muchas muchas pequeñas y medianas empresas"
¿Te refieres a las pequeñas y medianas empresas que están cerrando porque precisamente los bancos no dan crédito después de haber recibido ayudas para ello? ¡JAJAJA! Pues lo siento, pero NO con mi dinero. No quiero que se maquille a un zombie, porque no va a dejar de serlo. ¿Acaso se ha sido "benevolente" con las miles de familias desahuciadas que siguen con su deuda?
Yo recomiendo que la gente meta todo su dinero en ING o Triodos, que dependen del FGD holandés.
#17 Lo que parece que está haciendo el Gobierno es rescatar a los bancos y no a las familias que pierden su trabajo y su hogar. Digo yo que se trata de dejar quebrar a los bancos, y en lugar de rescatarlos a ellos, rescatar a los ahorradores...
#17 El problema es que la garantía de los 100 000 euros se la han gastado también. Habría que haber dejado quebrar a los bancos ANTES, y haberle dado a cada persona hasta 100 000 €. Ahora tenemos un problema muy grave con una dificil solución.
Pero está claro que ningún país tiene que dar dinero a ninguna empresa privada. Las reglas del juego deben ser iguales para todos. Y los responsables, que se lucran en tiempos de bonanza, deben pagar con creces ahora por la crisis que han creado.
#17 Perfecto: Nada como ser banquero y tener un banco para al final hacer lo que me salga de los cojones, si quiebro me rescaten, y todavía haya gente que me defiendas las medidas metiendo miedo sobre lo que le ocurrirá a los ahorros de las personas... perfectísimo...
#17 Yo tampoco estoy de acuerdo de hacerlo de tal forma. Pero sin embargo hay otros sistemas y se que los conoces aunque no los compartes). Lo que pasa es que hace falta un cambio de sistema de arriba a abajo, y algún día habrá que empezar, aunque alguno se vaya por delante. Lo que no se puede permitir de ninguna forma es que sigan mamoneando como lo hacen siempre.
Siempre he sospechado que lo que en realidad defiendes es que las cosas sigan igual, de ahí que busques tantos vericuetos (en ocasiones verdaderamente retorcidos). Aunque lo comprendo, si las tesis que defiendes son otras y aun crees en ese sistema y que funciona. Te tengo por liberal. Si piensas que las que yo defiendo son mas cercanas al comunismo, creo que entenderás porqué no nos comprendemos.
PPero sigue dandoles mano libre, sigue.
Este artículo es una absurdez tras otra, el apartado "El verdadero motivo" no responde para nada al apartado anterior y ahí si que da de pleno en la razón por la que no se deben dejar caer.
Señores, el FGD está seco. Nuestros ahorros NO ESTÁN ASEGURADOS en caso de caer Bankia, CaixaBank, Santander o BBVA.
Por favor, menos frases fáciles como las del titular que no hacen mas que intoxicar a la gente que no sabe del tema pensando que el dinero crece de los árboles.
#11 Pues que el Estado sólo de dinero para que los ahorradores recuperen lo suyo y nada mas, aunque suponga la quiebra del banco.
#19 ¡¡ Y DALE !!
Que no se puede dejar caer a un banco de ese tamaño !!
#20 #22 Y que hacemos entonces?? ponemos el dinero de todos, dinero que no tenemos, para prestar a unos incompetentes que se han llenado los bolsillos??, tu seguirías prestando dinero a un amigo que se lo gasta sin ningún control??, al que ya le has prestado dinero antes y sigue haciendo las cosas mal?? pues imagina que no es ningún amigo sino un desconocido, y encima ves como algunos se van de rositas con los bolsillos bien llenos, bueno bolsillos, mas bien maletas.
Hasta yo podría hacerlo mejor que ese incompetente, pero nada, ellos nunca pierden y nosotros pagamos el pato.
Tienen casi 32.000 millones en activos "tóxicos" relacionados con el ladrillo, sabes cuanta gente se esta quedando sin casa? o le cuesta encontrar un lugar para vivir a un precio digno?, te doy ideas de lo que se puede hacer con tanta casa vacía que no esta produciendo nada?
Estos no se bajan del burro y siguen manteniendo los precios de la vivienda fuera de su nivel, y esperar a tomar decisiones solo hace que la pelota sea haga mas y mas grande, se podrían tomar soluciones intermedias (alquiler barato con opción a compra a precios reales?), pero muchos se han acostumbrado a no hacer nada y dejar que el tiempo pase.
En fin todo el mundo los sabe, la banca nunca pierde.
#25 Todos estamos de acuerdo en que la situación requiere de una reestructuración seria del sector bancario, pero de ahí a dejar caer los bancos va un trecho muy grande.
Un banco no cae solo, se lleva por delante a todos los que tienen dinero en él, y aunque para esos casos está el fondo de garantía de depósitos, en la práctica los pequeños ahorradores podrían tardar años en recuperar el dinero que tenían en la entidad, todos conocemos la velocidad de la justicia y la burocracia española y esto no es una excepción; habría gente que recuperaría su dinero cuando ya estuvieran muertos de hambre.
Lo ideal sería aplicar un control mucho más férreo sobre los bancos y cajas, aplicar fuertes sanciones (siempre económicas, mas pena de cárcel para los casos graves o con mala fe) a las negligencias de sus gestores para garantizar que éstos cumplen con sus responsabilidades para con la economía de los países.
Claro que dado el ambiente político actual una solución así es utópica pues dañaría los intereses de los propios políticos; esta no es una crisis económica, es puramente política.
#36 #25 Claro que caen todos los que tienen dinero en el, pero mira los boletines del banco de España. El interbancario con clave España esta muerto (bancos españoles que prestan a españoles)
El dinero vino de fuera. De bancos franceses y alemanes, asi que lo que estamos haciendo es proteger una mala decision inversora de bancos alemanes y franceses que ayudaron a levantar la burbuja inmobiliaria ¿Por que hay que salvarlos? Las familias se han tenido que desapalancar solitas y en vez de ayudarles a subir su renta disponible se les ha ahogado en nuevos impuestos que ayudan a alimentar la espiral de destruccion de empleos y empresas que vivimos en España.
#25 Y que hacemos entonces??
Cárcel, expropiación y nacionalización.
#25 Se nacionaliza, y a la junta directiva se la investiga. Gastamos dinero igualmente, pero al menos lo gastamos en algo público, y no privado
¿Y los pequeños ahorradores que se jodan, no? Y las PYMES que pidieron un crédito a ese banco también, ¿no?
Que aunque en esta página todos seamos muy listos y guardemos el dinero debajo del colchón, hay gente normal y corriente que tiene su dinero en Bankia, y no tiene la culpa de que Rato y otros chorizos estuviesen en la junta.
Eso por no hablar del efecto dominó que provocaría la quiebra de un banco de ese tamaño. Pero hablar sin tener ni puta idea es muy fácil.
El problema es que a este conglomerado de entidades ya se les inyecto dinero público para que se sanearan. ¿Ha funcionado? No, solo han retrasado su quiebra. Ahora se piden al menos 10.000 millones de euros. Para inyectar ese dinero el gobierno tendrá que recurrir a los mercados (banca privada que presta el 6% mientras los estados les prestan con dinero público al 1%) lo que hará que nos endeudemos todavía más, y todo para rescatar a unos irresponsables e incompentetes. Pero es que además ¿quién nos garantiza que este cheque de miles de millones que les vamos a entregar servirá realmente para sanear Bankia? Yo creo que mientras no se depuren responsabilidades, mientras siga permitiendo que el señor Rato y los directivos se repartan cientos de millones mientras dejan un agujero descomunal no terminaremos de solucionar el problema. Esto es como en el video ese de Simiocracia, donde dan una patada a una piedra y esta cada vez se hace más grande. Un huida hacia delente. Si no se cambiar radicalmente las formas de hacer las cosas, si no se regula, se planifica y se audita en serio a estas entidades, si esto sigue siendo un cachondeo donde se sigue enchufando a familiares en puestos de responsabilidad (que luego no asumen ninguna responsabilidad por lo ocurrido, sino que se les premia) llegará un momento en que todo esto termine de petar y todos nos iremos a tomar por culo. Bueno, todos no, los que todo este tiempo se hayan llevado su dinero a las caimán se iran con una buena jubilación, pero el resto (la inmensa mayoría) nos comeremos la mierda.
#30 tendrá que recurrir a los mercados (banca privada que presta el 6% mientras los estados les prestan con dinero público al 1%) Los Coco's que va a usar el Estado para prestar dinero a Bankia tienen un 8% de interés.
#60 ¿Y tu crees que lo van a devolver?
#61 #60 Evidentemente no pueden devolverlo. Los coco´s no son mas que un instrumento (bonos contingentes convertibles) que sirve para que la deuda la acaben pagando en acciones que van a valer entre muy poco y nada.
Hay veces que no entiendo si la gente lo hace por ignorancia o sabe realmente las consecuencais pero no las dimensiones. El sistema financiero funciona como un todo, al igual que el sistema economico. Si una pieza cae, hace balancear al resto, y el resto ya estaban bien tocados, puede hacer caer al castillo de naipes, haciendo parecer la crisis actual un juego de niños en comparacion con un posible colapso financiero/economico.
Pero haber, esto no quiere decir que no hayan salidas. Las hay. Bueno en realiadad hay una en particular: Si quebramos, hagamoslo a los grande. Hagamos un gran simpa, salida del euro, nueva moneda y devaluación y emisión monetaria. Eso si, no saldremos a los mercados hasta dentro de 10-15 años. Veremos saqueos, indigencia, estado de sitio, posible caida de varios gobiernos. (para más consecuencias vease Argentina-2001)
Asi como existieron estas consecuencias en Argentina, tambien se puede decir que Argentina lleva creciendo a un ritmo del 9% durante los ultimos 9 años (A exepcion del 2009). No es algo perfecto, pero cuando llegamos a una situación extrema, necesitamos soluciones extremas. O mejor dicho, llegado a tal punto, ya no hay un plan B.
Disculpa por el "haber" del comentario anterior(#4). Iba un "a ver"*
#6 y por el "hayan" de la cuarta línea, que debiera ser "haya".
Por lo demás, creo que tienes razón. Pero si cambiamos el sistema cambiémoslo del todo.
#4 Pues adelante dejemos de agonizar durante años ,... adelante con la Eutanasia economica
#7 Siempre lo he dicho, es preferible tener 2 años malos, a una agonica decada perdida. Y esque al fin y al cabo se trata de un proceso de volver a la economia real. Hay que tirar abajo la economia ficticia (ladrillo)y dar paso a la economia real (industria). Tranquilo que si las cosas siguen moviendose en la misma dirección no falta mucho para esta solución, tambien conocida como salida de emergencia o ultima alternativa. Cuando se acaben todos los comodines, siempre queda éste ultimo, y hasta ahora lo unico que se vino haciendo es ganar tiempo.
#4 : Las cifras oficiales de Argentina no se las cree nadie.
#14 El unico dato que no es creible es la inflación. El resto es muy correcto y nadie lo duda, ni los analistas privados, ni el FMI, nadie.
Y esque todo dato economico puede ser contrastado: Importaciones/exportaciones, compras de bienes de capital, importacion de combustible, petroleo, productos quimicos, aumento del consumo electrico, aumento de la compra de vehiculos nuevos, inversion extranjera, reservas internacionales, radicación de multinacionales en el pais, indices industriales, infraestructura, etc. El consumo no miente, ni la balanza de pagos, ni el tipo de cambio, ni entrada de capitales, no emisión de turismo.
#80 Falso, no es el único dato no creíble de Argentina. Como el gobierno intervino su Instituto Nacional de Estadística en 2007 puede poner los datos que quiera para que las cifras macro queden más bonitas:
- Manipular el IPC, a la larga infla artificialmente el PIB que es el único argumento del sr. Krugman para poner a Argentina como ejemplo para salir de la crisis (hay que tener cojones)
- Sacar del sistema a unos cinco millones de pobres. Porque tener muchos pobres queda muy feo. Datos del número de pobres en Argentina a finales de 2010:
Número oficial de pobres (INE, Gobierno): 3,97 millones.
Número de pobres según la consultora Equis: 8,26 millones.
Número de pobres según el Banco Ciudad de Buenos Aires (BCBA): 8,95 millones.
Número de pobres según SEL Consultores: 9,03 millones.
Número de pobres según el Centro de Investigación y Formación de la República Argentina (Cifra): 9,19 millones.
Número de pobres según el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica de Buenos Aires (UCA): 10,27 millones.
Cualquier gobierno puede hacerse trampas al solitario siempre que quiera, aunque no valga absolutamente de nada.
#83
1) Si, la inflación puede afectar al deflactor del PIB. ¿pero me vas a negar que hasta 2007 no se creia al 9%?
2) Para mi esos indicadores sociales no son relevantes en las variables macroeconomicas, porque pueden ser manipuladas o no. Prefiero regirme por otros datos no pueden ser manipulados y apartir de ahi se puede extrapolar y calcular el PIB: Consumo privado, importación/exportaciones, tipo de cambio, producción industrial, etc.
Todo el mundo sabe que China manipula sus estadisticas tambien, ¿Pero como se explica que los inversores sigan invirtiendo? Tan facil como depender de variables macroeconomicas propias, contrastadas. En especial, el PIB de China se calcula en base a las importaciones y consumo de carbon y electricidad. Se cree que hay una correlación directa entre estas variables. Y ni las importaciones ni el consumo puede ser manipulado, ya que las importaciones pueden ser contrastadas con los socios comerciales y el consumo a traves de las auditorias de empresas privadas.
3) Los indicadores sociales como desempleo o pobreza no son estan estandarizados a nivel internacional. España dice que tiene un 11,75 millones de personas por debajo del nivel de pobreza. Obviamente que el concepto de pobreza no es el mismo en España que en America Latina.
#87 Coincido en que las variables macro son más fiables para evaluar el potencial de un país y su atractivo, pero en el caso de Argentina creo que algunos de esos indicadores se están deteriorando (consumo eéctrico que va ligado a la producción industrial, exportanciones/importanciones de combustible) y más que caerá como sigan nacionalizando a la venezolana.
El caso de China... China es China. Yo soy muy escéptico con China, y que "todos" inviertan en China no me tranquiliza lo más mínimo, porque hace no muchos años "todos" pensaban que el precio de la vivienda siempre sube, y "todos" creían que 2001 fue la última crisis y el mundo avanzaba hacia una época de prosperidad económica. En mi opinión el riesgo país de China está infravalorado, pero ya veremos como dijo el ciego.
#4 "Hagamos un gran simpa, salida del euro, nueva moneda y devaluación y emisión monetaria. Eso si, no saldremos a los mercados hasta dentro de 10-15 años. Veremos saqueos, indigencia, estado de sitio, posible caida de varios gobiernos. (para más consecuencias vease Argentina-2001)."
No te vayas tan lejos, mira Grecia. Lo uno no nos va a salvar de lo otro, Pero por lo menos haciendo un gran simpa se jode tambien a los que ahora mismo se estan llenando los bolsillos, y en un futuro se las van a ver putas para repetirlo otra vez. Aparte que ayudar a los bancos es alargar la agonia, no aceptar lo que tiene que pasar, pq va a pasar.
Con la caída de los bancos, los que más pierden son siempre los pequeños ahorradores, los grandes siempre tienen mejor salida (aunque solo sea que se enteran de la caída 1 día antes que tú y pueden sacar el dinero).
#44 en un futuro se las van a ver putas para repetirlo otra vez
No veo por que motivo puedes realizar esa afirmación, los mismos encargados de supervisar la actuación de los bancos en el pasado, lo seguirán siendo en el futuro. En el momento en que estalle otra burbuja importante estaremos en las mismas (¿alguien tiene oro? )
#4 Es precisamente lo que hay que hacer, dejar que caiga todo y de esas ruinas financieras, que van en contra de las personas y el ecosistema crear un nuevo modelo económico que se base en el bienestar de todos los ciudadanos del mundo y en la preservación de nuestro planeta. ha quedado demostrado que el sistema financiero actual no funciona, y no funciona por una sencilla razón, no esta en el código de programación de los tiburones financieros el preservar el sistema. Están programados para un único objetivo, que no es otra cosa que obtener beneficios por encima de cualquier otra consideración. Y si para que las cosas cambien hay que sufrir yo estoy dispuesto a ello y como yo mucha gente.
#4 Hombre, para hacer un gran simpa, yo haría un simpa épico. Falseas datos y estadísticas, sobornas a Goldman Sachs para que parezca que nos recuperamos, haces una gran emisión de deuda, para tener pasta durante esos 10-15 años, y entonces... SIMPA!!
Nos íbamos a reir poco de la Mekel
#86 Jajajaj no des ideas
#4 Si colapsa el sistema financiero lo que venga después dependerá de... nosotros.
Lo que nos pase dependera de nosotros. Lo que hagamos dependerá de nosotros. Si conseguimos intercambiar algo por petróleo tendremos mucho más ganado.
La vida no depende del sistema financiero; mad max no está tras el colapso del sistema financiero sino del colapso de tierras, agua y energía. Nada que ver eso con la economía financiera.
Si dejamos que colapse va a pasar lo que consigamos que suceda.
Además creo que incluso es inevitable que colapse. Ojalá fueran fichas de dominó... es un castillo de naipes!
¿No es un negocio privado?
Pues si no les rentable que cierren como todos los negocios que no van bien.
El que ha escrito el artículo no tiene mucha idea, o es un incosciente...si quiebra un solo banco la pasta que tendría que pagar el estado para garantizar los famosos 100.000€ (ya que el FGD esta casi vacío) es enorme. Aparte del efecto domino que crearía en el resto de bancos....
Espera.
¿De verdad esto es un artículo serio?
Y es más, ¿De verdad esto está llegando a portada de Menéame?
¿Pero vosotros sabríais qué pasaría si quebraran los bancos y nos quedáramos sin un puñetero euro?
Joder, cada vez estoy más convencido de que el español medio es un ignorante.
#24 Si son entidades privadas que cumplan sus responsabilidades, o es que tenemos que pagar con dinero de todos los errores de estos señores, dicho para que lo entiendas, nos dan por culo y encima les pagamos la vaselina?
Anda léete este articulo, y veras que hay otras soluciones en lugar de poner y poner dinero.
http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com.es/2010/06/la-nacionalizacion-de-la-banca-sueca.html
...ya tocar a coger el toro por los cuernos y dejarse de medias tintas, toca garantizar el total de las deudas y depósitos del sistema financiero, toca obligar a los bancos que hagan aflorar todos sus activos dudosos, toca nacionalizar entidades y toca crear bancos malos, cuando más tardemos en tomar estas medidas más nos veremos ante una crisis a la Japonesa o peor, y la diferencia puede suponer o bien liquidar esta crisis en 5 años o bien soportar más de 10 años de crisis y una elevada factura."
No quieren dejar caer los bancos porque su credibilidad caería en picada.
¿Quién va a poner sus ahorros en una entidad que mañana pudiere Quebrar? Nadie.
Los bancos basan su negocio en la confianza. En la confianza de la gente que pone ciegamente sus ahorros ahí. Si un banco quiebra, esa confianza deja de ser ciega.
Es el sistema bancario el que esta muerto de miedo. Es al sistema bancario al que no le interesa el quiebre de ningún banco. Y esto lo quieren extrapolar a l resto, pero no es cierto que si quiebra el actual sistema de reparto de dinero la alternativa sea el cáos.
Por cierto, típica postura fascista: o nosotros o el cáos.
A la mierda. Si tiene que quebrar un banco que quiebre. Y que empiecen entonces a a acostumbrarse a mostrar avales ante sus posibles clientes.
YA NO NOS FIAMOS.
#15 Si quiebra un banco grande (alguno pequeño ha caído y no ha pasado nada), se lleva por delante muchas empresas y probablemente varios bancos más, y a poco que se desate el pánico podemos tener una cantidad inmanejable de bancos en quiebra.
Yo personalmente no tengo prácticamente nada en el banco, pero el que tenga ahorros se encontraría en la indigencia, y eso incluiría a muchísimos jubilados y pensionistas.
Con los sueldos multimillonarios que se ponen los directores de los bancos es demasiado fácil que quiebren. ¡No están tomando el pelo!
Se suben el sueldo a tope, quiebra su empresa(banco) y los políticos le dan nuestro dinero, es un negocio redondo.
Si dejamos quebrar a los bancos, nuestros ahorros se quiebran (si alguno tiene el dinero debajo del cholchón enhroabuena!!!)
Lo que yo opino es... "intervenirles". Si el Estado les ayuda, que les intervenga y les embargue: sueldos, pluses, activos... TODO.
Perdonad mi ignorancia si procede
#12 Tienes casi toda la razón pero no podemos proteger los ahorros de unos pocos con el dinero de todos. Me gusta más la parte de la intervención, y proteger los ahorros de la gente con el embargo de los responsables.
¿Cómo vamos a dejar caer un banco? ¿Te imaginas la gente que tenga el dinero en él? ¿Los ahorros de toda tu puñetera vida de repente desaparecen y ya? Te quedas en la puñatera ruina así, de repente.
No, lo que hay que exigir son responsabilidades PENALES a la gente que está dejando que esto suceda. Tanto directivos de la Caja de Ahorros, políticos, Gobernador y funcionarios responsables del Banco de España...eso son los que tienen que recibir un CASTIGO EJEMPLAR.
¿Dejar caer el banco? ¿Acaso creeis que a los responsables de esta situación les iba a hacer daño esa caída? Si mañana estarán sentados en otro Consejo de Administración...
"desde que empezó la crisis, nadie se ha planteado que los bancos que hayan cometido graves errores empresariales vayan a la quiebra."
Esta persona no lee meneame.
La cosa es muy sencilla y los bancos lo saben... Si quiebran ellos, quebramos todos... Si quiebran ellos, los ahorros del personal se van directamente a tomar por culo...
#32 y si un banco no hace lo que tiene que hacer, inyectar dinero en el sistema para activar la economía..., paro, adiós ahorros, nos vamos a tomar por culo.
#33 Esta claro... El error ha sido de los gobiernos de turno por no haber hecho las cosas bien. Aqui tiene que mandar el gobierno sobre el banco y no al reves como ahora.
Se que suena superatractivo decir eso de "Que quiebren los bancos", tanto como el de las guillotinas (de lo que estoy totalmente de acuerdo) pero, ¿alguien piensa lo que dice?, con noticias de que el fondo de garantias esta vacio, vale, dejemos quebrar los bancos, ¿y?, como garantizaran los depositos de los ciudadanos, ¿con chapas de coca cola?, si ahora quiebran familias, imaginate si encima se quedan sin los pocos ahorros que puedan tener.
Mas que quebrar, lo que se tendria que hacer es tomar el control de ellos y que las ayudas que reciban, no vayan a parar a bonus de ejecutivos y aumentar balances.
#59 Pues esto es como todas las empresas. Concurso acreedores: Lo que tienes cubre un 50% de lo que debes y como a quien le debes es a bancos franceses y alemanes que se apañen los que invirtieron mal y según orden de prelación de creditos.
Los que compraron acciones es lo mismo. Que cada uno apechugue con sus decisiones de inversión.
En cuanto a los depositos, es el primero que debería cobrar por orden de prelación de creditos y ese dinero se debe adelantar desde el Estado con el FGD. Como el Fondo de Garantia de depositos no lo tiene que se endeude y pague (si no que no hubiera avalado) y luego que cobre del concurso del banco el nº1.
Un banco menos en la competencia que hará que los otros bancos lo lleven mejor. (el problema es que si está lleno su consejo de influencias de partidos y sindicatos es normal que ante la perdida de poder no les guste)
#75 Jaja, q el estado adelante todo el dinero de los depósitos? Otro q vive en la luna...
Y después con lo que le sobre fiesta nacional!
#77 #75 Cuando uno hace una critica tan dura lo primero que tiene que hacer es informarse. El FGD no tiene dinero pero su mision es la de garantizar esos depositos en un plazo de 20 dias habiles.
Que yo avale a un banco con el FGD no significa que esa deuda sea mia, si no que soy avalista. Luego puedo ir contra el banco quebrado y recuperar lo puesto en el aval.
#77 Si el gobierno te exige tener el capital como activo y no escondido en casa también tiene que responsabilizarse.
Y si el gobierno no te lo exigiera también tiene que responsabilizarse como se lo exige a cualquier persona física o jurídica como acto de morosidad.
Por otro lado, una de las funciones del banco central de España es inspeccionar y auditar las gestiones de los bancos. Por lo que también tiene mucha responsabilidad.
Siempre me he preguntado porqué el dinero de los rescates no se los da el gobierno directamente a las empresas que dependen de esos bancos en lugar de dárselos a los bancos, que ya han demostrado ser unos incompetentes avariciosos.... curioso porque luego las empresas declaran no ver ni un duro de ese dinero que el gobierno da a los bancos....
Se podría haber dejado todo caer en el primer instante de la crisis. Ahora ya no es posible.
Cuando no está nuestro dinero dentro es fácil decirlo. Pero yo con algunos encantado, claro, que como digo no tengo nada dentro de ellos...
Cada vez que leo una noticia donde se pone como ejemplo a Islandia del tipo de políticas que deberían seguirse en España respecto al sistema bancario, me echo las manos a la cabeza.
Dejando a un lado diferencias como el tamaño relativo de cada país, su peso específico en la economía global y sus lazos con otros países y economías, equiparar el sistema bancario español e islandés obvia la mayor de las diferencias, que convertiría a la "solución islandesa" en una catástrofe de proporciones épicas de llevarse a cabo en España: la proporción de fondos en manos extranjeras.
En Islandia el sistema bancario tenía activos por un valor 3 veces mayor que el PIB del país si no me equivoco, y la particularidad de su sistema bancario era que una gran parte de esos fondos eran de inversores extranjeros. Esto quiere decir que dejar caer a los bancos no conllevaría un colapso inmediato del país porque una gran proporción de los fondos están en manos extranjeras, por lo que en gran parte los que pagan el pato son "otros". De este modo los inversores extranjeros pierden todo, y los inversores patrios a priori también aunque seguramente se les devolverán sus ahorros poco a poco una vez se recupere el sisema. ¿Y a los inversores extranjeros? Que les den, no se les devolverá ni un duro, ni ahora ni nunca.
En España la proporción de dinero patrio en bancos españoles es mucho mayor, con lo que dejar caer a los bancos no arreglaría nada porque al no haber casi inversores extranjeros no se les podrían hacer quitas por el 100% y todo el drama de la quiebra se la comerían los propios españoles.
Lo que esta crisis ha dejado meridianamente claro es que la gestión en bancos (sobre todo en cajas) ha sido desastrosa, tanto al máximo nivel (macroproyectos) como a nivel individual (hipotecas a particulares. Parece que los gestores bancarios son los únicos profesionales que pueden irse de rositas cuando la cagan una vez sí y otra también. ¿Qué hay de la responsabilidad civil? Por ejemplo, un arquitecto es responsable durante DIEZ AÑOS de lo que ocurra en un edificio a nivel estructural: si salen grietas, el edificio se cae, etc tiene que pagar los daños de su bolsillo. ¿Por qué no existe algo similar para empleados de la banca? Si como miembro del consejo de administración apruebas la construcción de un aeropuerto en un secarral, tú corres con el riego de que sea un pufo. Si como administrador concedes una hipoteca a alguien de historial crediticio dudoso, tú corres con el riesgo de impago. ¿Tan complicado es que el que la hace la pague?
#56 Que solidario. Ah, como metiste tu dinero en el banco equivocado, jódete. Yo lo guardo debajo del colchón!
En fin... Así nos va...
PD: porque claro, la opción de nacionalizar el banco NADIE la contempla, ¿verdad? ¡Eso es de rojos!
#74 ¿Qué quieres nacionalizar? ¿Un saco de de deudas?
Y no, la solidaridad no consiste en cubrir las pérdidas de aquellos que meten su dinero en tinglados financieros que huelen a podrido tan sólo porque les dan más rentabilidad que otras opciones. ¿Cubrimos también las pérdidas de los que metieron su dinero en Nueva Rumasa o Forum Filatélico? Si crees que Rato y Botín son mejores que Ruiz-Mateos, despierta, esto es la realidad.
Yo no soy contrario a las nacionalizaciones cuando tienen sentido, a lo que me opongo es a socializar las pérdidas.
Nacionalizar mejor que quebrar. Y abrir investigación contra los responsables.
#0 Muchos tenemos dinero metido que no podemos sacarlo de hoy para mañana. ¿Lo perdemos? Muy inteligente, sí señor.
#27 ¿Por qué tengo que pagar yo por la decisión equivocada que tú tomaste? ¿Me diste tú una parte de los beneficios que obtuviste cuando las vacas gordas?
Se puede opinar acerca de lo que es mejor, pero uno empieza a estar harto de tanto aprovechado que acusa a los demás de ignorancia, demagogia, y de matar gatitos, cuando en realidad lo que busca es que los demás salvemos su dinero con el nuestro.
Rescatar bancos con dinero público sólo tiene un nombre: robo. Pero es que además es inviable. 3 años de rescates me parecen prueba suficiente, pero es que además basta con ver las cifras globales (todo el ladrillo, no sólo la parte que los bancos te dicen que es tóxica) para comprender que es imposible.
Incluso una hipoteca de alguien que paga puntualmente sus letras es tóxica, se tardará décadas en recuperar ese dinero, y su valor de mercado no llega ni a la mitad del valor nominal. Los bancos apostaron a que los precios de los pisos subirían, o como mínimo se mantendrían, y resulta que se han derrumbado, van a seguir cayendo, y nunca volverán a tener el valor que tuvieron. Si eso no es tóxico, que venga Dios y lo vea.
Solo un pequeño apunte sin demasiada importancia al artículo,
Las familias ya no estan sobreendeudadas. Su deuda ya está por debajo del 85% del Pib (concretamente han caido al 83%) y sin embargo todos sabemos que no va a aumentar la demanda consumidora ¿Por que? Porque la renta disponible de los hogares va a descender en 30.000 millones por la oleada de recortes, cosa que está muy bien si es para disminuir el gasto corriente y cosa que está muy mal si se pretende aumentar los impuestos para aumentar mas la capacidad de pago de deuda y si el destino de esa deuda es inyectarle 50.000 millones mas a la banca de los 200.000 que ya ha percibido (el 25% del pib) porque lo unico que hace es subvencionar un modelo de negocio no valido para que compita con otro valido y encima se ponga en riesgo el modelo bueno.
Ejem, claro que no hay dinero para garantizar todas las deudas de los bancos con el FGD. Ese solo sirve para los depósitos y lo que está en cuenta corriente
Un fondo de inversión, acciones preferentes y otros productos no están cubiertos
En mi opinión eso no soluciona nada,sino que trae graves consecuencias para el ciudadano y para la economia. La solución tiene que venir de la Unión Europea, que ,como afirmaba un economista japones, es la que ha provocado esta situación, sobre todo Alemania.
Lamentablemente nuestros politicos son desastrosos y solo piensan en sus intereses. Si tuvieramos buenos politicos capaces de llegar a acuerdos con la Unión Europea para solucionar los problemas, habria esperanza. Y no solo me refiero a los españoles, sino a los politicos europeos, que son los peores que hemos tenido en decadas. Ya no parecen existir politicos como aquellos que eran capaces de mirar a largo plazo y de tener una visión del todo, o sea de Europa. Con los politicos que hemos tenido desde hace algunos años el proyecto europeo estaba condenado a terminar en una gran catastrofes. No son ni siquiera capaces de reconocer su culpa en el actual desastre.
Lo que hay que hacer es nacionalizar los bancos que reciban dinero público, quitar a los asesores, consejeros y demás que están chupando del bote. Empezar a dar crédito a particulares y pymes en vez de usarlo en comprar deuda.
Que los accionistas asuman las pérdidas y asegurar sólo las cuentas corrientes y los depósitos. Fondos especulativos y demás a tomar por saco. Valor 0.
Yo pienso igual, y mi propuesta la llevo explicando a la gente desde hace 3 años. Siempre me han tildado de loco para arriba, aunque ultimamente la gente empieza a ver mi propuesta con otros ojos, empiezan a verla más realista.
Yo creo que los bancos, en un exceso de soberbia, se creian invensibles, ellos tambien estaban en la champion ligue europea, y hasta mundial. Esos banqueros que hace unas decadas eran unos don nadie en la escena internacional, no podian/pueden aceptar la realidad. O mejor dicho, no querian. Por lo que se creian que esto era una crisis pasajera: Esta crisis es internacional, era un problema ajeno que nos afectaba. Pero infravaloraron el efecto que tuvo en la burbuja inmobiliaria. Y es que España esta como esta, no tanto por la crisis internacional sino más bien por la crisis inmobiliaria. Estos señores creian que la crisis pasarian en 2 años. Solo era cuestión de tirar de fondos de reserva y tratar de llegar al amanecer como fuera. Pero estos señores se estan encontrando con la realidad. Estan viendo el abismo que tienen enfrente, y solo piensan en ganar tiempo. Es como ese piloto que ve que su avión esta cayendo, y decide tirar carga extra, para ganar tiempo, pero finalmente ve que tarde o temprano tendra que aterrizar, de una forma u otra.
Pues precisamente a la derecha no debería apuntar ese cartel...
Ahorros debajo de una baldosa o el colchón en 3, 2, 1...
Llevo mucho tiempo pensando que es mejor pasarlas muy putas unos años, que pasarlas putas durante varias décadas. Y a eso es a lo que se expone España.
POrque no se puede votar basura?
yo solo veo que las acciones de Bankia que tiene en Iberia etc.. terminaran con la compra de otros bancos de esas acciones.
Parece que se va a nacionalizar, a ver ahora que hacen para depurar responsabilidades.
NACIONALIZACIÓN DE LA BANCA YA !!! COÑO !!!
Así es como se corta la especulación de lo privado (para dar paso a la especulación de los políticos quizás....)
Y si comenzamos a matar a politicos corruptos? Visto lo visto, la democracia-justicia no existe. Mas de un politico cambiaria de opinion y haria ver que detras de tantos millones de euros y riqueza hay personas. Ya lo presencié una vez y no creo que sería la única. Fdo: Max Rockatansky.
No me parece un mal artículo.
Cuanto crio "rebolusionario" comentando...
¡No es suficiente!. Que quiebren y sus responsables sean juzgados y todo lo que se han llevado les sea arrebatado. Y que se investigue a sus familiares. ¡Cárcel para todos los que han estado robando al Estado!.
apuesten por la banca eticaaaaaaaaaaaaaaaa... saquen el dinero de manos criminales y corruptas.
apoyen la causaaaa...aporten dinero para la jubilación digna de un banqueroo , de estos hijo de la gran puta.
Cristina Kirchner expropia los bancos gallegossssssssssss eres nuestro consuelo.
EL problema real es que ahora no pueden hacerlo por que se han cargado el fondo de dinero que tenian para asegurar las cuentas corrientes, usando el dinero para "rescatar" a los bancos.
Si se deja caer a los bancos, más de un cliente (y muchos) se quedaría con 0€ en las cartillas.
Porque según ley se está obligado a tener el dinero activo y no en negro (lo cual significaría que no se puede tener el dinero debajo del colchón.)
Otra cosa es la mala gestión de los bancos, las remuneraciones de los directivos, la forma de invertir, que como mínimo se lleva con un criterio malogrado y con tendencia al fracaso real del que queda impune al ser nuevamente apadrinado e impulsado por el gobierno, como síndrome de ayuda mutua en sus beneficios.
El problema es su gestión y sus gestores que son los que deben de pagar.
Se deja caer UN banco, no todos los bancos. Alguno bueno habra digo..
#67 Todos los bancos tienen relaciones económicas entre ellos. Si dejas caer uno, puedes arrastrar a otros con él
No nos vengam con el miedo de que se perderán las cuentas corrientes porque no es cierto.