La Royal Society de Londres ha premiado 'Testosterone Rex', de Cordelia Fine, un libro que se dedica a desmontar los sesgos de género de quienes justifican la desigualdad entre sexos en las hormonas y la neurología.
Las diferencias biológicas entre géneros están sobradamente demostradas, incluido a nivel cerebral. Lo que no hay es una línea en la cual estén todos los hombres a un lado y todas las mujeres a otro.
Es como la musculatura: los hombres tienen mayor desarrollo muscular que las mujeres. Pero eso no quiere decir que haya un límite en la cual todos los hombres tengan más musculatura y todas las mujeres menos. Y con el cerebro pasa algo similar, hay diferencias claras entre hombres y mujeres, pero no hay una línea de separación definida.
Pues la falta de esa línea la llevan usando los últimos años para decir "no hay desigualdad entre géneros"
Las diferencias biológicas entre géneros están sobradamente demostradas, incluido a nivel cerebral. Lo que no hay es una línea en la cual estén todos los hombres a un lado y todas las mujeres a otro.
Es como la musculatura: los hombres tienen mayor desarrollo muscular que las mujeres. Pero eso no quiere decir que haya un límite en la cual todos los hombres tengan más musculatura y todas las mujeres menos. Y con el cerebro pasa algo similar, hay diferencias claras entre hombres y mujeres, pero no hay una línea de separación definida.
Pues la falta de esa línea la llevan usando los últimos años para decir "no hay desigualdad entre géneros"
#1 Son campanas de gauss que se solapan en buena parte.
El libro debe estar lleno de argumentos pero habrá que comprarlo porque el artículo no da ni uno solo, deja sin embargo esta perla:
"si bien podemos afirmar que fueron principalmente hombres quienes nos llevaron a la crisis financiera, no se debió la testosterona, sino a los mecanismos culturales que premiaban unas actitudes como "valientes""
No me quiero imaginar si ha escrito más de tres páginas lo que puede salir de ahí.
La verdad es que plantearse la crisis en clave de género escapa a mí más retorcida imaginación.
#4Son campanas de gauss que se solapan en buena parte.
Depende de que cosas, y depende de en que grupos.
En los militares (estadísticas de la armada yanqui), si hablas de fuerza física, el 25% mejor de las mujeres se solapa con el 25% peor de los hombres, con lo cual el solape es muy pequeño. Pero también es un grupo que hace ejercicios de fuerza a diario. Probablemente si tomas grupos sedentarios el solape sea mucho mayor, es decir, que las diferencias aparezcen cuando se ejercitan.
¿Cuando varían entre personas sedentarias? ¿y entre unos sedentarios y otros que se ejercitan? Todo esto son cosas que sería interesante saber. Y lo cachondo es que después de cientos de estudios sobre género y génera, seguimos sin tener ni idea. Y después de que publiquen el libro, seguiremos igual, porque no va a dar ninguna información fiable.
La frasecita es de traca. Te deja la misma sensación que cuando ves a los Hare Krishna saliendo a dar unas vueltas por el centro mientras canturrean. Casi te dan ganas de preguntarle a la autora ¿Oiga, y como dice que se llama la secta en la que está metida?
#1 Lo que yo no tengo muy claro es si ciertos comportamientos masculinos tienen un origen biologico o cultural, o una combinacion de ambos. Estoy pensando en el comportamiento sexual masculino que es mucho mas activo que el de la mujer. ¿ Se debe ala actividad de la testosterona o a que nuestra cultura le obliga a tener un comportamiento activo para poder satisfacer sus impulsos sexuales. Si el varon no es activo, acercandose a la mujer, hablandole, etc evidentemente no puede llegar a tener una relacion de cualquier tipo con la mujer, salvo excepciones.
#5 No lo sé, aunque desde un punto de vista evolutivo parece lógico que el varón sea activo y la mujer pasiva. Para la mujer, cuyo principal interés es garantizar el compromiso del macho (y que no se la follará y se largará con viento fresco dejándole tirada con la camada en la cueva). Y una buena forma de medir el interés es esperar a ver si el macho toma la iniciativa, y entonces ponerle todo tipo de dificultades y pruebas para ver si persiste.
#9 ¡ buena respuesta ! En la actualidad en las que las relaciones sexuales muchas veces no tienen el fin reproductivo supongo que el finde esa conducta femenina es saber el valor que le da el hombre, salvo si el hombre es muy atractivo en cualquier sentido.
": si bien podemos afirmar que fueron principalmente hombres quienes nos llevaron a la crisis financiera, no se debió la testosterona, sino a los mecanismos culturales que premiaban unas actitudes como "valientes"."
Claro que fueron hombres, los banqueros, politicos, etc suelen ser hombres,...
#3 si , pero hilando y continuando lo que dices , los hombres en parte tambien somos producto de mujeres.Quiero decir , las mujeres en la mayoría de casos son las que deciden quien y quien no tendrá descendencia.Por lo tanto esos hombres que llevaron a la crisis , si eran hombres , fruto de la educación y acervo genetico de hombres y mujeres.Eso sin contar con que las mujeres copan la mayoría de plazas de profesor y són mayoría en cuanto a la educación de los hijos.Así que eso que dice el artículo es ser muy sesgado.
#6 No se si te he entendido bien ¿ Quieres decir que la mujer participa de forma indirecta en hechos como la crisis financiera al seleccionar a determinados hombres para tener hijos y al educar a estos de una determinada manera que los lleva a tomar riesgos, por ejemplo. ?
#7 Exacto.He dicho que es participe , no autora.Claro , una parte del comportamiento del hombre guarda total relación con la mujer , y una parte del comportamiento de la mujer guarda total relación con el hombre.
Esos hombres tenian madres , ¿no?.Y las madres procrearon con un determinado perfil de hombre , ¿no?.Somos una especie animal , no hay separación real entre el hombre y la mujer , pese a que hombres y mujeres somos distintos en algunos aspectos.De igua lmanera que la mente y el cuerpo no están separados por ninguna linea divisoria real , pese a que mente y cuerpo guardan diferencias.
Comentarios
Propaganda políticamente correcta.
Las diferencias biológicas entre géneros están sobradamente demostradas, incluido a nivel cerebral. Lo que no hay es una línea en la cual estén todos los hombres a un lado y todas las mujeres a otro.
Es como la musculatura: los hombres tienen mayor desarrollo muscular que las mujeres. Pero eso no quiere decir que haya un límite en la cual todos los hombres tengan más musculatura y todas las mujeres menos. Y con el cerebro pasa algo similar, hay diferencias claras entre hombres y mujeres, pero no hay una línea de separación definida.
Pues la falta de esa línea la llevan usando los últimos años para decir "no hay desigualdad entre géneros"
#1 Cuando he leído eso de "se quedan sin argumentos científicos" me ha entrado la risa ... en fin, que paciencia hay que tener con los SJW
#1 Son campanas de gauss que se solapan en buena parte.
El libro debe estar lleno de argumentos pero habrá que comprarlo porque el artículo no da ni uno solo, deja sin embargo esta perla:
"si bien podemos afirmar que fueron principalmente hombres quienes nos llevaron a la crisis financiera, no se debió la testosterona, sino a los mecanismos culturales que premiaban unas actitudes como "valientes""
No me quiero imaginar si ha escrito más de tres páginas lo que puede salir de ahí.
La verdad es que plantearse la crisis en clave de género escapa a mí más retorcida imaginación.
#4 Son campanas de gauss que se solapan en buena parte.
Depende de que cosas, y depende de en que grupos.
En los militares (estadísticas de la armada yanqui), si hablas de fuerza física, el 25% mejor de las mujeres se solapa con el 25% peor de los hombres, con lo cual el solape es muy pequeño. Pero también es un grupo que hace ejercicios de fuerza a diario. Probablemente si tomas grupos sedentarios el solape sea mucho mayor, es decir, que las diferencias aparezcen cuando se ejercitan.
¿Cuando varían entre personas sedentarias? ¿y entre unos sedentarios y otros que se ejercitan? Todo esto son cosas que sería interesante saber. Y lo cachondo es que después de cientos de estudios sobre género y génera, seguimos sin tener ni idea. Y después de que publiquen el libro, seguiremos igual, porque no va a dar ninguna información fiable.
La frasecita es de traca. Te deja la misma sensación que cuando ves a los Hare Krishna saliendo a dar unas vueltas por el centro mientras canturrean. Casi te dan ganas de preguntarle a la autora ¿Oiga, y como dice que se llama la secta en la que está metida?
#1 Lo que yo no tengo muy claro es si ciertos comportamientos masculinos tienen un origen biologico o cultural, o una combinacion de ambos. Estoy pensando en el comportamiento sexual masculino que es mucho mas activo que el de la mujer. ¿ Se debe ala actividad de la testosterona o a que nuestra cultura le obliga a tener un comportamiento activo para poder satisfacer sus impulsos sexuales. Si el varon no es activo, acercandose a la mujer, hablandole, etc evidentemente no puede llegar a tener una relacion de cualquier tipo con la mujer, salvo excepciones.
#5 No lo sé, aunque desde un punto de vista evolutivo parece lógico que el varón sea activo y la mujer pasiva. Para la mujer, cuyo principal interés es garantizar el compromiso del macho (y que no se la follará y se largará con viento fresco dejándole tirada con la camada en la cueva). Y una buena forma de medir el interés es esperar a ver si el macho toma la iniciativa, y entonces ponerle todo tipo de dificultades y pruebas para ver si persiste.
#9 ¡ buena respuesta ! En la actualidad en las que las relaciones sexuales muchas veces no tienen el fin reproductivo supongo que el finde esa conducta femenina es saber el valor que le da el hombre, salvo si el hombre es muy atractivo en cualquier sentido.
": si bien podemos afirmar que fueron principalmente hombres quienes nos llevaron a la crisis financiera, no se debió la testosterona, sino a los mecanismos culturales que premiaban unas actitudes como "valientes"."
Claro que fueron hombres, los banqueros, politicos, etc suelen ser hombres,...
#3 si , pero hilando y continuando lo que dices , los hombres en parte tambien somos producto de mujeres.Quiero decir , las mujeres en la mayoría de casos son las que deciden quien y quien no tendrá descendencia.Por lo tanto esos hombres que llevaron a la crisis , si eran hombres , fruto de la educación y acervo genetico de hombres y mujeres.Eso sin contar con que las mujeres copan la mayoría de plazas de profesor y són mayoría en cuanto a la educación de los hijos.Así que eso que dice el artículo es ser muy sesgado.
#6 No se si te he entendido bien ¿ Quieres decir que la mujer participa de forma indirecta en hechos como la crisis financiera al seleccionar a determinados hombres para tener hijos y al educar a estos de una determinada manera que los lleva a tomar riesgos, por ejemplo. ?
#7 Exacto.He dicho que es participe , no autora.Claro , una parte del comportamiento del hombre guarda total relación con la mujer , y una parte del comportamiento de la mujer guarda total relación con el hombre.
Esos hombres tenian madres , ¿no?.Y las madres procrearon con un determinado perfil de hombre , ¿no?.Somos una especie animal , no hay separación real entre el hombre y la mujer , pese a que hombres y mujeres somos distintos en algunos aspectos.De igua lmanera que la mente y el cuerpo no están separados por ninguna linea divisoria real , pese a que mente y cuerpo guardan diferencias.