Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hay una parte de la entrevista que viene que ni anillo al dedo con respecto a ciertas acusaciones que te realizan últimamente a ti ateo.
TM: ¿ Puede Ud. referirse a algunas reacciones que veo en los medios, ya sea sobre el ateísmo en general, o sobre Ud. y su libro? Primera: la gente pregunta por qué los ateos están tan enojados?
RD: Es un concepto curiosamente errado. Se nos acusa de ser iracundos o intolerantes, pero si Ud. Observa las críticas de un partido político a otro…cuando los Demócratas critican a los Republicanos, o los Republicanos critican a los Demócratas, nadie dice:” Ud es intolerante o iracundo con respecto a los Republicanos” Se trata solamente, de una discusión fuerte y normal.
La gente se ha acostumbrado a la idea de que la religión debe ser inmune a la crítica que aún una leve o amable crítica de la religión resulta iracunda e intolerante. Esa es otra concienciación que está surgiendo y debemos adoptar.
Una vez más, la acusación de arrogancia procede de la religión, que ha adquirido esta extraña protección, según la cual no se está permitida la crítica.
TM: ¿ Puede Ud. referirse a algunas reacciones que veo en los medios, ya sea sobre el ateísmo en general, o sobre Ud. y su libro? Primera: la gente pregunta por qué los ateos están tan enojados?
RD: Es un concepto curiosamente errado. Se nos acusa de ser iracundos o intolerantes, pero si Ud. Observa las críticas de un partido político a otro…cuando los Demócratas critican a los Republicanos, o los Republicanos critican a los Demócratas, nadie dice:” Ud es intolerante o iracundo con respecto a los Republicanos” Se trata solamente, de una discusión fuerte y normal.
La gente se ha acostumbrado a la idea de que la religión debe ser inmune a la crítica que aún una leve o amable crítica de la religión resulta iracunda e intolerante. Esa es otra concienciación que está surgiendo y debemos adoptar.
Una vez más, la acusación de arrogancia procede de la religión, que ha adquirido esta extraña protección, según la cual no se está permitida la crítica.
#6:
Ateos: salid del armario. Haceos ver.
Necesitamos estar presentes y dejar de escondernos de los perseguidores creyentes. Llegó la hora de perder el miedo, llegó el momento de mostrarnos con orgullo ante un mundo cada día más racional.
Salid del armario, no os limiteis a menear (que tambien )
Necesitamos estar presentes y dejar de escondernos de los perseguidores creyentes. Llegó la hora de perder el miedo, llegó el momento de mostrarnos con orgullo ante un mundo cada día más racional.
Salid del armario, no os limiteis a menear (que tambien )
#3:
Aún hay más momentos brillantes. Tengo que reconocer que siento una gran admiración por el pensamiento de Dawkins:
TM: La gente, por ultimo, dice:¿Qué te importa? Por qué no ser un ateo si eso te satisface, y dejar que el resto de nosotros seamos tan religiosos, como nos plazca? Esto, creo, es pergeñado como un desafío a su imparcialidad y respeto por los otros. A Ud. Se lo considera: “un ateo fundamentalista”.
RD: "Fundamentalista" generalmente significa:”tomar el libro al pie de la letra”. Y así, un religioso fundamentalista vuelve a los fundamentos de la Biblia o el Corán y dice:” nada puede cambiar”. Por supuesto, éste no es el caso de ningún científico, y ciertamente no es el mío. De modo que no soy fundamentalista en ese sentido.
¿Por qué no vivir y dejar vivir? Por qué no decir, simplemente: “ “Bueno. Si la gente quiere creer eso, está bien.”Por supuesto nadie puede impedir que la gente crea lo que le da la gana. El problema es que no existe la misma tolerancia del otro lado.
Temas como: la oposición a las investigaciones de las células madres, al aborto, a los contraconceptivos———éstas son prohibiciones inspiradas por la religión, de lo que, de otra forma, sería libertad de acción, tanto de los científicos, como de las personas en general.
Hay personas religiosas que no aceptan decir:”Oh, bueno, mi religión no me permite usar anticonceptivos, pero estoy satisfecho de que cualquier otro lo haga.”En lugar de eso, tenemos prohibiciones inspiradas en la religión respecto a programas de ayuda en el extranjero, incluidas zonas donde el SIDA prolifera. Prohíben asistencia en toda forma que pueda ser usada como anticonceptiva.
Esa es la religión excediendo sus límites e interfiriendo en la libertad de otras personas. Así que la religión no respeta la filosofía de:”Vive y deja vivir”.
TM: La gente, por ultimo, dice:¿Qué te importa? Por qué no ser un ateo si eso te satisface, y dejar que el resto de nosotros seamos tan religiosos, como nos plazca? Esto, creo, es pergeñado como un desafío a su imparcialidad y respeto por los otros. A Ud. Se lo considera: “un ateo fundamentalista”.
RD: "Fundamentalista" generalmente significa:”tomar el libro al pie de la letra”. Y así, un religioso fundamentalista vuelve a los fundamentos de la Biblia o el Corán y dice:” nada puede cambiar”. Por supuesto, éste no es el caso de ningún científico, y ciertamente no es el mío. De modo que no soy fundamentalista en ese sentido.
¿Por qué no vivir y dejar vivir? Por qué no decir, simplemente: “ “Bueno. Si la gente quiere creer eso, está bien.”Por supuesto nadie puede impedir que la gente crea lo que le da la gana. El problema es que no existe la misma tolerancia del otro lado.
Temas como: la oposición a las investigaciones de las células madres, al aborto, a los contraconceptivos———éstas son prohibiciones inspiradas por la religión, de lo que, de otra forma, sería libertad de acción, tanto de los científicos, como de las personas en general.
Hay personas religiosas que no aceptan decir:”Oh, bueno, mi religión no me permite usar anticonceptivos, pero estoy satisfecho de que cualquier otro lo haga.”En lugar de eso, tenemos prohibiciones inspiradas en la religión respecto a programas de ayuda en el extranjero, incluidas zonas donde el SIDA prolifera. Prohíben asistencia en toda forma que pueda ser usada como anticonceptiva.
Esa es la religión excediendo sus límites e interfiriendo en la libertad de otras personas. Así que la religión no respeta la filosofía de:”Vive y deja vivir”.
#5:
Yo tengo que agradecerle al señor Ateo el descubrimiento de Dawkins, antes no tenia ni idea de quien era, ahora me leo todo lo que veo
Pero estoy con Dawkins...
"El Movimiento de Derechos de los Gays logró reconocimiento. Inició la idea del Orgullo Gay. Creo que debemos tener un Orgullo Ateo, una Conciencia Atea"
Quiero un dia del orgullo ateo!! con sus carrozas y sus cosas
Pero estoy con Dawkins...
"El Movimiento de Derechos de los Gays logró reconocimiento. Inició la idea del Orgullo Gay. Creo que debemos tener un Orgullo Ateo, una Conciencia Atea"
Quiero un dia del orgullo ateo!! con sus carrozas y sus cosas
#1:
¿Cansina? Nos ha fastidiado, sera para 4 que no les interese que se destapen espiritus terrenales que van de fantasmas salvando el mundo y jorobando al prójimo.
#7:
Fiesta ATEA por un mundo sin infiernos y con muchas manzanas -Eva también participaría-.
#12:
#9 Ciertamente es tremendo, pero no es nada nuevo. Todos nos enfrentamos contra esos fanáticos cristianos que consideran que considerar la inexistencia de un tal dios es una blasfemia.
Y suelen ser jefes aupados por los legionarios de cristo o por el Opus, o formados en tales universidades y colegios, de buena familia (adinerada).
´
No conviene enfrentarse directamente, pero si indirectamente.
Infórmate y ofrece pruebas concretas y sorprendentes:
Por ejemplo:
-el Vaticano no ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
-En el catecismo católico se ampara la pena de muerte (punto 2266)
-Ratzinger ampara la pedofilia (tienes el enlace en meneame).
Cosas así te permiten realizar afirmaciones paralelas que no caen en saco roto. Claro que un integrista entonces puede verte como un demonio combatible, en lugar que como a un simple parásito irreverente.
No discutir, limitarse a mostrar casos distorsionantes de su beatitud.
Pero callar.... creo que no debemos, se lo debemos a nuestros hijos, ¿no? en pago a lo que nuestros antecesores ya consiguieron.
Y suelen ser jefes aupados por los legionarios de cristo o por el Opus, o formados en tales universidades y colegios, de buena familia (adinerada).
´
No conviene enfrentarse directamente, pero si indirectamente.
Infórmate y ofrece pruebas concretas y sorprendentes:
Por ejemplo:
-el Vaticano no ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
-En el catecismo católico se ampara la pena de muerte (punto 2266)
-Ratzinger ampara la pedofilia (tienes el enlace en meneame).
Cosas así te permiten realizar afirmaciones paralelas que no caen en saco roto. Claro que un integrista entonces puede verte como un demonio combatible, en lugar que como a un simple parásito irreverente.
No discutir, limitarse a mostrar casos distorsionantes de su beatitud.
Pero callar.... creo que no debemos, se lo debemos a nuestros hijos, ¿no? en pago a lo que nuestros antecesores ya consiguieron.
#9:
Lo mismo, un gran hombre Richard Dawkins y lo conoci aquí mismo gracias a ateo. Por cierto...
#6 Lo dificil no es salir del armario. Lo dificil es vivir en sociedad con algunos creyentes, que no estan dispuestos a dejar de perseguirnos. Y te lo digo precisamente por mi caso: mis jefes de la oficina son católicos integristas.
Sales del armario (bueno, yo nunca estuve en él), pero como discutes con ellos, cuando todo lo que dices sobre tu filosofía sin dioses, se lo toman a ofensa?? (me lo dicen literalmente). A mi me importa una mierda decirles! pero por que mi trabajo actual es solo temporal, todavía soy estudiante y lo agarre para no estar de parasito en mi casa... pero...
... ¿y cuando termine la Universidad? ¿Y cuando tenga familia? ... como arriesgo mi trabajo, por que mi jefe es un fanático que no me dejaría trabajar por infiel? Suena paranóico, pero ese es mi caso actual. Y en verdad me preocuparía que me despidieran solo por "ser ateo"
#6 Lo dificil no es salir del armario. Lo dificil es vivir en sociedad con algunos creyentes, que no estan dispuestos a dejar de perseguirnos. Y te lo digo precisamente por mi caso: mis jefes de la oficina son católicos integristas.
Sales del armario (bueno, yo nunca estuve en él), pero como discutes con ellos, cuando todo lo que dices sobre tu filosofía sin dioses, se lo toman a ofensa?? (me lo dicen literalmente). A mi me importa una mierda decirles! pero por que mi trabajo actual es solo temporal, todavía soy estudiante y lo agarre para no estar de parasito en mi casa... pero...
... ¿y cuando termine la Universidad? ¿Y cuando tenga familia? ... como arriesgo mi trabajo, por que mi jefe es un fanático que no me dejaría trabajar por infiel? Suena paranóico, pero ese es mi caso actual. Y en verdad me preocuparía que me despidieran solo por "ser ateo"
Comentarios
Hay una parte de la entrevista que viene que ni anillo al dedo con respecto a ciertas acusaciones que te realizan últimamente a ti ateo.
TM: ¿ Puede Ud. referirse a algunas reacciones que veo en los medios, ya sea sobre el ateísmo en general, o sobre Ud. y su libro? Primera: la gente pregunta por qué los ateos están tan enojados?
RD: Es un concepto curiosamente errado. Se nos acusa de ser iracundos o intolerantes, pero si Ud. Observa las críticas de un partido político a otro…cuando los Demócratas critican a los Republicanos, o los Republicanos critican a los Demócratas, nadie dice:” Ud es intolerante o iracundo con respecto a los Republicanos” Se trata solamente, de una discusión fuerte y normal.
La gente se ha acostumbrado a la idea de que la religión debe ser inmune a la crítica que aún una leve o amable crítica de la religión resulta iracunda e intolerante. Esa es otra concienciación que está surgiendo y debemos adoptar.
Una vez más, la acusación de arrogancia procede de la religión, que ha adquirido esta extraña protección, según la cual no se está permitida la crítica.
Ateos: salid del armario. Haceos ver.
Necesitamos estar presentes y dejar de escondernos de los perseguidores creyentes. Llegó la hora de perder el miedo, llegó el momento de mostrarnos con orgullo ante un mundo cada día más racional.
Salid del armario, no os limiteis a menear (que tambien )
Aún hay más momentos brillantes. Tengo que reconocer que siento una gran admiración por el pensamiento de Dawkins:
TM: La gente, por ultimo, dice:¿Qué te importa? Por qué no ser un ateo si eso te satisface, y dejar que el resto de nosotros seamos tan religiosos, como nos plazca? Esto, creo, es pergeñado como un desafío a su imparcialidad y respeto por los otros. A Ud. Se lo considera: “un ateo fundamentalista”.
RD: "Fundamentalista" generalmente significa:”tomar el libro al pie de la letra”. Y así, un religioso fundamentalista vuelve a los fundamentos de la Biblia o el Corán y dice:” nada puede cambiar”. Por supuesto, éste no es el caso de ningún científico, y ciertamente no es el mío. De modo que no soy fundamentalista en ese sentido.
¿Por qué no vivir y dejar vivir? Por qué no decir, simplemente: “ “Bueno. Si la gente quiere creer eso, está bien.”Por supuesto nadie puede impedir que la gente crea lo que le da la gana. El problema es que no existe la misma tolerancia del otro lado.
Temas como: la oposición a las investigaciones de las células madres, al aborto, a los contraconceptivos———éstas son prohibiciones inspiradas por la religión, de lo que, de otra forma, sería libertad de acción, tanto de los científicos, como de las personas en general.
Hay personas religiosas que no aceptan decir:”Oh, bueno, mi religión no me permite usar anticonceptivos, pero estoy satisfecho de que cualquier otro lo haga.”En lugar de eso, tenemos prohibiciones inspiradas en la religión respecto a programas de ayuda en el extranjero, incluidas zonas donde el SIDA prolifera. Prohíben asistencia en toda forma que pueda ser usada como anticonceptiva.
Esa es la religión excediendo sus límites e interfiriendo en la libertad de otras personas. Así que la religión no respeta la filosofía de:”Vive y deja vivir”.
Yo tengo que agradecerle al señor Ateo el descubrimiento de Dawkins, antes no tenia ni idea de quien era, ahora me leo todo lo que veo
Pero estoy con Dawkins...
"El Movimiento de Derechos de los Gays logró reconocimiento. Inició la idea del Orgullo Gay. Creo que debemos tener un Orgullo Ateo, una Conciencia Atea"
Quiero un dia del orgullo ateo!! con sus carrozas y sus cosas
Fiesta ATEA por un mundo sin infiernos y con muchas manzanas -Eva también participaría-.
¿Cansina? Nos ha fastidiado, sera para 4 que no les interese que se destapen espiritus terrenales que van de fantasmas salvando el mundo y jorobando al prójimo.
#9 Ciertamente es tremendo, pero no es nada nuevo. Todos nos enfrentamos contra esos fanáticos cristianos que consideran que considerar la inexistencia de un tal dios es una blasfemia.
Y suelen ser jefes aupados por los legionarios de cristo o por el Opus, o formados en tales universidades y colegios, de buena familia (adinerada).
´
No conviene enfrentarse directamente, pero si indirectamente.
Infórmate y ofrece pruebas concretas y sorprendentes:
Por ejemplo:
-el Vaticano no ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
-En el catecismo católico se ampara la pena de muerte (punto 2266)
-Ratzinger ampara la pedofilia (tienes el enlace en meneame).
Cosas así te permiten realizar afirmaciones paralelas que no caen en saco roto. Claro que un integrista entonces puede verte como un demonio combatible, en lugar que como a un simple parásito irreverente.
No discutir, limitarse a mostrar casos distorsionantes de su beatitud.
Pero callar.... creo que no debemos, se lo debemos a nuestros hijos, ¿no? en pago a lo que nuestros antecesores ya consiguieron.
Lo mismo, un gran hombre Richard Dawkins y lo conoci aquí mismo gracias a ateo. Por cierto...
#6 Lo dificil no es salir del armario. Lo dificil es vivir en sociedad con algunos creyentes, que no estan dispuestos a dejar de perseguirnos. Y te lo digo precisamente por mi caso: mis jefes de la oficina son católicos integristas.
Sales del armario (bueno, yo nunca estuve en él), pero como discutes con ellos, cuando todo lo que dices sobre tu filosofía sin dioses, se lo toman a ofensa?? (me lo dicen literalmente). A mi me importa una mierda decirles! pero por que mi trabajo actual es solo temporal, todavía soy estudiante y lo agarre para no estar de parasito en mi casa... pero...
... ¿y cuando termine la Universidad? ¿Y cuando tenga familia? ... como arriesgo mi trabajo, por que mi jefe es un fanático que no me dejaría trabajar por infiel? Suena paranóico, pero ese es mi caso actual. Y en verdad me preocuparía que me despidieran solo por "ser ateo"
Efectivamente aquí llevo yo una pila de meses reiterándome sobre tales argumentos.
Y son efectivos, ciertamente.
#26 Me parece que te contradices, no se si ateo trabaja o no pero creo que precisamente ese, tanto trabajo que dices, lo emplea precisamente en ayudar a los demás. Otra cosa es que los demás quieran "ayudarte" a creer y tu ayudarles a no creer. La verdad es que la iglesia trabaja a destajo promoviendo sus ideales, es hora de contrarestar.
#57 ¿aclarado?.
Hombre, con franqueza, ya te gustaría poder aclararme tu algo a mi. Ojalá.
Religión autodestructiva es toda aquella que afirma estar en posesión de la verdad, como tu en tu caso: que si el mundo tiene menos de 10.000 años, que si convivíamos con los dinosaurios pacíficamente hasta que la maldita mujer comió del prohibido arbol de la ciencia, que si los dinosaurios a los pocos días desaparecieron por causa de que tu dios, que está en otra dimensión, expulsó a los angelitos asexuados malos, malos y eso causó una distorsión del espacio tiempo y por tanto la extinción de los dinos...
Destructiva por completo de la ciencia, de la razón y de tu salud mental.
Si Dios existiese, Habria que hacerlo desaparecer
#47 Yo no suelo meter negativos a la gente, salvo que tal gente pues atente contra los derechos de todos, o contra el laicismo social, o resulte homófoba, sexista, racista...
Incluso me han insultado y tampoco he metido negativos.
Esto es: combato el fanatismo religioso sin fanatismo. Claro que llega un momento en el que me dejo llevar. Suele coincidir con ese tipo de declaraciones contrarias al derecho de todos, proclives al manido y mal llamado "derecho natural".
Si llega un creyente y opina sin ofender y sin sacar homofóbias o creacionismos o cosas raras, así, sin racionalidad alguna... pues primero converso.
Es fácil: democracia, estado de derecho y Declaración Universal de los Derechos Humanos. No creo que sea tan insoportable de aceptar... salvo que pretendan quitarme la democracia, el estado de derecho o la Delcaración Universal de los Derechos Humanos. Entonces significa que se trata de un loco irresponsable o de un peligroso subversivo. Más si está en alguna organización que igual haga. Peligroso. Hay que defenderse.
¿sencillo, no?.
Y conste que los derechos de todos incluyen la libertad de conciencia y de religión, bajo el laicismo social. Esto es: que respeto por igual a un creyente, a un agnóstico o a un ateo. Por igual.
Los dogmas contrarios a éstos principios de todos son combatibles. Y lo son desde la razón.
En meneame hay negativos y hay positivos: es lo que hay.
#42 #47 Sabeis por qué os votan negativo? Sinceramente porque no interesan vuestras ideas. Estais obsoletos.
- Rechazados de la misma forma que un alquimista en un congreso de químicos.
- Hablamos de memoria flash y vosotros nos recomendais las tarjetas perforadas
Con esos símiles se entiende mi postura?
Consejo: Actualizaos
Documental muy bueno con Dawkins (The root of all evil):
http://www.mininova.org/tor/353035
Acojonante cuando se pone a hablar con un evangelista americano (Ted Haggard) y en el parking les dice a Dawkins y a su equipo que han insultado a sus hijos llamandolos "animales" por apoyar la evolución. El mismo evangelista fué noticia porque mantuvo relaciones homosexuales y se metia metanfetamina...maldita panda de hipócritas hijos de puta.
#37
#33 Tu no ves los telediarios, ¿no?.
#36 De cuando en cuando se da una vuelta por meneame y ale, caña al ateo.
Creo que es de HazteOirAHostias.
Permitirme que os recuerde un video muy bueno acerca del Orgullo áteo:
http://las-tribulaciones-del-agente-smith.blogspot.com/2007/02/orgullo-ateo.html
#47 he estado repasando tus comentarios con más negativos para evaluar tu queja. Unos ejemplos:
"Cuando tengais niños los apuntais a donde querais, que yo sepa, nadie obliga asistir a clase de religión, cuando este pais sea dentro de unos años mayoritariamente ateo, pues pondreis las fiestas que os salgan del c..., pero como la mayoria estais bautizados por que vuestros padres así lo quisieron y si fuisteis a clase de religión es por que tambien os salio del c..., así que no os lamenteis tanto que ya no quemamos a nadie (aunque por ganas..).
España lleva siendo un pais catolico para bien o para mal mas 1000 años,y contra eso, poco se puede hacer...os guste o no, y a día de hoy lo sigue siendo (vaaale, cada vez menos)así que cuando la gente no quiera llevar a sus hijos a dar clase de religión el problema se acabara por si mismo...
El pc y estos partidos progres podrian dedicarse más a defender los derechos de los trabajadores y dejarse de mariconadas, que despues son los primeros en apuntar a su hijos a colegios privados de curas."
Así que me he percatado que tu queja no está nada justificada ante las palabritas que he resaltado. Ante las que según tu es "fanatismo sectario" coserte a negativos por soltar esas perlas. Tú mismo.
Otro ejemplo:
Que haya vida despues de la vida es algo que no creo q se pueda demostrar. La comunidad cientifica es muy dogmatica para estás cosas y siempre intentara buscarle una cierta explicación (que si el cerebro desprende morfina, que si corrientes electricas o que el iris del ojo crea como un tunel)ante un hecho que les supera de alguna manera, tienen que buscar una explicación que desentierre cualquier aspecto transcendental.
Pero joer que la mente humana o alma pueda vivir fuera del cuerpo, a mí tampoco me parece algo tan imposible....en cambio que todo el universo estuviera concentrado en un punto del tamaño de una pelota de tenis y que de repente explotara y que acabara engendrando todo esto...eso sí que es heavy..y por no hablar de la teoria de cuerdas que es como para volverse loco. En definitiva que la gente cree en lo quiere creer, y aunque Dios bajara y comiera con nosotros todos los dias..muchos no creerian, también de la misma forma, habra gente que jamas dejara de creer por muy negro que se lo pongan.
Lo malo de la ciencia o la religión es intentar imponer cosas,cuando a los hombres, les queda tanto por descubrir.
¿ No te parece hipócrita acusar de dogmatismo a la ciencia ( ni idea del método científico tienes ) cuando la religión católica está hasta las trancas de ellos ( vease catecismo ) ? . Y eso de los dios aquí abajo no te parece prepotente y chulesco cuando aún tienes que demostrar su existencia. ( y no me pides que yo demuestra su no existencia, es al que afirma el que le toca el peso de la carga ).
Nosotros los inquisidores...ciertamente quemamos alguno en la hoguera..pero por lo menos haciamos un juicio ..que en aquellos tiempos era ser muy progresista..ademas si fuerta por vosotros habriais derrumbado catedrales para poner centros comerciales, el poco arte que queda en Europa es en parte gracias a la tacañeria de la iglesia..q nunca vende nada.De todas formas el cielo está lleno de ateos..pero no de los que se la suda todo.(Tipico joven español de hoy en dia)
Ya ves la puta gracia que me haces que te burles de la inquisición y sus crimenes.
Es una idea, lo del "escuadrón de la respuesta racional".
#26 Como me haces la misma consulta en tres hilos diferentes
defensa-ateismo-entrevista-richard-dawkins#comment-26
Valencia. La medicina católica perderá su "faro iluminante" si pierde el PP
Valencia. La medicina católica perderá su "fa...
elpais.comEl sudario de Oviedo, que dice la tradición cubrió la cabeza de Jesús, datado en el s. VIII.
El sudario de Oviedo, que dice la tradición cubrió...
es.wikipedia.orgTe respondo también lo mismo en los tres hilos.
Por cierto, que veo que te atraen los mismos temas, solo que del lado de los nacionalcatólicos de la raza patria.
"Como muy bien te ha comentado ascen, mi fervor por ayudar a los demás resulta evidente en mis aportaciones en meneame.
Y no solo aquí.
Manía persecutoria será la que tu pareces tener por tu comentario. No voy contra la iglesia católica, voy contra la irracionalidad. Efectivamente la iglesia católica es por completo irracional. "
Por cierto que yo no difamo, difundo, simple y llanamente.
#34 A mi me resultaría difícil decir eso de que "creo que no hay nada", toda vez afirmo que no hay nada. NO hay un dios creador pues se opone a la 1ª ley de la termodinámica. Ni un ser omnipresente pues no está presente. Ni un ser todopoderoso pues no podría destruirse.
Y el caso, es que no me la pela, por los motivos expuestos en #32 y y algunos más demi cosecha. Ahora bien, tu... pues tu mismo. Yo no tengo fé.
#31 Pues mirate tú tanto chulear y yo soy socio de Médicos sin fronteras. Vaya palo ! no ?
Quien eres tú para burlarte del tiempo que dedican los demás si a la vez lo estas "desperdiciando". Pero claro tu sigue con tú falacia , veo que no te vas bajar del burro.
Y con respecto a lo del integrismo anti-clerical. Léete #2 y #3. Pero claro , como te va a entrar por una oreja y te va salir por la otra. Va a ser inútil, iluminao.
#38 Pues si tanto te molesta, tiene fácil arreglo: no leas. Nadie te ha puesto una pistola en el pecho para leer las noticias de ateo.
#38 Ya ves, igual que aquí, en la vida virtualmente real.
#42 Anticlericalismo significa laicismo social. El laicismo social nos iguala a todos, creyentes y no creyentes, eliminando que ninguna opción predomine, gobierne a las otras, separando religión de lo de todos, pues la religión solo es de los que la sigan.
De modo que me limito a difundir ese texto corto, de un folio con treinta puntos llamado Declaración Universal de los Derechos Humanos que tu y los tuyos combatís al objeto de establecer vuestra teocrática forma de derecho con vuestro derecho canónico supliendo al estado de derecho y a la democracia. La moral occidental que vuestro credo oriental sigue pretendiendo avasallar y quemar en la hoguera, quinquin.
Por cierto que te agradecería probases mis difamaciones, esas de las que me acusas tan gratuitamente.
Yo conozco a Dawkins desde el bombazo de "El gen egoista" ( fundamental leerlo ). Es una verdadera apisonadora intelectual, si no quieres acabar con tus ideas preconcebidas planchadas con su rodillo dialéctico, no le leas. Si eres una persona de mente flexible y a la busqueda del conocimiento científico, adelante :). Si tuvieramos Inquisición, no me cabe duda que iria a por este a saco.
relacionada, tan solo como infor., ¿Son los principios morales producto de la selección natural?
¿Son los principios morales producto de la selecci...
blog.evolutionibus.infoA mí me da igual lo que piense la Iglesia Católica porque todo lo que predica es puro humo, odio y dogmas ultraconservadores-arcaicos.
Lo que me preocupa es que cuándo alguien descubre que soy ateo, parece que tengo que justificarme. Paradójicamente eso nunca pasa de manera contraria. Es que ser católico es lo normal... dicen.
El libro de Dawkings (El espejismo de Dios) traducido al español por un voluntario: http://rapidshare.com/files/32030240/dawkings.zip
#47 Me hace un poco de gracia cuando os ponéis en plan víctima. Más que nada por la história que tiene la religión católica a la hora de ser "tolerante" con las opiniones divergentes ( No hace falta que te las enumere verdad ? ) Vamos a ver, yo solo pido que si algo de lo que dice ateo es incorrecto que presentéis argumentos ( no falacias ) .
Los cristianos siempre estáis con la cantinela de que vosotros poseéis la verdad absoluta, y los ateos discrepamos ante esa aseveración.
Un ejemplo : La descripción de vuestro dios en la biblia es la de un genocida en toda regla ( Diluvio, Cannan, Sodoma, Gomorra, ... ) . O sea la propia biblia lo presenta como un cabrón en mayúsculas. Y luego estais dale que te pego que dios es todo amoroso. Entonces aquí tenemos una contradicción insalvable. Algo no puede ser amor y odio. Cierto o falso. Algo que es cierto y falso es falso por propia definición lógica. Y ante ese tipo de problemas no podeís resolverlo solo los teólogos le dan la vuelta a la pelota una y otra vez abusando a la retórica. Esto no es opinión es un hecho. Y los hechos son irrefutables.
Pero claro todo lo que he dicho se refuta inmediatamente recurriendo a la acusación de "fanatismo sectario". Ves que fácil ?
#35 coño ! Es cierto este tio esta obsesionado contigo. Pero claro , él no "desperdicia" tiempo. Un hipócrita iluminao en toda regla.
#26 Corre rápido deja el meneame y ordenador y vete a un ONG a ayudar a África. Lo fácil que es criticar a los demás con tu falacia ad-hominen, de las más facilones que haya.
Por cierto ateo ayuda a los demás precisamente informando sobre los desvarios, mentiras, manipulaciones y crímenes de TODAS las religiones.
#42 vaya ahora te pones a la defensiva. Donde estaba el chulito de #31 ? Haber te monto un croquis o que ?. Tu dices que difamación . Por que ? Lo único que te he leído es que te parece mal de que ateo le dedique tanto tiempo a esto y que si dedicará tiempo a ayudar. Yo te respondo que cada uno se dedica a lo que le da la gana y eso no desligitima su discurso y si tanto positivo ves ayudar pues hazlo tú, que de boquilla cualquiera vale. Te pones chulo y me dices Manos Unidas , yo subo a Médicos sin fronteras.
Ahora te pregunto yo : ¿ Donde está la difamación en esta noticia ? COJONES ! que es solo un enlace a una entrevista a Dawkins.
Viendo que insiste con tu rollo de anticlericalismo, lo cual es una falacia por el simple hecho que adoctrinar es lo que hacen tus adorados sacerdotes y al parecer las críticas de ateo no las puede hacer ya que te repatean.Tu no refutas racionalmente nada de ateo, solo sueltas mierda.
Ahora haber si eres capaz de encontrar un fallo en mi linea de argumentación. Pero si que no vas a ser capaz, solo haces uso de evasivas.
#61 Ya, de modo, ahora, que la ciencia es solo teoría, nada mas.
Que la Verdad verdadera es lo que me dices tu, que resulta que es que tu estás en posesión de la verdad absoluta aunque no puedes demostrarla. Que te limitas a amenazar (perdón, a iluminar) a quien no cumpla con las ordenes (perdón, mandamientos) de tu dios, escritas por alguno como tu (perdón, por un santo varón) que al parecer se le apareció un fantasma luminoso (perdón, el espíritu santo) para indicarle que o bien orabais mucho o bien acabaríamos todos o solo los descreídos malvados siendo decapitados (era así, textualmente, me dijiste, ¿no?) sanguiñolentamente. Pero que aunque seamos descreídos, luego si luchamos contra el anticristo (esto es: si nos revolvemos contra nosotros mismos) y nos dejamos decapitar, que entonces, pues seremos salvos.
Claro. Y solo debo creer y cumplir, dices.
Ahora, estás como una puta cabra, amigo. Tengo un conocido que podría ayudarte. Es un científico, psiquiatra, pero supongo que con un poco de sacrificio de ese que estás tan predispuesto a tener, podrías hacértelo mirar y lo mismo al final si que te salvas.
Te sugeriría tomarte en serio mi ofrecimiento.
Ale, un cariñosísimo abrazote con palmada vigorosa en tol culete, amiguete.
#13 Es lo que diferencia a un fanático de un ateo.
Aunque también puedes encontrar ateos fanáticos. Pocos, pero los hay. Los reconocerás porque ellos tampoco acatan la libertad de conciencia y de religión, como los religiosos.
#61 A satan le dejaríais tranquilo en los mundos de Yupi. Y a los que no necesitamos creer en dioses no nos tacharíais de falta de principios.
Viviríamos todos más tranquilos.
#52 También se puede ser incrédulo, y conversar.
Algunos de mis amiguitos, como les llamas... lo mismo es que se cansan antes que yo, o que soportan peor los insultos y las descalificaciones gratuitas, o las afirmaciones vacías y sofistas, o que están hartos de vivir en una sociedad donde los creyentes tan dados sois a proselitizar.
Y que cuando leeis a uno o a diez que opinan lo contrario, difícilmente lo soportais.
En fin, ya sabes: como tu Jesucristo ni existe ni existió, pues me resulta difícil que es un dios.
Creador, omnipresente, todopoderoso... Ya sabes que eso la razón dice que no es posible. Son cosas de la sinrazón, ahora.
#55 Mucha suerte y que consigas aceptar la convivencia bajo el común laicismo en lo de todos.
Con afecto.
#59 Espera, que te releo y leo de nuevo lo de que se te irritan: nada, comentarte que pasa lo mismo con las moscas cojoneras. No es cosa de ellos por tanto y debes perdonarles.
Estoy por el reconocimiento, y por el derecho a proclamar tus ideas, e igualmente tus creencias. Y por el derecho a denunciar el acoso y persecución de los que son integristas religiosos. No sé de ningún ateo que niegue el derecho a que alguien crea en algo, pero la religión cristiana - la que impera en nuestro país - es excluyente, como la inmensa mayoría. Por ahí no paso. Si condenamos la exclusión y la marginación por motivos raciales o ideológicos, éste es un aspecto más. Que se legisle, y que se combata. Que cada cual piense y crea como considere oportuno SIN perjicio de los demás. Y que se combata el sectarismo. A ver si se van acostumbrando, que no estamos en la Edad Media.
#31 Hasta la fecha, el integrismo padecido es de índole religiosa, y esto durante MILES de años. Que lo de la intolerancia antirreligiosa no está justificado, ni mucho menos, pero hay que recordar que cuando las masas se rebelan contra algo es muy probable que se les vaya la mano, pero eso no quiere decir que obren sin motivos.
#20 ¿No te metías en la cama pronto cuando los reyes majos?
Otra cosa es que intentases levantarte luego, si conseguías despertarte, claro.
¿Y no mirabas bajo la almohada a ver si el ratoncito pérez se había estirao?.
Yo creo que una cosa es la rebeldía innata, que algunos poseen y que hay quien define como hiperactividad, y otra cosa es hablar de lo inmaterial, de los bueno y de lo malo, de ejemplarizar.
#23 Ya tienes el premio en el enlace facilitado en #15 , y ni siquiera hace falta que hagas tu vídeo.
No. Me refiero a que me parece injusto que nos discriminen a los "no tan jóvenes" porque yo sí me considero ateo y, por desgracia, ya no soy un chaval.
!!!!!!!!!!!!!!!Viva el libre pensamiento!!!!!!!!!!!!!!!
#16, a quien te refieres con captar jovenes? Supongo que te refieres a los religiosos que inscriben como miembros de su religión a los bebes recien nacidos cuando aun no pueden hacer una elección sobre religión y lo bautizan.
El autor de la traducción la manda gratuitamente a quien la solicite, argumenta que la traducción es su obra.
" Es una buena idea que los niños crean lo que les dicen los padres. Un niño que descrea de lo que ellos le dicen , es muy probable que muera, al no respetar el consejo de los padres de no tocar el fuego, por ejemplo. De modo que los cerebros de los niños, según esta teoría, nacen con una regla empírica:” Cree lo que te dicen tus padres.”
, que sólo me he basado en mi sentido común/recuerdos/experiencias personales.
Ahora, el problema con esto —donde interviene la idea como un subproducto— es que es imposible diseñar un cerebro que crea los que le dicen los padres, sin creer cosas malas junto a cosas buenas. En teoría nos gustaría que el cerebro del niño filtrara un buen consejo como: “No te metas en el fuego”, del mal consejo como:”Adora a los dioses de la tribu.” Pero el cerebro infantil no puede discriminar entre esas dos clases de consejos. De modo que, inevitablemente, un cerebro infantil está preprogramado a creer y obedecer lo que sus padres le digan, es automáticamente vulnerable al mal consejo como “Adora al fetiche de la tribu.” "
Pues siento disentir de ésa teoría, porque aunque me hallo muy en sintonía con su opinión, tengo que aportar hechos que creo relevantes y que vienen al caso del "En teoría nos gustaría que el cerebro del niño filtrara...", pues me parece que esa teoría que gustaría, en según que patrones puede no ser únicamente teoría.
Paso a describir los hechos, que posíblemente carezcan de valor al no poder contrastarse de modo alguno.
Desde que era un bebé de cuna fuí un niño muy apegado a mi madre (cariñoso, afectuoso, crédulo) pero muy independiente a la vez, pues no solo me escapaba de allí donde me dejaban,(cuna, parques, lugares variados) sino que sentía una gran necesidad por explorar y descubrir el mundo con mis propios sentidos, sin intermediarios que en principio coartaran mis decisiones. Suena jodido decir esto de uno mismo sabiendo que te van a tomar a coña (menéame es un saco :P) pero aunque no sabía describir cómo era mi comportamiento y a qué creía que se debía, ahora creo tener las palabras para definirlo. No puedo recordar exactamente el momento en el que me autoconvencí de que no debía confiar jamás directamente en el criterio de mis progenitores sin antes haber contrastado sus versiones/maneras/gestos/opiniones (pero si recuerdo ser a penas un moco ;), no solo con las de otras personas con otros puntos de vista sino además con mi experiencia propia y una vez constrastadas las opciones, el resultado (mi opinión/forma de sentir/ver/pensar... - que dependía de la información obtenida hasta el momento y que evoluciona dia a dia) podría (o no) ser una suma u exclusión de conceptos que atendieran a dichas experiencias, ya que no bastaba con (entiendase como lo básico de lo que mi consciencia infantil me permitía discernir) el gesto o palabras de mandato/reacción vacío..."si me decís eso, yo hago lo contrario", más que nada porque no tenía sentido para mi, o el "porque si/no", otra explicación carente de sentido (sólo aceptaba de manera puramente instintiva los motivos que partieran de una razón puramente demostrada y no especulativa), vamos, lo típico de ver al padre probar el potito antes de yo comermelo :P.
Al igual que éste señor puede teorizar con el hecho de que un cerebro infaltil no pueda discernir de un consejo bueno y uno malo en los terminos que se mencionan, al ser ideas complejas, me parece que ciertos cerebros infantiles pueden desarrollar una "impermeabilización"/resistencia en estado muy temprano de su desarrollo simplemente basandose en una subconsciente toma de decisiones que lleban a la criatura a no sentirse agusto con determinadas situaciones/ideas y sentir aversión por las mismas al notar como tratan de interiorizarle dichas contradicciones fisiológico-sociales. Vamos, que en el momento que a un niño se le trata de inculcar una religión, si el niño en cuestión a autoaprendido por pura determinación instintiva a tratar de demostrar/constrastar sus experiencias. En el momento justo de crisis de conceptos, éste tomará la decisión acertada, evitando en última instancia seguir el camino erroneo y previamente trazado por sus progenitores/allegados.
Supongo que el fenómeno de la "obeja negra de la familia", en lo que se refiere a salirse de "un molde" preponderante para llegar a ser radicalmente distinto como resultado y no simplemente al que por norma es el antónimo de lo que se le exige, podría atender al razonamiento de que ciertos rasgos de personalidad influyeran de manera determinante a la hora de que el crio creara conjeturas que den como resultado caminos muy dispares a los tomados por norma. Algo así como "en principio" cierta violación en el principio de indeterminación de Heisengber si en lo referente a resoluciones tomadas por individuos fisiológico-sociales se tratase, ya que el resultado de dicha ecuación sería la contrastación de las diferentes variantes internas/externas a tener en cuenta (opciones,caracter,ambiente...).
Por otra parte, pensando en eso de los "memes", me resulta curioso caer en la cuenta de que el sentido del humor (no como el acto reflejo de satisfacción física/visual) sino como el acto reflejo de satisfacción verbal es en si eso mismo, un meme diseminado socialmente que benefícia a la especie por relajar las tensiones en situaciones y proveer una mayor supervivencia de este modo a los individuos sociales. Y creo que es así básicamente porque no solo me tuve a mi como experiencia en el caso de no saber reir y aprender con las experiencias. Se nota cierta sincronía en el hecho de que lo que cause una reacción cómica a nivel visual/verbal, perceptual en definitiva, sea una desalineación dada que pueda entenderse como el goce del "sinsentido" en un mundo plenamente tomado por el sentido.
Y dicho esto dejo aquí el ladrillo
#9 , #12 yo no sabía de estos casos.. de hecho, mi jefe, ateo convencido y orgulloso de serlo, es quien me introdujo a Richard Dawkins .
Pero estoy convencida de que si yo o cualquier colega fueramos fervorosos creyentes de cualquier religion, tendríamos encendidas discusiones pero en ningún momento perderíamos nuestro trabajo por esto. Al final los intolerantes son siempre los mismos
$DEITY=/dev/null
#65 Satán os gusta a vosotros que lo inventasteis.
¿Qué tengo que leer o releer de la Biblia? Excepto para aclarar cosas concretas no lo veo necesario y aún así prefiero, para saber, la wiki (es más objetiva y no está manipulada).
PD: lo de "vete al infierno" mi costumbre es decir "vete por ahí" (respeto las creencias de otros y tu estilo no entra en mi vocabulario); de todas formas, en broma o en serio, no puedo hacercarme hasta allí primero porque no conozco el camino (que tu conoces tan bien) y segundo porque se que no existe.
Bueeno chicos, aquí no nos podemos quejar. En Meneame somos ateos el 90% de los lectores, y bien orgullosos. Por supuesto que acepto a los religiosos, porque aquí, al contrario que en EEUU, la mayoría de los religiosos sí son respetuosos con los ateos y viceversa.
#73 Según tu comentario en #65
1º Aclarame donde, según tú, se entiende que me gusta el infierno.
2º Aseguras mi ignorancia de la Biblia. No soy creyente ¿eso justifica tu aseveración?
3º No te he pedido que me prediques pero tú insistes. Puedo comprender que entiendas como parte de tu creencia la necesidad de hacerlo como uno de sus fines, pero si con ello ofendes o molestas pasas de predicar a imponer. Aquí solo se espera de ti razonamientos no sermones.
#68 En mi tierra nos gusta llamar al pan, pan y al vino, vino.
No recules, me envías al infierno porque presupones que me gusta; ya te he aclarado que no creo en él, entonces difícilmente me puede gustar por más que tú te empeñes en ello. Tú crees en la tentación para visitarlo yo no
Partes de algo que no puedes demostrar y crees en ello a pies juntillas, vale pero no te empeñes en llamarme ignorante con otras palabras. Seguramente leí la Biblia antes que tú y con más objetividad ¿OK? ¿Entiendes tú esta parte de la conversación?
Tu invitación no es altruista, ni siquiera generosa, es simplemente una forma de querer llevar la razón y tampoco necesaria. Tú debes creer para poder ser buena persona, yo soy capaz de hacer el bien sin necesidad de fe ninguna. Aparte de creer en dios, también te crees mejor que yo, demuestras con esto que ni siquiera cumples bien con tu religión. Relee bien la Biblia ¿entiendes??
Mi ética es respetar y no ser prepotente o mentirosa y no salir por lo fácil diciendo de ti que quieres ir a tu infierno para demostrar que puedes no tener razón. Quiéreme bien, es tu obligación moral, deja pues de imputar algo que es mentira. La diferencia es grande, tanta como valorar lo que la ciencia consigue en vez de declarar como única verdad que la vida es poco menos que una expiación para ganarse el cielo o el infierno.
Por el camino que llevas confundes la dirección cristiana y estás muy cerca de http://es.wikipedia.org/wiki/Satan%C3%A1s#La_caida_de_Lucifer
La soberbia es lo que tiene. Recuerdo una frase que viene muy a la cuestión y te la aplico.
"La soberbia es la ceguera ante el yerro propio que impide ver el aprendizaje del acierto ajeno."
La próxima vez espero de ti una soberbia exposición en tus razonamientos (pero por favor que la podamos entender los humanos que no necesitamos ser ni diablos ni creyentes).
#59 eso es teoria. nada mas. Solo debes creer en Jesucristo para ser salvo. Solo debes creer en sus mandamientos y hacerlos cumplir. Y el no obligo a nadie, ni dio mandamiento de destrucción, querido ateo. Tampoco El mando a obligar a nadie. Por tanto, solo debes creer y cumplir. Un saludos y bye.
#58 Eso no es posible... nos destruiría satan mas de lo que estamos. Un saludo.
Gentil, paz para todos
Recuerda: Yo no te estoy enviando a el infierno... solo te estoy diciendo los requerimientos. Pero bueno, asi es.
Por cierto, he dicho yo que tu eres inferior a mi? NUNCA. Todos somos iguales y todos tenemos los mismos derechos, aunque algunos dse oviden de sus deberes. Por logica, pareces un ateo o agnostico (no se que seas) de esos, que no quieren escuchar, por tanto, no voy a desperdiciar la palabra de Dios contigo (aunque lo he hecho antes con otros usuarios), amenos que claro muestres interes. Pero parece ser que eso no va a suceder.
No puedes decir que es mentira algo, como yo no puedo decir que la evolucion es mentira.
Mientras tanto, no creas que yo te odio o te repudio, porque creeme que no es asi (estoy muy acostumbrado), por eso, es dificil que yo me irrite, pero bueno...
Quien eres tu para decir que estoy confundiendo la fe cristiana? no sera que le estoy dando mas razon y uniendo las piezas, que a mi juicio son las que van? es decir, no existe la religion perfecta, y el problema no son los ateos, sino que algunos de ellos no solo quieren contrarrestar la Biblia, sino que quieren eliminar la religion. Si van a eliminar la religion, pues eliminen la politica de una vez, que causa iguales estragos: conlusion logica, odian a Dios, y lo niegan porque saben que existe. Tambien dicen que la etica no depende de la religion, efectivamente, como la ciencia no depende del ateismo, o como si solo ellos merecen tal informacion. Entiendes ahora la logica de lo que yo pienso??? porque por eso te escribi bastante, y por eso no te hable de religion.
En lo demas, de tu comentario, es tan logico que creo que lo haces por fastidiarme (porque ya me lo han dicho antes) por tanto, no es necesario responderlo.
Un abrazo y aDios. Bye.
#15, Por simple curiosidad, ¿como está licenciado ese libro?
Sobre esa iniciativa, no me gusta que se dediquen a captar jóvenes. Al contrario que en muchas religiones, todo el mundo tiene derecho a ser ateo.
Es curioso.. justamente ayer intentaba explicar mi idea que más se acerca a "dios" que pero no me salían las palabras.. y mira por donde, aqui están :
"[...] una especie de metáfora de aquello que es misterioso y bello en el universo. Y mientras más se adentran los físicos en los orígenes del Universo, más maravilloso parece tornarse. Sin duda, hay una causa allí, para algo que se aproxima a la devoción o reverencia, que emociona a científicos como Einstein y Carl Sagan, y a mi humilde manera, a mí mismo. A Einstein le gustaba mucho usar la palabra “Dios” para referirse a ese sentimiento de reverencia impersonal."
Ummm. Puede argumentar lo que quiera. Si la obra original está licenciada bajo algún tipo de copyright, la obra derivada difícilmente va a tener derecho a la libre distribución.
Soy creyente y bien contento de estar en meneame, lo que ocurre es que me bajais tanto el Karma que no sé permite enviar comentarios(y como a mí, a tantos otros) y claro eso lleva a que el 90% de los comentarios tengán la misma postura, existe un termino religioso para definir esto..., "fanatismo sectario" vaya, otra vez me van a coser a negativos.
Al final meneame se convertira en algo aburrido cuando ya nadie discrepe y solo exista la postura que vosotros imponeis, bueno tampoco es que impongais nada, lo dejaremos en que solamente puede existir un único pensamiento.
Joder DANKZ, incluso hablando de mí me ha costado leer el comentario (por lo extenso), eres un ser brillante ( que gran creyente a perdido la iglesia contigo)tienes razón a veces soy un poco acido, pero entenderas que estando en minoria se recurre frecuentemente al ataque.
No voy en plan de victima, puede que algunos de mis comentarios merecieran fusilamiento de negativos, incluso lo hice con intención de ello, pero en esté foro en temas religiosos aún siendo respetuosos (no soy yo el ejemplo)se les cose de negativos de igual forma.
En definitiva se les tapa la boca, tal vez tenga razón XIMOVAL, nuestras ideas no interesan, aunque los temas religiosos están muy presentes en este foro ( y sois vosotros los que los meteis).
Si te he ofendido lo siento, de igual manera si ofendi algún ateo, agnostico o antirreligio...también lo siento.
Tal vez volvamos a vernos..aunque no sea en este foro.(me jodio que no me dejaran enviar comentarios)
En esta despedida solo quiero tener buenas intenciones...que os vaya bien a todos-as.
#24 No, me quedaba escondido espiando y me acababa sobando en el suelo
.
Lo de la almohada no me sorprendió que fueran mis padres, eso del ratón sonaba muy muy raro :S, si mi madre se asustaba con una cucaracha, se cagaría patas abajo si sabía que entraba un ratón en mi cama
No creo que pueda definirse únicamente con un concepto bagamente definido como rebeldía innata sin profundizar/matizar.
Soy ateo pero no entiendo ese concepto de ser perseguido por creyentes o vivir en un mundo de acoso por mis creencias, me imagino que habrá quienes son tachados de tontos o que no conocen bien la vida (no se me ocurren buenos ejemplos) por no creer en dios pero hasta ahora no he encontrado objeción alguna por parte de los que me conocen.
Qué pesados son algunos monotema... No me imagino cómo deben estar sus amigos de la vida real(tm).
"Temas como: la oposición a las investigaciones de las células madres, al aborto, a los contraconceptivos———éstas son prohibiciones inspiradas por la religión, de lo que, de otra forma, sería libertad de acción, tanto de los científicos, como de las personas en general. "
En la II WW, se utilizaban judíos para hacer experimentos científicos. No creo que sólo la religión estuviera en contra de esto. (aunque algunas no lo estuvieran)
Entiendo que la respuesta era a lo de "vive y deja vivir" pero es una respuesta demasiado pobre. Un "yo no intento cambiar a nadie, lo que hago es exponer mis teorías" hubiera quedado más elegante, al "han empezado ellos".
Aparte de que una cosa es apoyar y otra cosa inspirar. Ej. Se puede estar en contra del aborto sin ser religioso. Igual que se puede estar en contra de las corridas de toros sin ser del green peace.
Y sigo diciendo que ser ateo es una creencia tan infundada como creer en algo. Para ser ateo a diferencia de lo que creen muchos, hay que tener fe. O sea, hay que creerse algo porque sí. ¿Tan difícil es decir, creo que no hay nada, pero no lo sé y en cierto modo me la pela que lo haya o no?
#66 Que conste que no te estoy mandando al infierno, sino que te estoy diciendo que si te gusta, vete a el.
Tu conoces el camino. y si no lo conoces, por eso te estpy predicando.
Satan nadie lo invento... se hizo, como nosotros nos hicimos pecadores. Por tanto, Dios creo todo, en un principio, pero en ese principio, satan no era malo. Entiendes??? De todas formas, te invito a conocer a Jesucristo, ese que te da libertad. Porque una fe sin amor, no es fe, querido. Un saludo, y recuerda, la ciencia no se compara con Dios, porque tiene sus limites, y los reconoce, como por ejemplo lo que habia antes del bigban.
Bye.
More info... comente de mas por error, pero lo pego por si te sirve de algo:
#63 Nadie posee la verdad absoluta... pero es casi logico que la fe se basa en el amor, sino es, meramente creer.
Te voy a decir lo que han hecho algunoscristianos: Hemos vuslto a poner a Jesus en la cruz con nuestras reveliones. Impidiendole al mundo, el camino hacial padre (Dios), cuando el requisito...
Por eso, tu culpas, lamentablemente, a los "cristianos" de sus errores. Mas Dios no creo la religion, sino nosotros mismos. Por tanto, la religion no es la Iglesia. La Iglesia es union y intercambio de conocimientos, milagros y revelaciones de Dios. Entonces, la religion obliga a la gente, pero la Iglesia no. La Iglesia debe ser voluntaria y convencer con amor, union y amistad. No como tu la pintas, porcierto.
Y ya te explique lo de apocalipsis. Los verdaderos cristianos ya no estaran en la tierra. Los que conocieron la palabra de Dios, pero no a Jesucristo, reconoceran el apocalipsis y al anticristo. Eso sucedera con el pueblo de Israel, ese pueblo que rechazo el amor de Crisito, como tu lo estas haciendo. Por tanto, cuando estas personas vean que en realidad no conocieron a Cristo, pero conocieron la palabra, sabran que tienen que negarse a ponerse el sello de la bestia (anticristo, microchip?), y entonces inmediatamente seran decapitados. O quizas, una muerte mas horrible. Por tanto, se tendran que sacrificar por ellos mismos y Jesucristo solo les fue valido para conocer la palabra. Jesucristo nos facilito las cosas... pero de seguro que tu estaras con el anticristo, de todas formas, sera un escenario sin salida comoda, solo la salida que ya te dige. Aunque el infierno es peor que la muerte, sabes? Aunque yo no puedo hablar mucho al respecto porque yo no he muerto. El apocalipsis es muy dificil de estudiar y comprender, te recomiendo que te informes mas. Aun yo no se lo suficiente, solo lo basico.
Las pruebas estan, solo falta reconocerlas. Pero eso no va a suceder, como no van a coger en serio las indupciones extraterrestres y esas cosas, como duendes adas, vampiros... son historias que suceden y lamentablemente, apenas las estudian. Pero yo no me preocupo, porque yo se que eso no se va a descubrir, nisiquiera se llegara a estudiar en profundidad, porque la logica de Dios, es que creamos por fe, y el que crea por pruebas, no cree. Asi funciona el cielo y asi es, no mas palabras al respecto.
Por cierto, ya te extrañamos en fisgona... crei que te habia pasado algo, me preocupaste, hasta que vi tus nuevos comentarios. Bye.
#62 Si te gusta satan, vete al infierno, pero primero informate con la biblia. Eso se llama ignorancia biblica. Saludos.
Yo no he dicho que la ciencia es teoria!!!!! me refiero a lo que dije sobre la extincion de los dinosaurios y esas cosas.
Religión autodestructiva es toda aquella que afirma estar en posesión de la verdad, como tu en tu caso: que si el mundo tiene menos de 10.000 años, que si convivíamos con los dinosaurios pacíficamente hasta que la maldita mujer comió del prohibido arbol de la ciencia*, que si los dinosaurios a los pocos días desaparecieron por causa de que tu dios, que está en otra dimensión, expulsó a los angelitos asexuados malos, malos y eso causó una distorsión del espacio tiempo y por tanto la extinción de los dinos...
*...del bien y del mal
Por Dios! es lógico que la ciencia no es teoría(algunas partes, nada mas)... aveces creo que lo haces para molestarme... O quizas, no leíste mi comentario, o bien, yo no me explique bien. Eso se llama falta de comunicacion.
Recuerda que la ciencia no estudia lo irracional... es amor es irracional, por mas cosas del cerebro que le pongan, seguirá siendo un misterio. de donde rayos salio? y no me refiero solamente al amor de pareja, que ya ese es para reproducirse, claro. De todas formas, el odio también es asi. Entonces, no necesitamos conocer el amor para saber que existe, lo mismo pasa con Dios: la prueba de Dios, el amor, la prueba de su presencia, los milagros. pero lamentablemente tu piensas que los milagros son casualidades o condiciones... pero este mundo es muy pequeño, como para que quepan ese tipo de probabilidades y eso, que yo he visto un monton de milagros, inclusive, creo que uno de ellos me salvo la vida. Pero aun en las matemáticas necesitamos los numeros irracionales... aunque la ciencia no cambiara, ni debe cambiar, para beneficio de los que tienen fe.
Ha! y lo del anticristo esta muy cerca... la mayoría de los arqueólogos bíblicos cree en Dios y en Jesucristo, porque han visto las pruebas y saben que las señales no son ignorables pero la única forma de evitar eso es que TODA la humanidad cambie... como sucedió en la ciudad de Ninive. Pero con tanta gente y malicia, eso es demasiado improbable. Solo hay que hacer lo posible: salvar a los que se quieran salvar y predicar a los que quieran escuchar. El diablo nos puso las cosas difíciles, mas bien, el ser humano se las puso así. Lamentablemente, tu escuchas, pero no crees. Eso es demasiado racionalismo, lo que hace a una persona, una especie de "robot". No estoy diciendo que seas asi, porque debo respetar y no juzgar a nadie.
La realidad es asi, incluso, en el viejo testamento dice que los mismos judíos matarían a Jesucristo.
Que extraño! Creí que tu eras el que estaba asi... pero bueno, debe ser el choque cultural. No importa, pues eres tu el que te enojas y niegas la palabra, SIN EMBARGO, yo siguo predicando/te. Si estuviera enojado contigo, ahora mismo que maldeciría, pero eso no te haria nada, en realidad y eso seria darte demasiada importancia, además, yo no odio a nadie.
Por tanto, no te preocupes, estoy bien. Unos saludos y conDios. Bye.
#70 Releyendo tu comentario, donde rayos crees que esta mi soberbia? en predicar?
http://es.wikipedia.org/wiki/Soberbia
He dicho yo que soy mejor que tu o que soy lo mejor? o he hecho cosas para llamar la atencion? porque admito que lo he hecho, pero no es tu caso y si no te has dado cuenta, no exagero. Y si fuera asi, la wikipedia me reflejaria, y no me veo reflejado en ello... por lo menos en estos tiempos, es decir, es ilogico que me acuses de algo que yo no estoy haciendo. O si? describe y dime en donde, porfavor.
Un saludos.
#72 OK, paz y amor. Bye.
#45 quizas malinterprete tu comentario, como tu malinterpretaste es de que soy arrogante.
Disculpa, pero si no sabes de la Biblia, como esperas defender tu ateismo?? porque no es suficiente con pruebas, porque tienes que probar tambien que laBiblia est equivocada... amenos que seas un novato.
Disculpa, pero ya nisiquiera te esoy prediacando. quizas comparando las cosas, pero desde el comentario #71 (parte:porque por eso te escribi bastante, y por eso no te hable de religion.") No te he predicado, asi que tu aseverecion (o lo que sea) numero tres, es irrelevante.
Un saludo y no veo reflejo de parte tuya, respecto al comentario #72. aDios y espero que te encuentres bien. Saludos.
Algunos sermones, son razonamientos lógicos.(http://cronicas-futuro.blogspot.com/2007/05/solo-un-poco-de-amor.html)
esto esta feo... ya parece una secta religiosa... que cada cual crea lo que quiera. O no crea. Pero pues.. estan en su derecho de convertir a la gente en creer nada. Pues claro, como cualquier otra religión. De todas formas... vamos a ver que pasa. No hay que ser religioso ni fanático: solo creyente. Ni siquiera necesitas creer en génesis, solo creer que Jesucristo murio por nosotros y que es Dios... nada mas, solo amor, nada de solo-convertir, sino solo amar, y convertir después. Saludos.
#50 Tienes razon. Pero algunos de tus amiguitos, si lo hacen.
#32 A ver si lo entiendo.
Si abro la boca: "Véte a una ONG"
Si ya estoy en una: "Yo también, ¡JA!" (por cierto, no es lo mismo ser socio dándo pasta, que voluntario trabajando gratis, que es lo que hago yo)
Si digo que Ateo DIFAMA, es una falacia.
Vamos, que nadie se plantea si lo de ateo es verdad o no. Hay que creerselo y punto. Pues eso se llama adoctrinar chavales, pero en el anticlericalismo.
Aplaudo vuestro talante.
#29 Corre rápido, déja de comentar tonterías y véte tú a una ONG, que yo ya ayudo en Manos Unidas.
Quedais muy "guais" con eso del ad-hominem. Desde que lo habeis aprendido en la wikipedia, os encanta soltarlo a la mínima.
Una cosa es informar, y otra difamar. Corre, vete al buscón de RAE y busca difamar.
#30 ¿Y del integrismo anticlerical quién nos salva? Me da miedo el integrismo religioso, pero aún más el integrismo anti-religioso.
#56 ya hablaremos luego en fisgona... por cierto, ellos no se enojan, porque yo no les insulto, les digo la verdad y parece ser que la verdad les irrita. La verdad de que Jesucristo murio por todos nuestros pecados... mientras tanto, voy a tener que seguir soportando a los rockeros estadounidenses, que en vez de criticar las religiones autodestructivas, como el islam, se ponen a criticar la verdad de Jesucristo y de paso auspician las drogas. Ejemplo: Greenday - Saludos y espero haberte aclarado algo.
ateo, ¿tú trabajas?
Porque con la cantidad de posts tuyos monotemáticos, parece que dedicas TODAS tus energías a acabar con la malvada Iglesia Católica. Ésta mientras tanto, en vez de perder el tiempo en contestar todas tus fantasías y manías persecutorias, está trabajando.
Si dedicases tanto trabajo en ayudar a los demás, sería la p*lla.