Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A quien se le ocurre meterse con el iniciador de la actual saga monárquica española.
Es que no aprendemos.
Es que no aprendemos.
#3:
Hablar de un hecho histórico constatado no es política.
#2:
Las verdades no se pueden decir y menos repetir, las mentiras hasta la saciedad y el hartazgo.
#14:
Igual me caen negativos, pero me parece correcto que las fuerzas armadas, ya sean del ejército o policiales, no deban manifestarse políticamente en ningún ámbito.
Ni deben decir que Franco era un genocida ni deben afirmar que era el salvador de España.
Por el simple hecho de que esas fuerzas deben cumplir la ley y el mandato del gobierno de turno, sea de la tendencia política que sea. Si no es así, se daría una situación bastante incómoda.
Luego, obviamente, ellos tendrán su propia opinión y las habrá de todos los colores, pero como institución deben ser apolíticos.
Ni deben decir que Franco era un genocida ni deben afirmar que era el salvador de España.
Por el simple hecho de que esas fuerzas deben cumplir la ley y el mandato del gobierno de turno, sea de la tendencia política que sea. Si no es así, se daría una situación bastante incómoda.
Luego, obviamente, ellos tendrán su propia opinión y las habrá de todos los colores, pero como institución deben ser apolíticos.
#8:
Creo que el cabo se equivoco en el manifiesto, no solo era un genocida también era un ladrón de tierras y de los cuerpos que se llevo al valle de los caídos sin el permiso de los familiares, vaya también era un profanador...
Comentarios
Hablar de un hecho histórico constatado no es política.
#3 abrir una investigación si es un hecho político,
los zorros cuidan el gallinero.
#3 Totalmente de acuerdo.
A quien se le ocurre meterse con el iniciador de la actual saga monárquica española.
Es que no aprendemos.
#1 a quien se le ocurre meterse con el constructor de pantanos
#1 Gran hacedor de monarquías y destructor de repúblicas.
#1 mira, esto puede haber cambiado desde que hice la mili, que ya ha pasado tiempo, pero allí nos hicieron estudiarnos el código de leyes militar (Reales Ordenanzas) y ahí, entre otras cosas, decía que un militar no podía meterse en política. Por supuesto puede tener ideas políticas porque un militar puede votar como otro ciudadano, pero se las calla, porque un militar tiene que cumplir esté quien esté en el gobierno. Y me parece muy lógico.
La carta de los carcas que defendían a Franco eran militares retirados o en la reserva, igual que la otra carta de militares que se metían con Franco. No sé si estar en la reserva les obliga igual que estar en activo o incluso si un militar ahora puede mostrar sus opiniones políticas o sindicarse, pero creo que la palabra clave de este caso es el "activo".
#30 Hombre, declarar que FRanco era un genocida no es política, es historia. Es como si firmase una carta diciendo que los romanos hicieron acueductos.
#32 o el monohuevo pantanos
#32 No, es política, porque que yo sepa ningún tribunal lo ha declarado como tal y, en tanto que Historia, sigue siendo manifiestamente opinable, habida cuenta de que entre multitud de historiadores esa circunstancia no está ni mucho menos consensuada o corroborada y obedece, todavía, a simpatías manifiestamente políticas en muchos casos.
En todo caso no compete a un militar en activo, por la delicadeza que exige su profesión, manifestar opiniones históricas.
La noticia es totalmente irrelevante, pues lo que explica es un proceso que se autocontiene y que no necesita explicación más allá de la propia Reglamentación.
#47 Jajaja. En Alemania te encerrarían por negacionismo del holocausto. Suerte que estás en España.
#47 que yo sepa no hay juez alguno que haya declarado que el acueducto de segovia lo hicieron los romanos
Entiendo tu punto, pero no lo comparto.
#30 Medio ejército es abiertamente franquista y lleva simbología nazi tatuada.
Pero xorizor se indigna por el soldado antifranquista.
Si es que apestas a chota, casposo
#35 sigues siendo mi mascota.
#30 conozco las reales ordenanzas, pero no anotan nada de decir verdades. Una cosa es una realidad y otra una opinión política.
Un militar no puede exponer realidades fuera de servicio?
#30 Lo de que tienen que cumplir esté quien esté en el gobierno también es aplicable a jueces, policías, inspectores de hacienda y a cualquier funcionario o trabajador del estado. No veo por qué solo los militares tienen esa restricción
#40 porque los militares tienen armas y su trabajo es que les maten. Por lo mismo, no se podían sindicar, no tienen derecho a huelga, si no están de acuerdo con una sanción primero cumplen la sanción y después protestan, las protestan van por conducto reglamentario y de uno en uno porque agrupados es sedición, en los crímenes el alcohol es un agravante en vez de un atenuente, etc...
No puede haber democracia dentro del ejército.
#41 "su trabajo es que les maten." Ole tus huevos
#44 pues está dicho en crudo, pero lo es. Puedes decir que su trabajo es "servir a la nación", "proteger a los ciudadanos", "honrar a la bandera" y todo lo que quieras, pero eso se reduce a matar gente y a arriesgarse a que te maten. Y en corto, arriesgarse a que te maten. Y todos los soldados saben eso. Y por eso no hay democracia en el ejército, porque si se vota salir a pegar tiros o levantarse a las 3 de la mañana para hacer guardia, gana quedarse en la cama.
#45 Más que proteger a los ciudadanos, proteger al estado. Al fina y al cabo si en medio de una guerra reciben órdenes de ignorar a la población civil pues deberían hacerlo...
#50 la parte de que tienen prohibido cumplir las órdenes que vayan contra la Constitución me parece que te la has saltado.
Y no, los militares no disponen de la carta de la obediencia debida. Desde hace 40 años.
#56 Eso me lo cuentas en tiempo de guerra.
#60 espero que no, Dios nos libre.
#45 En un conflicto bélico mueren más civiles que militares, asi que ya me contarás tu quien se arriesga más a que le maten. El ejercito está supuestamente para evitar agresiones por parte de otros países o elementos desestabilizadores del sistema, deben neutralizar (queda más fino) y evitar que los neutralicen, es decir evitar las bajas de sus combatientes en todo lo posible, los civiles solo somos daños colaterales.
#30 esta mañana he oído en la radio que estaban investigando a los militares el la reserva que firmaron el manifiesto a favor de Franco.
Y eso está bien, como debe ser. Un militar no se puede meter un política, piense lo que piense.
#1 ¿iniciador? Franco simplemente fue un valedor a sueldo de los borbones para seguir borboneando y que fue propuesto por Alfonso XIII, el rey político. Es importante recordar tambien quien es el capitán general del ejercito...
#34 siento disentir por completo de su comentario.
No encuentro por ningún lado en el periodo dictatorial asesino de Francisco I "el Franco", hasta el final cuando nombro " al Campechano" nada que indique su afirmación. Si fuera como usted dice hubiera reinado el Conde de Barcelona.
#1 a quien se le ocurre meterse con un monohuevo
#49 Uni, Uniovo. Nacio con dos.
Aunque si lo dice por la altura... como uno de avestruz.
Las verdades no se pueden decir y menos repetir, las mentiras hasta la saciedad y el hartazgo.
#2 De la propia noticia linkada: "Desde el Ministerio de Margarita Robles se señala que al igual que se hizo con el manifiesto proFranco (que ha terminado con una investigación a cinco militares en la reserva) con el manifiesto contra Franco se procederá del mismo modo: aplicando las Reales Ordenanzas a los militares sujetos a ellas"
#19 #17 go to #28 (aunque no sabemos los detalles si se aplicará el mismo baremo, pero al menos parece que si):
"Desde el Ministerio de Margarita Robles se señala que al igual que se hizo con el manifiesto proFranco (que ha terminado con una investigación a cinco militares en la reserva) con el manifiesto contra Franco se procederá del mismo modo: aplicando las Reales Ordenanzas a los militares sujetos a ellas"
#17 goto #28
#23 goto #28
Igual me caen negativos, pero me parece correcto que las fuerzas armadas, ya sean del ejército o policiales, no deban manifestarse políticamente en ningún ámbito.
Ni deben decir que Franco era un genocida ni deben afirmar que era el salvador de España.
Por el simple hecho de que esas fuerzas deben cumplir la ley y el mandato del gobierno de turno, sea de la tendencia política que sea. Si no es así, se daría una situación bastante incómoda.
Luego, obviamente, ellos tendrán su propia opinión y las habrá de todos los colores, pero como institución deben ser apolíticos.
#14 que se lo digan a algunos mossos
#14 el problema es que si afirman que fue el salvador de España, no les van a abrir expediente. Tampoco los expulsan del ejército si cometen un delito, por lo que se ve en el caso de la "manada".
#17 Bueno, sí, el doble rasero es otro tema que existe por desgracia en todos los ámbitos.
Simplemente digo que a mi me gustaría que no se pudieran posicionar públicamente en ningún bando.
#17 Pues sí, sería totalmente hipócrita, pero creo que también habría que señalarlo porque yo no recuerdo (y no dudo de que a lo mejor me equivocque) que algún día hayan hecho un manifesto similar para decir lo contrario.
#14 Decir que Franco fue un genocida no es opinar políticamente. Es describir un hecho histórico absolutamente constatado
#14 No deberia ser considerado tomar partido politico rechazar al fascista genocida y dictador mejor conocido en estas tierras.
Pero en esta españa nuestra ser fascista y ser antifascista son dos caras de la misma moneda.
De hecho seguramente y visto lo visto debería ser requisito indispensable para entrar en las fuerzas armadas rechazar el legado de Franco porque uno tiene la sensación de que españa esta formando militarmente a una panda de franquistas.
#14 No creo que considerar un genocidio lo que hizo Franco sea una manifestación política.
Efectivamente, las fuerzas armadas deben de ser neutrales. Pero es que dicha neutralidad es precisamente conocer que el comportamiento de Franco fue precisamente lo que no deben de ser unas fuerzas armadas neutrales. Por eso deben de considerarlo un genocida, lo cual no es una opinión.
#14 El hecho de respetar la Constitución ya implica desaprobar a los franquistas.
Eso sería mano izquierda.
Pero si algunos ladran ofendidos apoyando al tío Paco y no les pasa nada, entiendo que es motivo para que a otros se les hinchen los galones y exploten.
#14 es una opinión. En Alemania se celebra el atentado terrorista militar contra Hitler como una muestra de que no todos estaban de acuerdo con la dictadura de Hitler y que era un genocida. El ejército debe defender un estado democrático y, la ideología y figura de Franco, fue un enemigo de la democracia. El ejército no debería de castigar a quien se posicione antifranquista, mas bien al contrario. https://www.google.es/amp/s/dedona.wordpress.com/2018/07/20/20-de-julio-dia-de-las-fuerzas-armadas-alemanas-homenaje-a-los-miembros-de-la-resistencia-en-el-ejercito/amp/
Creo que el cabo se equivoco en el manifiesto, no solo era un genocida también era un ladrón de tierras y de los cuerpos que se llevo al valle de los caídos sin el permiso de los familiares, vaya también era un profanador...
#8 y un traidor que juro defender la República.
La verdadera labor de Defensa
Es broma, no?......
"democracia"... y una mierda!
#5 Hay democracia, pero capada ( como todas).
«Dado que a los militares en activo o en la reserva les son aplicables las Reales Ordenanzas que prohíben las manifestaciones políticas […]».
Que franco era un genocida no es una manifestación política, es un hecho.
Los militares tienen prohibido publicar opiniones políticas. Tampoco tienen derecho a huelga y disponen de tribunales militares.
No seáis tan comeflores, los militares son tema aparte de los civiles en España y en cualquier país.
#22
Que Franco fue un genocida es una opinión.
Que el holocausto existió es una opinión.
Que yihadistas y no ETA atentaron el 11-M es una opinión.
Que una mujer fue violada en Sanfermines es una opinión.
No, eso no son opiniones.
#55 Esa es tu opinión
Se va a gastar dinero, tiempo y recursos públicos en esto?
Eso se lo explicas a este: El activista que pasó año y medio encarcelado: "He ido a prisión por unos tuits de mierda siendo inocente"
El activista que pasó año y medio encarcelado: &q...
eldiario.esA este se le cae más el pelo que a cualquier 'activo' franquista.
Es cabo ¿Quién lo iba a pensar?
Si fuera coronel sería «cosas de chicos», pero es cabo y se la va a cargar.
No es el primer coronel, o general, o lo que sea, pero de los de estrellas gordas, que dice burradas y no le pasa nada.
No es una manifestación sobre Franco en cualidad de gobernante, es una manifestación sobre Franco en cualidad de criminal.
Tranquilos, ya queda poco para meter los restos de este mierda donde se merece.
En la misma línea, pero más a la extrema derecha... https://www.eldiario.es/sociedad/Ejercito-memoria_historica-Franco-militares-franquismo_0_805969573.html
Que aprovechen y me metan en la cárcel Franco era un genocida y un asesino.
Logico, si hubiera habido transicion y juicio y encarcelamiento de genocidas como se hizo en alemania no habria pasado nada.
Pero en España el regimen franquista no pago por sus actos.
No pueden tener opiniones políticas, pero al parecer, tampoco pueden tener DIGNIDAD, porque esto no es un asunto político, es un asunto de dignidad, de verguenza, de moral. Vaya un país facha asqueroso que tenemos. Las dimisiones en Defensa tendrían que venir en ristre por este asunto... l
Qué barbaridad lo de llamar genocida al Generalísimo. Hay cosas que no pueden decirse y se deben castigar con cárcel, como les ha pasado a los raperos comunistas.
Hombre, el 'salud y republica' algo habrá influido. Es como el médico que recomienda productos homeopáticos en lugar de medicinas... En este caso no puedes servir a la monarquía y lanzar una proclama antimonarquica.