Deconstrucción de la izquierda posmoderna

No nos encontramos aquí frente a “marxismo cultural”, ni frente al “marxismo” a secas, ni mucho menos frente al comunismo. Todo lo contrario. La izquierda posmoderna tiene muy poco de marxista y sí mucho de neoliberalismo cultural puro y duro. Es muy cierto que la izquierda radical usa y abusa de una retórica “retro” (el “antifascismo” en primer lugar) y reclama para sí el patrimonio moral de las luchas “progresistas” del pasado. Pero con ello lo único que hace es parasitar una épica revolucionaria que no le corresponde...

[#1 SRAD]

Artículo que investiga en la raíz postmoderna de la nueva izquierda identitaria, y señala las relaciones del postmodernismo (Foucault, Derrida, Lyotard...) con el neoliberalismo, tras el abandono de las grandes corrientes ideológicas de la izquierda, marxismo y anarquismo.

Capítulo I de un artículo dividido en siete entregas.
https://elmanifiesto.com/tribuna/6111/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-ii.html
https://elmanifiesto.com/tribuna/6117/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-iii.html
https://elmanifiesto.com/tribuna/6124/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-iv.html
https://elmanifiesto.com/tribuna/6131/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-v.html
https://elmanifiesto.com/tribuna/6141/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-vi.html
https://elmanifiesto.com/tribuna/6148/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-y-vii.html

Relacionadas:
https://areomagazine.com/2018/02/07/no-postmodernism-is-not-dead-and-other-misconceptions/
https://areomagazine.com/2017/03/27/how-french-intellectuals-ruined-the-west-postmodernism-and-its-impact-explained/

[#16 Desactivado]

#1 capitulo 1 de 7???? wtf!!

[#24 letra]

#1 El autor Adriano Erriguel, un neonazi que escribe entre otros sitios en Katehon y geopolitica.ru. Y el Manifiesto es una web neonazi del amigo de Dragó que le defiende en sus aventuras pedófilas y conocido por inventarse cartas de falsos votantes de izquierda que pensaban en votar a la ultraderecha. Has venido aquí a hacer propaganda de quinta columna que es lo único que sabéis hacer porque no tenéis ni honor ni dignidad:

⮑ https://infoduguin.wordpress.com/2018/07/06/un-testimonio-falso-2/

https://www.google.com/search?q=Adriano+Erriguel&client=safari&rls=en&biw=1606&bih=959&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjll9f24ObjAhV5AmMBHZJYDI8Q_AUIDCgA

[#36 Desactivado]

#24 Sin quitar tu parte de razón, la palabra que usas, neonazi, es un claro ejemplo de lo que habla el artículo. Las webs que citas no son neonazi, de enmarcan en lo conocido como "cuarta vía" de Alexander Dugin. Solo un ignorante de lo que fue el fascismo, el fenómeno neonazi o de quién es Dugin podría confundirla. Un ignorante o un manipulador.

[#40 letra]

#36 Sólo un fascista separa a nazis, neonazis, tercera vía y cuarta teoría política del mismo corpus ideológico. Todo esos colores de pardo (de mierda) se enmarcan claramente en el fascismo y, como te digo, sólo un fascista puede pretender que entremos en su juego de hacer digeribles esas ideas en el siglo XXI porque Hitler les estorba para sus planes.

[#42 Desactivado]

#40 Tu historia ya me la conozco. Todos fascistas menos los del batallón Azov.
Estáis ya muy vistos.

[#44 letra]

#42 Y los rebeldes sirios. Hay que tener el argumentario de la granja de trolls siempre a mano.

[#38 SRAD]

#24 El típico recurso postmoderno a la difamación. Quien no besa los pies de vuestro San Foucault es un neonazi.
¿Podrías añadir una cita, una sola, en la cual te basas para calificar al autor de neonazi? Porque quien difama no tiene honor ni dignidad.
"Has venido aquí a hacer propaganda de quinta columna" --> De nuevo, acusación de albergar intenciones aviesas a todo el que no comulgue con vuestro credo. Parecéis musulmanes (o para el caso, cristianos). Qué poco os gusta someter vuestra neoreligión al debate. No aportas más razonamiento que falacias ad-hominem. "Es que escribe en..." Escribe donde le publican, pero si supieras leerle te darías cuenta que es una persona culta cuyas coordenadas políticas son bastante difíciles de etiquetar. Que es lo que pretendes: etiqueta de "neonazi" para todo el que pone en cuestión la doctrina postmoderna para quedarte más tranquilo. Son neonazis, no hagas caso. No leas eso, que es preligroso, neonazi, caca.
Y el autor no coincide en algunas cosas con mis posiciones políticas (para que quede claro, marxismo libertario, mucho más a la izquierda de nadie que hayas conocido, y también he mandado al hospital a algún neonazi, de los de verdad no los que tú acusas de serlo), pero me atrevo a leer cosas que no necesariamente vienen de mis posiciones y, sobre todo, lo que me enseñaron mis padres: a respetar el conocimiento. Ya se ve la clase de moral delicuescente que te legaron los tuyos.

[#51 letra]

#38 Te esfuerzas un montón y eso merece un premio.

[#57 SRAD]

#51 Una cita que demuestre que el autor es nazi, o tú serás un difamador.

[#61 letra]

#57 Hay que tenerlos cuadrados "marxista libertario".

[#72 SRAD]

#61 Eres un difamador. Has acusado a una persona de neonazi sin aportar ninguna prueba, ninguna cita, sólo como ataque ad-hominem para acallar un razonamiento que te resulta incómodo porque destapa tu inanidad ideológica.

[#77 letra]

#72 Vete a defender la web del nazi pedete y sus artículos fascistas a Vladivostok, que tu falsedad huele desde aquí.

https://infoduguin.wordpress.com/2018/07/06/un-testimonio-falso-2/

[#48 Desactivado]

#24 Y tú eres el perfecto ejemplo de lo que habla el artículo.

[#52 letra]

#48 De lo que habla un nazi en un artículo nazi en una web nazi.

[#55 Desactivado]

#52 hablas como los pitufos, pero con la palabra nazi

[#62 letra]

#55 Esa mercancía jamás vais a podéis hacérsela pasar a la gente. Tenéis una ideas que sólo se pueden tener ocultándolas.

[#68 Desactivado]

#62 Y a mi que me cuentas. Yo no comparto lo que dice el artículo. Solo me estoy riendo de tu sectarismo obsesivo.

[#70 letra]

#68 En todos los pueblos hay uno que se ríe como tú.

[#71 Desactivado]

#70 Sí. El nazi, ¿no?

[#78 letra]

#71 Exactamente, en plenitud de sentido, el tonto del pueblo.

[#25 sickoheroe]

Aunque puedo estar de acuerdo con muchos puntos de #1, #3 y #7 (veo que te molan los primos) no creo que #5 haya merecido un sólo negativo. Lo que dice es cierto punto por punto.

El articulista, el medio y la idea vienen del mismo sitio. La Alt-right, la nueva nouvelle droite. Dragó, fusaro y blogueros derechistas.

Una crítica a ciertas estridencias de la izquierda activista actual en occidente (y por tanto posmoderna) desde un marco conservador, por no decir reaccionario.

La guerra fría, la crisis del petróleo de los 70, la deslocalización y la globalización financiera, la caída de la URSS y la derrota del campo socialista, la propaganda sobre los gulags y los excesos y errores soviéticos, la transformación de China, etc. Ahí están las raíces materiales del abandono de Marx y sus ideas en occidente.

Que las ideas que surgieron y se propagan con el mayo francés sirven a la revolución neoliberal no cabe duda, cambiaron el marco. Que es una desgracia cierta izquierda activista/intelectual en ciertos ámbitos académicos anglosajones es otra. Pero prefiero ciertas estridencias, que comprarle el discurso a Dugin y a los joseantonios del siglo XXI.

[#31 letra]

#25 O sea, que tú, en parte, estás de acuerdo.

[#34 sickoheroe]

#31 compara la movilización del 8M frente a cualquier primero de mayo.

[#41 letra]

#34 No me hace falta. Si dices que las ideas del Mayo del 68 sirven a la revolución neoliberal, ya sé por dónde vas. Muy hábil.

[#47 sickoheroe]

#41 pues ok

[#39 SRAD]

#31 No se trata de estar o no de acuerdo. Importan las ideas, su adecuación con la realidad. Tu identidad, que las hagas tuyas, es irrelevante para que las ideas sean válidas.
El postmodernismo, como todo pensamiento religioso, es tóxico para la razón.

[#45 letra]

#39 El postmodernismo es la culminación del pensamiento antireligioso, pero no voy a lograr ni con cincuenta comentarios en Menéame que dejes de ver el mundo al revés, sobre todo si hay algo más de por medio.

[#50 Desactivado]

#31 Márcalo para ser fusulado si aparece la oportunidad.

[#53 letra]

#50 Una solución final para los nazis.

[#54 Desactivado]

#53 *Una solución final para los extremistas.

Corregido

[#64 letra]

#54 Y acorde a la legislación vigente.

[#60 Mysanthropus]

#46 No estoy de acuerdo. Para mí tan identitarios son los nacional-populistas (Salvini,Bolsonaro,Trump...) como los feministas, independentistas, animalistas, post-colonialistas, etc...

Son su propio reflejo en el lado "opuesto"...

[#2 Desactivado]

Izquierda POP

[#10 Desactivado]

#2 me lo guardo

[#65 Sawyer76]

#59 El marxismo está basado en la premisa de que lo moralmente correcto es la igualdad y el trabajo; que ser rico es moralmente malo, especialmente si hay otros que son más pobres. En la sacralización del trabajo como cualidad dignificante del hombre ("os ganareis el pan con el sudor de vuestra frente").
En la moral cristiana es lo mismo. Destacar es malo, lo importante es el colectivo y la correcta humildad hacia lo divino. En el cristianismo es Dios y en el marxismo es el trabajo y el partido.
Dragó ha dicho en alguna ocasión que el marxismo es una herejía del cristianismo, y en eso estoy de acuerdo con el.

Evidentemente que en la Iglesia ha habido y hay élites, pero no hablamos de la institución y su doble moral, sino de la moral cristiana. La idea de que todos los hombres son iguales y merecen los mismos derechos independientemente de su riqueza, raza o clase social es claramente de herencia cristiana. Una corriente adoptó ese principio desde el punto de vista individualista (el liberalismo) y otra corriente desde el colectivismo (el marxismo).

[#73 SRAD]

#65 Me parece un buen comentario. Gracias por la explicación. 👍

[#76 Sawyer76]

#73 De nada, muy interesante también tu envío así como tus comentarios.

[#4 Mysanthropus]

Ha sido ver en las etiquetas a Derrida y Foucault y por poco me da un jamacuco... Por Dios qué insufribles que son todos los tarados de la "french theory".

[#18 EricDraven]

Artículo que hace pensar sobre la izquierda actual, artículo crujido a negativos. Lo que no da nadie aquí son argumentos contra lo que dice el artículo.

Está claro que muchos que se definen "de izquierdas" lo único que han hecho es comprar un argumentario, sin razonar lo más mínimo, y luchan con garras y dientes contra cualquier discusión posible.

[#35 blade72]

#18 Y si no estás de su parte eres de Vox

[#74 Desactivado]

#18 Pues #13 da unos cuantos argumentos, pero claro, hay que molestarse en leer

[#3 SRAD]

Más de Helen Pluckrose (famosa por haber trolleado a revistas académicas mandándoles ensayos absurdos llenos de palabrería identitaria que... fueron traducidos):
https://areomagazine.com/2018/10/30/cultural-marxism-is-a-myth-the-threat-comes-from-elsewhere/

"Cultural Marxism” in common usage is a very confused concept. Usually, when people refer to “Cultural Marxism,” they are talking about the identity politics problem currently manifesting on the left and referred to as “Social Justice activism.” They see this as a straightforward transference of Marxist ideas of an oppressed and oppressor economic class to identity categories like race, gender and sexuality. This is neat and easily graspable, but it is not accurate. Identity politics has its source not in the evolution of Marxist ideas but of postmodern ones. More specifically it comes from various forms of identity studies which call upon postmodern ideas and almost entirely neglect class.

[#23 SRAD]

#15 "neoliberal tú SRAD" --> Pues va a ser que no. Te propongo una cuestión: ¿Quién tiene más, yo de neoliberal o tú de tonto útil del capital y liquidador de la izquierda revolucionaria?). Como ves, yo no entiendo de "palabras policía" y sí que hago un uso preciso del lenguaje.
campo crítico (subvencionado?) --> La ideología subvencionada es precisamente la de la izquierda identitaria, promovida desde los medios de comunicación para desactivar y sustituir a la izquierda de matriz marxista, ésta sí peligrosa para los intereses de la oligarquía. De hecho, las críticas a esta hegemonía identitaria desde la izquierda son puntuales y acalladas rápidamente.
"Ocultar conscientemente" --> Tú no estás en la mente del autor. Este comentario, atribuyéndole intenciones malévolas, ya denota las aguas de las que has bebido. No importa la realidad sino cómo se construya.
"los movimientos de los trabajadores y la izquierda alternativa estuvieron con Sanders" --> El hecho es que las primarias las ganó Clinton (la candidata feminista), y las presidenciales Trump. Lo cual demuestra hasta qué punto no son representativos estos movimientos de la working class usamericana.
" guerra cultural" --> Antes de que os metiesen la mierda de Foucault en la cabeza, llamábamos a estos intercambios "debate ideológico". Ahora que la razón es mirada con desconfianza y todo es una apelación a las emociones, se convierte en una guerra de relatos o guerra cultural.
"ni el más mínimo intento de hacer un análisis económico de las circunstancias actuales" --> Si siguieses leyendo el artículo verías que hace una defensa cerrada de seguir usando las clases sociales como herramienta válida para el análisis social, en vez de sustituirlas por las categorías identitarias propugnadas por el postmodernismo: sexo, etnia, raza, condición social.
Por otra parte, es precisamente el postmodernismo el que abjura del economicismo del marxismo, considerándolo un "metarelato" superado (por el postmodernismo, obviamente). Tú verás con qué ideología te quedas, porque ambas son irreconciliables.
"descomposición de la clase trabajadpra occidental y por tanto de sus movimientos de acción tradicionales" --> No se descompone, se precariza, aumenta la tasa de explotación y la concentración del capital de acuerdo a lo expuesto por Marx. Sin embargo, los que se descomponen son los movimientos de "izquierda", fagocitados por la basura de postmodernismo identitario de los niñatos de Yale, en los cuales la clase trabajadora no se siente representada. Y pierde elecciones. Lo cual es rastreable en todos y cada uno de los países cuya izquierda ha sido contaminada con la moda identitaria.
Las condiciones objetivas del sistema económico, como dices, determinarían una mayor pujanza de la izquierda al haber sido roto unilateralmente el contrato social socialdemócrata. Y así sería si la izquierda alternativa no se hubiera convertido en una completa payasada para universitarios ociosos.
"el cierre lo de demuestra con el salto final sin ninguna vinculación con lo expuesto" --> Te refieres a "Quedaba expedito el camino hacia el neoliberalismo." No es el cierre. Es el final de la primera parte que sirve de enlace con la segunda. Si quieres criticar con conocimiento te toca leer más, lo siento.

[#66 Ransa]

#23 genial!

[#21 Duke00]

Considera una palabra tabú para la izquierda la palabra "raza", en fin. Se entiende entonces que quien lo escribió considera que existen razas humanas...

[#33 SRAD]

#21 Es la izquierda identitaria la que hace de la raza (autopercibida, como el sexo, para añadir más absurdo) un asunto central a la hora de construir la personalidad (la identidad) y, a partir de ella hacer política.
Existen rasgos raciales, como es obvio, y la izquierda clásica siempre los ha interpretado como atributos irrelevantes en la acción política del sujeto. La proporción de melanina importa en el factor de protección cuando vas a la playa y poco más, al menos así ha sido hasta hace poco, en que se ha convertido en absolutamente relevante y definitorio del individuo, lo cual es una pretensión inequívocamente racista (como sexista es el neofeminismo identitario).

[#46 Desactivado]

#33 sin poder entrar todavía en el tema un comentario. Los críticos con una supuesta moderna izquierda usan todo el rato la expresión politica identitaria. Me hace gracia que todos los nacionalismos, patriotismo y demás da la casualidad que nadie los mete en el saco. Qué casualidad que todos los que critican esa perspectiva suelen cojear de mucho apego a banderas nacionales.

Políticas basadas en el sexo o como te percibes = mal. Sentirte de una nación, una construcción social inventada y potenciada por las élites en su beneficio = bien.

Bandera gay mal, bandera de España bien. Una cosa es políticas identitarias, la segunda mágicamente no.

Curioso.

Pd: perdón por comentar dentro del tema de raza, pero es donde he visto la expresión.

[#58 SRAD]

#46 Efectivamente, hasta ahora el identitarismo había sido propio de la derecha, por eso en ese campo nos llevan las de ganar. ¿Cómo demonios hemos caído en el error de entrar en el juego de las identidades?

[#19 Desactivado]

Erronea "la derecha – inspirada en los principios del liberalismo clásico – abandonó la vida privada al albedrío de cada individuo y se centró en la gestión de la economía" pir eso no ven bien el aborto , el matrimonio homosexual etc

[#22 bagauda]

#19 lo que quiere decir el artículo es que la derecha clásica no ha combatido ni revertido las políticas implementadas por la izquierda posmoderna (prueba de ello es que no se ha revertido el matrimonio homosexual en ningún país aún después de llegar al poder los conservadores). No está defendiendo a la derecha, al contrario, la critica por aceptar de manera acrítica el paradigma, supuestamente progresista, de la izquierda identitaria.

#0 es un buen capítulo, aunque excesivamente técnico para alguien que pretende desmontar al intelectualismo elitista. Hace falta un lenguaje llano y, sobre todo, hace falta un partido político de izquierdas que abandone los postulados de la Escuela Crítica y Mayo del 68 y se dedique a defender a los trabajadores y a combatir la evasión y exención fiscal de la élite global.

[#30 SRAD]

#22 Ahora mismo, cualquier responsable político que quiera imponer la racionalidad y el rigor en el discurso sería linchado por la turba identitaria. Cualquier personas con cargo político, y más si es hombre, está aterrorizado de que le llamen "machirulo", "señoro", "rojipardo"... sería el fin de su carrera política e incluso la muerte civil. La izquierda ha sido secuestrada por esa modita gringa que parecía tan inofensiva.
Sí, sería necesario la creación de un partido de izquierda clásica, racionalista, pero es muy difícil que nadie se atreva a salir del armario y decir que ya basta de tantas majaradas identitarias.

[#37 blade72]

#30 De hecho, estoy cansado de ver cómo el discurso parece secuestrado por la izquierda y para cualquier disidente guardan en su arsenal una caterva de adjetivos malsonantes, muchos terminados en -ista o -fobo. Prefiero ser un machirulo (de risa este palabro) que un adoctrinado.

[#56 bagauda]

#30 en las encuestas del CIS siempre salen de principales problemas el paro, la corrupción, la clase política, y los problemas de índole económica. La sociedad sabe identificar los problemas, pese a que las noticias machaquen con otras cosas.

No creo que el problema sea que salga un político hablando de paro, desigualdad, etc. Tampoco tendría que decir que toda esa basura posmoderna es una distracción para el populacho, bastaría con que obviase centrar su discurso en esponjas vaginales y dietas crudiveganas para salvar el planeta. Lo que veo difícil es que alguien pueda ya cambiar nada en este sistema: la soberanía nacional ya no existe, hay acuerdos comerciales blindados, divisas supraestatales, grandes tecnológicas exentas de pagar impuestos y paraísos fiscales por decenas. Claro que podría mejorar las cosas, como Mújica en Uruguay, pero ni remotamente podría plantear una alternativa económica al capitalismo, ni una alternativa social al individualismo hedonista que promueve tanto la doctrina neoliberal como la neoizquierda obsesionada con el yo y la identidad.

[#67 papandreu22]

Es el clásico discurso que viene propagando la derecha conservadora anglosajona y sus respectivos voceros por internet estos últimos años, que ha venido llegando a España a través de varias páginas y foros y del que Vox se ha valido para alzarse y ponerse de moda (pese a que, lejos de ser nuevos, solo sean el sector más conservador y nacionalcatólico que siempre ha estado enterrado dentro de PP). Luego, el autor le da una vuelta de tuerca marxista curiosa e inesperada, pero que de fondo sigue siendo el clásico discurso de la derecha conservadora de siempre que estamos cansados de oír una y otra vez.

Un discurso que no me podría parecer más falso, hipócrita y cínico:

Una parte bastante importante de El Clásico Discurso consiste, como no, en llorar y victimizarse porque les descalifican y les llaman fachas. "Calla facha franco racista", se escucha de manera sarcástica una y otra vez a lo largo y ancho de internet. Ésto podría tener sentido si luego no fueran los mismos que se pasan el día utilizando términos para descalificar a sus respectivos enemigos como "feminazis", "nazis" (a los indepes), "mugrosos"," giliprogres", "rojos", "filoetarras", "perroflautas", "guarros", "NPCs" y una extensa y variada amalgama de insultos a cada cual más ruin y mezquino. ¿Con qué autoridad se ponen a llorar después de llamar nazis a las feministas e independentistas? ¿Con qué autoridad se ponen a llorar cuando les dicen "extrema derecha" al mismo tiempo que desde el mismo parlamento invocan al frente popular y se dedican a hacer el gilipollas en las redes con memeces de otrora como "Ya hemos pasao'" o arengan a sus masas con promesas de cerrar determinados medios de comunicación y prohibirán determinados partidos políticos.

Es una fórmula genial y que les funciona de puta madre; pues les proporciona libertad absoluta para descalificar, insultar y etiquetar tanto como deseen, al mismo tiempo que les permite victimizarse cada vez que el adversario haga lo mismo con ellos. Sin encontrar contradicción alguna por el camino.


Hablan de lo oprimidos que están y citan a Orwell, pese a que cuentan con una enorme maquinaria en internet que se dedica a bombardearlo con sus discursos día sí y día también. Hablan de pensamiento único, pese a tener infinidad de medios, foros y periódicos en internet afines a ellos, y fuera de internet también con 13 Tv, Intereconomía, EsRadio y demás. Y si nos alejamos de esta derecha identitaria llorona y conspiranóica que apenas sacó un 6% en las anteriores elecciones, igualmente la mitad o más de los medios Españoles siguen siendo favorables a diferentes postulados de todo el espectro que comprende la derecha, desde la derecha económica, hasta la derecha social.

Hablan de eufemismos, al mismo tiempo que emplea el gran eufemismo por antonomasia de las políticas conservadoras, "Lo políticamente incorrecto". ¿Estás en contra de alguna política progresista? ¿Estás en contra del aborto? ¿Estás en contra del cambio de sexo? ¿Del animalismo? ¿Del matrimonio homosexual? ¿de que puedan adoptar? Pues bien, tengo una gran noticia para ti, ya no eres conservador, ahora eres Políticamente Incorrecto, y por contraposición, los contrarios serán políticamente correctos, ¿Y quien quiere ser políticamente correcto? No, eso no mola, la corrección no es guay, yo tengo que ser políticamente incorrecto. Tengo que defender la raza, hay que frenar la invasión que amenaza a nuestra patria con la decadencia de la civilización de occidente, es un relato tabú, es un relato políticamente incorrecto en contra de la dictadura de lo políticamente correcto, y por lo tanto, tiene que ser correcto.


Junto a la Catchphrase de "lo políticamente incorrecto", y de manera infinitamente cínica, hablan de libertad de expresión, hablan de "los ofendiditos". Los mismos que jamás, ni por un instante, han dudado ni por un segundo en arremeter, destruir e enjudicializar todo aquello que toca u ofende "lo suyo", con tantos ejemplos concretos a la palestra que se me hace pesado si quiera de recordar. Los mismos que lejos de querer derogar la llamada ley mordaza en busca de su supuesta libertad, la suscriben y amplían. Los mismos que en los primeros puntos de su programa hablan de agravar y perseguir las ofensas a la corona.


Mira, reconozco que hay montones de sectores de la izquierda que no me gustan nada, sectores que se pasan de mojigatos, y sectores que rozan lo sectario fruto de la polarización y fanatización de la política de los últimos años, pero menos me gusta esa derecha identitaria, falsa, hipócrita y cínica que se disfraza para coger de la mano a los chavales que se educan en internet anhelando pertenecer a un grupo, y al mismo tiempo, llora.

[#75 Desactivado]

#67 Me hace gracia el como la derecha ha cambiado el significado de "políticamente incorrecto". Antes, políticamente incorrecto era ser irreverente, rebelde, desafiante, antisistema, inconformista... Políticamente incorrectos eran los punks. Repetir el discurso de la derecha ultraconservadora no te hace políticamente incorrecto, sino un rancio retrógrado.

Y otra cosa igual, la capacidad de ofenderse. Se burlan de los "ofendiditos", pero ellos se pasan el día ofendidos. Si alguien dice algo contra su religión, su rey, sus valores añejos... las redes se llenan automáticamente de derechosos ofendiditos exigiendo disculpas y amenazando represalias.

[#9 Desactivado]

Es que la tontería de Carmen Calvo de reclamar el feminismo únicamente para las socialistas y no para los demás...

[#63 Desactivado]

#9. En ese discurso hay bastante más de sectarismo que de tontería, que también (sobre todo tratándose de Carmencita, que suelta a menudo cretinismo en perlas)

[#20 Maelstrom]

Neoliberalismo, el nuevo fetiche a izquierda y derecha. Pero esto no es más que contraria sunt circa eadem metafísico: un monismo contra otro.

Pura pereza intelectual del autor.

En esto Gustavo Bueno Martínez le da mil patadas desde una postura materialista y antimonista (o pluralista) en la crítica a la izquierda. Es imposible el control absoluto de nada, es imposible la hegemonía sobre la naturaleza y redirigirnos a un destino.

[#26 Nova6K0]

Así en principio no se puedes ser antifascista cuando usas las mismas armas (no hablo de violencia o no sólo, si no de creación de leyes para censurar, por ejemplo), argumentos, manipulaciones y superioridad moral que las personas fascistas.

Salu2

[#11 Desactivado]

"Pensamiento único bla bla bla bla". Menuda pérdida de tiempo.

[#12 elgranpilaf]

En la política ya no hay ideologías. Solo hay parásitos

[#14 Desactivado]

#12 El rogelio con chalet... y Cia.

[#29 Desactivado]

Uso del lenguaje ideologizado.

¿Un lenguaje ideologizado? Aunque por su omnipresencia parezca invisible, ese lenguaje existe y es el instrumento de una sociedad de control. El control comienza siempre por el uso de las palabras.

- palabras–trampa, aquellas que tienen un sentido reasignado o usurpado (“tolerancia”, “diversidad”, “inclusión”, “solidaridad”, “compromiso”, “respeto”)
- palabras–fetiche, promocionadas como objetos de adoración (“sin papeles”, “nómada”, “activista”, “indignado”, “mestizaje”, “las víctimas”, “los otros”)
- los términos institucionales, santo y seña de la superclase global (“gobernanza”, “transparencia, “empoderamiento” “perspectiva de género”)
- los hallazgos de la corrección política (“zonas seguras”, “acción afirmativa”, “antiespecista”, “animalista”, “vegano”)
- los idiolectos universitarios con pretensiones científicas (“constructo social”, “heteropatriarcal”, “interseccionalidad”, “cisgénero”, “racializar”, “subalternidad”)
- los eufemismos destinados a suavizar verdades incómodas:
  - “flexibilidad” y “movilidad” (para endulzar la precariedad laboral)
  - “reformas” (para designar los recortes sociales)
  - “humanitario” (para acompañar un intervención militar)
  - “filántropo” (más simpático que “especulador internacional”)
  - “reasignación de género” (más sofisticado que “cambio de sexo”)
  - “interrupción voluntaria del embarazo” (menos brutal que “aborto”)
  - “post–verdad” (dícese de la información que no sigue la línea oficial)

[#32 Desactivado]

#29
- palabras policía (George Orwell las llamaba blanket words) que cumplen la función de paralizar o aterrorizar al oponente (“problemático”, “reaccionario”, “nauseabundo”, “ultraconservador”, “racista”, “sexista”, “fascista”). Destaca aquí el lenguaje de las “fobias” (“xenofobia” “homofobia”, “transfobia”, “serofobia”, etcétera) que busca convertir en patologías todos aquellos pensamientos que choquen con el código de valores dominantes (pensamientos que, inevitablemente, formarán parte de un “discurso de odio”)
- palabras–tabú: aquellas que denotan realidades arcaicas, inconvenientes y peligrosas (“patria”, “raza”, “pueblo”, “frontera”, “civilización”, “decadencia”, “feminidad”, “virilidad”)

[#17 sauron34_1]

Si no eres marxista no eres de izquierdas. Ya.

[#28 SRAD]

#17 ¿Eso lo dices tú o pretendes que lo diga el artículo?
La tesis del artículo es que la izquierda identitaria no tiene nada que ver con el marxismo (como pretende la derecha con la apelación al "marxismo cultural"), sino que es la rama política del postmodernismo. Corriente que el autor enlaza con el neoliberalismo o, según mis palabras, el interés de la oligarquía con reventar desde dentro a la izquierda, desactivando el discurso que opone el capital vs trabajo.
Lo de "ser de izquierdas" es sólo una etiqueta que cada cual se pone, y bajo la cual se cobijan ideologías MUY distintas.

[#79 Noctuar]

#28 Ah, ¿el marxismo no es identitario? ¿El marxismo no etiqueta a los individuos en grupos calificados como "burgueses", "proletarios", "lumpen,"...?

[#27 EsePibe]

Pero ese control del lenguaje, ¿no es lo que han estado haciendo los cristianos durante siglos?
Los postmodernos utilizan tácticas de control social cristianos.

[#43 SRAD]

#27 El postmodernismo tiene muchos mecanismos heredados del judeocristianismo. Por ejemplo, la expiación del pecado original por el bautismo, que en clave identitaria supone la profesión de fe en la cual el "aliado" reconoce sus "privilegios" por haber nacido hombre.

[#49 Sawyer76]

#43 El postmodernismo tiene muchos mecanismos heredados del judeocristianismo

Como lo tiene el marxismo, y el liberalismo clásico. Al final, venimos de donde venimos.

[#59 SRAD]

#49 Podrías mencionarme alguno en el marxismo? No digo que los haya, digo que yo no los he encontrado, al menos no de la forma tan evidente con que los encuentro en el postmodernismo.

[#5 Desactivado]

#teAhorroUnClick

La izquierda es mala. La derecha es buena. Apúntate a nuestro boletín y ayúdanos a pagarle a Sánchez Tragó su próximo viaje a Tokio, a ver si conoce a otro par de chicas púberes como la última vez.

[#6 Desactivado]

#5 a ti debieron ahorrarte muchos clicks en la vida, porque tu comprensión lectora es nula.

#0 Artículo interesantísimo que muchos no leerán. Aunque muchos conceptos me vienen grandes y me falta conocimiento sobre el tema, lo expuesto ahí ayuda a entender muchas paradojas de la izquierda actual y como a los que nos hemos visto siempre en el espectro progresista del arco político nos chirrían tantas cosas. Gracias por compartir.

[#8 Desactivado]

#6 Doy fe de que es un artículo muy muy interesante, se esté de acuerdo o no con lo que plantea. Es de esos escritos que "amplían el campo mental" por así decirlo. Muy recomendable.

[#13 Desactivado]

#6 Menos de los que piensas, menos de los que piensas.

#7 El artículo es una recopilación de lugares comunes en la crítica a la izquierda, ninguna de esas ideas es de el autor, todo eso ha sido ya dicho y repetido hasta la saciedad. ¿Eso es algo malo? Pues no, no lo es. Pero también resulta que aunque se ocupa hasta el más mínimo detalle en qué ha hecho la izquierda mal, no le interesa lo más mínimo qué debería hacer la izquierda para hacerlo bien. ¿Es eso malo? Tampoco, pero ya vamos sumando. Sinceramente, el artículo tiene asuntos que sería interesante discutir, el problema es la intención del autor, una intención tan pobre en lo académico como tan pródiga a nivel de propaganda política. Mira el lenguaje que usa para autodefinirse este señor que tanto se queja de la "ideologización del lenguaje":

John Fonte, Investigador del Instituto Hudson (Washington), acuñó en 2001 el término “progresismo transnacional” para dirigirse a la ideología de la post–guerra fría. Se trata de una de las mejores descripciones de la ideología mundialista realizadas hasta la fecha. Según Fonte, entre las creencias promovidas por esta ideología figuran: 1) promover las identidades de grupo (género, etnia) sobre las identidades individuales; 2) una visión maniquea de opresores/oprimidos; 3) una promoción de las minorías oprimidas a través de cuotas; 4) la adopción de los valores de estas minorías por parte de las instituciones; 5) el inmigracionismo; 6) la promoción de la “diversidad” frente a la idea de asimilación en países de destino; 7) la redefinición de la democracia para acomodar la representación de las minorías; la deconstrucción “posmoderna” de las naciones occidentales, y su sustitución por el multiculturalismo.

Lo que echo de menos en estas críticas a la izquierda es siempre la falta de una interpretación del papel del discurso mediático. Y hablando de medios, no, definitivamente no voy a tomar en serio un sitio web que hable de "renovación espiritual" con Sánchez Dragó a la cabeza.

[#15 lavrenti]

#7 como dice #13 es un artículo lleno de lugares comunes del campo crítico (subvencionado?) a la "nueva izquierda".

no tenp posibilidad ahora para extenderme demasiado así que solo un botón de muestra. pretender que las elecciones de USA fueron resultado de la reacción a lz izquierda identitaria es ocultar conscientemente que los movimientos de los trabajadores y la izquierda alternativa estuvieron con Sanders y desde luego no con Clinton (la peor candidata posible para acumular estoy apoyos).

el artículo por lo demás es una muestra más de guerra cultural que no hace ni el más mínimo intento de hacer un análisis económico de las circunstancias actuales que llevam a la descomposición de la clase trabajadpra occidental y por tanto de sus movimientos de acción tradicionales. esto no es culpa de los frankfurtianos ni de los veganos (atención, aforismo gratis de marxismo que te regalo) lo es de las condiciones objetivas del sistema económico. es un artículo construido desde la conclusión y el cierre lo de demuestra con el salto final sin ninguna vinculación con lo expuesto. es un "cualquier cosa" ergo "izquierda caca pr neoliberal" que es precisamente una palabra policia para la izquierda. neoliberal tú SRAD

[#7 SRAD]

#5 La "izquierda" no es más que una palabra. Igual que "feminismo" o, para el caso, "comunismo" (el concepto de comunismo para un marxista no tiene nada que ver con lo que popularmente han vendido como tal).

La izquierda está pasando de ser un movimiento de base obrera a serlo de las clases medias urbanas, que han sido expuestas a la doctrina del identitarismo postmoderno, generando el rechazo del resto de la población.

El artículo está muy lejos del simplismo de tu contestación: es un análisis bastante riguroso de lo que está ocurriendo: el abandono de las bases ideológicas por parte de la izquierda para abrazar las modas identitarias promocionadas por las universidades pijas usamericanas.

[#69 Unmatao]

#5 30 que no han leido el articulo