1275
www.internautas.org/html/5061.html La carta de derechos de los usuarios presentada ayer por el CATSI (Consejo Asesor Técnico de la Sociedad de la Información) convirtió en humo de colores el anuncio de Miguel Sebastian en materia de velocidad de acceso a Internet. No se exige las garantías anunciadas por el ministro a los proveedores en materia de velocidad contratada. Se contenta simplemente a limitar la publicidad "muy engañosa". Nuestro gozo en un pozo. El Gobierno avanza en materia de derechos de los usuarios de telecomunicaciones muy tímidamente.
menéame
Coñe, eso es un sí en mi tierra, es decir, que entre lo que te ofrecen (máximo teórico alcanzable) y lo que recibes no puede haber más de un 20% de diferencia
Lo que sí puede hacer el Sr. Sebastián es obligar que, a partir de ahora, todas las nuevas infraestructuras que se instalen deban ser necesariamente en cable o fibra óptica (aunque creo que ya es así), y establecer un límite temporal (razonable) para que las empresas vaya cambiando toda su infraestructura basada en hilo de cobre. Es lo que se ha hecho mucho veces cuando se quiere cambiar algo que está muy implantado (por ejemplo, la reducción de CO2 del protocolo de Kyoto). Y, de paso, idear un sistema para que se puedan tender cables dentro de una ciudad sin tener que levantar calles y aceras (una especie de entramado de minitúneles), para así actualizar con mucha facilidad el cableado cuando salgan nuevas tecnologías (las operadores de cable hacen ya algo parecido, con sus tubos coarrugados).
Ellos saben a que velocidad sirven, pues que te cobren por ella!
Entoendo lo de las limitaciones físicas, me parece perfecto. Pero si estas a más de un Km, o lo que sea, y tu ADSL en vez de ir a 20 va a 3, pues que te cobren 3 y punto...
Debo ser un bicho raro, pero me parece taaan obvio.
El precio de las tarifas, en un mercado de libre competencia, no se ponen porque sí, sino haciendo multitud de valoraciones. Las propuestas que hacéis, sí, quizás sean viables técnicamente, pero seguramente el costo de acometerlas, de hacer esa diferenciación entre abonados, supone tal esfuerzo, no ya de inversión, sino también de gestión y mantenimiento, que podría resultar en tarifas muchos más elevadas para compensarlas. Es como la diferencia entre un producto de forma artesanal y ese mismo producto en una cadena de montaje: con el primero podemos hacer un producto distinto para cada usuario, pero a precios muy elevados; con la cadena, todos los usuarios obtienen el mismo producto, pero mucho más barato. En este caso, el servicio es el mismo para todos, aunque el aprovechamiento sea distinto.
Y no me vengas con las dificultades técnicas. Los coches tb tienen diferencias potencias y no te venden un Seta Panda hasta 300 caballos (aunque luego solo tenga 60). No te parecería eso publicidad engañosa? pues esto es lo mismo. Que tienes límites técnicos (como en todos los negocios) pues ofrece lo que esos límites te permitan. Es así de sencillo.
Por si no ha quedado claro, no "defiendo" a las empresas, sino que critico el intervencionismo indiscriminado y sin fundamento del Gobierno, pero parece que criticarlo significa defender la otra postura.
Yo personalmente esta medida de forzar a las operadoras a garantizar el 80% no la veo bien. Primero porque no va solucionar nada (uno que pide 20 megas el mismo puede comprobar lo que da de si su linea y si no le gusta, darse de baja), y segundo, porque puede que se de el caso de que alguien quiera los 20 megas por el upload (por ejemplo, 1 mega en jazztel si tienes los 20 megas) y la operadora no te la pueda ofrecer porque no cumple el 80% de la velocidad de download. Y puede darse el caso de que a pesar de que el mega de upload me lo dieran entero y fuera lo único que me interesara, no me lo vendieran porque de download, que no me importa tanto, solo me llega a 11 megas.
El mercado y sus ofertas se autoregula con el tiempo, no hace falta que la administración meta mano, a no ser que se estén cometiendo ilegalidades, que no es el caso.
...país..!
Además siempre se centra todo en la velocidad de bajada y como mencionas la de subida es igual de importante.
Lo que deberían de obligar (y si alguno le molesta que el gobierno intervenga para que no se forren los 4 de siempre que se joda) es a ofrecer el precio en proporción al servicio y el servicio es de subida y de bajada. Es decir, el precio es X€*M de bajada + Y€*M de subida REAL.
Con esa excusa se me ocurren muchas ofertas de empresas:
-Te construyo un rascacielos en tu pantano por X € de hasta 200 pisos. (luego le hago un chalet de 2 plantas y le digo que era imposible con ese suelo hacer más).
-Te vendo un disco duro de hasta 5000 Tb,por X €. Le doy uno de 30 Mb y le digo que compro de todos los tipos y no se diferenciarlos, pero hay alguno de 5000 Tb que le puede caer a alguien.
-Si me compras el descapotable te como la polla hasta 1000 veces. (quería decir hasta que me lo compraras pero como lo hiciste al instante, sorry)
¿Para qué quiero 3Mbps de bajada con ONO si solo tengo 150Kbps de subida? Es ridículo. Nunca voy a poder aprovechar la bajada si no es de una sola fuente...
En cualquier caso en mi contrato no pone para qué puedo o no puedo usar mi conexión.
Cuando tengo que mandar un correo de cierto tamaño... ya puedes esperar, porque a 18 KB/s no esperes volar muy alto
La autoregulación esa que se toma en la universidad como un dogma es falsa y hasta Stigliz lo ha avisado.
Tengo contratados 5 Mb de bajada con 3 de subida. Acabo de hacer el test de velocidad de adsl ayuda www.adslayuda.com/test-de-velocidad/ y me acaba de indicar que me llegan 6278 bps de bajada y 3957 de subida.... y lo mejor de todo para el final... cuesta 25 euros AL AÑO
En fin, que en España nos están timando y sacando dinero de forma impresionante. Si aquí se hacen las cosas bien, por qué cojones en España no?? que mierda de escusas son esas de que no es rentable?? intervencionismo del estado?? tócate los cojones!! alguien tiene que parar toda esta mierda, dejad de defender lo indefendible... para eso les hemos votado y les estamos pagando, para que trabajen, legislen y nos protejan de todo estos estafadores.... os sablan y encima os gusta y lo defendéis... si es que... gustos raros que tienen estos liberales.
PD: No es por fardar, a mi me quedan pocos meses ya aqui, pero para hacer comparaciones y poder quejarnos sirve.
#36 #40 Eso es trampa. Comparar un país desarrollado con otro en vías de desarrollo no vale.
asi a bote pronto recuerdo lo de bajar el iva a libros y musica, ley de dependencia... miente miente que algo queda
Yo me quedaba con los 8Mb por 20€. Pocos ofrecen buenas conexiones a buen precio y menos fuera de las ciudades.
Respecto a la subida es poca en cualquier caso pero tambien es cierto que no todo es p2p. Pero al menos para hacer videoconferencia hacen falta entre 500kbps y 1Mbps para que sea fluida y con una calidad decente. Pero claro como siempre que dices subida se asocia al p2p, pues asi van. Aunque es cierto que mucho mas caro ofrecer mas subida.
Estoy seguro que de aqui a no muchos años todo pueblo y ciudad de mas de 20.000 habitantes tendra su propio datacenter. Si igual hasta salia mas barato que tener que pagar 40-60€ por casa. 20.000 igual son pocos pero 10.000 casas habitadas con internet son unos 500.000€/mensuales. Mucha pasta.
En cambio, contra los ciudadanos se pueden sacar todas las leyes destructoras de derechos y de libertades que les plazca.
El Gran Capital te vigila. Amarás al Gran Capital.
La forma en que se privatizo Telefonica, constituyendo un cuasimonopolio de facto -de hecho, si no fuese por la rebuscada y caotica regulacion del sector (que bien es cierto que hace daño, aunque eso no implica que haya que quitarla o cambiarla sin mas), sobraria el cuasi- al otorgar a uno de los competidores del mercado toda la red publica en lugar de separarla del competidor y convertirla en un operador de red neutro, abierto a la inversion de todos los competidores.
Ahora quiero mi gallifante
El gobierno avanza con un índice negativo o decreciente...
Mantengo mi opinión.