De intelectuales y trogloditas

#1   Relacionada meneame.net/story/j-manuel-prada-resta-importancia-creacionismo

#2   No sabia si etiquetarlo en "ciencia" o en "friqui".

#4   #3 Es que no me jodas, qué preguntita...

#5   Me quito el sombrero.

#6   Esto tenía que estar en portada.

#7   ¡Bravo Aberrón! ¡Felicidades!

Lo he leído ahora mismo, por el insomnio, en Google Reader y he venido a meneame sólo para votar por este artículo...

#8   "Darwin no negó a Dios" (ni al Spaghetti Monster)

#10   Pedazo artículo, es como el cerdo, que se puede aprovechar hasta el título

#12   Tremendo, que una persona "culta" nos venga a defender ahora el creacionismo partiendo desde la incultura mas grotesca, no tiene precio.

Señores, el creacionismo ha llegado a las "elites hispanas europeas".

#13   #12 ahí esta la clave, te equivocas, porque sí tiene precio. Instituciones como el intituto discovery te pagan por escribir este tipo de cosas. Lo increible es que haya gente que todavía defienda el evolucionismo ...solo por amor a la ciencia y respeto a la verdad... cuando por eso nadie te paga.

#14   que levante la mano el que se haya leido 1 libro suyo entero y haya acabado una pelicula de Garci

#15   tranquilos todos!
PALEOFREAK strikes back!!!
paleofreak.blogalia.com//historias/59727

#16   Que yo sepa, Darwin tampoco negó nunca la intervención de una civilización extraterrestre en la evolución, como no negó la existencia de dragones, unicornios ni de esos pequeños seres que hablan dentro de tu cabeza cuando estás en la cama.

#17   Me sorprende la reacción tan desproporcionada de Aberrón cuando desde siempre es bien sabido de qué pie cojea De Prada (no en vano ha escrito artículos para "L´ Osservatore Romano", el diario oficial del Vaticano): ¿De verdad no sabía que De Prada es tal que así?

Creo que le ha tomado demasiado en serio.

#18   "Pues que se les apareció la Virgen, señor De Prada. Y un coro rociero con guitarras y castañuelas."

Como todo el mundo sabe la inteligencia viene de un monolito que llegó a la tierra en el amanecer de la humanidad

#20   a #17 como dijo la niña de Poltergeist "ya están aquiiiiiii" asi que nos toca ir parándoles los pies a los zombies y a los fantasmones.

Para nada es exagerado.
Muy bien Aberrón.

#21   El sr. de Prada, igual que otros tantos, hace tiempo que vive de rentas y juega a desempeñar un papel que le haga aparecer en las portadas de vez en cuando. Aunque sea para mal, ya que la calidad literaria de su novelas, o el "nivel" periodístico de sus colaboraciones hace tiempo que dejaron de tener (más bien nunca tuvieron) el más mínimo interés.

He dudado si menear o no, porque dar pábulo a estos individuos, en el fondo, es seguirles el juego. Pero quizá éste actor estaba por desenmascarar.

#22   ¿Cómo se puede impedir que la gente se crea los demagogos, las falacias, y la basura habitual? A la que nos descuidemos ganan los de siempre y aprobamos una reforma constitucional que garantiza la igualdad de derechos haciendo que las jefatura de estado la herede el primogénito/a del anterior jefe de estado sin ningún matiz.

PD: Hay más cosas pero ese ejemplo me parece bastante subrealista.

#24   Buahhhh aún recuerdo alguna tertulieta de este sujeto con Garci y cía; su aspecto por fuera concuerda perfectamente con su personalidad tan de empollón-melotengoaprendidodememoriayvengoaquíasoltarmirrollitoaprendido. Puajjjj puaj puajjjj

No me interesa absolutamente nada de lo que escribe.

#25   #25 Por supuesto que eres muy libre de leer lo que te parezca, pero aunque este tipo nos parezca pedante, soberbio, bobo, etc. tengo que decir que leí una novela suya titulada "Las máscaras del héroe" que era sensacional. Por fortuna la literatura y la realidad no tienen por qué parecerse.

#26   #25 Efectivamente, la personalidad del artista y su obra deben verse como cosas aparte, sino podemos perdernos auténticas maravillas provenientes de gente de carácter peculiar o directamente asqueroso. De Prada no sé cómo será como escritor, pero como persona es un patético conservador de los que viven en un mundo paralelo lleno de magia.

El artículo este lo leí el domingo con resaca y casi ni me lo creía. Menuda sarta de bobadas escupidas desde la más profunda ignorancia no solo en el tema de la biología, sino del mismo mundo donde vivimos. Dudar de los orígenes del hombre y el resto de las especies es no conocer una parte fundamental de nuestra historia, y no conocer la historia conduce a errores de todo tipo en la vida social, política y científica. Creer que convivimos con dinusaurios es un primer paso, el siguiente es poner patas arriba el sistema educativo y crear generaciones de imbéciles, y de ahí vete a saber dónde se acaba (invadiendo países en nombre de dios, etc...).

Ah, y fogonazos sublime, como siempre. Ahora mismo leo Paleofreak, otro gran blog experto en sacar los colores a los payasos del mundo.

#27   Prada: You're de warrior of the barrio
Le cantaban al salir
Un coro de ángeles yonkis
con chándals del Real Madrid

Gracias Gigatron

#28   No lo recuerdo exactamente, pero creo que eran los de La Hora Chanante los que llamaban a este tío "Viejoven". Es decir, un joven que viste, habla y se comporta como un viejo.

#30   Este pájaro es uno de los mayores exponentes de esa idiocia tan "modelna" de decir que los verdaderamente rebeldes y modernos hoy en día son los borregos del redil de Roma (y de los otros rediles, supongo) porque van contra corriente. O sea que ojo con él, es capaz de encontrar argumentos para demostrar que Dios creo el PC y el Mac en día y medio, o cualquier tontería que le pidan los de siempre.

Por cierto, no me extraña que sepa lo que pasaba en las cavernas. Él aún vive en una.

#31   Hay que decirles las cosas claras, propongo tambien que enviemos mails a la seccion de cartas al director xlsemanal@tallerdeeditores.com (hay que poner dni,direcion y telefono)

Este es un medio muy importante, si dejamos que publiquen basura de ese estilo sin protestar, luego no nos extrañemos si el dia de mañana ,una vez adoctrinada la poblacion ,eliminan la teoria de la evolucion de las escuelas y convierten atapuerca en un parque tematico creacionista.

#32   Es una broma. ¡¿A que sí?! Por que tiene que serlo. Alguien que que llega a detentar un puesto así no puede pensar de esta manera. Es necesario cubrir unos mínimos biológicos.
Insisto: POR FAVOR: QUE ALGUIEN ME CONFIRME QUE SE TRATA DE UNA BROMA.

#33   Valiente tontería lo de la mosca del vinagre, señor de Prada. No descendemos de la mosca del vinagre, sino del antepasado común nuestro (es decir, cierta célula procariota).

Y lo de "Darwin no negó a Dios en sus teorías". No, a Dios desde luego que no. Y tampoco negó a Pedobear.

#34   no conozco a ese señor del que habláis. pero conozco profesores universitarios de bioquímica, universitarios en bioquimica, etc.... la conclusión es: la teoría de la evolución NO es la respuesta definitiva. Hay demasiadas cosas que no explica y tampoco esta completamente probada. Es más aún digo: una profesora dijo: "en esta asignatura nadie podrá negar que hay un dios".. la complejidad de la vida es extremadamente elevada. Adaptación puede ser. la evolución tal cual de Darwin no.
Por otro lado es interesante como en este país sólo ponen a mequetrefes a defender el creacionismo y no gente seria. Es obvio el nivel de manipulación extrema que hay.

Podéis pensar lo que queráis. Que cada cual piense lo que quiera. Pero siempre con RESPETO. Algo que aqui no abunda. Sobretodo entre ignorantes.

#35   #34 La teoria de la evolución puede que a dia de hoy no sea la respuesta definitiva; aún quedan cosas por estudiar. Pero defender que todo proviene de un máximo creador que nos diseñó con algún propósito o solo por divertimento simplemente porque no poseemos todas las respuestas me parece carecer totalmente de seriedad científica. Puede que tu profesora diga que "no se puede negar que haya un Dios" (frase muy poco científica me parece a mi), pero tampoco afirmarlo. Apoyar la teoría del creacionismo porque "la complejidad de la vida es extremadamente elevada" no es la actitud de un científico, sino de alguien que quiere respuestas rápidas y simplonas.

#36   "los monos no pintan mejor a medida que evolucionan: simplemente, no pintarán jamás"

Si Don Juan Manuel (de Prada) llega alguna vez a enterarse de alguno de los últimos experimentos que se están llevando a cabo con primates y sus resultados, seguro que se traga la Mont Blanc del mismo jamacuco.

#37   "...pero conozco profesores universitarios de bioquímica, universitarios en bioquimica, etc.... la conclusión es: la teoría de la evolución NO es la respuesta definitiva. Hay demasiadas cosas que no explica y tampoco esta completamente probada. Es más aún digo: una profesora dijo: "en esta asignatura nadie podrá negar que hay un dios".. la complejidad de la vida es extremadamente elevada. Adaptación puede ser. la evolución tal cual de Darwin no."

Yo conozco catedráticos de Anatomía que echan agente de sus clases por ir en pantalón corto en verano, he visto a catedráticos de Ginecología enseñar que la abstención es el mejor método anticonceptivo y pasar sobre los demás a toa leche, yo he visto cosas que vosotros no creeríais: atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia...

La universidad española es así.

#38   #35 La teoría de la evolución está probada y requeteprobada, hoy nadie discute la evolución salvo los del Wachtower y gente así (ni los del diseño inteligente niegan la evolución) lo que se niega es que la evolución funcione mediante el mecanismo de selección natural, que no es lo mismo. Y lo que no está totalmente probado es como funciona la selección natural a ciertos niveles. lo que no quiere decir que sea falsa, a lo que nos enseñó Darwin se le han unido en los últimos tiempos las leyes de la genética y los avances en biología molecular que no han hecho sino confirmar lo que decía Darwin y enseñarnos los mecanismos íntimos de la selección natural. Aunque haya puntos superespecializados que no encajen del todo hoy en día, es la teoría que mejor explica la realidad, y desde luego no hay nada que haga sospechar que nuevos descubrimientos no vengan sino a enseñarnos mejor como funciona sin desviarnos demasiado el camino.

#39   #38 Yo no he dicho que la teoría de la evolución no esté probada; he dicho que aún quedan algunos cabos sueltos por atar.

#40   #39 Pero no de la "evolución" sino de su mecanismo. Que hay evolución no lo duda nadie (fuera de los fanáticos religiosos). Y nada más fácil que verla en acción en una placa de Petri. O leyendo "El pico del pinzón" de Jonathan Weiner.

#41   Lo único que me faltaba para acabar de odiar realmente a este juntaletrillas.

#42   Corrosión, la teoría de la evolución no pretende ser la "respuesta definitiva" a nada, y mucho menos la respuesta definitiva a las dudas religiosas y filosóficas de los creyentes, sean profesores universitarios, sean charcuteros.
Además del respeto "clásico", también es exigible el respeto a la inteligencia.

#43   Cada dia tengo mas (des)aprecio a semejante Sanchez Drago en potencia. Tiene un humor especial

#44   ¿XLSemanal no tiene director editorial? ¿estaba de vacaciones o piensa lo mismo que él?

#45   #34 A ver en argot cientifico llamar teoria a una hipotesis es el mayor rango de veracidad que puede alcanzar, es decir como la ley de la gravedad solo que esta es teoria y ley porque esta tiene representacion matématica.
No se a que universidad de curas iras pero te digo que si es una pública a tus profesores se les caia el pelo por hacer una declaracion ante sus alumnos tan anticientifica. No puedes decir que como algo es demasiado completo para entenderlo metemos en la ecuacion a un ser omnipresente omnipotente pero que no se ve es sencillamente ganas de complicar las cosas ¿entiendes?

#46   He leido su artículo en el XLsemanal el domingo. Es una vergüenza. Propongo que esta gente que no acepta el método científico y que ataca a la ciencia, no se beneficie de sus logros, por ejemplo poniendoles un curandero en vez de un médico, a ver que opinan.
Sus argumentos son inexactos, sectarios y completamente Naif.

#47   La leche...pero qué ignorancia ha demostrado el tío :-o

Me quedo sin palabras

#48   Ortega y Gasset, llamaba a personas cómo, Juan Manuel de Prada, Fernando Sánchez Dragó así, sabio-ignorante.

#49   Mira que es burreras ese tal de Prada. El creacionismo sí defiende la verdad literal del Génesis, si no sabes eso es que no sabes lo que es el creacionismo.

Posiblemente el burreras ha confundido el creacionismo con el diseño inteligente. Lo gracioso es que su primera frase es: "Que los medios de comunicación alteran la realidad, introduciendo a su conveniencia tergiversaciones más o menos gruesas que dificultan o impiden una cabal comprensión de los acontecimientos, no parece asunto que admita demasiada controversia." Ya se podía aplicar el cuento, todo su artículo está basado en un concepto abiertamente erróneo del creacionismo.

Por supuesto, el diseño inteligente (que es lo que él parece defender sin saber cómo se llama) tampoco tiene ninguna base científica, y la teoría de la selección natural está archi-comprobada, mal que le pese al burreras de Prada.

#50   No me creo que sea ta ignorante el articulista como para no saber que ls creacionistas tienen museos en EEUU donde puedes ver a mansos tiranosaurios herbiboros paseandose por el eden entre adan y eva.Y que en muchas escuelas de ese pais por presiones de esos creacionistas esta prohibido enseñar la teoria de la evolucion.

No se puede ser tan idiota e ignorante, lo hace a sabiendas , seguramente preferiria un pais de ignorantes beatos como el, no hay mas que leer algunos articulos suyos para ver como mea agua bendita.

#51   Yo, sinceramente, no entendí un pimiento, creo que porque mi mente se negaba a aceptar que sí, que defendía el creacionismo, otro artículo suyo del mismo calado es el de la semana pasada sobre el toreo (igual de ininteligible, by the way).

#52   No escribe bien. Qué más da lo que diga, si no tiene siquiera estilo.

#54   Queria avisaros de que no os perdais la reaccion de Juan Manuel de Prada en el articulo de este proximo domingo.
Despues de ser ridiculizado por su demostracion de ignorancia del articulo en favor del creacionismo vuelve a la carga tratando de ridiculizar no a la Teoria de la evolucion sino a la ciencia entera!!!

El titulo "Ciencia Demente", en una nueva demostracion de ignorancia acerca de temas cientificos critica la costumbre de la ciencia de rectificar errores pasados y mejorar continuamente sus afirmaciones, tratando de mostrar (tipico recurso que podriamos oir de cualquier ignorante enun bar) que la ciencia cambia de opnion continuamente y que por tanto no puede darse valor a sus afirmaciones.Hasta recurre a nombrar los Ignobel ,premios que se conceden a investigaciones que parecen ridiculas e inutiles a ojos de gente ajena a la ciencia.

En este articulo no hace sino confirmar que su conocimiento acerca de la ciencia y el metodo cientifico esta a la altura del mayor ignorante analfabeto que pudieramos encontrarnos por la calle.

Algunas perlas:

"Recuerdo que ,cuando era niño se impuso la idea_tambien fundada en estudios cientificos_de que el aceite de girasol era benefico para la salud,en oposicion al perjudicial aceite de oliva;hoy la ciencia nos dice lo contrario.

"..en nuestros dias ,por ejemplo, se ha impuesto la crencia de que la leche de vaca y sus derivados son poco menos que veneno inyectado en vena"

"la ciencia parece dispuesta a dmostrar esto y lo otro,siendo lo otro todo lo contrario.;y mañana podra sin empacho alguno desdecirse"