David Bravo e Ignacio Escolar debatirán sobre derechos de autor en "59 segundos"

#101   El vídeo del debate: menea.me/hy4q

#102   #99 Ese tipejo con voz y aspecto de haberse pimpado dos botellas de whisky la noche de antes lo único que da es ASCO. No tiene ni puta idea... lo que dice al final de que si la propiedad privada es un convenio entre las personas... pues claro gilipollas que lo es en nuestra sociedad y así lo hemos "elegido". En otras sociedades (comunistas, por ejemplo) no es así. Ignorante.

#103   #66 El 16 de diciembre de 2009 participo en el programa 59 segundos de Televisión Española [1] , en el cual se mostró alterado y perdió los estribos quizá por efecto de ciertas sustancias declaradas ilegales, llegando a recordar el caso vivido hace años por Fernando Arrabal que también apareció en televisión en similares circunstancias y estado físico, hablando del Milenarismo.

JAJAJA Buenísmo. Desde luego yo cuando lo vi pensaba que iba a decir algo tipo "El descarguigggsmogg va a cheggarrr"

#104   #93 Felicidades por tu comentario y la información aportada, pena que solo pueda darte un mísero positivo.

Entiendo tus dudas pero veo que en el artículo 96.2 se contempla la denuncia de un tratado, mediante autorización de las Cortes Generales, así que sólo tenemos que conseguir unas cortes que representen de verdad nuestros intereses para poder romper los tratados que consideremos Inconstitucionales.

Por otra parte, diga lo que diga un tratado, en mi opinión, nunca puede ir en contra de la opinión de un pueblo pues corre el riesgo de ser ignorado y hay un detalle importante, la Constitución Española fue aprobada en referéndum mientras que el tratado de Lisboa se aprobó mediante una ley orgánica que esta supeditada a la Constitución (como todas las leyes orgánicas) así que su fuerza tanto legal como moral nunca puede estar, en mi opinión, por encima de nuestra ley de leyes.

Que le digan a los Norteamericanos que hay un tratado internacional por encima de su Constitución a ver que hacen

#105   #102 Hablan de la propiedad intelectual como una especie de cualidad física del objeto, similar a las leyes físicas como la gravedad "los objetos se atraen entre sí con una fuerza proporcional a su masa, y además tienen dueño". De hecho en el debate vimos como el escritor incidía en esa idea al lamentar lo injusto que es que "de una obra cultural sólo puede vivir actualmente el autor, sus hijos y quizás sus nietos", dando a entender que en su opinión la propiedad intelectual debería ser algo eterno (como la propiedad privada de objetos físicos), y que hoy en día por tanto los descendientes de Cervantes deberían seguir cobrando royalties por el Quijote...

#106   #66 David Bravo es el de las gafas, no el de la barba. ¿Vas un poco perdido eh?

#107   se habla mucho de que las descargas gratuitas de cultura perjudican la cultura, ya que esta se crea por incentivo economico..
Y digo yo, cervantes,¿ escribio el quijote pensando en forrarse? en mi humilde opinion es una obra que no se a superado a pesar de los incentivos economicos, y es que voy mas alla.. los incentivos economicos no convierten las obras y las ideas en mercancias, y no cambian el objetivo difundir( que conozcan tu arte, que aprendan de el) por dinero? no esprostituirla cultura?

#108   #59 ¿por ejemplo una memoria flash? Si hasta para los creativos tiene un gran potencial, imaginate tener el nuevo disco de los rolling en una memoria con una forma tal que así www.entradasyconciertos.com/images/rs.gif o un recopilatorio de B. B. King con la forma de su querida Lucille.

#109   Lo peor del debate era decir que la propiedad intelectual era laxa porque pasado un tiempo las obras pasaban al dominio público... ¡Pues claro! Faltaría mas, que vivieran los tataranientos de la propiedad intelectual de obras de dos o tres siglos atrás. ¿A esa situación quieren que lleguemos?

#10, #11 y #25: Yo siempre he preferido tener discos de verdad a muchos ficheros MP3. Tampoco me van las memorias flash como dice el comentario anterior. Para mi, mejor si es vinilo, y en su defecto, que sea CD. Pero eso si, que no me cobren un ojo de la cara.

#95: Efectivamente, mezclar el tema de la pornografía infantil puede gastar 5'' de quién la menta, y 20'' de quién tiene que decir que no tiene nada que ver con el derecho a la copia privada. ¿Eso es un debate justo?

#107: Es que realmente no es buena ni la situación actual (hacer hoy una obra y lucrarte toda la vida), ni la de aquella época, donde muchos artistas estaban a merced de los mecenas.

#110   #109 en mi humilde opinion los verdaderos artistas tienen una necesidad de crear que no viene acompañada de la necesidad de ganar dinero con sus creaciones.
si pueden vivir de ello genial( que no es el caso de la actualidad, donde unos pocos viven como multimillonarios y el resto trabaja, y luego crea en su tiempo libre.)
en mi opinion el copyright solo a servido principalmente para 2 cosas
endiosar y aislar a los artistas de la sociedad en sus refujios multimillonarios.
y prostutir el arte para hacerlo exito de ventas.

Hoy en dia todo el mundo puede expresarse con una guitarra, un microfono, una pluma, o lo que sea, ya que la difusion es gratuita( internet, boca a boca, se puede llegar arriba, antes con el boca a boca te podian conocer en tu barrio) Obviamente, hay que saber cantar, escribir, y tocar, pero los medios estan mas que nunca al alcanze de todos( por lo que estudios y intermediarios no son tan necesarios para difundir el arte)
el caso es que deberiamos plantearnos, que es el arte, negocio, o cultura. Por que hoy en dia los "artistas" con exito creen que es un negocio, lo cual en mi opinion dice mucho de ellos.
Que ojo, no digo que no puedan vivir de sus obras para crear mas como un oficio, pero de ahi a tener ganancias multimillonarias.. eso solo les endiosa

#111   Y no estoy diciendo tampoco que tengan que lucrarse toda su vida con una obra, sino que puedan vivir para enfocarse en gran parte en seguir creando sin tener que ir a una oficina o a una obra 8 horas al dia minimo, pero, eso, tampoco seria el final del arte, ni mucho menos.
De hecho mis grupos preferidos, tienen su curro que no es de la musica

el caso es que yo veo fatal el arte o la cultura que se hace con intencion de lucro, y no con intencion de que la gente piense, reflexione, o sienta, vamos, que se ha quitado esa intencion de transmitir ideas o sensaciones por esa intencion de ganar dinero.

El artista por vocacion, va a seguir haciendo arte con o sin beneficios, y el arte de un artista con vocacion siempre sera mejor que cualquier artista con todos los medios y publicidad a su disposicion y con la unica intencion de vivir de ello o de dar el pelotazo

#112   Pues no va el de la $.G.A.€ y nos llama a los internautas, parásitos