2109
www.cotizalia.com/salida-emergencia/quiebra-municipal-201... Artículo crítico sobre los políticos locales que han llevado a la administración local al borde de la quiebra. He escogido esa frase pues me parece muy gráfica pero el artículo hace referencia a todo el entramado de muchos ayuntamientos. Si esos ingresos extraordinarios se han utilizado para sufragar gasto corriente puesto que muchos de los responsables de las arcas municipales ya no diferenciaban lo extraordinario de lo ordinario. Esa burbuja de ingresos extraordinarios que provienen de las plusvalías.
menéame
¿como era aquello de que el respeto había que ganárselo?
Dios mio que tragedia. Descansen en paz.
Todos lo que hemos pagado los contribuyentes para su sostenimiento ha sido poco.
Nos queda el consuelo que vivió haciendo lo que mas les gustaba, el gilipollas.
Y por supuesto, puestos a recortar, antes quitar guarderías que coches de lujo.
#1 Es un grandísimo comentario irónico. No creo que nadie que se dedique a la política en España tenga los cojones de decirlo en público.
Lo demás son ingresos por tasas y transferencias por convenios por servicios prestados. Así si el ministerio de cultura pone dinero para que la gente rehabilite edificios históricos, las ayudas las tramita y paga el ayuntamiento, y luego el ministerio le compensa.
Es fácil criticar si en estos 30 años nadie se ha atrevido a dar autonomía fiscal a los ayuntamientos y que ellos carguen con la impopularidad de recaudar impuestos. ¿
No fue Aznar quien eliminó el IAE a la mayor parte de las PYMES y luego no compensó a los ayuntamientos con otros ingresos ?
#4 #8
Es que salen unas cosas mas raras cuando pateas piedras.
#13 MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAA!!!!! Dime lo que fumas, que yo también quiero. Hala, ahora intenta que promulguen una ley electoral más justa y equitativa y que no promueva el bipartidismo: ¡JA!
menéame, 2008: "la burbuja ya ha estallado! la que nos espera!"
menéame, 2009: "crisis! estamos fatal!"
menéame, 2010: "la crisis es horrible! no saldremos del agujero!"
conclusión de la primera gran crisis 2.0: internet hace que todos sepamos qué está pasando y qué deberíamos hacer, pero no parece incitar a que hagamos nada...
Porque cada político de esos, tendrá 2 o 3 asesores (y un tipo que toca la pandereta) para "ayudarle" con su trabajo
ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/1972724/03/10/2/Gallardon-
no todos los inútiles se dedican a la política, algunos hacen cine
Y, claro está, en aquellos Municipios en que el alcalde se dedicaba a malgastar el dinero público y a presumir de su munificencia, había hordas de defensores de la espléndida gestión del Sátrapa. Luego llegará la hora de pagar y, con ella, el llanto y el rechinar de dientes. A algunos el fuego eterno y la llama que no se consume se les va a hacer muy largo. Lo peor de todo es que el alcalde en cuestión se irá de rositas y quienes se opusieron desde un principio a sus desmanes quedarán cornudos y apaleados.
Amos, menos reirse del resto de los mortales.
Lo dicho, deja de reírte de la gente.
No me río de nadie, presento la realidad y la legislación. Si te duele. Mientras tanto hay jurisprudencia en el TS sobre el Boson de Gibbs. De hecho es interesante que la bibliografía sobre el Régimen disciplinario esté en el estante de Derecho y no en el de Novela Fantástica.
Para muestra te pego el resumén de sentencia de la Audiencia Nacional a 11/04/2004:
SENTENCIA
Madrid, a once de noviembre de dos mil cuatro.
Visto por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso contencioso administrativo número 804/2003 promovido por D. XXXXXXXX representado por la Procuradora Dª XXXXXXXXXXX, contra la resolución del Secretario de Estado de Organización Territorial del Estado, por delegación de la Ministra de Administraciones Públicas, de fecha 9 de octubre de 2003, que confirma en reposición la resolución de 29 de enero de 2003 por la que se le impone como responsable de una falta muy grave de abandono del servicio, con la concurrencia de la agravante de reiteración o reincidencia, *la* sanción de separación definitiva del _servicio,_ habiendo sido parte en autos, la Administración demandada, representada por el Abogado del Estado.
¿Tienes el número de Punset que hemos encontrado el bolsón del guiri ese?
Curioso, te pasas los hilos asegurando que a los funcionarios no se les puede echar, aunque la legislación y sentencias digan que sí. Pues vale hijo, a seguir así.
PD: no soy anarquista, ni nada parecido, estoy cansado de estos señores y punto.
Ese es el primero de los problemas.
"Se le despide con un expediente y una sentencia judicial."
Este es el segundo de los problemas.
Si para deshacerte de un trabajador que se niega a hacer su trabajo me tengo que tirar 3 años o mas de juicios (sea empresario o el propio estado), a efectos prácticos a ese a tío no se le puede echar.
PD: Me pregunto cuanto tiempo se ausento ese funcionario del servicio antes de iniciarse la sanción que adjuntas.
PD2: Me pregunto en cuanto tiempo hubiera sido despedido ese mismo trabajador en la empresa privada.
O sea que ya estamos reconociendo que seamos empresarios o Estado debemos pasar por un juicio si quieres despedirlo disciplinariamente. Es que las cosas hay que demostrarlas, te podrás tirar 3 años, 3 días o 3 siglos. Si quieres despedir a alguien porque no hace su trabajo claro, no porque a tí te salga de las narices. Si de eso va la vaina hombre. A las malas mejor que "nosequién" sin dar motivos despida a quien le parezca bien y la indemnización la pagamos con los impuestos. Total, como dijo aquella Ministra el dinero público no es de nadie. Bueno eso ya es frecuente en Ayuntamientos, Administración en la que hay más personal laboral que funcionarios. Sin duda por eso son los que mejor funcionan, ¿verdad? Si tienes dos dedos de frente entenderás que esto no se puede hacer en la Administración Pública. Si tienes que despedir a alguien será porque lo expedientas, no porque a tí te salga del higo.
Por mucho que te preguntes al final la conclusión es siempre la misma. Es puro populismo y demagogia soltar que hay que largar a quien no trabaje. Nadie que no sea un tarado negará ese punto. ¿Pero eso como se hace? Pues al final siempre diciendo lo mismo que ya existe. En este país es frecuente que esperamos inventar el fuego cuando tenemos el mechero en el bolsillo. Es interesante que primero "a esos no podemos despedirlos". Después pasamos a se le despide sin problemas. Ahora vamos a por "Me pregunto cuanto tiempo se ausento ese funcionario del servicio antes de iniciar la super sancion que adjuntas."... ¡Pero no habíamos quedado en que no se podía! La "supersanción" es separación del servicio, que es lo que viene siendo mayormente mandarle a la puñetera calle sin un euro. Igual faltó que le dieran de ostias a la salida del Juzgado.
Así que al final le des las vueltas que les el requisitos para despedirles por no hacer su trabajo para unos y otros es el mismo: que lo diga el Juez.
Está muy bien eso de "despedir a quien no haga su trabajo", sólo que hay que hacerlo y reglarlo. Si puedes mejorar la norma estaremos encantados todos. Mientras tanto decir que hay que despedir al funcionario que no trabaje es como pedir que se acaben las guerras. Loable pero cándido.
No es que los alcaldes y demás políticos hagan las cosas mal o sean corruptos, lo raro es que con esas reglas del juego no se hagan TODOS corruptos.
Tal y como están las cosas, exigir responsabilidades por una mala gestión es prácticamente imposible, si no hace por corrupción imaginense hacerlo por mala gestión. En segundo lugar están en el cargo 4 años, las consecuencias de sus meteduras de pata las pagará, entodo caso, el que viene detrás. En esas condiciones ¿quién se va a preocupar de hacerlo bién, sería del género tonto?.
Lo que hay que cambiar es el sistema, ha de estar mucho mas regulado y sobre todo hay que exigir responsabilidades a los que ejercen cargos de decisión,
- Según tú entonces es igual de difícil despedir a un funcionario que a alguien en la empresa privada?
- Por qué existe entonces esa concepción en el trabajador privado de que si no hace bien su trabajo puede ser despedido, cosa que no existe en el funcionariado?
- "A las malas mejor que "nosequién" sin dar motivos despida a quien le parezca bien y la indemnización la pagamos con los impuestos" Jefes despidiendo a empleados porque no les gusta como hacen su trabajo, esto es algo nuevo para ti? crees que nunca debería suceder? mal vamos... Que pasa si no te convence el rendimiento de un trabajador público? nos lo comemos todos los españoles con patatas porque un día aprobó un examen? Ves esto justo?
- Habría que preguntar a la gente que paga sus impuestos si prefiere cargar con miles de trabajadores improductivos y sus procesos de "despidos disciplinarios", con sus costas en juicios, abogados y burocracia o prefiere que se les pague sus 45 días por año trabajado de indemnización a quien se considere que no lo está haciendo bien. Me quedo con lo segundo.
Lo siento, aquí funcionamos así, por recompensa y castigo. Lo "loable pero cándido" es pensar lo contrario.
- Según tú entonces es igual de difícil despedir a un funcionario que a alguien en la empresa privada?
¿Disciplinariamente? Pues sí, el requisito acaba siendo el mismo. Por sentencia. Lo que no hay es despido improcedente. Así que despedir disciplinariamente a un funcionario o en la empresa privada es prácticamente igual.
- Por qué existe entonces esa concepción en el trabajador privado de que si no hace bien su trabajo puede ser despedido, cosa que no existe en el funcionariado?
Volvemos a lo mismo, porque no existe el despido improcedente. Retorciendo igual que tú lo haces, también existe la concepción de que una trabajadora embarazada puede ser despedida en la empresa privada y no en la pública. Pero por el mismo motivo, no hay despido improcedente.
- Jefes despidiendo a empleados porque no les gusta como hacen su trabajo, esto es algo nuevo para ti? crees que nunca debería suceder? mal vamos... Que pasa si no te convence el rendimiento de un trabajador público? nos lo comemos todos los españoles con patatas porque un día aprobó un examen? Ves esto justo?
No, no es nuevo para mí. Me adelantaré a un futuro argumento que expondrás y en ese caso puntualizaré. El Jefe en su empresa podrá despedir a empleados porque no le guste su trabajo o porque no se dejó tocar el culo. Si cumple la Ley pagando su indemnización ha cumplido independiente de la moralidad de su acción. En su casa hará cada uno lo que le parezca. Pero en la casa de todos un señor no puede ni debe despedir a quien quiera sin dar motivos ni demostrar que no hace bien su trabajo. Por supuesto que creo que nunca debería suceder que una persona discreccionalmente pueda decidir despedir a otra persona sin dar motivos y además cargando la factura a los contribuyentes. ¿Qué pasa si no te convence el rendimiento? Pues que lo cargas demostrando que no rinde. ¿A quién tiene que convencer el rendimiento? ¿Al "Jefe"? ¿Quién es ese hombre? Ya te ha quedado demostrado que no te tienes que comer con patatas a nadie porque un día aprobó un examen. Utilizas constantemente el argumento demagógico del que no hace su trabajo para intentar justificarlo pero lo que al final planteas es que dentro de la Administración cualquier persona pueda despedir a quien sea, no sólo porque no trabajes, sino por cualquier motivo justo o injusto que se te ocurra. Contigo el Derecho es algo que desaparecería rápidamente pues entiendes que la Administración es una » ver todo el comentario
Mu bien, ya has demostrado que, en un marco legal el trabajo en la administración pública es como debe ser y que se garantizan todos los derechos de los trabajadores (faltaría mas). Ahora te planteo este cociente:
nº de funcionarios productivos/nº de funcionarios contratados.
Entiéndase por "productivo" aquel trabajador que aporta valor con su trabajo y al conjunto de la población.
Cómo crees que está de cerca a 1 este cociente? el planteamiento actual de la administración para ti funciona? cómo podríamos hacer, según tú, para que este cociente tienda a ser 1?
El concepto de "productivo" lo planteas de manera difusa y más cuando se aplica a un empleado público. Porque claro, "aportar valor con su trabajo y al conjunto de la población" es no decir gran cosa sobre todo en un sector donde no hay un valor claro. Una persona que hace X aporta un valor, y una persona que hace X+1 aporta un valor. Ambos se podrían considerar productivos por lo tanto. Si ya es complicado medir la productividad en el sector privado cuando existe un precio, en algo que no lo tiene imaginate. ¿Cómo se mediría el valor que con su trabajo aporta un administrativo en una fábrica de vehículos? ¿Cuál es empíricamente el rendimiento que debe tener? ¿Esto como lo trasladas a médicos, bomberos, policías, militares?
¿Como podríamos hacer para que ese cociente tienda a ser 1? Pues muy fácil, evaluándo el trabajo. Para ello pego el Art. 20 del EBEP:
Artículo 20. La evaluación del desempeño.
1. Las Administraciones Públicas establecerán sistemas que permitan la evaluación del desempeño de sus empleados.
La evaluación del desempeño es el procedimiento mediante el cual se mide y valora la conducta profesional y el rendimiento o el logro de resultados.
2. Los sistemas de evaluación del desempeño se adecuarán, en todo caso, a criterios de transparencia, objetividad, imparcialidad y no discriminación y se aplicarán sin menoscabo de los derechos de los empleados públicos.
3. Las Administraciones Públicas determinarán los efectos de la evaluación en la carrera profesional horizontal, la formación, la provisión de puestos de trabajo y en la percepción de las retribuciones complementarias previstas en el artículo 24 del presente Estatuto.
4. La continuidad en un puesto de trabajo obtenido por concurso quedará vinculada a la evaluación del desempeño de acuerdo con los sistemas de evaluación que cada Administración Pública determine, dándose audiencia al interesado, y por la correspondiente resolución motivada.
5. La aplicación de la carrera profesional horizontal, de las retribuciones complementarias derivadas del apartado c del artículo 24 del presente Estatuto y el cese del puesto de
» ver todo el comentario
"creo que nunca debería suceder que una persona discreccionalmente pueda decidir despedir a otra persona sin dar motivos y además cargando la factura a los contribuyentes."
Lo entiendo, estoy contigo. Problema de esto, cargamos a los contribuyentes la factura de todos los sueldos de los funcionarios que no deberian seguir trabajando para la administración. Cómo demuestras ante un juez que una persona que podía dar el 100% está rindiendo al 65%? No es sencillo, y no se hace. Se opta por apartar a esa persona, y pedir otro nuevo funcionario, a ver si esta vez hay mas suerte y el chico quiere trabajar.
"lo que al final planteas es que dentro de la Administración cualquier persona pueda despedir a quien sea, no sólo porque no trabajes, sino por cualquier motivo justo o injusto que se te ocurra"
Cualquier persona podrá despedir a quienes tenga a su cargo, como pasa en todos lados. Olvidas que esa persona a su vez tendrá otro jefe, que también le despedirá si considera que ha hecho mal su trabajo. Sobre el caso que planteas del jefe que despide a alguien para meter al primo de su cuñado, existen otras fórmulas de control para evitar este tipo de actuaciones (igual que existen para evitar problemas de conflicto de intereses en otros ámbitos). El problema de la corrupción no se soluciona blindando a los trabajadores por muy incompetentes que estos sean.
Por tus comentarios deduzco que para ti el sistema actual es "el menos malo", aunque no por ello tiene que ser bueno.
Los argumentos que proporcionas de "El funcionariado español va mal, pero otros van peor" no me valen, suenan a "mal de muchos..."
Resumiendo. Que sí, que como suele decirse, el papel lo aguanta todo, y el planteamiento teórico actual está muy bien y podría funcionar, pero la realidad es la que es, lo estás viendo. Y a mi, como ciudadano que pago mi impuestos y por tanto sus sueldos, no me gusta.
Soluciones? Buscar fórmulas que aumenten la presión sobre este colectivo, su productividad, las recompensas para quienes lo hagan bien y los castigos para quien no, periodos de prueba antes de contratar, etc.. El "cafe para todos" con subidas generalizadas no funciona. Ya se que conceptos como "hacerlo bien" y "hacerlo mal" son muy ambiguos y amplios. Herramientas como el EBEP deberán definirlos y afinarlos. Que se propongan evaluaciones serias del personal, tanto horizontales como verticales.
Al final el EBEP entiendo que persigue en lineas generales estos objetivos, intentando adecuar el funcionamiento del sector público mas hacia las forma de operar de la empresa privada (manteniendo las naturaleza particular del empleado público).
Llevo varios años trabajando con funcionarios en ministerios desde la empresa privada y la verdad es que estoy profundamente decepcionado y desencantado con este colectivo (de ahí mi tendencia siempre hacia la crítica, como creo que habrás observado ;). Tengo puesta alguna confianza en el EBEP. Aunque, en su día, cuando fui a un curso sobre ello y lo estudie, al volver al trabajo lo comenté con los propios funcionarios, qué les parecía, si estaban de acuerdo, etc. La tónica general era de: rechazo ("a ver si se creen ahora esto es la empresa privada"), incredulidad ("los sindicatos impedirán que esto se implante como deberia y todo quedará en papel mojado") o simplemente desdén ("yo ya aprobé unas oposiciones en su día, que no me vengan ahora con historias").
Lo dicho, la realidad es la que es.
El problema que planteas cuando dejas a la cadena de mando esa potestad es que no cambias mucho realmente es sistema para cumplir tu objetivo. Porque al final se crearía un clientelismo como suele ocurrir en muchas empresas. Como además esta empresa no es de nadie, pues al final todos se taparán las espaldas igualmente que hoy ocurre. Además abrirá las puertas a ajustes de cuentas bastante poco relacionados con la eficiencia. Un ejemplo muy claro lo tenemos ya y son los Ayuntamientos. En estos hay más personal laboral que funcionarios. Los resultados en términos de eficiciencia, economía, transparencia... son notables. De hecho como he comentado antes esto no es así porque lo dijo un sindicalista o por salvaguardar los derechos de los trabajadores, sino porque se ha demostrado que si se utiliza el método que propones la corrupción y el despilfarro crece.
Esto no es un invento Made in Spain, es que en todos los países occidentales con alguna diferencia en los de tipo anglosajón es parecido. Aunque legalmente, ya que haces referencia al planteamiento teórico más adelante, en países como UK está menos protegido el funcionario la costumbre hace que sean aún más inamovibles que los funcionarios continentales. Por poner ejemplo extremos en Noruega a un funcionario sólo lo puede despedir el Rey. En países como Dinamarca o Suecia la misma Constitución les garantiza su inamovilidad. Y se da la paradoja de que tienes sistemas de empleo público bastante flexibles mientras emplean en sus Adminitraciones al 25%-30% de la población. En España todo esto es demasiado frecuente. Lo que no hay en la práctica en ningún país occidental es lo que tú está planteando. Con detalles, todos siguen el mismo patrón para despedir a alguien debes demostrar su falta.
Si el sistema que hoy hay es el menos malo, eso quiere decir que es el mejor. Como siempre todo es mejorable y modificable. Pero tengo serias dudas que la discreccionalidad de los despidos por sí misma consiguiera un efecto de mejorar la productividad que compensara la pérdida » ver todo el comentario