Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
De acuerdo con que eso de "sin colorantes ni conservantes" puede hacer pensar que los alimentos que sí los llevan son peligrosos. Pero como se dice en el propio artículo, ese producto no lleva conservantes, sino antioxidantes ¿Sirven para conservar el producto? Sí, pero legalmente no son conservantes, así que técnicamente y con la ley en la mano Danone no miente. ¿Por qué se clasifican como antioxidantes y no como conservantes? Porque los conservantes protegen del deterioro debido a microorganismos, mientras que los antioxidantes protegen de la oxidación.
#8:
Ahora está muy de moda eso de "sin química". El otro día ví un anuncio de pastillas para el lavavajillas que decía "ahora con menos químicos". La única respuesta veraz que se me ocurrió ante tal afirmación es que las pastillas ahora son más pequeñas y contienen menos "átomos"
#6:
Claro que no miente....porque juegan con la semántica para burlar la ley y así siguen inculcando el miedo a los aditivos de forma legal...eso no te parece grave?
#14:
#7 A estas alturas ya hemos aprendido que hay muchos políticos corruptos, que de tarde en tarde se estrella algún avión, que hay conflictos internacionales, que los viernes hay consejo de ministros, que ........ (rellénese la línea de puntos con lo que sea). ¿Vamos a votar "cansino" a todo? Que se denuncie otro caso más de esos engaños publicitarios no es "cansino", sino imprescindible. Y que en vez de indignarnos con las empresas nos quejemos del denunciante es un despropósito.
Comentarios
De acuerdo con que eso de "sin colorantes ni conservantes" puede hacer pensar que los alimentos que sí los llevan son peligrosos. Pero como se dice en el propio artículo, ese producto no lleva conservantes, sino antioxidantes ¿Sirven para conservar el producto? Sí, pero legalmente no son conservantes, así que técnicamente y con la ley en la mano Danone no miente. ¿Por qué se clasifican como antioxidantes y no como conservantes? Porque los conservantes protegen del deterioro debido a microorganismos, mientras que los antioxidantes protegen de la oxidación.
#2 Yo añadiría un par de palabras de tu línea final: "Porque los conservantes protegen del deterioro debido a microorganismos, mientras que los antioxidantes protegen del deterioro debido a la oxidación."
#3 Eso. Gracias
Pero bueno, a lo que iba. El artículo me parece sensacionalista y ya que estamos, un poco cansino la verdad.
#4 hola, soy el autor. Cansino? Es la primera vez que alguien escribe sobre el uso de acídulantes para poder poner el término que tanto mola de "Sin conservantes" y lo llamas cansino?
#5 Lo que puede resultar cansino no es el artículo en sí mismo (que me parece genial), sino la continua presencia en Menéame de artículos de este estilo, en su mayoría escritos por ti. Creo que a estas alturas ya hemos aprendido todos que las compañías que se dedican al negocio alimentario usan mensajes falsos, o al menos engañosos, como se puede demostrar en cuanto se contrastan científicamente.
(#4 corrígeme si me equivoco)
#7 A estas alturas ya hemos aprendido que hay muchos políticos corruptos, que de tarde en tarde se estrella algún avión, que hay conflictos internacionales, que los viernes hay consejo de ministros, que ........ (rellénese la línea de puntos con lo que sea). ¿Vamos a votar "cansino" a todo? Que se denuncie otro caso más de esos engaños publicitarios no es "cansino", sino imprescindible. Y que en vez de indignarnos con las empresas nos quejemos del denunciante es un despropósito.
#14 Yo no he votado cansino. Me he limitado a interpretar por qué algunas personas pueden querer hacerlo.
#18 Me parece genial que lo sigas haciendo y te animo a ello, pero creo que es comprensible que algunas personas se cansen de leerlo, ¿no?
#25 Yo como usuario, cuando veo una noticia cansina, paso a la siguiente.
Ya que estamos en el tema (aunque el tema creo que era alimentación) a mí lo que me parece cansino es la manía que tienen cada vez mayor de ponerle algún cliché a cada noticia en los comentarios; cansina, dupe (aunque no sea la misma), sensacionalista y hasta irrelevante. Está bien que haya unas normas, pero para eso ya están las votaciones. Entrar en los comentarios para ver más info sobre el tema y que hablen sobre cómo catalogar la noticia a mí me parece cansino. Lo que sí se agradece y mucho, son las noticias relacionadas. Pero como tu dices, sólo es una opinión.
#34 A mí de hecho ni siquiera me parece una noticia cansina. Simplemente decía que entiendo que a otras personas se lo pueda parecer. Pero parece que ese comentario es negativo.
#7 ah!, y como ya se sabe que los emplean pues aunque sigan empleándolos con nuevas estrategias ya no los denunciamos no?
#30 No comparto tu opinión y me parece, irrelevante, cansina y fuera de lugar, como tu los demás también tenemos opinión y voto, y mi voto a tus comentarios es negativo. Como ya he dicho en mi comentario, miras el dedo cuando te señalan la luna, yo si quiero que se sigan haciendo estos artículos, de hecho si por mi fuera debería existir una página que desgranara uno por uno todos los productos alimentarios, en el que se analizará si su mensaje se ajusta a la verdad, y no a la legislación ya que esta como vemos gracias a #18, no garantiza del todo que el mensaje pueda ser engañoso.
Espero haber saciado tu curiosidad.
#31 Obviamente no has entendido para qué sirve el voto negativo.
#32 obviamente me da igual lo que tu creas.
#18 No ha dicho que la existencia de tus entradas sea cansina, sino que su presencia en mnm lo sea. Se puede cofundir, pero no es lo mismo.
Pese a que entiendo que es razonable que haya blogs destinados a notificar cualquier concierto de rock igual no tendría sentido que a la portada de mnm llegara cada fecha en la que toquen los Lehendakaris muertos, por muy fantástico que me parezca que toquen cada semana.
Es decir, por lo que entiendo #7 no habla de ti, sino del espacio que ocupa temas como este en mnm.
#33 A mi si que me parecen cansino los comentaristas cansinos que me cansinean a ver si os cansáis de hacer comentarios del tipo cansinante y dejáis de cansinar.
#5 Estoy en contra de esos eslóganes ("sin conservantes", etc.) y reconozco y admiro tu labor, pero es que, como dije en #2 los antioxidantes no son conservantes, por mucho que conserven. A eso lo llamo "sensacionalista". No es que jueguen con la semántica. Es que es lo que dice la ley. Así que, ya puestos, podría votar también "errónea". Quizá por eso es la primera vez que alguien escribe sobre el tema.
Y lo de "cansino", es por "el tema Danone", que ya me aburre. Es mi opinión. Sin acritud.
#10 perdona pero en el texto se dice que no vulnera la ley....o sea que de errónea nada.
#17 Errónea por equiparar los antioxidantes con los conservantes, no porque se diga si vulnera o no la ley.
En lugar de saltar cada vez que se te hace una crítica, ¿qué tal si haces un poco de autocrítica?
#19 Es perfectamente lógico que se equiparen en el momento que ambos tienen la funcionalidad de conservación del producto (aunque "protrejan" de cosas distintas).
¿Que legalmente no son lo mismo y cumplen la ley? Sí, y eso ya lo dicen, pero el consumidor medio NO sabe (ni tiene por qué saber) las diferencias entre ambos, al leer "conservantes" interpreta cualquier sustancia que conserve el producto sin pertenecer de forma natural al mismo, y Danone sabe perfectamente que esa es la percepción del consumidor.
Por tanto, ¿está Danone cumpliendo la ley y diciendo la "verdad"? Sí. ¿Está aprovechando una semántica poco clara para ajenos a la materia y así crear a sabiendas una percepción falsa en el consumidor sobre su producto? También. Todo ello sin contar la percepción aňadida de la nocividad de los conservantes en el consumidor medio.
Es comprensible que en estas noticias siempre quiera saltar el típico que no puede perder la oportunidad de intentar ir de sabiondo (con calzador), pero ni la noticia es errónea ni tiene sentido hacer una defensa que cae por su propio peso.
#4 Sensacionalista los cojones. Yo era uno de esos consumidores que adquiría preferentemente los productos "sin conservantes... " pensando en mi ignorancia que era lo mejor para mi salud. Ahora ya no me la pegan.
Aparte de lo que dice #2, niego la mayor del artículo, donde menciona la reglamentación que dice que una etiqueta "no debe dar lugar a dudas sobre la seguridad y/o adecuación nutricional de otros alimentos".
La etiqueta en cuestión está enunciando un hecho objetivo, no está hablando en ningún momento de otros alimentos, ni está diciendo que los conservantes sean más o menos inseguros. Si alguien ve la etiqueta y piensa "ah, qué bien, voy a comprar este Danone en lugar de esos yogures inseguros llenos de conservantes" es porque ya pensaba antes que los conservantes son malos, no porque la etiqueta diga nada de eso. Hay que hacer una interpretación muy retorcida de la frase de la ley para pensar que cubre este caso.
#2 Al "así que técnicamente y con la ley en la mano Danone no miente" se llevan años agarrando todas las empresas que te venden mierdolácteos con acidófilus inmunitas y un montón de tonterías más que sirven para lo mismo que un yogur cualquiera.
Como dice #6 juegan con la semántica para burlar la ley.
#6
Por curiosidad, ¿hay algún capítulo de la legislación donde se mencione algo sobre estos dobles sentidos? Retorciendo un poco el asunto, podría ser una vía para intentar engañar al consumidor.
¡Ajá! Ya me extrañaba a mí que los extractos a partir de jugo de mono estuviesen aprobados para el consumo humano:
-> En la lista de ingredientes:
Me juego el brazo derecho a que más de uno, dos y tres consumidores con pocos conocimientos de química se han quedado turulatos al leerlo.
Bromas aparte, es casi siempre un placer leer tus artículos, Jose.
cc #16
#23 Los esteres cítricos de mono son buenísimos para la potencia sexuarrrrll
#2 El artículo no habla de antioxidantes, sino de acidulantes, que tb son conservantes. No parece que te lo hayas leído
#38 ¿Después de leer mis comentarios te parece que no me he leído el artículo? Lee mejor el artículo y mira lo que pone #1 anda
Claro que no miente....porque juegan con la semántica para burlar la ley y así siguen inculcando el miedo a los aditivos de forma legal...eso no te parece grave?
Ahora está muy de moda eso de "sin química". El otro día ví un anuncio de pastillas para el lavavajillas que decía "ahora con menos químicos". La única respuesta veraz que se me ocurrió ante tal afirmación es que las pastillas ahora son más pequeñas y contienen menos "átomos"
Danone, esa empresa que vende yogures hi-tech y que gasta más dinero en plublicidad y en laboratorios que en producir yogur.
Con lo buenos (e infinitamente más baratos) que están los yogures normales de toda la puta vida. Y además puedes reproducirlos en casa.
#11 kefir manda y no tu panda
#12 Lo probé, pero no me gustó.
Yo compro clesa saben igual y pago 89 c por 4 yogures de chocolate y 1€ los flanes clesa/froiz que si son flanes y no las mierda de flanes reyna que compre una vez en mercadona o los super inflados de danone a 1,50.
El unico problema es que en todos los malditos upers lo esconden en las estantaterias encima de la mierdas de danone a precios inflados.
Excelente artículo que señala otro enagaño encubierto al consumidor, más peso e importancia habría que darle a estos artículos, para evitar que las marcas se cachondeen de nosotros.
PD. Los comentarios de algunos meneantes en su línea, mirando el dedo que señala a la Luna, y luego se quejan de como va el país.
#28 Gracias por los negativos. Han despertado mi curiosidad: ¿Acaso has visto algo malo en mis comentarios? Me parece genial el artículo de este meneo (como todos los de Scientia), tal y como he escrito en varias ocasiones. Me limitaba a dar mi interpretación de por qué algunos usuarios pueden ver cansino el tema. ¿Te parece eso suficiente como para votar negativo?
¿Sin conservantes? Entonces mejor no comprarlo, que fijo que esos productos están medio podridos.
Yo hace muchos años que no consumo nada ni de Danone ni de Nestle sabiendo que son unos mentirosos de cuidado, sobretodo con los transgenicos
Para los curiosos: http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_E
El cremoso este al que llaman Yogur de frutas tiene unos 10 gramos de azúcar o edulcorante por cada unidad. hace años que deje de tomar yogur de frutas. Si lo quiero de Fresa, compro natural y le añado mermelada de Fresa casera hecha con fructosa.
Danone actualmente es una porquería. Yo consumo sus yogures desde hace muchos
años y he visto como hace unos años empezaron a cambiar la formula (en ocasiones algunos sabores saben realmente mal), no contentos con la considerable reducción de calidad del producto, empezaron a llenar menos los envases (se notaba bastante). No contentos con rebajar la calidad y reducir la cantidad de producto por envase, se sacan de la manga un nuevo envase y seguro que no lo adivináis, efectivamente, más pequeño que el original y además con el culo exageradamente redondeado para que quepa aún menos contenido.
En ocasiones me pregunto porque sigo comprando esa basura, ya que no se parece en nada a lo que es un yogurt.
no es más que leche con azucar y sabor, pero habeis visto a señores de bata blanca en los anuncios diciendo lo buenos que son y os lo creeis todo
Yo no tengo ni idea de lo que cuesta un yogurt, ni de que pone en la etiqueta, pero cada vez que veo en casa uno del mercadona o del día, acaban oxidados porque nos comemos otras cosas en lugar de esos.
NO, no me paga danone,...
#24 Entonces en tu casa tenéis un problema de estupidez. ¿Para qué los compráis?