¿Porqué no existe un premio Nobel de Matemáticas?, igual que existe el premio nobel de Física, Quimica, Medicina, etc, parece extraño que no exista un premio nobel de Matemáticas, pues esa curiosidad tiene un porqué. No sé nada acerca de su veracidad, no le doy más credibilidad que la que le proporciona su autor, pero me parece curioso.
Me aburro de esto. En cualquier caso para regocijo de todos (incluído el mío) el autor del blog ha revisado el post gracias a la colaboración de alguien.
Dilema resuelto, aunque me duele la cabeza.
¿Alguien duda ya que Nobel no era un cornudo?
#21 toda la razón, ahí quería llegar. Criterio y buen rollo leches!!.
#20 Qué pesadez. Correctamente has dado información, pero tarde y mal, primero votas erróneo dando como fuente el blog de algún amigo que no da NADA de información. Después te justificas y buscas un poquito más de información más veraz, lo que te agradezco. Yo primero hubiera advertido del error dando la posibilidad de rectificar en vez de ir de yo-lo-sé-todo-de-las-matemáticas y de como-esta-gente-idiota-ha-podido-subir-a-portada-la-noticia , como bien dicen por ahí intentando ayudar y construir en vez de lo contrario. No voy a comprobar nada de lo que subo porque no es mi trabajo, si subo algo y es erróneo ya se encargará el sistema de validarlo, si es una cusioridad interesante en la que el autor del meneo comenta que no sabe si es verdad, pues normalmente viene alguien con buen rollo y buena fe y me dice que la noticia está equivocada, entonces yo cambio el enlace y todos contentos en nuestro feliz mundo, pero no contaba con el "desenmascarador enmascarado"
#19 Nunca he reconocido que la noticia no fuera falsa, únicamente no me convencían los primeros argumentos ni los modos. Que venga alguien y me diga que no porque lo dice un amigo suyo en un blog... pues verás, no me convence demasiado y además con esa actitud chulesca pues menos. Después ya he visto algunos enlaces más serios y creíbles, pero la actitud seguía siendo la misma de como-puede-haber-gente-tan-ignorante y eso es verdaderamente lo que me ha molestado.
Por favor, no hablad más del tema porque el síndrome de la última palabra puede hacer tender ésto a infinito.
No voy a hablar más del tema, no sé si será cierta o no la noticia, pero cuando yo veo alguna noticia de la que tengo información para corregir, lo indico en los comentarios y no voto negativo porque sí, porque además del karma, intento construir y no destruir, pero supongo que no somos todos iguales.
En todo caso para los que han votado, ahí están los comentarios para que sean consultados y ampliada la información. Y no votad más negativo, que en portada quita karma
#12 No voy a comprobar cada noticia que envío, seguro q tú tampoco lo haces, pq eso es labor de periodismo y no es éste el caso, ésto es un sistema de promoción de noticias.
#1 Jummm.... ¿¿y porqué la tuya ha de ser la correcta??, ... no sé, en la noticia al menos aparece la referencia de un libro, en el tuyo no, bueno sí, hay un "(Gracias por la info MaLyS )".
Fuera de otras consideraciones, no creo que sea errónea, puede no ser veraz, pero así lo indico en el cuerpo del meneo indicando además que pertenece al ámbito de la curiosidad. ASí que votar 'erróneo' me parece falta de respeto hacia mí y hacia la comunidad de menéame puesto que éstas actitudes la perjudican.
#3 Me da un poco igual si es errónea o no, no soy nadie para sentar cátedra, simplemente me pareció curioso el artículo y sin entrar en su veracidad, al menos el autor ha puesto una fuente (que no soy nadie para dudar). Tú en cambio vienes, me pones que no es correcto, porque lo dice http://gaussianos.blogsome.com/2006/07/29/p22/ gracias a la info de MaLyS:-) y votas erróneo, ... lo flipo!!!.
Inisto, los datos que tienes para refutar la noticia son la info de MaLyS:-) ... bueno pues permíteme que de momento me crea más el post del meneo (la cual insisto en que no defiendo).
En cualquier caso, es una actitud más constructiva intentar pasar algún link con un poco más de credibilidad que la info de MaLyS:-) y te lo agradeceré, me molestará igual que votes erróneo, pero te lo agradeceré, de momento la info de MaLyS:-) no me vale y me creo más la otra.
Siento ser borde, pero me dan coraje estas cosas y que se vote por votar!!!.
Bueno, pues aquí parece que al autor de la noticia solo le importa el karma y que le baje porque le voten erronea. Está claro que en su resumen de la noticia puso que esta información podría no ser veraz, entonces ¿por qué te molesta que te digamos de inicio qué ciertamente no es veraz?
Yo creo que te estás contradiciendo tú mismo, porque en algunos comentarios mencionas que no tienes que comprobar la noticia porque para ello existe el sistema de votos, y en otros dices que no votemos erroneo porque te baja el karma, entonces ¿qué hacemos cuando alguién mandé una noticia duplicada o errónea? ¿No la votamos? ¿La votamos para que vaya a portada pero con comentarios diciendo que está mal? ¿No comentamos? ¡Por favor ilustrenos usted!
Yo creo que el que te digan qué es erronea, dandote un blog como el que tú proporcionas es por lo menos para intentar comprobar en algún otro sitio si es erronea de verdad o no.
Vale, si lo que quieres es que se te dé la razón se te da y punto. No voy a seguir discutiendo con alguien que no sabe hacerlo. Sólo intenté que se supiera que la noticia era errónea, ya está. Pero parece que eso no importa. Como no he puesto fuente pasa a tener la razón la persona que ha puesto la noticia falsa. Ya voy aprendiendo, no te preocupes.
Y por cierto, si en esta conversación alguien ha tenido actitud chulesca no he sido yo. Que cada uno lea la conversación entera y analice.
Yo la vote porque no conocia esta "leyenda urbana"... en la descripcion se aclara (de cierto modo) que no tiene porque ser verdadera y, ademas, el titulo lo pone como "curiosidad"... no voy a marcar la noticia de la ultima cena de star wars como erronea porque se que es falso...
Un poco de criterio por favor...
Te lo vuelvo a decir: yo he dado otra información que de hecho ha resultado ser cierta, todo lo contrario que la que ha dado tú, que ha resultado ser total y absolutamente falsa. Sé que tu intención no ha sido engañar a la gente promoviendo una noticia falsa, sólo ha sido ignorancia, por eso no te culpo. Por lo que sí te culpo es por seguir diciendo que yo destruyo cuando has sido tú quien ha promovido una noticia falsa. Lo mínimo que podías haber hecho es confirmarla antes de promoverla. Y en el caso de que no lo hayas hecho podías haberte informado cuando puse el comentario (recuerda que la noticia la promoviste tú). Pero no, seguiste en tus trece: que yo destruía y cosas así...menuda destrucción desenmascarar una noticia errónea. Porque es eso: errónea, por mucho que te moleste. ¿Que eso te perjudica en lo que se refiere al karma? (que parece ser lo único que te importa al decir que te molestaría que votara errónea aunque hubiera dado las fuentes al principio). Pues muy sencillo: la próxima vez comprueba la noticia antes de promoverla y no te encontrarás con sorpresas desagradables.
Sigo flipándolo con que haya llegado a portada una mentira así y con esa cantidad de votos. Si la gente leyera las noticias y los comentarios...
#17 Pues yo creo que ya han dado fuentes y argumentos suficientes como para que reconozcas que la noticia es mentira (Vamos, que no es verdad lo que se cuenta en ella...). Todos nos equivocamos, pero por mucho que lo niegues no nos vas a convencer de la veracidad de la noticia...
Hay una referencia en un sitio de gente que busca explicación y validez de ciertas leyendas urbanas. El enlace a la página del premio Nóbel (en inglés): http://www.snopes.com/science/nobel.htm
A ellos SÍ les creo.
No es ninguna falta de respeto hacia ti ni hacia la comunidad. Yo voto errónea porque me parece que la información que aparece en la noticia es errónea, ya está. Según yo tengo entendido (consultando en bastantes sitios) lo que se comenta en esa noticia no son más que leyendas urbanas ya que esas informaciones no cuadran con la vida de Nobel. Si el hecho de tener datos que refutan el contenido de esa noticia y mostrarlos perjudican a la comunidad...No creo que sea así vamos.
#8 he mandado esa anotación porque yo lo tenía comprobado. Vale que podía haber dado todas estas fuentes en ese momento, pero para mí era una cosa tan evidente que no caí en hacerlo. Pero ni mucho menos me parece que votar erróneo algo que es erróneo sea destruir. Me parece más destrucción publicar aquí una noticia sin confirmarla, y mucho más que la gente vote por votar y la noticia, aun siendo errónea, llegue a portada. Cuando he comentado que la noticia no era cierta apenas llevaba unos votos, y fíjate dónde ha llegado.
Venga, y otra razón para que se vea que la noticia no tiene mucha credibilidad que seguro que cualquiera que tenga un mínimo de contacto con las matemáticas verá bastante lógica: ¿quién piensa que Mittag-Leffler podría ser un candidato al supuesto Nobel de Matemáticas en una época en la que coincidió con genios cono Henri Poincaré (fíjate que curioso) y David Hilbert?.
Si eso fuera verdad demostraria que Nobel era un poco tonto. Con dejar claro que no se le diera ningún premio a ése bastaría, supongo yo, y le molestaría bastante más.
#8 si en vez de poner una opción que sea errónea hubiera esa opción sería más fácil haber hecho el cambio hacia una información más veraz. De todos modos, todo el mundo está en su derecho de defender una opinión y una idea, y también por consecuencia de votar erroneo si le parece, además meneame supuestamente es un sistema democrático y si a mí me parece erroneo voto y erroneo, pero si a mucha gente le parece correcto esa noticia subirá y saldrá a portada aún habiendo votado erroneo, en eso consiste la democracía.
Y por eso no comprendo que digáis a gente autobombistas, si la noticia sube no es culpa del que la manda, es culpa de quienes la votan porque les parecerá útil, interesante o buena, ¡eso es democracia!
#6 y #7 Correctamente, dais información bastante fiable acerca del asunto, ya me extrañaba a mí que Nobel se dejara llevar por instintos tan bajos.
Después de ésto, echadle un ojo a http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta. Si en vez de votar erróneo y mandar un blog sin ninguna credibilidad, hubiérais colaborado se podría haber cambiado el enlace a úno de éstos más serios y todos hubieran podido tener más información, pero en vez de eso, votas erróneo como diciendo "no tienes ni idea y yo y MaLyS sí", es decir destruyes y no construyes.
Afortunadamente éstas actitudes no son mayoritarias aquí.
Me da igual lo que creas, lo que pone la notica es totalmente falso por mucho que haya una referencia de un libro.
Yo no he votado errónea por votar. La he votado errónea porque lo es y lo he comprobado mirando en muchos sitios. ¿Que no he puesto las fuentes? Muy bien. ¿El hecho de no poner las fuentes ya implica que lo que digo es falso? Evidentemente no. Otra cosa es que cada uno crea lo que quiera, en eso no me meto. Ahora no me digas que votar errónea porque sé que lo es es una falta de respeto.
Además de la url que pone marmolillo aquí te dejo alguna más:
El dato es una leyenda urbana, a la que el autor le da crédito y el que la ha enviado porque simplemente es curioso. Pero es totalmente falso.
La referencia que han indicado más abajo es la correcta y puede comprobarse dondequeria que se mire, por ejemplo en la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize#Lack_of_a_mathematics_prize
Comentarios
Y en portada, hoyga.
Mañana menearé alguna curiosidad sobre los reyes magos, o el ratoncito Pérez, y la gente será libre de votarla porque para eso estamos en democracia
Me aburro de esto. En cualquier caso para regocijo de todos (incluído el mío) el autor del blog ha revisado el post gracias a la colaboración de alguien.
Dilema resuelto, aunque me duele la cabeza.
¿Alguien duda ya que Nobel no era un cornudo?
#21 toda la razón, ahí quería llegar. Criterio y buen rollo leches!!.
#20 Qué pesadez. Correctamente has dado información, pero tarde y mal, primero votas erróneo dando como fuente el blog de algún amigo que no da NADA de información. Después te justificas y buscas un poquito más de información más veraz, lo que te agradezco. Yo primero hubiera advertido del error dando la posibilidad de rectificar en vez de ir de yo-lo-sé-todo-de-las-matemáticas y de como-esta-gente-idiota-ha-podido-subir-a-portada-la-noticia , como bien dicen por ahí intentando ayudar y construir en vez de lo contrario. No voy a comprobar nada de lo que subo porque no es mi trabajo, si subo algo y es erróneo ya se encargará el sistema de validarlo, si es una cusioridad interesante en la que el autor del meneo comenta que no sabe si es verdad, pues normalmente viene alguien con buen rollo y buena fe y me dice que la noticia está equivocada, entonces yo cambio el enlace y todos contentos en nuestro feliz mundo, pero no contaba con el "desenmascarador enmascarado"
#19 Nunca he reconocido que la noticia no fuera falsa, únicamente no me convencían los primeros argumentos ni los modos. Que venga alguien y me diga que no porque lo dice un amigo suyo en un blog... pues verás, no me convence demasiado y además con esa actitud chulesca pues menos. Después ya he visto algunos enlaces más serios y creíbles, pero la actitud seguía siendo la misma de como-puede-haber-gente-tan-ignorante y eso es verdaderamente lo que me ha molestado.
Por favor, no hablad más del tema porque el síndrome de la última palabra puede hacer tender ésto a infinito.
No voy a hablar más del tema, no sé si será cierta o no la noticia, pero cuando yo veo alguna noticia de la que tengo información para corregir, lo indico en los comentarios y no voto negativo porque sí, porque además del karma, intento construir y no destruir, pero supongo que no somos todos iguales.
En todo caso para los que han votado, ahí están los comentarios para que sean consultados y ampliada la información. Y no votad más negativo, que en portada quita karma
#12 No voy a comprobar cada noticia que envío, seguro q tú tampoco lo haces, pq eso es labor de periodismo y no es éste el caso, ésto es un sistema de promoción de noticias.
#16 124 exactamente
#13 envía algo así, si es interesante lo votaré, democráticamente
#14 ya te lo he dicho todo, construir, no destruir.... en fín
Saludos,
... y recuerda que el CABAL lo ve todo ...
#1 Jummm.... ¿¿y porqué la tuya ha de ser la correcta??, ... no sé, en la noticia al menos aparece la referencia de un libro, en el tuyo no, bueno sí, hay un "(Gracias por la info MaLyS )".
Fuera de otras consideraciones, no creo que sea errónea, puede no ser veraz, pero así lo indico en el cuerpo del meneo indicando además que pertenece al ámbito de la curiosidad. ASí que votar 'erróneo' me parece falta de respeto hacia mí y hacia la comunidad de menéame puesto que éstas actitudes la perjudican.
EL CABAL TE CASTIGARÁ
#3 Me da un poco igual si es errónea o no, no soy nadie para sentar cátedra, simplemente me pareció curioso el artículo y sin entrar en su veracidad, al menos el autor ha puesto una fuente (que no soy nadie para dudar). Tú en cambio vienes, me pones que no es correcto, porque lo dice http://gaussianos.blogsome.com/2006/07/29/p22/ gracias a la info de MaLyS:-) y votas erróneo, ... lo flipo!!!.
Inisto, los datos que tienes para refutar la noticia son la info de MaLyS:-) ... bueno pues permíteme que de momento me crea más el post del meneo (la cual insisto en que no defiendo).
En cualquier caso, es una actitud más constructiva intentar pasar algún link con un poco más de credibilidad que la info de MaLyS:-) y te lo agradeceré, me molestará igual que votes erróneo, pero te lo agradeceré, de momento la info de MaLyS:-) no me vale y me creo más la otra.
Siento ser borde, pero me dan coraje estas cosas y que se vote por votar!!!.
Es un bulo. Podríais comprobar las noticias antes de mandarlas...
Nóbel inventó la dinamita. No aceptaré su dinero manchado de sangre.
Dr. House
Pues me da que no es así, son leyendas más que otra cosa. Explicación:
http://gaussianos.blogsome.com/2006/07/29/p22/
Bueno, pues aquí parece que al autor de la noticia solo le importa el karma y que le baje porque le voten erronea. Está claro que en su resumen de la noticia puso que esta información podría no ser veraz, entonces ¿por qué te molesta que te digamos de inicio qué ciertamente no es veraz?
Yo creo que te estás contradiciendo tú mismo, porque en algunos comentarios mencionas que no tienes que comprobar la noticia porque para ello existe el sistema de votos, y en otros dices que no votemos erroneo porque te baja el karma, entonces ¿qué hacemos cuando alguién mandé una noticia duplicada o errónea? ¿No la votamos? ¿La votamos para que vaya a portada pero con comentarios diciendo que está mal? ¿No comentamos? ¡Por favor ilustrenos usted!
Yo creo que el que te digan qué es erronea, dandote un blog como el que tú proporcionas es por lo menos para intentar comprobar en algún otro sitio si es erronea de verdad o no.
SaludoS
Vale, si lo que quieres es que se te dé la razón se te da y punto. No voy a seguir discutiendo con alguien que no sabe hacerlo. Sólo intenté que se supiera que la noticia era errónea, ya está. Pero parece que eso no importa. Como no he puesto fuente pasa a tener la razón la persona que ha puesto la noticia falsa. Ya voy aprendiendo, no te preocupes.
Y por cierto, si en esta conversación alguien ha tenido actitud chulesca no he sido yo. Que cada uno lea la conversación entera y analice.
Saludos
Yo la vote porque no conocia esta "leyenda urbana"... en la descripcion se aclara (de cierto modo) que no tiene porque ser verdadera y, ademas, el titulo lo pone como "curiosidad"... no voy a marcar la noticia de la ultima cena de star wars como erronea porque se que es falso...
Un poco de criterio por favor...
Te lo vuelvo a decir: yo he dado otra información que de hecho ha resultado ser cierta, todo lo contrario que la que ha dado tú, que ha resultado ser total y absolutamente falsa. Sé que tu intención no ha sido engañar a la gente promoviendo una noticia falsa, sólo ha sido ignorancia, por eso no te culpo. Por lo que sí te culpo es por seguir diciendo que yo destruyo cuando has sido tú quien ha promovido una noticia falsa. Lo mínimo que podías haber hecho es confirmarla antes de promoverla. Y en el caso de que no lo hayas hecho podías haberte informado cuando puse el comentario (recuerda que la noticia la promoviste tú). Pero no, seguiste en tus trece: que yo destruía y cosas así...menuda destrucción desenmascarar una noticia errónea. Porque es eso: errónea, por mucho que te moleste. ¿Que eso te perjudica en lo que se refiere al karma? (que parece ser lo único que te importa al decir que te molestaría que votara errónea aunque hubiera dado las fuentes al principio). Pues muy sencillo: la próxima vez comprueba la noticia antes de promoverla y no te encontrarás con sorpresas desagradables.
Sigo flipándolo con que haya llegado a portada una mentira así y con esa cantidad de votos. Si la gente leyera las noticias y los comentarios...
#17 Pues yo creo que ya han dado fuentes y argumentos suficientes como para que reconozcas que la noticia es mentira (Vamos, que no es verdad lo que se cuenta en ella...). Todos nos equivocamos, pero por mucho que lo niegues no nos vas a convencer de la veracidad de la noticia...
Hay una referencia en un sitio de gente que busca explicación y validez de ciertas leyendas urbanas. El enlace a la página del premio Nóbel (en inglés):
http://www.snopes.com/science/nobel.htm
A ellos SÍ les creo.
No es ninguna falta de respeto hacia ti ni hacia la comunidad. Yo voto errónea porque me parece que la información que aparece en la noticia es errónea, ya está. Según yo tengo entendido (consultando en bastantes sitios) lo que se comenta en esa noticia no son más que leyendas urbanas ya que esas informaciones no cuadran con la vida de Nobel. Si el hecho de tener datos que refutan el contenido de esa noticia y mostrarlos perjudican a la comunidad...No creo que sea así vamos.
joer, vaya historia que se ha montao, la noticia ha llegao a portada porque ha tenido cientoveintipico votos, eso queda ahí.
Y llega a portada...sin comentarios.
Venga, otra url más sacada de la web de la Universidad de Saint Andrews (vamos, sin credibilidad ninguna :P):
http://www.cs.uwaterloo.ca/~alopez-o/math-faq/node50.html
#8 he mandado esa anotación porque yo lo tenía comprobado. Vale que podía haber dado todas estas fuentes en ese momento, pero para mí era una cosa tan evidente que no caí en hacerlo. Pero ni mucho menos me parece que votar erróneo algo que es erróneo sea destruir. Me parece más destrucción publicar aquí una noticia sin confirmarla, y mucho más que la gente vote por votar y la noticia, aun siendo errónea, llegue a portada. Cuando he comentado que la noticia no era cierta apenas llevaba unos votos, y fíjate dónde ha llegado.
Venga, y otra razón para que se vea que la noticia no tiene mucha credibilidad que seguro que cualquiera que tenga un mínimo de contacto con las matemáticas verá bastante lógica: ¿quién piensa que Mittag-Leffler podría ser un candidato al supuesto Nobel de Matemáticas en una época en la que coincidió con genios cono Henri Poincaré (fíjate que curioso) y David Hilbert?.
Cuando surgen cuestiones de leyendas urbanas lo mejor es acudir a snopes
http://www.snopes.com/science/nobel.htm
Si eso fuera verdad demostraria que Nobel era un poco tonto. Con dejar claro que no se le diera ningún premio a ése bastaría, supongo yo, y le molestaría bastante más.
#8 si en vez de poner una opción que sea errónea hubiera esa opción sería más fácil haber hecho el cambio hacia una información más veraz. De todos modos, todo el mundo está en su derecho de defender una opinión y una idea, y también por consecuencia de votar erroneo si le parece, además meneame supuestamente es un sistema democrático y si a mí me parece erroneo voto y erroneo, pero si a mucha gente le parece correcto esa noticia subirá y saldrá a portada aún habiendo votado erroneo, en eso consiste la democracía.
Y por eso no comprendo que digáis a gente autobombistas, si la noticia sube no es culpa del que la manda, es culpa de quienes la votan porque les parecerá útil, interesante o buena, ¡eso es democracia!
#6 y #7 Correctamente, dais información bastante fiable acerca del asunto, ya me extrañaba a mí que Nobel se dejara llevar por instintos tan bajos.
Después de ésto, echadle un ojo a http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta. Si en vez de votar erróneo y mandar un blog sin ninguna credibilidad, hubiérais colaborado se podría haber cambiado el enlace a úno de éstos más serios y todos hubieran podido tener más información, pero en vez de eso, votas erróneo como diciendo "no tienes ni idea y yo y MaLyS sí", es decir destruyes y no construyes.
Afortunadamente éstas actitudes no son mayoritarias aquí.
Me da igual lo que creas, lo que pone la notica es totalmente falso por mucho que haya una referencia de un libro.
Yo no he votado errónea por votar. La he votado errónea porque lo es y lo he comprobado mirando en muchos sitios. ¿Que no he puesto las fuentes? Muy bien. ¿El hecho de no poner las fuentes ya implica que lo que digo es falso? Evidentemente no. Otra cosa es que cada uno crea lo que quiera, en eso no me meto. Ahora no me digas que votar errónea porque sé que lo es es una falta de respeto.
Además de la url que pone marmolillo aquí te dejo alguna más:
http://www.matematicas.net/paraiso/historia.php?id=fields
http://www.mat.ucm.es/deptos/am/guzman/lehto.htm
El dato es una leyenda urbana, a la que el autor le da crédito y el que la ha enviado porque simplemente es curioso. Pero es totalmente falso.
La referencia que han indicado más abajo es la correcta y puede comprobarse dondequeria que se mire, por ejemplo en la Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize#Lack_of_a_mathematics_prize