Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Los culpables tienen nombres:
Comsa: Empresa de las familias Miarnau y Sumarroca (Sí la del 3% del caso Pujol); presidida por Jordi Miarnau.
Adif: Entidad pública empresarial presidida por Juan Bravo Rivera (Encargado de los departamentos de Hacienda de los gobiernos de Alberto Ruiz-Gallardón, entre otras mamandurrias)
Renfe: Entidad pública empresarial presidida por Juan Alfaro Grande (Encargado del rescate de las Autopistas en Fomento con la ministra Ana Pastor)
Ministerio de Fomento: Presidido por Íñigo de la Serna (el del caos del transporte, el trato a las víctimas del accidente del Alvia, el decreto de la estiba, el Plan Urbanístico de Santander en los tribunales, el que se mete con los trabajadores de Eulen en El Prat, el denunciado por prevaricación por el incendio de Tetuán, el que como alcalde se negó sistemáticamente a aplicar la Ley de Memoria Histórica, etc.)
El Blog donde cuenta lo que ha pasado desde el día del arrollamiento: http://stoparrollamientos.blogspot.com.es/
Comsa: Empresa de las familias Miarnau y Sumarroca (Sí la del 3% del caso Pujol); presidida por Jordi Miarnau.
Adif: Entidad pública empresarial presidida por Juan Bravo Rivera (Encargado de los departamentos de Hacienda de los gobiernos de Alberto Ruiz-Gallardón, entre otras mamandurrias)
Renfe: Entidad pública empresarial presidida por Juan Alfaro Grande (Encargado del rescate de las Autopistas en Fomento con la ministra Ana Pastor)
Ministerio de Fomento: Presidido por Íñigo de la Serna (el del caos del transporte, el trato a las víctimas del accidente del Alvia, el decreto de la estiba, el Plan Urbanístico de Santander en los tribunales, el que se mete con los trabajadores de Eulen en El Prat, el denunciado por prevaricación por el incendio de Tetuán, el que como alcalde se negó sistemáticamente a aplicar la Ley de Memoria Histórica, etc.)
El Blog donde cuenta lo que ha pasado desde el día del arrollamiento: http://stoparrollamientos.blogspot.com.es/
#19:
La responsabilidad de Renfe no veo mucho donde está.
El tren que arrolla a la chica es un mercancias que no opera ella. La estación y todas sus infraestructuras son competencia de Adif y por lo tanto de Fomento de quien depende. Desde luego es a estos últimos a quien corresponde poner los medios para que los cruzan las vías lo hagan de forma segura. Sea a nivel, sea mediante paso subterráneo, sea mediante paso elevado. La velocidad del tren de mercancias, en una estación que carece de todo lo anterior es otro punto que se tendría que haber adecuado. De la misma forma que en carretera determinados cruces se limitan a 40-60km/h, no parece lógico que un tren sin parada pueda cruzar una estación a 100 km/h si quienes la usan no pueden hacer otra cosa que cruzarla a nivel para salir del recinto.
El tren que arrolla a la chica es un mercancias que no opera ella. La estación y todas sus infraestructuras son competencia de Adif y por lo tanto de Fomento de quien depende. Desde luego es a estos últimos a quien corresponde poner los medios para que los cruzan las vías lo hagan de forma segura. Sea a nivel, sea mediante paso subterráneo, sea mediante paso elevado. La velocidad del tren de mercancias, en una estación que carece de todo lo anterior es otro punto que se tendría que haber adecuado. De la misma forma que en carretera determinados cruces se limitan a 40-60km/h, no parece lógico que un tren sin parada pueda cruzar una estación a 100 km/h si quienes la usan no pueden hacer otra cosa que cruzarla a nivel para salir del recinto.
#10:
Después del accidente de Santiago, creo que ha quedado claro la ineptitud e irresponsabilidad de los dirigentes de ADIF.
Una curva como la de Santiago, puede ser completamente segura, siempre y cuando se tomen las medidas necesarias para que el tren no circule a una velocidad excesiva. No contar con dispositivos electrónicos de seguridad, y poner una señal de limitación de velocidad con tan poca antelación viniendo de una zona rápida, es una mala gestión.
Lo mismo ocurre con los pasos a nivel. Un paso a nivel puede ser seguro si se toman las medidas de precaución oportunas. Permitir que circule un tren de mercancías a gran velocidad por una estación en curva con un paso a nivel sin barrera, también es una mala gestión.
Debido a esto, no existen ingenieros en ADIF dispuestos a firmar la instalación de nuevos pasos a nivel. No confían en cómo se van a gestionar, y se niegan a firmar su instalación como ocurre en otros países. Las alternativas no sólo resultan costosas sino crean brechas en muchos municipios, llegando a causar mayores peligros por la gente que cruza ilegalmente, pero ADIF se quitaría de toda la responsabilidad si no hay ningún paso legal.
Me da mucha pena que haya muertos de primera y de segunda. Perder a una chica de 19 años es una tragedia. Y como dice en el blog, el tratamiento en los medios de comunicación ha sido muy escueto.
A día de hoy, en España muere más gente por arrollamientos de tren que por terrorismo, y no recibe apenas tratamiento en los medios de comunicación. Con muchos menos medios de los que se destinan a combatir el terrorismo, podríamos salvar muchísimas más vidas, pero al estado le conviene generar en la población el miedo al terrorismo aunque existan otros peligros muchos mayores de acabar con la vida de jóvenes.
Una curva como la de Santiago, puede ser completamente segura, siempre y cuando se tomen las medidas necesarias para que el tren no circule a una velocidad excesiva. No contar con dispositivos electrónicos de seguridad, y poner una señal de limitación de velocidad con tan poca antelación viniendo de una zona rápida, es una mala gestión.
Lo mismo ocurre con los pasos a nivel. Un paso a nivel puede ser seguro si se toman las medidas de precaución oportunas. Permitir que circule un tren de mercancías a gran velocidad por una estación en curva con un paso a nivel sin barrera, también es una mala gestión.
Debido a esto, no existen ingenieros en ADIF dispuestos a firmar la instalación de nuevos pasos a nivel. No confían en cómo se van a gestionar, y se niegan a firmar su instalación como ocurre en otros países. Las alternativas no sólo resultan costosas sino crean brechas en muchos municipios, llegando a causar mayores peligros por la gente que cruza ilegalmente, pero ADIF se quitaría de toda la responsabilidad si no hay ningún paso legal.
Me da mucha pena que haya muertos de primera y de segunda. Perder a una chica de 19 años es una tragedia. Y como dice en el blog, el tratamiento en los medios de comunicación ha sido muy escueto.
A día de hoy, en España muere más gente por arrollamientos de tren que por terrorismo, y no recibe apenas tratamiento en los medios de comunicación. Con muchos menos medios de los que se destinan a combatir el terrorismo, podríamos salvar muchísimas más vidas, pero al estado le conviene generar en la población el miedo al terrorismo aunque existan otros peligros muchos mayores de acabar con la vida de jóvenes.
#23:
#10 al final no todo es tan sencillo.
Vaya por delante me parece claramente mejorable. Una estación en curva, dos trenes que se cruzan y un paso a nivel es una situación de riesgo bastante clara a mi juicio.
Pero pensemos que se puede hacer.
- Dos trenes que se cruzan en una estación. viendo el vídeo parece que uno de las cosas que lo ha causado es que los trenes se cruzaron en la estación y uno impedía ver que se acercaba el otro. Desconozco si es una zona de vía única. si la linea es de vía única, lo normal es que los trenes se crucen en las estaciones, ya que no hay otro sitio. Sea o no sea en este caso vía única, lo cierto es que es algo que pasa en muchos sitios. Si es vía doble se puede intentar forzar a que los trenes no se crucen en esa zona, pero es un proceso muy variable y que depende de muchos factores (si un tren se retrasa se cruzaran en otro punto). De modo que tal y como lo veo, poner vía doble si no la hay es horriblemente caro y aun con vía doble el cruce podría suceder, y de hecho Murphy dice que sucederá tarde o temprano.
- Reducir la velocidad de paso en las estaciones. Por consigna podría hacerse algo (aunque aumentara los tiempos de circulación y quiza reduzca el numero de trenes si la linea estuviese cercana a su saturación, cosa que desconozco). Pero la responsabildiad pasaria a ser del maquinista (lo digo por lo que luego dicen que siempre se echa la culpa al maquinista). Instalar un sistema que reduzca la velocidad automaticamente haga loq ue haga el maquinista no es tan sencillo. Con ASFA directamente no se puede hacer, con ASFA digital se puede medio hacer: pero NO puedes decidir la velocidad, se puede decir que baje a una velocidad preestablecida para toda España que depende del tipo de tren NO de la via donde estas, es decir seria los mismo para esa estación que para una curva peligrosa, pasaría siempre haya uno o dos trenes, haya gente o no, sea la hora que sea, este la estación abierta o cerrada y aun asi es el maquinista el que es el responsable de decir cuando ha salido de la zona de peligro. Y aun así, un tren a 60 sigue tardando mogollón en frenar, suena poco y destroza si te pilla. con ERTMS si se puede hacer un poco más flexible el asunto ya que la velocidad se puede fijar desde el puesto de mando y variarla. Pero eso no es barato, hay que montar muchas cosas en la vía, en el puesto de mando y en las locomotoras. Solo la parte de vía puede salir sin problemas entre 300.000€/Km y 800.000€/Km según haya que poner mas o menos cosas (trenes y puestos de mando aparte). A cambio para un cercanías mejora las frecuancias permitiendo acercar más los trenes uno a otros (su ventaja no es solo para permitir altas velocidades).
- Forzar a que los trenes silben al pasar. suele haber carteles en esas zonas (una S en un cuadro), pero depende del maquinista y en zonas urbanas mi apuesta es que tambien habría quien se queje del silbido cada vez que pase un tren junto a su casa. Serviría de aviso, pero seguro que habría algún despiste (el avisar es responsabilidad del maquinista 100% no hay sistema automático para eso) . Ignoro la normativa urbana sobre ruidos, pero mi apuesta es que podría haber interferencias.
- Avisar por megafonia. Se podría hacer de manera automática cuando se acerque un tren. NO seria un sistema de seguridad, pero no habria intervención manual. digo lo del sistema de seguridad porque tarde o temprano el sistema tendria algun fallo y al no ser un sistema de seguridad eso no detendría el tren. (si fuese un sistema de seguridad al romperse un altavoz el sistema detendria automaticamente los trenes, no lo he visto nunca con un sistema de megafonia). Mi apuesta es que aun asi alguno cruzaria porque le da tiempo.
- Cruce con barreras. Estos sistemas SI pueden detener un tren si las barerras no han bajado correctamente. Siempre que el fallo se de cuando el tren esta suficientemente lejos (un tren a 160 necesita mas de un kilometro para frenar). Son carillos (no tengo precios pero imagino algunos cientos de miles de euros), pero son automáticos. tienen un problema, si bien los coches suelen respetarlos, los peatones no. He visto incluso madres con un carrito con bebe saltandoselos porque les daba tiempo (al ser sistemas de seguridad bajan mucho antes para que si hay algún problema le de tiempo a parar el tren, es decir: la barrera baja mucho antes de que pase el tren).
- Pasos elevados o inferiores. Esto evitar que la gente tenga que cruzar por donde los trenes. Evidentemente evitan los atropellos, si se usan. en el que hubo en Barcelona hace unos años los había pero la gente cruzo por las vías. Tarde o temprano algún melón decidirá que el pasa por las vias en vez de subir y bajar escaleras porque es mas rapido y nunca pasa nada. He llegado a ver estaciones donde ponen una valla entre las dos vias para que la gente no lo haga. tu dimensionas tus cosas a prueba de idiotas pero el mundo cada vez hace mejores idiotas. A mi me parece una cosa que hay que ir haciendo, pero digo esto para que se sepa que alguno seguirá muriendo atropellado aun así.
A mi estas son las cosas que se me ocurren en un vistazo rapido. En mi opinión la que mas evitaría seria hacer pasos elevados y ademas poner obstáculos para que no se pueda cruzar aunque se quiera, aunque habría que ver con la arquitectura de la estación como de factible es. Aun así se mitigaría pero no se eliminaría el riesgo de arrollamientos. Hablo desde el total desconocimiento de la estación o la línea, por si no es evidente.
PD: Que nadie malinterprete que le hecho la culpa a la arrollada, desconozco totalmente el caso y no tengo motivos para suponer que hiciera ninguna imprudencia por su parte, mis comentarios sobre eso se deben a que en mi experiencia alguien tarde o temprano la hará
Vaya por delante me parece claramente mejorable. Una estación en curva, dos trenes que se cruzan y un paso a nivel es una situación de riesgo bastante clara a mi juicio.
Pero pensemos que se puede hacer.
- Dos trenes que se cruzan en una estación. viendo el vídeo parece que uno de las cosas que lo ha causado es que los trenes se cruzaron en la estación y uno impedía ver que se acercaba el otro. Desconozco si es una zona de vía única. si la linea es de vía única, lo normal es que los trenes se crucen en las estaciones, ya que no hay otro sitio. Sea o no sea en este caso vía única, lo cierto es que es algo que pasa en muchos sitios. Si es vía doble se puede intentar forzar a que los trenes no se crucen en esa zona, pero es un proceso muy variable y que depende de muchos factores (si un tren se retrasa se cruzaran en otro punto). De modo que tal y como lo veo, poner vía doble si no la hay es horriblemente caro y aun con vía doble el cruce podría suceder, y de hecho Murphy dice que sucederá tarde o temprano.
- Reducir la velocidad de paso en las estaciones. Por consigna podría hacerse algo (aunque aumentara los tiempos de circulación y quiza reduzca el numero de trenes si la linea estuviese cercana a su saturación, cosa que desconozco). Pero la responsabildiad pasaria a ser del maquinista (lo digo por lo que luego dicen que siempre se echa la culpa al maquinista). Instalar un sistema que reduzca la velocidad automaticamente haga loq ue haga el maquinista no es tan sencillo. Con ASFA directamente no se puede hacer, con ASFA digital se puede medio hacer: pero NO puedes decidir la velocidad, se puede decir que baje a una velocidad preestablecida para toda España que depende del tipo de tren NO de la via donde estas, es decir seria los mismo para esa estación que para una curva peligrosa, pasaría siempre haya uno o dos trenes, haya gente o no, sea la hora que sea, este la estación abierta o cerrada y aun asi es el maquinista el que es el responsable de decir cuando ha salido de la zona de peligro. Y aun así, un tren a 60 sigue tardando mogollón en frenar, suena poco y destroza si te pilla. con ERTMS si se puede hacer un poco más flexible el asunto ya que la velocidad se puede fijar desde el puesto de mando y variarla. Pero eso no es barato, hay que montar muchas cosas en la vía, en el puesto de mando y en las locomotoras. Solo la parte de vía puede salir sin problemas entre 300.000€/Km y 800.000€/Km según haya que poner mas o menos cosas (trenes y puestos de mando aparte). A cambio para un cercanías mejora las frecuancias permitiendo acercar más los trenes uno a otros (su ventaja no es solo para permitir altas velocidades).
- Forzar a que los trenes silben al pasar. suele haber carteles en esas zonas (una S en un cuadro), pero depende del maquinista y en zonas urbanas mi apuesta es que tambien habría quien se queje del silbido cada vez que pase un tren junto a su casa. Serviría de aviso, pero seguro que habría algún despiste (el avisar es responsabilidad del maquinista 100% no hay sistema automático para eso) . Ignoro la normativa urbana sobre ruidos, pero mi apuesta es que podría haber interferencias.
- Avisar por megafonia. Se podría hacer de manera automática cuando se acerque un tren. NO seria un sistema de seguridad, pero no habria intervención manual. digo lo del sistema de seguridad porque tarde o temprano el sistema tendria algun fallo y al no ser un sistema de seguridad eso no detendría el tren. (si fuese un sistema de seguridad al romperse un altavoz el sistema detendria automaticamente los trenes, no lo he visto nunca con un sistema de megafonia). Mi apuesta es que aun asi alguno cruzaria porque le da tiempo.
- Cruce con barreras. Estos sistemas SI pueden detener un tren si las barerras no han bajado correctamente. Siempre que el fallo se de cuando el tren esta suficientemente lejos (un tren a 160 necesita mas de un kilometro para frenar). Son carillos (no tengo precios pero imagino algunos cientos de miles de euros), pero son automáticos. tienen un problema, si bien los coches suelen respetarlos, los peatones no. He visto incluso madres con un carrito con bebe saltandoselos porque les daba tiempo (al ser sistemas de seguridad bajan mucho antes para que si hay algún problema le de tiempo a parar el tren, es decir: la barrera baja mucho antes de que pase el tren).
- Pasos elevados o inferiores. Esto evitar que la gente tenga que cruzar por donde los trenes. Evidentemente evitan los atropellos, si se usan. en el que hubo en Barcelona hace unos años los había pero la gente cruzo por las vías. Tarde o temprano algún melón decidirá que el pasa por las vias en vez de subir y bajar escaleras porque es mas rapido y nunca pasa nada. He llegado a ver estaciones donde ponen una valla entre las dos vias para que la gente no lo haga. tu dimensionas tus cosas a prueba de idiotas pero el mundo cada vez hace mejores idiotas. A mi me parece una cosa que hay que ir haciendo, pero digo esto para que se sepa que alguno seguirá muriendo atropellado aun así.
A mi estas son las cosas que se me ocurren en un vistazo rapido. En mi opinión la que mas evitaría seria hacer pasos elevados y ademas poner obstáculos para que no se pueda cruzar aunque se quiera, aunque habría que ver con la arquitectura de la estación como de factible es. Aun así se mitigaría pero no se eliminaría el riesgo de arrollamientos. Hablo desde el total desconocimiento de la estación o la línea, por si no es evidente.
PD: Que nadie malinterprete que le hecho la culpa a la arrollada, desconozco totalmente el caso y no tengo motivos para suponer que hiciera ninguna imprudencia por su parte, mis comentarios sobre eso se deben a que en mi experiencia alguien tarde o temprano la hará
#2:
Gonzalo, si me lees un abrazo y que sepas de mi rabia impotencia y desprecio por todos y cada uno de los responsables del atropello de irune.
Comentarios
Los culpables tienen nombres:
Comsa: Empresa de las familias Miarnau y Sumarroca (Sí la del 3% del caso Pujol); presidida por Jordi Miarnau.
Adif: Entidad pública empresarial presidida por Juan Bravo Rivera (Encargado de los departamentos de Hacienda de los gobiernos de Alberto Ruiz-Gallardón, entre otras mamandurrias)
Renfe: Entidad pública empresarial presidida por Juan Alfaro Grande (Encargado del rescate de las Autopistas en Fomento con la ministra Ana Pastor)
Ministerio de Fomento: Presidido por Íñigo de la Serna (el del caos del transporte, el trato a las víctimas del accidente del Alvia, el decreto de la estiba, el Plan Urbanístico de Santander en los tribunales, el que se mete con los trabajadores de Eulen en El Prat, el denunciado por prevaricación por el incendio de Tetuán, el que como alcalde se negó sistemáticamente a aplicar la Ley de Memoria Histórica, etc.)
El Blog donde cuenta lo que ha pasado desde el día del arrollamiento: http://stoparrollamientos.blogspot.com.es/
#4 no me carga el vídeo?
Que dice el hombre?
Es una muerte por atropello a un peatón? Si es así, nunca me explicaré como puede haber accidentes de ese tipo, en mi pueblo teníamos una vía de tren muy transitada, y pasábamos andando, pero vamos mirábamos y nos asegurábamos siempre de que no viniera, y no había buena visilidad, y todos los atropellos fueron suicidio.
#5 #9 La descripción del video lo explica:
Soy el padre de Irune, una joven que murió arrollada por un tren en septiembre de 2016. Con este vídeo quiero mostrar públicamente mi opinión sobre el Ministerio de Fomento y las empresas ferroviarias implicadas en el accidente.
Petición de firmas para cambiar la legislación ferroviaria: http://www.change.org/stoparrollamientos/
Blog donde cuento lo vivido desde el arrollamiento de mi hija: http://stoparrollamientos.blogspot.com.es/
Dice más o menos esto http://stoparrollamientos.blogspot.com.es/2017/07/1-culpables.html
#15 hombre es que estas cosas hay que lucharlas mucho antes, no cuando pasa una desgracia.
También hay que asumir una dura autocrítica, si no tiene el accidente, no muestra una lucha?
Vamos la situación si es como la cuenta, tendría que haberse puesto la población ipso facto en lucha por su seguridad.
Pero que situación más dramática tener que pasar por un accidente de ese tipo.
#15 en el ultimo enlace no dice mucho.
#9 Los pasos de peatones en vías de tren son una barbaridad de por si, pero si sumamos que tienen que usarlos personas con limitaciones sensoriales (sordos, personas mal de la vista, ancianos que caminan despacio) que pueden errar a la hora de valorar si pueden cruzar o no, por no hablar cuando estos pasos están en curva, cuando se juntan todas las circunstancias es extremadamente peligroso y todo por no hacer un paso elevado o subterranero. Eso sí para AVEs no hay problema.
#20: Pero yo me planteo una cosa: ¿Por qué al tren siempre se le pide tanto y a la carretera tan poco?
¿Por qué no se pide eso mismo en los pueblos donde hay una parada de autobús, que hagan una pasarela para ir al otro lado? ¿O es que los coches, camiones y autobuses no atropeyan?
La medida está bien, pero luego nos quejaremos de que nos cierran las líneas de tren por no ser rentables. Una de dos, o se abandona de forma definitiva esa idea de la rentabilidad Y se reabren las líneas cerradas en nombre de ella, o bien habrá que evaluar hasta qué punto es prioritario poner pasarelas en cada estación. ¿Por qué? Pues porque si lastras mucho el tren, al final tienes cierre de líneas y lo que pretendías ganar en seguridad lo acabas perdiendo cuando la gente tenga que cambiar el ferrocarril por la carretera. Porque además, si tan importante es la seguridad... ¿Por qué en vez de tantas autovías no se reabren las líneas cerradas de 1985?
#33 ¿Por qué no se pide eso mismo en los pueblos donde hay una parada de autobús, que hagan una pasarela para ir al otro lado? ¿O es que los coches, camiones y autobuses no atropeyan?
porque el tráfico rodado puede frenar y acelerar mucho más rápido comparado con un tren , creo que es obvio
Tampoco creo que una linea ferroviaria vaya a dejar de ser rentable porque tenga pasos elevados-subterraneos.
Que la carretera esté absurdamente mucho más apoyada que el ferrocarril daría para otro debate que creo no tiene que ver con este hilo.
#36: Pero en el tren te avisan con antelación de los trenes que van a pasar por la estación y los focos y pitidos de un tren se ven y se escuchan desde más lejos. ¿De verdad el tren es más inseguro o sólo le pedimos lo que a la carretera jamás se la pide? También hay coches que se salen por accidente y invaden aceras. ¿Ponemos guardarraíles en todos los lugares donde un coche pierda el control y pueda llevarse a alguien?
Es que tanto pedir al ferrocarril al final terminamos consiguiendo lo contrario de lo pretendido: cargarnos el ferrocarril y hacer que la gente tenga que ir por carretera.
Si en el fondo estoy de acuerdo, estas campañas son muy loables, pero sin un poco de pensamiento global pueden terminar siendo la excusa perfecta para que cierren más líneas de tren. Hace falta llevar junto a la petición otra donde se plantee que los gastos en seguridad del tren no sean valorados en los informes de rentabilidad y que se recuperen las líneas cerradas, porque eso también es seguridad.
#38 si alguien va a cerrar una linea de ferrocarril por no hacerla más segura sería el colmo de la estupidez.
Ahora que tanto se habla de los coches eléctricos, las baterías, los tiempos de recarga , bla bla bla, lo que debería es potenciar el tren, ya que es un vehículo eléctrico ( y donde no es se puede hacer eléctrico) sin todos esos inconvenientes, se podrían sacar muchísimos camiones, autobuses y coches de las carreteras, se reducirían los accidentes y la contaminación muchísimo. Lo de hacer pasos para peatones en las estaciones sería una nimiedad. Pero esto son política e intereses, lo de siempre ...
#39: si alguien va a cerrar una linea de ferrocarril por no hacerla más segura sería el colmo de la estupidez.
Conoces poco España. ¿Sabes que en 1985 se cerraron muchas líneas "porque si", llegando a falsearse datos, según me pareció entender? Trabajadores de electrificación en una línea no electrificada y un número desmesurado (e irreal) de trabajadores de mantenimiento en una línea que casi no lo tenía. Mira el fichero adjunto.
La petición es muy loable, pero hay que enmarcarla con otras medidas para evitar que sea contraproducente. Quizás la mejor medida sea plantear la seguridad como una prioridad y no mirar tanto el céntimo de euro, que además, no es tal visto lo que hicieron con la línea que comunicaba Valladolid y Zaragoza.
La responsabilidad de Renfe no veo mucho donde está.
El tren que arrolla a la chica es un mercancias que no opera ella. La estación y todas sus infraestructuras son competencia de Adif y por lo tanto de Fomento de quien depende. Desde luego es a estos últimos a quien corresponde poner los medios para que los cruzan las vías lo hagan de forma segura. Sea a nivel, sea mediante paso subterráneo, sea mediante paso elevado. La velocidad del tren de mercancias, en una estación que carece de todo lo anterior es otro punto que se tendría que haber adecuado. De la misma forma que en carretera determinados cruces se limitan a 40-60km/h, no parece lógico que un tren sin parada pueda cruzar una estación a 100 km/h si quienes la usan no pueden hacer otra cosa que cruzarla a nivel para salir del recinto.
#19: Si es una estación de Cercanías, si es de Renfe.
Gonzalo, si me lees un abrazo y que sepas de mi rabia impotencia y desprecio por todos y cada uno de los responsables del atropello de irune.
Después del accidente de Santiago, creo que ha quedado claro la ineptitud e irresponsabilidad de los dirigentes de ADIF.
Una curva como la de Santiago, puede ser completamente segura, siempre y cuando se tomen las medidas necesarias para que el tren no circule a una velocidad excesiva. No contar con dispositivos electrónicos de seguridad, y poner una señal de limitación de velocidad con tan poca antelación viniendo de una zona rápida, es una mala gestión.
Lo mismo ocurre con los pasos a nivel. Un paso a nivel puede ser seguro si se toman las medidas de precaución oportunas. Permitir que circule un tren de mercancías a gran velocidad por una estación en curva con un paso a nivel sin barrera, también es una mala gestión.
Debido a esto, no existen ingenieros en ADIF dispuestos a firmar la instalación de nuevos pasos a nivel. No confían en cómo se van a gestionar, y se niegan a firmar su instalación como ocurre en otros países. Las alternativas no sólo resultan costosas sino crean brechas en muchos municipios, llegando a causar mayores peligros por la gente que cruza ilegalmente, pero ADIF se quitaría de toda la responsabilidad si no hay ningún paso legal.
Me da mucha pena que haya muertos de primera y de segunda. Perder a una chica de 19 años es una tragedia. Y como dice en el blog, el tratamiento en los medios de comunicación ha sido muy escueto.
A día de hoy, en España muere más gente por arrollamientos de tren que por terrorismo, y no recibe apenas tratamiento en los medios de comunicación. Con muchos menos medios de los que se destinan a combatir el terrorismo, podríamos salvar muchísimas más vidas, pero al estado le conviene generar en la población el miedo al terrorismo aunque existan otros peligros muchos mayores de acabar con la vida de jóvenes.
#10 sin quitarte la razón, muchos se tratan como arrollamientos y son suicidios.
#10 al final no todo es tan sencillo.
Vaya por delante me parece claramente mejorable. Una estación en curva, dos trenes que se cruzan y un paso a nivel es una situación de riesgo bastante clara a mi juicio.
Pero pensemos que se puede hacer.
- Dos trenes que se cruzan en una estación. viendo el vídeo parece que uno de las cosas que lo ha causado es que los trenes se cruzaron en la estación y uno impedía ver que se acercaba el otro. Desconozco si es una zona de vía única. si la linea es de vía única, lo normal es que los trenes se crucen en las estaciones, ya que no hay otro sitio. Sea o no sea en este caso vía única, lo cierto es que es algo que pasa en muchos sitios. Si es vía doble se puede intentar forzar a que los trenes no se crucen en esa zona, pero es un proceso muy variable y que depende de muchos factores (si un tren se retrasa se cruzaran en otro punto). De modo que tal y como lo veo, poner vía doble si no la hay es horriblemente caro y aun con vía doble el cruce podría suceder, y de hecho Murphy dice que sucederá tarde o temprano.
- Reducir la velocidad de paso en las estaciones. Por consigna podría hacerse algo (aunque aumentara los tiempos de circulación y quiza reduzca el numero de trenes si la linea estuviese cercana a su saturación, cosa que desconozco). Pero la responsabildiad pasaria a ser del maquinista (lo digo por lo que luego dicen que siempre se echa la culpa al maquinista). Instalar un sistema que reduzca la velocidad automaticamente haga loq ue haga el maquinista no es tan sencillo. Con ASFA directamente no se puede hacer, con ASFA digital se puede medio hacer: pero NO puedes decidir la velocidad, se puede decir que baje a una velocidad preestablecida para toda España que depende del tipo de tren NO de la via donde estas, es decir seria los mismo para esa estación que para una curva peligrosa, pasaría siempre haya uno o dos trenes, haya gente o no, sea la hora que sea, este la estación abierta o cerrada y aun asi es el maquinista el que es el responsable de decir cuando ha salido de la zona de peligro. Y aun así, un tren a 60 sigue tardando mogollón en frenar, suena poco y destroza si te pilla. con ERTMS si se puede hacer un poco más flexible el asunto ya que la velocidad se puede fijar desde el puesto de mando y variarla. Pero eso no es barato, hay que montar muchas cosas en la vía, en el puesto de mando y en las locomotoras. Solo la parte de vía puede salir sin problemas entre 300.000€/Km y 800.000€/Km según haya que poner mas o menos cosas (trenes y puestos de mando aparte). A cambio para un cercanías mejora las frecuancias permitiendo acercar más los trenes uno a otros (su ventaja no es solo para permitir altas velocidades).
- Forzar a que los trenes silben al pasar. suele haber carteles en esas zonas (una S en un cuadro), pero depende del maquinista y en zonas urbanas mi apuesta es que tambien habría quien se queje del silbido cada vez que pase un tren junto a su casa. Serviría de aviso, pero seguro que habría algún despiste (el avisar es responsabilidad del maquinista 100% no hay sistema automático para eso) . Ignoro la normativa urbana sobre ruidos, pero mi apuesta es que podría haber interferencias.
- Avisar por megafonia. Se podría hacer de manera automática cuando se acerque un tren. NO seria un sistema de seguridad, pero no habria intervención manual. digo lo del sistema de seguridad porque tarde o temprano el sistema tendria algun fallo y al no ser un sistema de seguridad eso no detendría el tren. (si fuese un sistema de seguridad al romperse un altavoz el sistema detendria automaticamente los trenes, no lo he visto nunca con un sistema de megafonia). Mi apuesta es que aun asi alguno cruzaria porque le da tiempo.
- Cruce con barreras. Estos sistemas SI pueden detener un tren si las barerras no han bajado correctamente. Siempre que el fallo se de cuando el tren esta suficientemente lejos (un tren a 160 necesita mas de un kilometro para frenar). Son carillos (no tengo precios pero imagino algunos cientos de miles de euros), pero son automáticos. tienen un problema, si bien los coches suelen respetarlos, los peatones no. He visto incluso madres con un carrito con bebe saltandoselos porque les daba tiempo (al ser sistemas de seguridad bajan mucho antes para que si hay algún problema le de tiempo a parar el tren, es decir: la barrera baja mucho antes de que pase el tren).
- Pasos elevados o inferiores. Esto evitar que la gente tenga que cruzar por donde los trenes. Evidentemente evitan los atropellos, si se usan. en el que hubo en Barcelona hace unos años los había pero la gente cruzo por las vías. Tarde o temprano algún melón decidirá que el pasa por las vias en vez de subir y bajar escaleras porque es mas rapido y nunca pasa nada. He llegado a ver estaciones donde ponen una valla entre las dos vias para que la gente no lo haga. tu dimensionas tus cosas a prueba de idiotas pero el mundo cada vez hace mejores idiotas. A mi me parece una cosa que hay que ir haciendo, pero digo esto para que se sepa que alguno seguirá muriendo atropellado aun así.
A mi estas son las cosas que se me ocurren en un vistazo rapido. En mi opinión la que mas evitaría seria hacer pasos elevados y ademas poner obstáculos para que no se pueda cruzar aunque se quiera, aunque habría que ver con la arquitectura de la estación como de factible es. Aun así se mitigaría pero no se eliminaría el riesgo de arrollamientos. Hablo desde el total desconocimiento de la estación o la línea, por si no es evidente.
PD: Que nadie malinterprete que le hecho la culpa a la arrollada, desconozco totalmente el caso y no tengo motivos para suponer que hiciera ninguna imprudencia por su parte, mis comentarios sobre eso se deben a que en mi experiencia alguien tarde o temprano la hará
#23 El cruce con barreras me parece la mejor opción de las que citas, y cientos de miles de euros no es nada caro. Vale más la vida de una persona.
Y seguramente más caro sería todavía un paso elevado.
Pero incluso podría abaratarse más el no poner barrera. Como dices, siempre habrá quien no la respete.
Lo realmente necesario es el semáforo. Indica el peligro, y el que no quiera respetarlo lo hará bajo su responsabilidad. No podrá imputársele a ADIF que no había visibilidad, que el tren iba muy rápido o que no pitó. Es lo único que necesita la gente para saber si puede cruzar o no.
#23 Doble vía.
Cruce obligatorio a través de las vías.
Curva
Alta frecuencia de convoyes.Es la red que une Bilbao y su puerto con la meseta.
Se podría haber creado un paso elevado/soterrado.
De hecho,en mi apeadero,y después de varios arrollamientos, eliminaron el paso a mismo nivel e instalaron uno elevado y con ascensores.
Pero claro, tenemos una AAVV muy combativa.
#29 si bien es al solución que propongo hay que saber que no es nada barata. sobretodo porque no es plan de hacerla en las estaciones donde haya pasado algo, sino de implementarla en todas. Me consta que muchas estaciones las estan renovando y añadiendo estos cruces así, pero...van despacio. Ignoro los criterios de priodidad que se esten siguiendo, pero lo que si se es que se siga el que siga, alguna será de menor prioridad que otra, lo que significa que hasta que esten todas siempre alguna en peligro.
Y eso, claro, suponiendo que el plan sea hacerlo en todas. cosa que ignoro (aunque dudo) ya que no creo que sea una prioridad a nivel estatal. Mas bien apostaría por un plan del tipo ir renovando x estaciones al año. Y aun ritmo que haga que hasta que estén todas podamos esperar muuuuucho tiempo. Por no hablar de que a los criterios que se usen de piroridad de numero de viajeros o trens que crucen seguro que se unen cosas como: cuanto dinero se ha gastado ya en esta provincia...pues mejor hacemos una en esa otra que no llevamos nada (y eso siendo inlcuso siendo bien pensado, siendo mal pensados se puede añadir el "cuantos votos nos va a dar alli, frente alla).
#29: Pero yo me planteo una cosa: ¿Cuánta gente muere en las carreteras? ¿Por qué no se pide a las carreteras lo mismo que al tren? ¿Por qué en las carreteras se acepta que muera la gente y en el tren se pide un nivel de seguridad que podría poner en peligro la viabilidad económica de muchas líneas de tren?
Y soy el primero que prefiere pasar por un paso elevado (con escalera y rampa, por favor), pero tengamos cuidado, que si nos pasamos de pedir, a lo mejor cierran la línea y te toca ir por carretera donde hay muchos más accidentes.
Para la firma:
http://bit.ly/2uiA1I6
#7 Firmado. A ver si hay suerte y sirve de algo.
Para los que no podemos ver videos gracias al proxy corporativo, se agradecería que se marcara en el titulo (VIDEO) y que se comentara algo en la entradilla. Gracias.
#5 Lo siento.Una subida deprisa y corriendo antes de entrar a trabajar...
Lo que cuentan en este vídeo (del blog) es muy grave: se borró la caja negra del tren involucrado.
#11 "Grave" no define suficientememte lo ocurrido.
Alguien deberia de dar con sus huesos en la carcel.
#13: Vale, pero... ¿Por qué no se pide eso mismo para todos los medios de transporte terrestres con motor?
En FGC, además de hacer pasos a distinto nivel, en casos donde aún no se podía hacer la inversión lo solucionaron muy fácilmente poniendo unos semáforos (luminosos y acústicos) en los pasos entre vías. Cuesta cuatro duros y puede salvar muchas vidas, pero eso ya sabemos que a los gestores de ADIF/Fomento les importa un pimiento.
Me he quedado sin palabras.
Cambia al título, que es vídeo no foto.
#1 Hecho.
No puedo expresar lo que siento al ver y leer todo esto...
verguenza que pase esto .. NO hay denuncias ¿? Hay que denunciar , asi cuando algo ocurra , se pueda señalar con el dedo por no hacer nadaaaa.
Mientras sigan teniendo el bolsillo lleno bastante les importa a estos chupasangres lo que diga esta buen hombre, puede decir lo que quiera, nadie le hará caso.
Cada dia veo menos diferencia entre la sociedad del siglo XVIII y la nuestra.
Reyes y nobles contra burgueses y campesinos.
Ricos contra pobres.
No hay nada que hacer salvo comenzar una revolucion ... pero ya se ha visto en que ha quedado todo eso.
Un 15M esperanzador, lleno de rabia y de ganas de cambiarlo todo, secuestrado por unos partidos politicos que han resultado del sistema, y unos medios de comunicacion que nada tienen que envidiar a los de V de Vendetta.
Al final, lo de siempre.
Alguien, impotente y vencido, no podra mas con el dolor y se pegara un tiro en el bosque.
Las banderas a media asta, crespones y homenajes, eso si, solo a Rita Barbera.
#24 Me parece que pasas demasiado tiempo en menéame. Es un simple pero triste atropello de las que se tienen que dirimir responsabilidades extracontractuales por negligencia, que es lo que pide este señor en el vídeo. Nada más. ¿Con re-nacionalizar las empresas de transporte de mercancías por ferrocarril hubieras conseguido algo? ¿No crees que es más sencillo pedir responsabilidad por negligencias como esta a un director de una empresa que a un político? Pues eso..
#28 La caja negra se borró como el disco de Barcenas, no?
Prueba tú a hacer lo mismo...
Es increíble, ni me imaginaba que una estación de trenes podría tener ese nivel de señalización en el año 2017. Lo que me parece aun más grave es que se denuncie para que no vuelva a pasar, se ignore y las distintas partes se cubran unas a otras.
A la luz de los hechos descritos son culpables.
No me he visto el video, pero seguro que la culpa es del PP
conozco personalmente a gonzalo, y conocí a su hija irune, ojala esta campaña sirva para algo.
Aqui el relato sobre el accidente de un testigo.
http://juanjobasterra.blogspot.com.es/2016/09/a-dos-pasos-de-la-vida.html
Yo creo que si las empresas y los directivos de las empresas son tan fáciles de identificar este padre debería pasar a la acción. ¿De qué sirven no sé cuántas hojas firmadas? Al final como la famosa ILP de StopDesahucios, mucha ilusión y... ale, al cajón. Yo solo digo que las leyes son muy blandas en España y las cárceles auténticos hoteles. Si sabes quiénes han desatendido sus responsabilidades y amabas a tu hija... Esconde por un rato tu lado femenino y demuestra que de tu familia no se ríe nadie, actúa. Así de simple, el padre pagará su acción con la cárcel pero el siguiente Ministro de Fomento te aseguro que pondrá más atención a la señalización de pasos a nivel.
Negligencia culposa