Un equipo de investigadores de Francia e Italia ha encontrado evidencia que sugiere que hubo conclusiones erróneas en los análisis que, en 1988, dataron en la Edad Media la Sábana Santa de Turín.
Seguramente hubo un pequeño fallo, y lo que creían ser una tinta especial de la edad media resulta que era restos de aceite refrito de esa misma mañana en la churrería
Y el argumento para invalidar el estudio de 1988 es...
"Se rumorea que las piezas de borde del sudario fueron manipuladas por monjas en la Edad Media para restaurar el daño causado a la cubierta a lo largo de los años.·"
O sea que estos tipos no han visto ni siquiera las muestras utilizadas ni nada, sólo saben que pertenecen al borde de la sábana y claro como hay rumores que dicen que se restauró en la Edad Media pues ya está el anterior estudio no sirve.
Cuadraos hay que tenerlos cuadraos.
#12 Se sabía perfectamente eso antes de cortar la tela y se tuvo un cuidado más que exquisito para asegurarse que la muestra era de la tela original y no de ningún remiendo. Esta cantinela se dice y repite desde el día siguiente a la publicación de la datación. Y otras cosas que se pueden comprobar falsas como una supuesta desautorización de Libby inventor del método cuando este hacía 4 años que estaba muerto. Son de este nivel estos "científicos sindólogos"
Llevo todo el puto día sudando y acaban de aparecer una caras de Belmez en mi silla , donde puedo localizar a dichos investigadores? igual estamos ante una epifanía
La misma cantinela se repite constantemente desde después de la datación
Pero se eligieron cuidadosamente zonas de la tela original de la que se estaba asbolutamente seguro con asesoría del cuidador etc y se gravó todo
Fueron puestos en un cilindro de aluminio lacrado y numerado y las muestras testigo también
Cada fragmento de la mortaja cada laboratorio lo partió en varios trozos y cada trozo fue tratado de cualquier impureza por una combinación de métodos de limpieza diferente para cada uno (si hubiera impurezas darían valores diferentes cada trozito) desde ultrasonidos, pasado por detergente industrial etc
Los tres laboratorios dieron la misma fecha de forma independiente, y dataron a la perfección las muestras testigo de lino (una tela de una momia egipcia, un trozo de la capa del conde d'Anjou y no se que más)
El único fallo es que los tres laboratorios pudieron saber hablando entre ellos cual era la muestra de la mortaja o síndone porque precisamente la habían datado en la misma fecha
Y que ganas con no aceptar el resultado por parte de creyentes que ha de ser la mortaja de jesús (por cierto si fuera negativo tendría el pelo cano, sería microcéfalo y deforme -el original debería de ser un bajo relieve de bronce calentado, puesta la tela encima y pintar con un humano en 3D sale en realidad deforme- El polen fue seleccionado de todas las muestras y venía gente de todo el planeta trayendo encima de todas partes, el algoritmo de relieve ajustado adrede y es el mismo que da una cara en un montículo de Marte y la sigue dando ojo sin haberla porque inicialmente se ajustó el 3D sobre rostros humanos.... etc
INcluso se inventaron que el creador del método del C-14 Libby habiá dicho que era incorrecta la datación y no servía para el lino. Bien dató las otras muestras de lino, y libby había muerto 4 años antes de la datación. O sea que otra mentira
Que el fuego daña la posibilidad de datación. Es mentira no afecta dado que es rotura de enlaces químicos y la datación es por proporción de isótopos de los elementos y el fuego no añade ni quita neutrones a los núcleos de los átomos
hay muchas formas de datar con C-14 más o menos precisas con estimación de las desintegraciones a ver uno a una las partículas en el detector de un acelerador (se optó por eso último pero algunos dan a entender que es otro de las formas de datar con C-14 las utilizadas o solo existen esas otras)
McCrone del Sturp dijo traer una mala noticia al haber encontrado pintura roja medieval,. Al día siguiente fue despedido del grupo y el jefe del mismo (que había largado a McCrone por haber encontrado bermellón en la tela) escribió un artículo donde decía que se había probado que era sangre pero ese si que no se sabe bien como rayos se hizo exactamente su análisis pero es el que acepta el sturp y se repite
Y todas las burradas que se les han ocurrido. Infinidad una tras otra
Esta de que no es una muestra de tela original salió anunciada de inmediato y no se ha parado de repetir
Pero se tuvo un extremo cuidado de que la muestra fuera de la tela original y no de ningún remiendo. Un cuidado exquisito
¿Sólo se les permitió a tres? Pero si optaron por escoger los más prestigiosos y seguros con sistema de acelerador de partículas para pillar la proporción exacta entre C14 y C12. Y no tenían que escoger a más. NI que hubiera una prohibición... Vaya tonito tendencioso el del articulito
Comentarios
¿Es aún más reciente entonces?
Todo en esa tela es cuestionable.
Alegas contaminación posterior y listo. Muy avispados.
Seguramente hubo un pequeño fallo, y lo que creían ser una tinta especial de la edad media resulta que era restos de aceite refrito de esa misma mañana en la churrería
Aun existe esto?
#5 Sí, además está de oferta http://www.linteum.com/tienda/replicas/108-replica-sabana-santa-al-50.html
Al final van a ser restos de excremento de paloma...
Y el argumento para invalidar el estudio de 1988 es...
"Se rumorea que las piezas de borde del sudario fueron manipuladas por monjas en la Edad Media para restaurar el daño causado a la cubierta a lo largo de los años.·"
O sea que estos tipos no han visto ni siquiera las muestras utilizadas ni nada, sólo saben que pertenecen al borde de la sábana y claro como hay rumores que dicen que se restauró en la Edad Media pues ya está el anterior estudio no sirve.
Cuadraos hay que tenerlos cuadraos.
#12 Se sabía perfectamente eso antes de cortar la tela y se tuvo un cuidado más que exquisito para asegurarse que la muestra era de la tela original y no de ningún remiendo. Esta cantinela se dice y repite desde el día siguiente a la publicación de la datación. Y otras cosas que se pueden comprobar falsas como una supuesta desautorización de Libby inventor del método cuando este hacía 4 años que estaba muerto. Son de este nivel estos "científicos sindólogos"
Llevo todo el puto día sudando y acaban de aparecer una caras de Belmez en mi silla , donde puedo localizar a dichos investigadores? igual estamos ante una epifanía
Al final la sabana vino del futuro.
La misma cantinela se repite constantemente desde después de la datación
Pero se eligieron cuidadosamente zonas de la tela original de la que se estaba asbolutamente seguro con asesoría del cuidador etc y se gravó todo
Fueron puestos en un cilindro de aluminio lacrado y numerado y las muestras testigo también
Cada fragmento de la mortaja cada laboratorio lo partió en varios trozos y cada trozo fue tratado de cualquier impureza por una combinación de métodos de limpieza diferente para cada uno (si hubiera impurezas darían valores diferentes cada trozito) desde ultrasonidos, pasado por detergente industrial etc
Los tres laboratorios dieron la misma fecha de forma independiente, y dataron a la perfección las muestras testigo de lino (una tela de una momia egipcia, un trozo de la capa del conde d'Anjou y no se que más)
El único fallo es que los tres laboratorios pudieron saber hablando entre ellos cual era la muestra de la mortaja o síndone porque precisamente la habían datado en la misma fecha
Y que ganas con no aceptar el resultado por parte de creyentes que ha de ser la mortaja de jesús (por cierto si fuera negativo tendría el pelo cano, sería microcéfalo y deforme -el original debería de ser un bajo relieve de bronce calentado, puesta la tela encima y pintar con un humano en 3D sale en realidad deforme- El polen fue seleccionado de todas las muestras y venía gente de todo el planeta trayendo encima de todas partes, el algoritmo de relieve ajustado adrede y es el mismo que da una cara en un montículo de Marte y la sigue dando ojo sin haberla porque inicialmente se ajustó el 3D sobre rostros humanos.... etc
INcluso se inventaron que el creador del método del C-14 Libby habiá dicho que era incorrecta la datación y no servía para el lino. Bien dató las otras muestras de lino, y libby había muerto 4 años antes de la datación. O sea que otra mentira
Que el fuego daña la posibilidad de datación. Es mentira no afecta dado que es rotura de enlaces químicos y la datación es por proporción de isótopos de los elementos y el fuego no añade ni quita neutrones a los núcleos de los átomos
hay muchas formas de datar con C-14 más o menos precisas con estimación de las desintegraciones a ver uno a una las partículas en el detector de un acelerador (se optó por eso último pero algunos dan a entender que es otro de las formas de datar con C-14 las utilizadas o solo existen esas otras)
McCrone del Sturp dijo traer una mala noticia al haber encontrado pintura roja medieval,. Al día siguiente fue despedido del grupo y el jefe del mismo (que había largado a McCrone por haber encontrado bermellón en la tela) escribió un artículo donde decía que se había probado que era sangre pero ese si que no se sabe bien como rayos se hizo exactamente su análisis pero es el que acepta el sturp y se repite
Y todas las burradas que se les han ocurrido. Infinidad una tras otra
Esta de que no es una muestra de tela original salió anunciada de inmediato y no se ha parado de repetir
Pero se tuvo un extremo cuidado de que la muestra fuera de la tela original y no de ningún remiendo. Un cuidado exquisito
En fin
¿Sólo se les permitió a tres? Pero si optaron por escoger los más prestigiosos y seguros con sistema de acelerador de partículas para pillar la proporción exacta entre C14 y C12. Y no tenían que escoger a más. NI que hubiera una prohibición... Vaya tonito tendencioso el del articulito
Tendría coña si fuese el sudario de Jacques de Molay y la iglesia lo siguiese adorando después de tanto tiempo.
Cuestionan la sabana y la persona que aparece en ella?
#2 en el 88 se demostró que esa persona no era nadie, ahora dicen que ese estudio fue incorrecto y que debe volverse a hacer