Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Esto que dice el ministerio:
"recomienda adoptar una serie las "medidas de sostenimiento previstas" para "reforzar la estabilidad de la ladera", consistentes en construir muros de contención, en asegurar el terreno con anclajes de cables, en abrir galerías de drenaje y en colocar "una pantalla continua de impermeabilización" en la ladera derecha."
Trabajo de bombero en el parque más cercano al embalse aguas abajo (Sangüesa).
Hace unos años, cuando estaban quitando peso en la ladera derecha a base de sacar toneladas de tierra, y cuando habían desalojado y derruido las dos urbanizaciones, hicimos por la mañana todos los miembros del parque una visita de prevención a las instalaciones de la presa. Un ingeniero no hacía más que hablarnos de las bondades y seguridad de la presa. Yo ese día estaba de servicio, y por la noche dio vuelta un camión que transportaba gasoil para los lagartos que estaban bajando la tierra del desmonte de la ladera, así que tuvimos que acudir a contener la fuga de gasoil y sobre el terreno, otro ingeniero nos aseguró que no había manera de sujetar esa ladera, que no había solución, que al no haber piedra a ninguna profundidad en esa ladera no había manera de engancharle anclajes con cables.
El tiempo le va dando la razón y los políticos continúan con su huida hacia delante, y esperemos que nunca se lleguen a confirmar los peores augurios.
"recomienda adoptar una serie las "medidas de sostenimiento previstas" para "reforzar la estabilidad de la ladera", consistentes en construir muros de contención, en asegurar el terreno con anclajes de cables, en abrir galerías de drenaje y en colocar "una pantalla continua de impermeabilización" en la ladera derecha."
Trabajo de bombero en el parque más cercano al embalse aguas abajo (Sangüesa).
Hace unos años, cuando estaban quitando peso en la ladera derecha a base de sacar toneladas de tierra, y cuando habían desalojado y derruido las dos urbanizaciones, hicimos por la mañana todos los miembros del parque una visita de prevención a las instalaciones de la presa. Un ingeniero no hacía más que hablarnos de las bondades y seguridad de la presa. Yo ese día estaba de servicio, y por la noche dio vuelta un camión que transportaba gasoil para los lagartos que estaban bajando la tierra del desmonte de la ladera, así que tuvimos que acudir a contener la fuga de gasoil y sobre el terreno, otro ingeniero nos aseguró que no había manera de sujetar esa ladera, que no había solución, que al no haber piedra a ninguna profundidad en esa ladera no había manera de engancharle anclajes con cables.
El tiempo le va dando la razón y los políticos continúan con su huida hacia delante, y esperemos que nunca se lleguen a confirmar los peores augurios.
#6:
Palabras de René Petit, el ingeniero que dirigió la obra de la presa original, año 1983:
"- Ahora, Don René, se quiere construir una nueva presa para aumentar la capacidad del pantano a 1.500 Hm3. ¿Teniendo en cuenta la discutida poca solidez del terreno no se trata de un proyecto realmente peligroso?
- No tengo noticias de esta ampliación de la que usted me habla, pero puedo asegurarle que a mí me daría mucho miedo. Y por otro lado eso supondría enterrar, cuando menos, Sigüés. La presa actual tiene sesenta metros de profundidad y en su día ya hubo sus más y sus menos sobre si aguantaría o no. Hay que ser muy cauto en este tipo de obras, mucho."
"¿Por qué no se da usted una vuelta por Yesa de cara a esa posible ampliación, Sr. Petit?
- ¿Para qué? ¿Para pasar miedo, para llevarme el mayor disgusto de mi vida? No, dejemos las cosas tal como están... Tenga en cuenta que al ampliar el volumen aumentan considerablemente las posibilidades de un fallo geológico. Si ahora existe una presión de diez kilos por centímetro cuadrado con esa ampliación puede doblarse a veinte... ¿Quién va a garantizar la seguridad de tal obra?"
http://www.yesano.com/renepetit_DN19831106.htm
"- Ahora, Don René, se quiere construir una nueva presa para aumentar la capacidad del pantano a 1.500 Hm3. ¿Teniendo en cuenta la discutida poca solidez del terreno no se trata de un proyecto realmente peligroso?
- No tengo noticias de esta ampliación de la que usted me habla, pero puedo asegurarle que a mí me daría mucho miedo. Y por otro lado eso supondría enterrar, cuando menos, Sigüés. La presa actual tiene sesenta metros de profundidad y en su día ya hubo sus más y sus menos sobre si aguantaría o no. Hay que ser muy cauto en este tipo de obras, mucho."
"¿Por qué no se da usted una vuelta por Yesa de cara a esa posible ampliación, Sr. Petit?
- ¿Para qué? ¿Para pasar miedo, para llevarme el mayor disgusto de mi vida? No, dejemos las cosas tal como están... Tenga en cuenta que al ampliar el volumen aumentan considerablemente las posibilidades de un fallo geológico. Si ahora existe una presión de diez kilos por centímetro cuadrado con esa ampliación puede doblarse a veinte... ¿Quién va a garantizar la seguridad de tal obra?"
http://www.yesano.com/renepetit_DN19831106.htm
#5:
Echemos la vista atras en el tiempo...
https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_la_presa_Vajont
Esperemos que eso no suceda por estos lares.
https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_la_presa_Vajont
Esperemos que eso no suceda por estos lares.
Comentarios
Esto que dice el ministerio:
"recomienda adoptar una serie las "medidas de sostenimiento previstas" para "reforzar la estabilidad de la ladera", consistentes en construir muros de contención, en asegurar el terreno con anclajes de cables, en abrir galerías de drenaje y en colocar "una pantalla continua de impermeabilización" en la ladera derecha."
Trabajo de bombero en el parque más cercano al embalse aguas abajo (Sangüesa).
Hace unos años, cuando estaban quitando peso en la ladera derecha a base de sacar toneladas de tierra, y cuando habían desalojado y derruido las dos urbanizaciones, hicimos por la mañana todos los miembros del parque una visita de prevención a las instalaciones de la presa. Un ingeniero no hacía más que hablarnos de las bondades y seguridad de la presa. Yo ese día estaba de servicio, y por la noche dio vuelta un camión que transportaba gasoil para los lagartos que estaban bajando la tierra del desmonte de la ladera, así que tuvimos que acudir a contener la fuga de gasoil y sobre el terreno, otro ingeniero nos aseguró que no había manera de sujetar esa ladera, que no había solución, que al no haber piedra a ninguna profundidad en esa ladera no había manera de engancharle anclajes con cables.
El tiempo le va dando la razón y los políticos continúan con su huida hacia delante, y esperemos que nunca se lleguen a confirmar los peores augurios.
#3 Por simple logica y coherencia a alguna profundidad -sean 50 mts, sean 300 mts, sean 3000 mts- tiene que haber piedra/roca. Otra cosa es que sea caro.
#4 No soy docto en el tema, y hace unos años ya de esto, pero lo que recuerdo que afirmó era eso, que no había piedra sólida. Me imagino que significa que no hay piedra sólida a una distancia accesible a nuestra tecnología actual.
#7 Me extraña que la ladera esté soportada por magma. Suena chungo eso.
cc #4
#10 #3 Crónica de una catastrofe anunciada.
dentro de unos años, cuando todo se vaya a la puta y la gente se eche las manos a la cabeza, saldrán ingenieros y expertos que avisaron que eso pasaría antes de la contrucción y nadie les hizo caso.
Mientras, alguien (posiblemente un cargo político) se lleva un % jugoso de la monstruosidad mientras se lava las manos.
La primera vez que pasa algo así en España.
#15 Y además a ese alguien no le pasará nada ni tendrá que devolver lo robado y la gente seguirá premiándolo con su voto.
#10 ¿Que es magma?. No me suena haberlo leído en ningún sitio.
#18
Na deja.
No tiene importancia.
#10 Para tu información toda la corteza terrestre está soportada por magma.
#35 Me gustaria saber que opinan al respecto los seguidores de "la tierra plana" o mejor aun los de "la tierra hueca"
#3 Yo creo que se han hecho la cuenta de que si se cae la ladera será dentro de mucho tiempo. Y para entonces habrán optado por vaciarlo o se habrá colmatado y no será peligroso. Los macropantanos que eran viables hace 50 años ahora mismo no tienen sentido.
Además ¿Cual es exactamente la utilidad de Yesa? El regadío es excedentario, el cereal no vale nada y cuanto más produzcas menos vale en un círculo vicioso eterno. Para agua potable hay más que de sobra con otros embalses como la Loteta.
Vamos, una obra peligrosa e inútil.
#3 Los anclajes no tienen por que dar contra roca. No he visto el proyecto que tienen pensado acometer, pero irrealizable no.
Otra cosa es que luego haya sobrecostes del copón
#14 Desconozco cuanto es un sobrecoste del copón, pero de momento llevan gastado un 400% de lo presupuestado, y no han solucionado los problemas.
#14 Y quizás él no dijo expresamente roca, recuerdo que decía que no había donde sujetar nada.
Palabras de René Petit, el ingeniero que dirigió la obra de la presa original, año 1983:
"- Ahora, Don René, se quiere construir una nueva presa para aumentar la capacidad del pantano a 1.500 Hm3. ¿Teniendo en cuenta la discutida poca solidez del terreno no se trata de un proyecto realmente peligroso?
- No tengo noticias de esta ampliación de la que usted me habla, pero puedo asegurarle que a mí me daría mucho miedo. Y por otro lado eso supondría enterrar, cuando menos, Sigüés. La presa actual tiene sesenta metros de profundidad y en su día ya hubo sus más y sus menos sobre si aguantaría o no. Hay que ser muy cauto en este tipo de obras, mucho."
"¿Por qué no se da usted una vuelta por Yesa de cara a esa posible ampliación, Sr. Petit?
- ¿Para qué? ¿Para pasar miedo, para llevarme el mayor disgusto de mi vida? No, dejemos las cosas tal como están... Tenga en cuenta que al ampliar el volumen aumentan considerablemente las posibilidades de un fallo geológico. Si ahora existe una presión de diez kilos por centímetro cuadrado con esa ampliación puede doblarse a veinte... ¿Quién va a garantizar la seguridad de tal obra?"
http://www.yesano.com/renepetit_DN19831106.htm
#6 Esa me la sé.
Rita la Cantaora.
#6 no sé si has pasado por Sigües últimamente. Están rodeando el pueblo con muros de contención para que no se inunde, dejándole una salida a la carretera a Salvatierra y un enganche a la autovía. El nivel del agua quedaría por encima de los tejados de algunas casas
Sinceramente, no confiaría mi vida a ese muro encargado a alguna subcontrata, y está a menos de diez metros de las casas.
No es solamente la ladera la que va a ceder, o la presa. La obra entera es un sinsentido.
Pero estamos hablando de pueblos pequeños, a los políticos no les importan, ahí no hay votos...
#24 Pasé ayer mismo con la moto, y me fijé en esos muros. Me parecieron de pichiglass y demasiado pegados a las casas.
Perdón, en realidad he pasado hoy y antesdeayer.
#24 Si Yesa se va a la mierda hablaban no se si de 5 o 7 metros de agua... en la plaza del Pilar de Zaragoza
Desde entonces, piazza San Marcos II 
Echemos la vista atras en el tiempo...
https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_la_presa_Vajont
Esperemos que eso no suceda por estos lares.
#5 Venía a comentar esto. El mayor tsunami de alta montaña de la historia, aunque estamos a tiempo de superarlo.
#5 otro caso muy grave más cerquita, en Sanabria, por obra chapucera:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1strofe_de_Ribadelago
#28 Ya lo ha indicado #5
Y da gusto leer el hilo aunque esto ya no parece MNM.
#23 y #19 La presión sólo depende de la profundidad. El agua sólo empuja contra la ladera (o contra la presa) en función de la presión y por tanto de la profundidad. Lo que da es el peso del agua, pero eso no es presión. De hecho, ya sólo al leerlo, chirría. ¿No os parece una cifra muy grande para una presión?
#30 ¿Estás seguro de que la presión sobre la ladera de una montaña solo depende de la profundidad?
#32 la presión solo depende de la altura/profundidad.
#32 Sí. Puedes pensar que cada metro cuadrado de tierra soporta sólo la columna de agua que tiene encima. De hecho, aunque es un poco contraintuitivo, tienes la misma presión en el fondo de un lago de 50 metros que en el final de una manguera de 50 metros que cuelgue llena de agua.
Otra cosa es que el peso extra que va a soportar la corteza terrestre en ese punto pueda provocar un hundimiento de la zona que agrave alguna grieta o pueda alterar una falla. Eso creo yo que ya se escapa del ámbito de la ingeniería (al menos la que yo estudié ). Supongo que ya es tema para un geólogo.
#34 Claro, pero imagino que si una ladera es bastante estable en un área amplia, la presión de un pozo no va a desestabilizar toda la ladera. El problema en Yesa es que hay grandes áreas de terreno inestable. Así que yo creo que sí que tiene relevancia el volumen total y no solo la profundidad. Los geólogos llevan años poniendo el grito en el cielo respecto a ese proyecto.
Voy a ir inflando la Zodiac de rafting...
"...soportar la presión de mil millones de toneladas de agua..."
Vale que no que no hace falta estudiar física para hacer periodismo, pero por lo menos podría preguntar a alguien antes de escribir esa parida.
#12 Eso sería el peso de un cubo de 100 metros de lado. ¿Por qué es una parida?
#12 1.500 hm3 equivalen a 1500000000 m3. 1m3= 1.000kg, así que sí, la cifra resultante son mil quinientos millones de toneladas.
Huid, insensatos, huid!
Llevamos años de lucha en Aragón y Navarra por este tema, sin contar con el tema de la despoblación, los pueblos desaparecidos por el pantano, el enorme impacto ambiental, sin olvidar cuando mandaron a la guardia civil a expropiar a hostias al pueblo aragonés de Artieda ref: https://www.naiz.eus/es/mediateca/video/carga-de-la-guardia-civil-contra-los-habitantes-de-artieda
y siguen adelante, si hubiera justicia, se tendrían que ahogar los responsables en el mismo pantano antes de que ocurra alguna desgracia mas gorda, que ya han ocurrido unas cuantas.
Dándose uno a uno los pasos previos a la tragedia de la Presa de Vajont, en el norte de Italia, que pandilla de tarados irresponsables ¿Qué necesidad hay de ser tan temerario? Repartir sobres, será....
Tranquilos todos, Lambán está al volante, qué podría salir mal.
Y no sería más viable el haber construido una draga y sacar sedimento aumentando así la capacidad?
¿Qué es lo peor que puede pasar, que mueran 3.000 personas? ¿De verdad hay gente que va a oponerse el progreso con argumentos tan nimios?
#16 Al progreso no, a los sacrosantos beneficios. Lo importante es ganar dinero. Da igual que pongas en riesgo a 7000 personas o a 7000 millones. Si ocurre algo malo, con decir "¿Cómo íbamos a saberlo?", "Las posibilidades eran muy pequeñas", "No teníamos otra opción" será suficiente para contentar a la mitad de la población y seguir con la fiesta.
Lo malo es que los culpables siempre son los últimos en pagar por las consecuencias de sus actos.
#16 si se derrumba seran 30.000 los muertos. Una insensatez
En una palabra, VAJONT.
Buscarlo y vereis con que se esta jugando en Yesa.
Y como siempre el ego de algunos por encima de las leyes de la naturaleza. Receta de desastre sin duda.