El azúcar que este mes de septiembre se ha distribuido por la canasta básica del mercado racionado no proviene de los campos cubanos sino de la lejana Francia. El mal desempeño de la pasada zafra obligó al Gobierno de la Isla a importar un producto que, hasta hace pocos años, era símbolo del país.
#1:
Cuba, otrora primer productor mundial, convertida en 60 en importadora por rl castrismo.
Se ve que la idea de luchar contra el monocultivo era pasar al nulocultivo..
Cuba, otrora primer productor mundial, convertida en 60 en importadora por rl castrismo.
Se ve que la idea de luchar contra el monocultivo era pasar al nulocultivo..
#1 Está toda sudamerica bonita...
Pero ellos tienen parte de la culpa. Los americanos la mayor parte, por sus bloqueos, sus sanciones, sus saqueos, sus intervenciones...
No les quito la culpa a los regimenes totalitarios, pero los americanos los están terminando de reventar por los aires
#1 El pico de producción y exportaciones se dio justo antes de la caida de la COMECON, en un mercado globalizado, con otros productos mas rentables como los derivados (ron) o tabaco... tampoco es una sorpresa. Clima y gestión aparte son a lo mejor las dinámicas de mercados las que impulsan a abandonar las zafras...
#10 Dejate de politiqueo, el concepto se llama coste de oportunidad. Volcar toda la economía al azúcar como hacia Cuba es algo que no hacen ni Brasil, ni Mexico ni EEUU.
#17 Te compraría el argumento si en Cuba se hubiera desarrollado industrias alternativa, pero evidentemente no se hizo. Se eliminó el monocultivo para pasarnos al nulocultivo. O ya me dirás que alternativas sechan creado...
Ah, y en Cuba más que en ningún sitio, la economía es politiqueo, los ciudadanos no pueden influir en las decisiones que se toman
#18 Según veo la exportación de ron, tabaco, carbon vegetal, farmacos y los puestos de trabajo y divisas por turismo han aumentado. El castrismo podrá ser mierda, pero creo que diversificar y abandonar el estar a merced de un monocultivo de bajo valor añadido es bueno para cualquier nación.
#19 Te repito que Brasil mueve un porcentaje brutal de su parque automovilístico con etanol obtenido de la caña de azúcar. Y que Cuba no tiene petróleo, al contrario que Brasil.
Pero claro, se ve que la idea era chupar de la teta venezolana en vez de desarrollar recursos propios.
#1 Claro, la culpa es de los Castro, no del capitalismo, No pasa lo mismo en ningún país capitalista donde los productos del primer mundo subvencionados son más baratos que las producciones del los países emergentes y los tienen que terminar importando. Ridículo.
#15 Mexico es uno de los principales productores actualmente, como ya lo fue Cuba hace 60 años. Parece que el capitalismo les permite vivir del azúcar.
El problema en Cuba es la dictadura comunista, que ha destrozado una industria otrora floreciente igual que ha hecho con todo el país. La última del cagalitroso en jefe fue cerrar centrales porque los precios del azúcar eran bajos, y al año siguiente Brasil movía más de la mitad de sus coches con etanol hecho de azúcar mientras Cuba iba mendigando petróleo por el mundo.
#16 El algodón fue el principal producto de exportación de Paraguay hasta que la competencia ruinosa del algodón norteamericano lo desplazó de los mercados y la producción paraguaya se redujo, desde 1952, a la mitad. Así perdió Uruguay el mercado canadiense para su arroz. Así el trigo de Argentina, un país que había sido el granero del planeta, perdió un peso decisivo en los mercados internacionales. El dumping norteamericano del algodón no ha impedido que, a través de ella, los Estados Unidos compren algodón mexicano para revenderlo a otros países.
No te veo yo utilizar la misma vara de medir para otros países como Estados Unidos, que pasó de ser también un productor principal de algodón a un importador principal. Es el mercado amigo. Deja tus diatribas sin sentido para ti, están mejor en tu interior.
Aparentemente parece que en los últimos años se está produciendo un cambio productivo en el sector primario, reduciendo el número de cereales y aumentando de manera considerable el mercado porcino, que ha aumentado en los últimos 6 en torno al 30%. En cuanto al sector azucarero, el hachazo se produjo en el 2005. Desde entonces ha estado creciendo algo, con altibajos. En los últimos años se ha vuelto a resentir, pero está todavía un 70% por encima de la producción del 2005... y por debajo de la del 2004 (no estan los datos de este año).
Los datos no parecen realmente alarmantes, pero como digo, faltan los del último año, y no se si se habrá producido una sequía o algún otro tipo de problema
#11 Los países comunistas también tienen fama de controlar hasta el mínimo detalle este tipo de datos, aunque no tanto de publicarlos. A primera vista los datos parecen creíbles: Hay tendencias claramente negativas en algunos sectores, variaciones anuales que no parecen seguir ninguna tendencia, y en general ningún valor que parezca propaganda. Por poner un ejemplo, la productividad por hectárea del azúcar está por debajo de la que tenía en los años 90 la producción de arroz se ha dividido por la mitad. Evidentemente no puedo asegurar que sean reales, pero si fuera una falsificación estaría muy currada, y desde luego no deja al sector primario en muy buen lugar. Vale, tampoco lo pone en crisis, pero desde luego no muestra un sector boyante como suele ocurrir cuando el estado falsifica los datos para obtener propaganda.
#12 Que no sean datos triunfalistas en tu referencia, para mi no constituye una prueba de que puedan ser más acertados.
No me supone un problema que me creas o no, pero te aseguro que los datos sobre sanidad, por ejemplo, están completamente retorcidos. Y una de las consecuencias es que la ayuda en cooperación a Cuba es menor de lo que debería.
De todas maneras, me consta que no se pueden contrastar los datos, así que cada uno puede pensar lo que quiera.
No solo es que no sean datos triunfalistas es que parecen reales. Tiene las típicas variaciones que se producen en los datos de agricultura, con sus variaciones anuales debido a las buenas / malas cosechas y a condiciones climáticas. La productividad también tiene vaivenes, pero se ve mas estable, los cítricos tienen un año especialmente malo en productividad, y al año siguiente la superficie cultivada se reduce un tercio...
Habría que estudiarlos más a fondo pero, sinceramente, parecen auténticos.
Comentarios
Cuba, otrora primer productor mundial, convertida en 60 en importadora por rl castrismo.
Se ve que la idea de luchar contra el monocultivo era pasar al nulocultivo..
#1 Está toda sudamerica bonita...
Pero ellos tienen parte de la culpa. Los americanos la mayor parte, por sus bloqueos, sus sanciones, sus saqueos, sus intervenciones...
No les quito la culpa a los regimenes totalitarios, pero los americanos los están terminando de reventar por los aires
#1 El pico de producción y exportaciones se dio justo antes de la caida de la COMECON, en un mercado globalizado, con otros productos mas rentables como los derivados (ron) o tabaco... tampoco es una sorpresa. Clima y gestión aparte son a lo mejor las dinámicas de mercados las que impulsan a abandonar las zafras...
#7 Claro, el negocio es ruinoso, por eso Brasil, México y EEUU siguen produciendo, les encanta perder dinero..
#10 Dejate de politiqueo, el concepto se llama coste de oportunidad. Volcar toda la economía al azúcar como hacia Cuba es algo que no hacen ni Brasil, ni Mexico ni EEUU.
#17 Te compraría el argumento si en Cuba se hubiera desarrollado industrias alternativa, pero evidentemente no se hizo. Se eliminó el monocultivo para pasarnos al nulocultivo. O ya me dirás que alternativas sechan creado...
Ah, y en Cuba más que en ningún sitio, la economía es politiqueo, los ciudadanos no pueden influir en las decisiones que se toman
#18 Según veo la exportación de ron, tabaco, carbon vegetal, farmacos y los puestos de trabajo y divisas por turismo han aumentado. El castrismo podrá ser mierda, pero creo que diversificar y abandonar el estar a merced de un monocultivo de bajo valor añadido es bueno para cualquier nación.
#19 Te repito que Brasil mueve un porcentaje brutal de su parque automovilístico con etanol obtenido de la caña de azúcar. Y que Cuba no tiene petróleo, al contrario que Brasil.
Pero claro, se ve que la idea era chupar de la teta venezolana en vez de desarrollar recursos propios.
#1 Claro, la culpa es de los Castro, no del capitalismo, No pasa lo mismo en ningún país capitalista donde los productos del primer mundo subvencionados son más baratos que las producciones del los países emergentes y los tienen que terminar importando. Ridículo.
#15 Mexico es uno de los principales productores actualmente, como ya lo fue Cuba hace 60 años. Parece que el capitalismo les permite vivir del azúcar.
El problema en Cuba es la dictadura comunista, que ha destrozado una industria otrora floreciente igual que ha hecho con todo el país. La última del cagalitroso en jefe fue cerrar centrales porque los precios del azúcar eran bajos, y al año siguiente Brasil movía más de la mitad de sus coches con etanol hecho de azúcar mientras Cuba iba mendigando petróleo por el mundo.
#16 El algodón fue el principal producto de exportación de Paraguay hasta que la competencia ruinosa del algodón norteamericano lo desplazó de los mercados y la producción paraguaya se redujo, desde 1952, a la mitad. Así perdió Uruguay el mercado canadiense para su arroz. Así el trigo de Argentina, un país que había sido el granero del planeta, perdió un peso decisivo en los mercados internacionales. El dumping norteamericano del algodón no ha impedido que, a través de ella, los Estados Unidos compren algodón mexicano para revenderlo a otros países.
No te veo yo utilizar la misma vara de medir para otros países como Estados Unidos, que pasó de ser también un productor principal de algodón a un importador principal. Es el mercado amigo. Deja tus diatribas sin sentido para ti, están mejor en tu interior.
Por si alguien le interesa, los datos de producción agroalimentaria hasta 2016/2017:
http://www.one.cu/aec2017/09%20Agricultura%20Ganaderia%20Silvicultura%20Pesca.pdf
Aparentemente parece que en los últimos años se está produciendo un cambio productivo en el sector primario, reduciendo el número de cereales y aumentando de manera considerable el mercado porcino, que ha aumentado en los últimos 6 en torno al 30%. En cuanto al sector azucarero, el hachazo se produjo en el 2005. Desde entonces ha estado creciendo algo, con altibajos. En los últimos años se ha vuelto a resentir, pero está todavía un 70% por encima de la producción del 2005... y por debajo de la del 2004 (no estan los datos de este año).
Los datos no parecen realmente alarmantes, pero como digo, faltan los del último año, y no se si se habrá producido una sequía o algún otro tipo de problema
#9 No olvides que cuando un país no es transparente, como ocurre con Cuba, los datos que facilita su gobierno son muy dudosos.
#11 Los países comunistas también tienen fama de controlar hasta el mínimo detalle este tipo de datos, aunque no tanto de publicarlos. A primera vista los datos parecen creíbles: Hay tendencias claramente negativas en algunos sectores, variaciones anuales que no parecen seguir ninguna tendencia, y en general ningún valor que parezca propaganda. Por poner un ejemplo, la productividad por hectárea del azúcar está por debajo de la que tenía en los años 90 la producción de arroz se ha dividido por la mitad. Evidentemente no puedo asegurar que sean reales, pero si fuera una falsificación estaría muy currada, y desde luego no deja al sector primario en muy buen lugar. Vale, tampoco lo pone en crisis, pero desde luego no muestra un sector boyante como suele ocurrir cuando el estado falsifica los datos para obtener propaganda.
#12 Que no sean datos triunfalistas en tu referencia, para mi no constituye una prueba de que puedan ser más acertados.
No me supone un problema que me creas o no, pero te aseguro que los datos sobre sanidad, por ejemplo, están completamente retorcidos. Y una de las consecuencias es que la ayuda en cooperación a Cuba es menor de lo que debería.
De todas maneras, me consta que no se pueden contrastar los datos, así que cada uno puede pensar lo que quiera.
#13
No solo es que no sean datos triunfalistas es que parecen reales. Tiene las típicas variaciones que se producen en los datos de agricultura, con sus variaciones anuales debido a las buenas / malas cosechas y a condiciones climáticas. La productividad también tiene vaivenes, pero se ve mas estable, los cítricos tienen un año especialmente malo en productividad, y al año siguiente la superficie cultivada se reduce un tercio...
Habría que estudiarlos más a fondo pero, sinceramente, parecen auténticos.
#0 buenas etiquetas
#2 #3 Arreglado, gracias!
Las etiquetas están más que obsoletas sobre todo porque casi nadie las usa bien.
Yo las quitaría.
#6 matizo: yo las automatizaría.
Las etiquetas van en el campo etiquetas, no en el campo titulo