Cuatro hombres fueron detenidos con los cargos de intento de homicidio este domingo por prender un coche de policía con dos agentes dentro en una protesta de París, según los fiscales.
#2:
Pues si es cierto que querían quemar vivos a los policías, bien va que sean detenidos y se les aplique Justicia.
Una cosa es manifestarse y otra ir a matar, sea quien sea.
#25:
#24 Que quieres que te diga, para mi prender fuego a un vehículo con una persona dentro me parece que te hace responsable de todo lo que le pueda pasar a esa persona. Ni "yo sólo quería quemar el coche", ni "que apechugue y no se hubiese metido policía.
A parte de los antidisturbios, a parte de los torturadores (que los hay), a parte de los policías corruptos que trabajan a las ordenes de un régimen, a parte de toda la escoria que puedas imaginar, que la habrá, hay muchas tareas positivas desarrolladas por la policía. No creo que sea una profesión deshonesta per se. La policía detiene delincuentes, impide asesinatos, violaciones, realiza rescates, etc...
Este tipo estaba en un coche patrulla, no sabemos nada de sus tareas.
Me parece muy simplista el POLICÍA = CACA = se merecen todo lo que les pase.
#15:
#11, ¿que incendien el coche donde estás no es intentar matarte? ¿Si el policía sale del coche y dispara a 1'50 metros de altura en todas direcciones lo consideramos como disparos al aire?
#18:
#7 claro claro, como te prohíben manifestarte "no te dejan otra salida" que intentar quemar vivos a policías.
Que razonamiento más perverso.
#22:
#19
1. Por supuesto, que hubiese una persona dentro del coche cuando le prendían fuego es algo circunstancial. ¿Y si el fuego se expande tan rápido que no le da tiempo a salir? ¿Y si se atasca el cinturón o la puerta tras los golpes? ¿Y si...? Nada, en ese caso daño colateral.
2. Toda la policía claro. Seguro que tienes pruebas irrefutables de que ese agente en concreto merecía ser agredido.
3. Para esto también te vale el comentario anterior. Por otro lado si este agente en vez de actuar de esta manera tan correcta (increíble su sangre fría) hubiese sacado su arma para defenderse (algo bastante comprensible) y hubiese disparado a su agresor..¿Podríamos decir sobre la muerte de ese manifestante que oye, que el estaba agrediendo así que apechugue con las consecuencias? Seguro que en ese caso no opinabas lo mismo. Y en ese caso el policía habría sido juzgado, y con razón.
Es una persona, no sabes nada de ese individuo en concreto como para desearle tanto mal.
#17:
#16 Ya lo ví. Si es ese caso, desde luego que deben ser juzgados por intentar asesinar a policías. El ensañamiento contra ese policía que se defiende de los palos es brutal. Suerte que está fuerte y sabe defenderse si no lo machacan vivo. Si ahí hubiera echado mano del arma para salvar su vida igual hablamos de una tragedia.
Una cosa es la resistencia, el empuje, la confrontación más o menos activa y otra ir a matar. Eso, sea quien sea, es reprochable.
#16 Ya lo ví. Si es ese caso, desde luego que deben ser juzgados por intentar asesinar a policías. El ensañamiento contra ese policía que se defiende de los palos es brutal. Suerte que está fuerte y sabe defenderse si no lo machacan vivo. Si ahí hubiera echado mano del arma para salvar su vida igual hablamos de una tragedia.
Una cosa es la resistencia, el empuje, la confrontación más o menos activa y otra ir a matar. Eso, sea quien sea, es reprochable.
#50 no se como pero debo haberte votado neativoin darme cuenta...
En fin, q da igual, los polos no estaban impedidos para salir ni nada hacia pensar q lo estuvieran, de hecho no parecen tener ni quemaduras leves...
No. Es intento de asesinato cuando tratas de matar a alguien, y para tratar de matarlo usas cosas q matan sin 'y si...'s. Q tiren una bengala a un coche es quemar el coche, no intento de asesinato, no tiene sentido, es ridículo...
Si eso es intento de asesinato meterle un tiro en la cabeza a alguien q no le mate q es?
#24 Que quieres que te diga, para mi prender fuego a un vehículo con una persona dentro me parece que te hace responsable de todo lo que le pueda pasar a esa persona. Ni "yo sólo quería quemar el coche", ni "que apechugue y no se hubiese metido policía.
A parte de los antidisturbios, a parte de los torturadores (que los hay), a parte de los policías corruptos que trabajan a las ordenes de un régimen, a parte de toda la escoria que puedas imaginar, que la habrá, hay muchas tareas positivas desarrolladas por la policía. No creo que sea una profesión deshonesta per se. La policía detiene delincuentes, impide asesinatos, violaciones, realiza rescates, etc...
Este tipo estaba en un coche patrulla, no sabemos nada de sus tareas.
Me parece muy simplista el POLICÍA = CACA = se merecen todo lo que les pase.
#19
1. Por supuesto, que hubiese una persona dentro del coche cuando le prendían fuego es algo circunstancial. ¿Y si el fuego se expande tan rápido que no le da tiempo a salir? ¿Y si se atasca el cinturón o la puerta tras los golpes? ¿Y si...? Nada, en ese caso daño colateral.
2. Toda la policía claro. Seguro que tienes pruebas irrefutables de que ese agente en concreto merecía ser agredido.
3. Para esto también te vale el comentario anterior. Por otro lado si este agente en vez de actuar de esta manera tan correcta (increíble su sangre fría) hubiese sacado su arma para defenderse (algo bastante comprensible) y hubiese disparado a su agresor..¿Podríamos decir sobre la muerte de ese manifestante que oye, que el estaba agrediendo así que apechugue con las consecuencias? Seguro que en ese caso no opinabas lo mismo. Y en ese caso el policía habría sido juzgado, y con razón.
Es una persona, no sabes nada de ese individuo en concreto como para desearle tanto mal.
#22 Para, que yo no le estoy deseando nada ni estoy apoyando esto.
1: Podrían pasar muchas cosas, como caer un meteorito sobre ellos en ese momento, pero es bastante improbable, lo tenían muy fácil para salir, en absoluto parece que pretendiesen matarlos.
2: Que no se metan a policías o salgan del cuerpo, o luchen por unos cuerpos decentes. Si me hago banquero asumo que me llamarán usurero, es lo que tienen las profesiones deshonestas, aunque haya alguna excepción.
3: Efectivamente hubiese sido una grave irresponsabilidad por parte del policía liarse a disparar. En cualquier caso, el manifestante asume el riesgo, el policía es el que tiene todo a su favor y rara vez asume responsabilidades.
Desde mi punto de vista no es intento de homicidio. Ni mucho menos! Se le llama acción directa. Solo querían quemar el coche. Es guerrilla urbana. Usan un piquete para reventar la luna trasera, una piedra para el cristal de proteccion entre los detenidos y el agente, tiran una bengala dentro... Y el coche arde. Si os fijais, usan una lamina metalica para hacer estruendo dentro del coche y que el agente se vaya. (Eso si, el hombre le da con la bara unas cuantas veces).
#11, ¿que incendien el coche donde estás no es intentar matarte? ¿Si el policía sale del coche y dispara a 1'50 metros de altura en todas direcciones lo consideramos como disparos al aire?
#1 Hasta en Cuba hay presos políticos, te suena el caso de Orlando Zapata?
Si hombre, ese delincuente que ingresó en prision por atacar a otro hombre a machetazos y luego en la carcel se pasó a la disidencia y obtuvo la categoría de "preso político".
La derechona tiene una memoria muy frágil, y unos conceptos muy elásticos.
#34 Ni idea, yo soy más fan de los presos políticos autoctonos como Alfón, Carromero y Otegi. Espero que pronto puedan tener una plaza de diputados en UP como corresponde.
#33 No, más bien estoy a favor de que se aprueben salidas para que esto no tenga que pasar. Estoy señalando cual es el punto en el que se produce la ruptura estado-ciudadanos.
#59 Si un policía dispara alguien si, es intento de asesinato pq las balas SI matan, se fabrican para ello y se diseñan para ello.
Pero nunca verás a ningún policía detenido por intento de asesinato por nada análogo a esto. Pq no es intento de asesinato y es absurdo tratarlo como tal.
#62 no, es quemar un coche q tiene gente dentro, es diferente, tu hablas de qumar un coche con gente a la q se la retiene dentro: eso SI es intento de asesinato, eso NO es el caso q nos ocupa.
Aquí los q estaban dentro podían salir perfectamente, de hecho así salieron: perfectamente.
#63 Lo dicho, habría que ver qué dices si la policía, o unos fachas ya puestos, queman un coche con gente dentro.
#47 Y revienta ojos. Y las balas directamente matan. Y el fuego quema y mata. Y eso lo sabe la gente que ha quemado el coche.
Ese no es el tema de discusión, por si no te has enterado.
Pero si lo haces no te acusarán de intento de asesinato, sino de otras cosas... aunq bueno, las balas matan tb en la pierna y si lo sabemos todos, de modo q no es comparable, así q digamos q vas dando tiros en la rodilla...
Esto es una gilipollez como un templo, NO es intento d asesinato de ningún modo.
Cuanta gente conocéis q haya muerto por q hayan tirado un cockttail molotov al coche q conducía? Ya os respondo yo: NINGUNA. Por eso, simplemente, es absurdo: no intentas asesinar a alguien si usas un método para hacerlo con el q no es posible asesinar a nadie. Punto. Los 'y si...'s son gilipolleces: si estás tratando de matar a alguien no estás pensando en tirarle un huevo y q luego el universo se alinee con tus intenciones.
Dejad de pajearos con vuestro civismo q no. Asesinar es pegarle un tiro en la cabeza a un chaval q se está tomando una cerveza, como le pasó a Cabacas. Pq si, de disparos en la cabeza la gente se muere.
Esto es, sin más, tratar de aplicar penas desproporcionadas a las protestas. Algo exportado de España, por otro lado.
No me toquéis los huevos, las imágenes serán todo lo q queráis con el policia ese comiéndose ostias, pero es una agresión y no un asesinato ni un intento de asesinato.
Dejad de decir gilipolleces q me molestáis en mi descanso en el Olimpo.
#42 Claro que si, prender fuego a un vehículo en el que hay gente no es intento de asesinato ni nada parecido.
Si se hubieran muerto los policías la culpa habría sido de ellos por ser unos lentos.
Por cierto, a Cabacas no le pegaron un tiro en la cabeza, le dieron un pelotazo. Pelotazo por el que según tu razonamiento simplista no se le podría acusar de mala fe nada a la policía porque aquí nadie conoce a ningún muerto por pelotazo y porque los muertos por pelotazos son anécdotas.
Vamos, no me fastidies, ese coche lo quemaron precisamente porque había gente dentro.
#47 no,no es intento de asesinato. Tu si quisieras asesinar a alguien lo harías tirando una bengala en la parte de atrás de su coche cuando estuviera parado?
NO, pq así sabes q no lo conseguiras, así q NO, no es intento de asesinato por mucha demagogia o cuñadismo q le pongas.
Si hubieran muerto policías habría sido un homicidio, como lo es q la pegues un puño a alguien se caiga y se mate. NUNCA asesinato pq está claro q no hay intencionalidad d matar en el simple hecho de q debe haber muchos 'y si...'s para q alguien muera por esa razón.
#48 La pare de "ni nada parecido." que he escrito está por si quieres retorcer mi comentario con legalidades para eximirles de la mala fe y la responsabilidad.
Ahora van a ser angelitos....
Por cierto, con Cabacas no sabían que conseguirían matarlo, y ello no les quita responsabilidad ni mala fe por hacer lo que hicieron.
Sin defenderlo, solo puedo decir que es un problema de las soberanías, cuando la mayoría de la gente se opone a unas leyes como es el caso francés, la policía deja de ser un servicio para el ciudadano y se convierte en todo lo contrario.
De todas maneras cuando se ilegaliza el derecho a manifestación pasa esto, y no son culpables solo los que hayan quemado el coche, también los políticos que no dejan otra salida, en este caso ¿que haces?, ¿Lo llevas a los tribunales, para que dentro de cuatro o cinco meses fallen a favor de las manifestaciones y digan que efectivamente podían manifestarse?, es un poco absurdo porque aunque te reconozcan ese derecho mientras se celebra el juicio la ley sale adelante y el gobierno puede actuar en contra de los intereses de sus ciudadanos.
#18 1: No han intentado quemarlos vivos, solo al coche.
2: La policía agrede y abusa de forma injusta y desproporcionada continuamente, para una vez que cambian las tornas...
3: Su trabajo es defender a los de arriba y atacar al pueblo, que apechuguen con las consecuencias.
#7 No son mayoría. A la mayoría de los franceses la nueva ley laboral les da absolutamente igual y no se sienten afectados. Que aquellos que estan en contra se manifiesten a diario y se hagan oir no significa que sean mayoría. Vivo en Francia, casi todos mis amigos son más bien de izquierdas y ni apoyan las manifestaciones ni son contrarios a la nueva ley.
Entiendo que la gente se enfade cuando se prohiben manifestaciones pero llevan meses manifestandose casi a diario, interrumpiendo la vida normal de los ciudadanos. Los sindicatos se manifiestan todas las semanas y sus manifestaciones no se prohiben. Las manifestaciones que aquí véis como el 15M francés estan formadas por adolescentes, punks que no han trabajado en su vida ni lo pretenden y hippies antisistema que creen en la homeopatia y están en contra de las vacunas. Participé en el inicio de la nuit debout en mi ciudad pero lo dejé rápido porque el 90% delosparticipantes responden a lo que describo.
#23 Puse mayoría y no quería usarlo, porque es bastante difícil de medir.
De todas maneras veo ciertos errores, por ejemplo no son adolescentes punks, hay varios partidos metidos dentro de la asamblea, y no puede haber partidos políticos punk, ni hippies, el anarquismo carece de ellos.
La homeopatía y demás basurilla tiene más que ver con el new age que con los hippies, aunque muchas veces la gente lo confunda, tampoco es algo importante, solo era un inciso.
Yo no lo veo como el 15M, pero es que tampoco glorifico el 15M, tuvo cosas buenas y malas.
#7 Dices que no lo defiendes y en la misma frases lo justificas. Eso es defenderlo. Típico cinismo de mentalidad izquierdista y fracasado podemita. "Yo no defiendo el terrorismo, sólo justifico los asesinatos por culpa del sistema".
En un país democrático en el que los ciudadanos están dispuestos a quemar, insultar, desobedecer... a las fuerzas del orden público del estado, es porque algo está fallando en el sistema. Y no estoy hablando solamente de Francia.
Y personalmente me da lástima, porque respeto mucho a las personas que se entregan por completo para defender y ayudar a la ciudadanía.
#21 Puedes decirme por què llama la atención mi comentario.
Porque hablar de que algo falla en el sistema, no quiere decir que justifique los actos, de hecho esos actos se camuflan por otros actos y consecuencias.
#6 "los ciudadanos" no. Cuatro borregos malcriados que quieren vivir sin trabajar a costa del esfuerzo de los demás.
Menos mal, que una vez más, al igual que en España, la policía actuó con profesionalidad y no respondió de manera desproporcionada a las agresiones y provocaciones. Si no, ahora mismo, con el típico cinismo de la izquierda europea y des-contextualizando los acontecimientos para favorecer su mediocre discurso político, estarían acusando a los policías a los que han intentado quemar vivos de fascistas asesinos al servicio del capital.
Una barbaridad es una barbaridad.Nada justifica un acto así.Ser radical implica lo primero el respeto por la integridad humana.Ya tenemos a los fascistas y nazis despreciando la vida.
No sé hasta que punto son actos provocadores para romper las protestas pero en cualquier caso ni los instigadores ni los cabezas huecas se salvan.
Sin respeto a la vida humana no hay futuro.Ya hay bastante cabestro haciendo guerras,expulsando gente de sus casas y fomentando el odio.
En esto sí hay que ser radical o nos convertimos en agentes de lo mismo que queremos combatir.
Comentarios
Pues si es cierto que querían quemar vivos a los policías, bien va que sean detenidos y se les aplique Justicia.
Una cosa es manifestarse y otra ir a matar, sea quien sea.
#2 Juzga tu mismo:
#16 Ya lo ví. Si es ese caso, desde luego que deben ser juzgados por intentar asesinar a policías. El ensañamiento contra ese policía que se defiende de los palos es brutal. Suerte que está fuerte y sabe defenderse si no lo machacan vivo. Si ahí hubiera echado mano del arma para salvar su vida igual hablamos de una tragedia.
Una cosa es la resistencia, el empuje, la confrontación más o menos activa y otra ir a matar. Eso, sea quien sea, es reprochable.
#17 osea q hay q juzgarlo como intento de asesinato pq le dan en el brazo on un palo????
Pero has leído lo q has escrito?
#45 Por pegarle fuego con ellos dentro. Mira el vídeo.
#50 no se como pero debo haberte votado neativoin darme cuenta...
En fin, q da igual, los polos no estaban impedidos para salir ni nada hacia pensar q lo estuvieran, de hecho no parecen tener ni quemaduras leves...
No. Es intento de asesinato cuando tratas de matar a alguien, y para tratar de matarlo usas cosas q matan sin 'y si...'s. Q tiren una bengala a un coche es quemar el coche, no intento de asesinato, no tiene sentido, es ridículo...
Si eso es intento de asesinato meterle un tiro en la cabeza a alguien q no le mate q es?
#16 Han metido un objeto incendiario a un vehículo en el que se ve claramente que hay gente dentro.
Que les peten en el juicio si son ellos, claramente sabían que ahí podían haber muerto sus ocupantes.
#16 Momentazo del jefe Winslow sin disparar y esquivando latigazos
#2 Sastamente.
#2 es absurdo.
#24 Que quieres que te diga, para mi prender fuego a un vehículo con una persona dentro me parece que te hace responsable de todo lo que le pueda pasar a esa persona. Ni "yo sólo quería quemar el coche", ni "que apechugue y no se hubiese metido policía.
A parte de los antidisturbios, a parte de los torturadores (que los hay), a parte de los policías corruptos que trabajan a las ordenes de un régimen, a parte de toda la escoria que puedas imaginar, que la habrá, hay muchas tareas positivas desarrolladas por la policía. No creo que sea una profesión deshonesta per se. La policía detiene delincuentes, impide asesinatos, violaciones, realiza rescates, etc...
Este tipo estaba en un coche patrulla, no sabemos nada de sus tareas.
Me parece muy simplista el POLICÍA = CACA = se merecen todo lo que les pase.
#25 Te había escrito una parrafada pero prefiero no opinar sobre esto por la ley mordaza. No se puede dialogar de este tema en internet.
#25 vale, eres responsable de I le pase a la persona:
Q le ha pasado?
NADA
#19
1. Por supuesto, que hubiese una persona dentro del coche cuando le prendían fuego es algo circunstancial. ¿Y si el fuego se expande tan rápido que no le da tiempo a salir? ¿Y si se atasca el cinturón o la puerta tras los golpes? ¿Y si...? Nada, en ese caso daño colateral.
2. Toda la policía claro. Seguro que tienes pruebas irrefutables de que ese agente en concreto merecía ser agredido.
3. Para esto también te vale el comentario anterior. Por otro lado si este agente en vez de actuar de esta manera tan correcta (increíble su sangre fría) hubiese sacado su arma para defenderse (algo bastante comprensible) y hubiese disparado a su agresor..¿Podríamos decir sobre la muerte de ese manifestante que oye, que el estaba agrediendo así que apechugue con las consecuencias? Seguro que en ese caso no opinabas lo mismo. Y en ese caso el policía habría sido juzgado, y con razón.
Es una persona, no sabes nada de ese individuo en concreto como para desearle tanto mal.
#22 Para, que yo no le estoy deseando nada ni estoy apoyando esto.
1: Podrían pasar muchas cosas, como caer un meteorito sobre ellos en ese momento, pero es bastante improbable, lo tenían muy fácil para salir, en absoluto parece que pretendiesen matarlos.
2: Que no se metan a policías o salgan del cuerpo, o luchen por unos cuerpos decentes. Si me hago banquero asumo que me llamarán usurero, es lo que tienen las profesiones deshonestas, aunque haya alguna excepción.
3: Efectivamente hubiese sido una grave irresponsabilidad por parte del policía liarse a disparar. En cualquier caso, el manifestante asume el riesgo, el policía es el que tiene todo a su favor y rara vez asume responsabilidades.
#14 Queman el coche despues de que el tipo saque una pistola: http://www.bfmtv.com/societe/le-policier-agresse-quai-de-valmy-devient-le-heros-du-web-975471.html (00:13) (#22 no es una prueba irrefutable ni una justificación, pero se entiende dentro de una escalada de violencia, al tipo le estaban rompiendo el coche, saca la pipa, le rompen el coche)
Desde mi punto de vista no es intento de homicidio. Ni mucho menos! Se le llama acción directa. Solo querían quemar el coche. Es guerrilla urbana. Usan un piquete para reventar la luna trasera, una piedra para el cristal de proteccion entre los detenidos y el agente, tiran una bengala dentro... Y el coche arde. Si os fijais, usan una lamina metalica para hacer estruendo dentro del coche y que el agente se vaya. (Eso si, el hombre le da con la bara unas cuantas veces).
#11, ¿que incendien el coche donde estás no es intentar matarte? ¿Si el policía sale del coche y dispara a 1'50 metros de altura en todas direcciones lo consideramos como disparos al aire?
#15 #33 Si hubieran querido matarlos lo habrían hecho. Vale ya de demagogia y de aprovecharos de que no podemos rebatiros porque es ilegal.
#15 no, no es intentar matarle, si fuera intentar matarle bloquearían las puertas antes...
Nadie intenta matar a nadie quemando su coche sin más, no digáis gilipolleces...
Vaya, en Francia también tienen presos políticos.
#1 Igualito.
#1 Hasta en Cuba hay presos políticos, te suena el caso de Orlando Zapata?
Si hombre, ese delincuente que ingresó en prision por atacar a otro hombre a machetazos y luego en la carcel se pasó a la disidencia y obtuvo la categoría de "preso político".
La derechona tiene una memoria muy frágil, y unos conceptos muy elásticos.
#34 Ni idea, yo soy más fan de los presos políticos autoctonos como Alfón, Carromero y Otegi. Espero que pronto puedan tener una plaza de diputados en UP como corresponde.
#28 ¿Justificando el terrorismo?
#33 No, más bien estoy a favor de que se aprueben salidas para que esto no tenga que pasar. Estoy señalando cual es el punto en el que se produce la ruptura estado-ciudadanos.
#10
#12 cierto Bob, oia campanas y no recordaba donde....
#54 Di lo que quieras del caso Cabacas, no seré yo quien defienda a esos animales y como han estado entorpeciendo la investigación.
Por lo menos ya veo que no niegas más que quemar un coche con gente dentro sea una salvajada.
#55 no lo he negado, yo digo q NO es intento d asesinato ni d en lejos. Un intento de asesinato es algo mucho más grave.
#56 "Ni de lejos".
Quemar coches con gente dentro son chiquilladas y no pone en peligro conscientemente a nadie.
#57 no pone en peligro de muerte real a nadie, no.
#58 Seguro que dices lo mismo si la policía hace lo mismo.
#59 Si un policía dispara alguien si, es intento de asesinato pq las balas SI matan, se fabrican para ello y se diseñan para ello.
Pero nunca verás a ningún policía detenido por intento de asesinato por nada análogo a esto. Pq no es intento de asesinato y es absurdo tratarlo como tal.
#60 Retuercelo más todavía.
Sabes que estoy hablando de quemar un coche con gente dentro.
#62 no, es quemar un coche q tiene gente dentro, es diferente, tu hablas de qumar un coche con gente a la q se la retiene dentro: eso SI es intento de asesinato, eso NO es el caso q nos ocupa.
Aquí los q estaban dentro podían salir perfectamente, de hecho así salieron: perfectamente.
#63 Lo dicho, habría que ver qué dices si la policía, o unos fachas ya puestos, queman un coche con gente dentro.
#47 Y revienta ojos. Y las balas directamente matan. Y el fuego quema y mata. Y eso lo sabe la gente que ha quemado el coche.
Ese no es el tema de discusión, por si no te has enterado.
#64 -> #65
#65 si un policía dispara a alguien no está tirando una bengala en la parte de atrás del coche en el q está...
Como si un policía da un porrazo no está disparando a nadie...
Son cosas diferentes.
#67 Uy, como eludes si hicieran lo mismo unos fachas.
#68 si hicieran lo mismo seria lo mismo....
Y no, no sería un intento de asesinato... pq no lo es.. independientemente de quien lo haga...
Si alguien dispara a alguien SI. Pero esto NO.
Asi mejor?
#59 de hecho, según tu criterio, cualquier puñetazo, patada o empujón a alguien seria un intento de asesinato, pq: y si se cae y se rompe el cuello?
Con seis pares. Cuatro detenidos y dos polis= seis pares.
#8 Dos medias docenas. Aquí no llegamos entre todos ni a una yema.
A alguien le conceden el Nobel por intento de química?
Por favor
#3 es coña, no, Sheldon?
#51 no, no puedes.
Pero si lo haces no te acusarán de intento de asesinato, sino de otras cosas... aunq bueno, las balas matan tb en la pierna y si lo sabemos todos, de modo q no es comparable, así q digamos q vas dando tiros en la rodilla...
No, no serían intentos de asesinato.
Tan difícil es de entender?
Relacionada: ¿Quién es "Kung Fu Cop", el policia francés famoso en internet por haberse enfrentado a un manifestante violento? [FR]
¿Quién es "Kung Fu Cop", el policia fran...
bfmtv.comA VER, Q TENGO Q VENIR YO A PONER CORDURA:
Esto es una gilipollez como un templo, NO es intento d asesinato de ningún modo.
Cuanta gente conocéis q haya muerto por q hayan tirado un cockttail molotov al coche q conducía? Ya os respondo yo: NINGUNA. Por eso, simplemente, es absurdo: no intentas asesinar a alguien si usas un método para hacerlo con el q no es posible asesinar a nadie. Punto. Los 'y si...'s son gilipolleces: si estás tratando de matar a alguien no estás pensando en tirarle un huevo y q luego el universo se alinee con tus intenciones.
Dejad de pajearos con vuestro civismo q no. Asesinar es pegarle un tiro en la cabeza a un chaval q se está tomando una cerveza, como le pasó a Cabacas. Pq si, de disparos en la cabeza la gente se muere.
Esto es, sin más, tratar de aplicar penas desproporcionadas a las protestas. Algo exportado de España, por otro lado.
No me toquéis los huevos, las imágenes serán todo lo q queráis con el policia ese comiéndose ostias, pero es una agresión y no un asesinato ni un intento de asesinato.
Dejad de decir gilipolleces q me molestáis en mi descanso en el Olimpo.
#42 Claro que si, prender fuego a un vehículo en el que hay gente no es intento de asesinato ni nada parecido.
Si se hubieran muerto los policías la culpa habría sido de ellos por ser unos lentos.
Por cierto, a Cabacas no le pegaron un tiro en la cabeza, le dieron un pelotazo. Pelotazo por el que según tu razonamiento simplista no se le podría acusar de mala fe nada a la policía porque aquí nadie conoce a ningún muerto por pelotazo y porque los muertos por pelotazos son anécdotas.
Vamos, no me fastidies, ese coche lo quemaron precisamente porque había gente dentro.
#47 no,no es intento de asesinato. Tu si quisieras asesinar a alguien lo harías tirando una bengala en la parte de atrás de su coche cuando estuviera parado?
NO, pq así sabes q no lo conseguiras, así q NO, no es intento de asesinato por mucha demagogia o cuñadismo q le pongas.
Si hubieran muerto policías habría sido un homicidio, como lo es q la pegues un puño a alguien se caiga y se mate. NUNCA asesinato pq está claro q no hay intencionalidad d matar en el simple hecho de q debe haber muchos 'y si...'s para q alguien muera por esa razón.
#48 La pare de "ni nada parecido." que he escrito está por si quieres retorcer mi comentario con legalidades para eximirles de la mala fe y la responsabilidad.
Ahora van a ser angelitos....
Por cierto, con Cabacas no sabían que conseguirían matarlo, y ello no les quita responsabilidad ni mala fe por hacer lo que hicieron.
#49 a Cabacas le dispararon a la cabeza, es previsible q muera de eso.
ESO SI es un intento de asesinato, aunq no será juzgado como tal.
#48 entonces puedo ir por la ciudad disparando a todo el mundo a las piernas, total si quisiera matarlos dispararía a la cabeza
#47 "pelotazo".
¿Sabes que las bolas revientan cráneos, verdad?
Sin defenderlo, solo puedo decir que es un problema de las soberanías, cuando la mayoría de la gente se opone a unas leyes como es el caso francés, la policía deja de ser un servicio para el ciudadano y se convierte en todo lo contrario.
De todas maneras cuando se ilegaliza el derecho a manifestación pasa esto, y no son culpables solo los que hayan quemado el coche, también los políticos que no dejan otra salida, en este caso ¿que haces?, ¿Lo llevas a los tribunales, para que dentro de cuatro o cinco meses fallen a favor de las manifestaciones y digan que efectivamente podían manifestarse?, es un poco absurdo porque aunque te reconozcan ese derecho mientras se celebra el juicio la ley sale adelante y el gobierno puede actuar en contra de los intereses de sus ciudadanos.
#7 claro claro, como te prohíben manifestarte "no te dejan otra salida" que intentar quemar vivos a policías.
Que razonamiento más perverso.
#18 1: No han intentado quemarlos vivos, solo al coche.
2: La policía agrede y abusa de forma injusta y desproporcionada continuamente, para una vez que cambian las tornas...
3: Su trabajo es defender a los de arriba y atacar al pueblo, que apechuguen con las consecuencias.
#18 No, no te dejan más salida que la violencia porque te agotan todas las vías democraticas.
#7 No son mayoría. A la mayoría de los franceses la nueva ley laboral les da absolutamente igual y no se sienten afectados. Que aquellos que estan en contra se manifiesten a diario y se hagan oir no significa que sean mayoría. Vivo en Francia, casi todos mis amigos son más bien de izquierdas y ni apoyan las manifestaciones ni son contrarios a la nueva ley.
Entiendo que la gente se enfade cuando se prohiben manifestaciones pero llevan meses manifestandose casi a diario, interrumpiendo la vida normal de los ciudadanos. Los sindicatos se manifiestan todas las semanas y sus manifestaciones no se prohiben. Las manifestaciones que aquí véis como el 15M francés estan formadas por adolescentes, punks que no han trabajado en su vida ni lo pretenden y hippies antisistema que creen en la homeopatia y están en contra de las vacunas. Participé en el inicio de la nuit debout en mi ciudad pero lo dejé rápido porque el 90% delosparticipantes responden a lo que describo.
#23 Puse mayoría y no quería usarlo, porque es bastante difícil de medir.
De todas maneras veo ciertos errores, por ejemplo no son adolescentes punks, hay varios partidos metidos dentro de la asamblea, y no puede haber partidos políticos punk, ni hippies, el anarquismo carece de ellos.
La homeopatía y demás basurilla tiene más que ver con el new age que con los hippies, aunque muchas veces la gente lo confunda, tampoco es algo importante, solo era un inciso.
Yo no lo veo como el 15M, pero es que tampoco glorifico el 15M, tuvo cosas buenas y malas.
#7 Dices que no lo defiendes y en la misma frases lo justificas. Eso es defenderlo. Típico cinismo de mentalidad izquierdista y fracasado podemita. "Yo no defiendo el terrorismo, sólo justifico los asesinatos por culpa del sistema".
#31 Primero, de todo me cago en Podemos, segundo vete a Parla
En un país democrático en el que los ciudadanos están dispuestos a quemar, insultar, desobedecer... a las fuerzas del orden público del estado, es porque algo está fallando en el sistema. Y no estoy hablando solamente de Francia.
Y personalmente me da lástima, porque respeto mucho a las personas que se entregan por completo para defender y ayudar a la ciudadanía.
#6 Llamándote Potemkin, llama la atención tu comentario 😑
#21 Puedes decirme por què llama la atención mi comentario.
Porque hablar de que algo falla en el sistema, no quiere decir que justifique los actos, de hecho esos actos se camuflan por otros actos y consecuencias.
#6 "los ciudadanos" no. Cuatro borregos malcriados que quieren vivir sin trabajar a costa del esfuerzo de los demás.
Menos mal, que una vez más, al igual que en España, la policía actuó con profesionalidad y no respondió de manera desproporcionada a las agresiones y provocaciones. Si no, ahora mismo, con el típico cinismo de la izquierda europea y des-contextualizando los acontecimientos para favorecer su mediocre discurso político, estarían acusando a los policías a los que han intentado quemar vivos de fascistas asesinos al servicio del capital.
Que valientes
Una barbaridad es una barbaridad.Nada justifica un acto así.Ser radical implica lo primero el respeto por la integridad humana.Ya tenemos a los fascistas y nazis despreciando la vida.
No sé hasta que punto son actos provocadores para romper las protestas pero en cualquier caso ni los instigadores ni los cabezas huecas se salvan.
Sin respeto a la vida humana no hay futuro.Ya hay bastante cabestro haciendo guerras,expulsando gente de sus casas y fomentando el odio.
En esto sí hay que ser radical o nos convertimos en agentes de lo mismo que queremos combatir.