Gráfica indicativa del peso del sector bancario en diferentes países europeos, en relación a su PIB. Quién lo hubiese dicho 10 o 20 años atrás. Uno de los indicadores más importantes hoy en día para medir el riesgo de solvencia en la economía de un país es el peso de su sector bancario. Pero a diferencia de lo que parecería lógico, a menor bancarización de la economía, mejor, y a mayor peso del sector financiero, mayor riesgo económico.
Pero a diferencia de lo que parecería lógico, a menor bancarización de la economía, mejor, y a mayor peso del sector financiero, mayor riesgo económico.
Pues no, es totalmente lógico. Si la banca aumenta su importancia, significa que la sociedad está más endeudada, así que hay más riesgo en caso de problemas (una empresa que vende menos, o una familia que se queda en paro).
#1 Creo que se refiere a lo que le parecería lógico a un profano en economía, o sea, casi todos. Y efectivamente, supongo que a muchísima gente le parecía bueno tener bancos así de enormes. De hecho, antes de la crisis, era corriente ver en los telediarios noticias enchidas de orgullo relatando cómo el Santander y BBVA eran gigantes mundiales que engullían otros bancos internacionales, y tenían activos equivalentes al PIB español.
El capitalismo financiero es destructor, agresivo y letal. Los bancos cuando más peso tienen, más absorben las plusvalías de los trabajadores, las riquezas de las naciones y menos recursos dejan para producir riqueza real. Este estudio es una evidencia de lo que hay detrás de la banca. Por lo tanto, siguiendo esta lógica hay que reducir el peso de la banca, para que sea más eficiente, y hagan un papel para crear riqueza, no convertirse en terminal que absorben recursos y acaban colapsando la economía. Esto es lo que ha pasado con todos sus productos innovadores como hipotecas basura, o las comisiones exageradas que se cobran en trampas que crean los bancos con emisiones de tarjetas que ante cualquier descubierto cobran intereses terroríficos, o los llamados prestamos en 24 horas que es una manera de ponerse una soga al cuello.
Comentarios
Pero a diferencia de lo que parecería lógico, a menor bancarización de la economía, mejor, y a mayor peso del sector financiero, mayor riesgo económico.
Pues no, es totalmente lógico. Si la banca aumenta su importancia, significa que la sociedad está más endeudada, así que hay más riesgo en caso de problemas (una empresa que vende menos, o una familia que se queda en paro).
Es que es de parvulario.
#1 Creo que se refiere a lo que le parecería lógico a un profano en economía, o sea, casi todos. Y efectivamente, supongo que a muchísima gente le parecía bueno tener bancos así de enormes. De hecho, antes de la crisis, era corriente ver en los telediarios noticias enchidas de orgullo relatando cómo el Santander y BBVA eran gigantes mundiales que engullían otros bancos internacionales, y tenían activos equivalentes al PIB español.
Vamos... cuantos más chupoteros haiga está claro que peor irán las cosas
#2 ¡Mis hogos!
El capitalismo financiero es destructor, agresivo y letal. Los bancos cuando más peso tienen, más absorben las plusvalías de los trabajadores, las riquezas de las naciones y menos recursos dejan para producir riqueza real. Este estudio es una evidencia de lo que hay detrás de la banca. Por lo tanto, siguiendo esta lógica hay que reducir el peso de la banca, para que sea más eficiente, y hagan un papel para crear riqueza, no convertirse en terminal que absorben recursos y acaban colapsando la economía. Esto es lo que ha pasado con todos sus productos innovadores como hipotecas basura, o las comisiones exageradas que se cobran en trampas que crean los bancos con emisiones de tarjetas que ante cualquier descubierto cobran intereses terroríficos, o los llamados prestamos en 24 horas que es una manera de ponerse una soga al cuello.