A tenor de la ley electoral vigente, es bien sabido que los votos de las personas tienen valores muy distintos en función de dónde ejerzan ese derecho.
Por lo tanto la propia carta magna, al identificar la provincia como circunscripción electoral en su artículo 68.2 entra en inevitable conflicto con su artículo 14: "Todos los españoles son iguales ante la ley", reza. Pues bien, no ante la ley electoral, desde luego.
Así que, tomando de referencia los datos de 2016, (sacados de https://www.geografiainfinita.com/2016/06/una-persona-es-un-voto-en-espana-geografia-electoral/ ) he aquí un cálculo del valor del voto de cada provincia respecto a la que ostenta el máximo valor: la que consigue cada diputado con el número más bajo de votos, se ha aplicando un regla de tres simple en función de ese "precio" en votos.
Así, en este país en el que al parecer votan también las piedras, si el voto de un ciudadano en Soria vale 1 (dado el precio en votos de un escaño), esto es lo que vale en el resto de provincias:
(Además os dejo musiquita para amenizar el drama mientras revisáis los números: https://www.youtube.com/watch?v=CrbLeMGVI8c )
Comentarios
Esta información si bien es correcta esconde una realidad que es la población y cuanto peso específico tiene dicha población en el voto. Las provicincias donde el voto de cada persona tiene mucho peso también son provincias donde vive poca gente y tiene un peso político nulo o casi nulo, el sobrerepresentar ligeramente esas provincias les da un poco más de peso político y reduce el peso político de las zonas más pobladas, algo que es en parte necesario si queremos que los territorios menos poblados tengan servicios adecuados.
El problema de una circunscripción única es precisamente que hace que las zonas menos pobladas tengan poco peso político y por tanto sea más fácil olvidarse de ellas, dejandolas de lado.
#6 Pero es que para eso está supuestamente el Senado, la cámara en la que cada provincia elige el mismo número de senadores (lo que haga que las menos pobladas estén sobrerrepresentadas). El espíritu de un sistema bicameral como el nuestro es ese: tener una cámara que represente a la población y otra a las regiones.
El problema es que ahora mismo el poder del Senado es prácticamente nulo, y solo sirve como cementerio de elefantes.
#10 El problema del Senado no es sólo su poder casi nulo. Cuando dices "para eso está el Senado", no es del todo cierto porque en nuestro país, aun dándole competencias, el Senado (cámara estrictamente territorial) es semirrepresentativa. El Senado sólo sería contrapeso si hubiese el mismo número de senadores para cada comunidad autónoma, independientemente de su población.
#13 Hay el mismo número de senadores para cada provincia, independientemente de su población.
#14 Los senadores designados por las comunidades autónomas son elegidos por la asamblea legislativa de cada una a razón de un senador inicial y otro más por cada millón de habitantes de su respectivo territorio. Así que no; el Senado español es semirrepresentativo y no estrictamente territorial.
#15 Vale, perdona, creía que hablabas de los senadores de elección directa. Esos se eligen cuatro por provincia.
#16 Nada . Claro, por eso digo que es semirrepresentativo. Es como que quiere ser territorial pero luego te mete eso, es un "territorial pero sólo la puntita"
#15 El Bundesrat tiene un sistema de "proporcionalidad restringida" parecido y no por ello es una cámara menos territorial.
#6 Exacto. No parece que los partidos se desvivan para conseguir el "valioso" voto de turolenses o sorianos.
#11 En elecciones si que se lo curran. Pero se lo curran de otra manera. Son sitios con mucho pensionista y gente que vive del campo. Las promesas son distintas. Y si no siempre queda menear banderas.
#6 El problema es complejo y lo que cuentas es verdad, pero también podemos argumentar que la división por provincias puede ser un poco arbitraria. Se dice que algunas provincias pueden quedar olvidadas, pero ¿por qué tenemos que asumir que la división en provincias realmente identifica a los habitantes con unos rasgos particulares. Lo mismo alguien del norte de Granada tiene muchas cosas en común con alguien del sur de Murcia, más que con los de Granada capital y sin embargo los incluimos en la población de Granada... Vamos que la división actual tampoco me parece especialmente buena. Lo mismo se podrían hacer circunscripciones de población similar por coste de escaño y atendiendo a singularidades culturales y demás... pero vamos que lo hagas como lo hagas seguro que hay problemas. En cualquier caso a desproporción actual es demasiado grande, en mi opinión.
#6 Ya. Pero luego se pone disciplina de voto y si el partido dice que transvase del Ebro sí, los diputados de Zaragoza se tienen que comer votar si aunque estén en contra.
No hay proporcionalidad de voto por una parte y por otra se vota en bloque lo que diga el partido.
Lo peor de cada casa.
Y espera que metan en esto una visión de género....
#1 ríete pero alguno/a seguro que implementaría de buena gana que el voto de una mujer valiese el doble que el de un hombre.
#20 Apuesta algo a que lo proponen...
Y gracias, con la cantidad de subnormales que hay en Madrid (como pueden vivir entre tanto monguer los madrileños normales?), si su voto valiera lo mismo que los de un turolense o un Soriano ya podríamos borrar del puto mapa la mitad de las provincias de España.
Al final quedaría la meseta, Andalucia porque son graciosos cuando hablan y cataluña, porque un héroe necesita siempre su enemigo, y los madrileños van muy de protas por la vida.
El resto de España, un puto erial.
Vamos que no lo veo, no lo veo en absoluto.
#3 Pues habrá que follar más para acabar con ese erial.
... y con todo y con eso nos tenemos que comer las noticias de un ayuntamiento como sifueran asuntos nacionales. Imaginad si las provincias con menos población no estuvieran sobrerrepresentadas.
Por cierto, #0, te has saltado Ceuta y Melilla.
#2 Están las dos en el tercio inferior de la gráfica. A esas les toca un escaño a cada una por ley y tienen del orden de 100.000 habitantes o así, les sale el diputado casi al doble que a cualquier soriano de bien, andan sobre el 0.5 y pico y aún así siguen valiendo el doble que el voto de un madrileño.
El país a nivel de poder de voto está dominado por el eje Soria-Teruel.
Imaginad si las provincias con menos población no estuvieran sobrerrepresentadas.
Tampoco es un contraste alarmante pero sí cambia:
https://www.eldiario.es/politica/Congreso-propuesta-electoral-Unidos-Podemos_0_738076659.html
#4 gracias! me he columpiado con lo de Ceuta y Melilla, siempre había pensado que pese a tener un solo diputado cada una estaban muy sobrerrepresentadas.
Al decir lo de circunscripción única, no me refería al reparto de escaños. Sino a que un porcentaje altísimo de las noticias son de las grandes ciudades. Es más, en Andalucía las elecciones se han hecho en clave nacional. Socialmente creo que sería un desastre, aunque es cierto que no es lógico que para unas elecciones nacionales no sea 1 persona= 1 voto.
Mierda, he entrado en el artículo pensando que pagaban por votar a algún partido . Que decepción, voy a tener que seguir pensando qué hacer con el para las próximas elecciones
#21 No, si ahora será mi culpa lo que no te gusta de la grafica... manda cojones...
Te confundirá a ti solo... En ningun lugar habla de autonomicas o municipales, cualquier persona con dos dedos de frente al ver ahí todas las provincias piensa directamente en las generales.
Además si hago una para las autonomicas tambien será con intención de confundir, pues hay antes elecciones en clase de mi hijo para elegir delegado.
La realidad es que aunque estén sobrerrepresentados luego "sus representantes" no se preoucupan de ellos, se deben a la disciplina de partido y las líneas políticas de los partidos no los tienen en cuenta. Por otro lado, aunque sobrerrepresentados, el número de representantes que eligen hace que sea imposible meter gente que no sea del bipartido... un desatre en todos los sentidos y que ni siquiera sirve para lo que en teoría sirve, no sirve para mejorar el peso de la España vacía sino para reforzar el corrupto bipartidismo.
Sospecho que votar es un timo: no conduce a apoyar la voluntad del votante, pues el sistema funciona independientemente de los votantes, sea cual sea el partido que gane. Votar es parecido a cuando un niño conduce un coche de atracciones, de esos que dan vueltas una y otra vez alrededor de un mismo sitio, como la atracción de los caballitos, pero esos cochecitos no hacen nada por mucho que el niño gire el volante: siguen su propia dirección predeterminada. Lo mismo sucede con los gobiernos respecto de los votos o respecto del pueblo. Hacen lo que les da la gana, y al ciudadano le ofrecen un único recurso: quejarse (a veces ni eso), lo cual es semejante al único recurso que tiene el niño en su coche infantil: tocar el claxon, que al menos eso sí funciona.
El verdadero voto no es echar una papeleta que no sirve para nada. El verdadero voto es nuestra vida cotidiana, momento tras momento.
#0 Hay un error en los cálculos del artículo enlazado. Concretamente aquí:
"Todo esto supone, volviendo al caso de Madrid y Teruel, que en Teruel, al tener tres diputados (dos fijos y uno variable) y 109.378 personas censadas, el primer escaño vale 36.459 votos con una participación del 100% (con una participación del 60% habría que multiplicar ese precio por 0,6). Esto resulta de dividir los habitantes censados entre los escaños a repartir."
El precio del escaño no lo marca ni la participación ni el número de censados, sino el reparto D'Hondt, que se hace por economía de voto, es decir: buscando el valor mínimo de voto que reparte los escaños en disputa.
Pongo un ejemplo: Con D'Hondt, en una provincia en la que se reparten 3 escaños,
Opción 1: Participación del 30%
Se presentan 3 partidos con el siguiente % del censo:
Partido A:12%
Partido B:11%
Partido C: 10%
Opción 2: participación del 80%
Se presentan 13 partidos con el siguiente % del censo:
Partido A:12%
Partido B:11%
Partido C: 10%
Resto de partidos: 5% del censo
Pues, en contra de lo que dice el artículo, el precio del escaño será el mismo en ambios casos y será el del partido C (10% del censo).
Y voy a poner aun otro ejemplo:
Opción 3: participación del 80%
Se presentan 12 partidos con el siguiente % del censo:
Partido A:16%
Partido B:14%
Resto de partidos: 5% del censo
En este caso el partido A se llevará dos escaños el precio del escaño será del 8% del censo, que es lo que le costaría al partido A cada uno de sus dos escaños.
Dicho de otra forma: el precio del escaño en cada provincia será el menor número que se obtenga de dividir el número de votos de cada partido por el número de diputados conseguidos.
#8 Buena observación, la verdad es que del artículo enlazado sólo he cogido los datos para el cálculo, no lo he revisado.
Pero lo cierto es que hablar del precio del escaño, y más antes de tener unos resultados concretos está falto de rigor por definición, teniendo en cuenta que se atribuye por una proporción y en función de los resultados de otros como bien señalas en tu aporte.
Así, de forma previa, sí se puede establecer que con un tercio de los votos totales del censo en una circunscripción de tres escaños se obtiene mínimo un escaño, pero no deja de ser una aproximación teórica a efectos de relacionar el censo con los diputados asignados, como se explica sobre el gráfico.
Aún sin ser una aproximación rigurosa me sigue pareciendo útil para su estricto cometido.
#18 No sé, igual es que lo de Madrid me la viene trayendo un poco floja, pero a saber, saca tus propias conclusiones. Lo del oportunismo se ve que no es lo mío...
Venga va, ya lo pongo yo:
Mi voto vale un empleo o forma de subsistencia digna sostenible en el tiempo.
Como ningun partido va a ser capaz de ofrecerme ni eso, pues mi voto va al primero que presente un burro, con sus orejeras, cola, pezuñas, etc.
A ver quien da mas... que conociendos ni para pipas.
Aissss mi voto antes valía mas... esto de vivir en la capital es mal negocio.
#0 Me sorprende que pongas esta información cuando las siguientes votaciones son las Municipales.
¿Cuanto vale el voto de Madrid para el ayuntamiento de Madrid?
Esto es absurdo.
#18 Y autonomicas, ahí ya influye el sistema de circunscripciones.
Lo que es absurdo es pensar que esto no es relevante solo porque las siguientes elecciones son municipales, autonomicas y europeas.
#19 Hombre, no es que no sea relevante, si no que parece que intenta confundir.
Primero, esta gráfica no vale para las autonómicas, ya que se comparan cosas diferentes, ¿En las autonómicas de Madrid, los votos de los madrileños valen solo 0,3 (aprox) ? ¿El resto son las piedras a las que te refieres en el enunciado?
Segundo, en ningún lugar indicas que en ésta gráfica UNICAMENTE afecta a las elecciones Generales.
Espero que pronto realices, una gráfica CORRECTA para las autonómicas, dónde se relacionen por cada una provincia dentro de su Comunidad Autónoma. Sacando fuera, Madrid, Murcia, Logroño, etc....