Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se sabe algo del Rivera y del codigo interno de Ciudananos?
#5:
Pobrecita. Teniendo su madre más de cien pisos solo en Madrid es normal que se le olvidara declarar algo.
Lo sorprendente es que nadie de Ciudadanos haya pedido su dimisión, con lo rápido que pidieron las de Pedro Duque y Màxim Huerta por casos similares.
Lo sorprendente es que nadie de Ciudadanos haya pedido su dimisión, con lo rápido que pidieron las de Pedro Duque y Màxim Huerta por casos similares.
#4:
Yo me espero a que se esclarezca un poco mas este asunto, por ahora no hacen más que desempolvar trapos sucios, me extraña que Rivera, muy puesto en estas cosas, coloque a cualquiera en una posición tan importante como la carrera hacia la alcaldia de Madrid.
#18:
#17 Pero es que parece ser que también eso sería mentira, porque Villacís ejerció de abogada de su sociedad en 2014 pese a que declara que dejó el despacho mucho antes. Curiosamente la utilizó para denunciar a políticos vinculados a Podemos y Ahora Madrid.
#3:
Hombre, no da lecciones de nada, solo apunta un dato. Que el 60 % de los senadores no declara su patrimonio y que de estos 8 de cada 10 casos son del PP. En ningún momento se autoexcluyó.
#52:
#38 Pero es que si ocultas tu participación en una sociedad patrimonial, estás ocultando tu patrimonio.
En la fuente original, ABC, dice que fue administradora hasta marzo de 2018, y que ocultó durante tres años la sociedad patrimonial en si. Puesto que no declaró ni sus bienes ni sus actividades (cargos mercantiles), algo a lo que está obligada por ley.
Ella dice que fue un error administrativo porque vendió sus participaciones en 2009 y dejó de ser administradora en 2011, antes de entrar en política, pero lo cierto es que siguió figurando y ejerciendo hasta 2014 como una de las abogadas de dicha sociedad.
En la fuente original, ABC, dice que fue administradora hasta marzo de 2018, y que ocultó durante tres años la sociedad patrimonial en si. Puesto que no declaró ni sus bienes ni sus actividades (cargos mercantiles), algo a lo que está obligada por ley.
Ella dice que fue un error administrativo porque vendió sus participaciones en 2009 y dejó de ser administradora en 2011, antes de entrar en política, pero lo cierto es que siguió figurando y ejerciendo hasta 2014 como una de las abogadas de dicha sociedad.
#17:
#5 Hay una duda que tengo yo con esta noticia y que no me resulta del todo clara. Lo que he leído yo (en abc y luego ya rebotado en otros medios e incluso retuiteado por Sánchez Mato) es que lo que no declaró no es tanto las propiedades (que sobre eso no hay información) sino su desempeño como administradora de esa sociedad. Es decir, no la propiedad sino el cargo.
Al margen de que la existencia de esas sociedades patriomoniales me parezca éticamente rechazable, lo que se está dando a entender es que de pronto le aflora un patrimonio no declarado y creo que no es exáctamente eso. El patrimonio estaría declarado, lo que no estaba declarado era su condición de administradora.
Al margen de que la existencia de esas sociedades patriomoniales me parezca éticamente rechazable, lo que se está dando a entender es que de pronto le aflora un patrimonio no declarado y creo que no es exáctamente eso. El patrimonio estaría declarado, lo que no estaba declarado era su condición de administradora.
Comentarios
Se sabe algo del Rivera y del codigo interno de Ciudananos?
#1 el de todos prometer y trincar
#8 Esto es el lema de todo partido politico que hay en este pais
#20 de verdad recurres al y tú también? Os ha pillado! No te atreviste con lo del chalet de Iglesias?
#24 Yo evolucione vosotros seguir creyendo en las milongas de los politicos, seguir asi no pasa nada, la gente aprendera por las malas. Yo no creo en ningún politico de este planeta, y el dia que el resto de la humanidad haga igual, daremos un paso importante en la evolución humana y societara
#34 yo tampoco creo mucho en ninguno, sin embargo, tengo claro quién me roba y me miente siempre. Creo que tú por el contrario me tomas por gilipollas.
#42 Yo tómo por gillipollas los que creen en la clase politica, al igual que los politicos vos toman por gillipollas
#45 #45 entonces este no es tu sitio. Pero te veo muy activo haciendo campaña.
#63 Sacame un post donde hago campaña gracias y donde pideo el voto para x
#8 El de los mios (tuyos) te queda mejor.
#1 Si, que no existe. Hoy tengo estos principios y dentro de un rato tendré otros, depende de donde sople el viento.
#1 Está hecho polvo todo
#1 #2 veo que ya esta juzgada, condenada y reconfirmada por el tribunal supremo popular de meneame.
#35 no , pido que se le aplique el codigo interno de Ciudadanos, me parece que no es mucho pedir
#37 pero se le aplicara si esto es cierto no?
#40 exacto, que salga el Rivera y la Villacís a decir que es mentira y aporte pruebas. Por que esta señora y su jefe por mucho menos pedía dimisiones
#35 Alguien que se pinta la cara de risketos no es de fiar.
PD: Es tan tonta que ha asegurado que ella ya no ejercía desde hace no se cuanto tiempo...y ya la han pillado mintiendo. Por un lado va la responsabilidad política y por otra la penal.
#35 Cada vez que leo comentarios como el tuyo, tan rebatidos, tan previsibles y con una estructura tan estereotipada, con defectos de apreciación tan de bajo nivel, me desmoralizo. Es como el día de la marmota, parece que el esfuerzo es inútil.
#68 lo mismo me pasa a mi cada vez que veo una falacia del hombre de paja como la tuya.
#76 Perdona, pero falacia de hombre de paja es afirmar algo de todo el colectivo de menéame como has hecho tu.
#1 Y el de Podemos con Echenique?
#44 igual
#44 Y la Cocacola que se tomo Espinar? No te jode.Qué pena.
#1 Para mi que se tiraba a la zorrita y callaba
#1 Está haciendo fotos en Galapagar con Ana Rosa.
#1 han abierto hoy las noticias con esto. En un universo paralelos.
#1 ¿Pero qué reglamento le vas a aplicar a esta? ¿Has visto lo buena que está?
#17 ..podrían existir delitos??
IU estudia interponer una querella contra Villacís
IU estudia interponer una querella contra Villacís
madridiario.esCc #4 #5 #1 #3
Pobrecita. Teniendo su madre más de cien pisos solo en Madrid es normal que se le olvidara declarar algo.
Lo sorprendente es que nadie de Ciudadanos haya pedido su dimisión, con lo rápido que pidieron las de Pedro Duque y Màxim Huerta por casos similares.
#5 Hay una duda que tengo yo con esta noticia y que no me resulta del todo clara. Lo que he leído yo (en abc y luego ya rebotado en otros medios e incluso retuiteado por Sánchez Mato) es que lo que no declaró no es tanto las propiedades (que sobre eso no hay información) sino su desempeño como administradora de esa sociedad. Es decir, no la propiedad sino el cargo.
Al margen de que la existencia de esas sociedades patriomoniales me parezca éticamente rechazable, lo que se está dando a entender es que de pronto le aflora un patrimonio no declarado y creo que no es exáctamente eso. El patrimonio estaría declarado, lo que no estaba declarado era su condición de administradora.
#17 Pero es que parece ser que también eso sería mentira, porque Villacís ejerció de abogada de su sociedad en 2014 pese a que declara que dejó el despacho mucho antes. Curiosamente la utilizó para denunciar a políticos vinculados a Podemos y Ahora Madrid.
#18 Sí, si que ejerciera no lo pongo en duda. Pero lo que dice aquí la noticia de elplural es que no declaró su patrimonio, o bueno, al menos lo compara con no declarar su patrimonio, y sin embargo las noticias que he leído yo no tienen que ver con no declarar su patrimonio (que supongo que sí estaría declarado) sino con no declarar su cargo de administradora de la sociedad.
no se si se me entiende bien lo que quiero decir.
(Bueno, que esta noticia de el plural sería sensacionalista, sorprendentemente).
#21 Creo que te entiendo, pero todo dependería de si consideras patrimonio una sociedad patrimonial ¿no?
Edito: Quiero decir, no declarar tu cargo en esa sociedad implica no declarar que perteneces a esa sociedad, que posee bienes patrimoniales. Ella no mencionó en ningún momento la existencia de esa sociedad, luego lo que oculta no es su cargo, sino su propia existencia.
#30 No. Quiero decir, que segun la información que he leído me parece que ella vendió sus participaciones en esas sociedad tiempo antes, aunque siguió siendo administradora. Es muy turbio todo, pero en ninguna de las informaciones que he leido habla de que ocultase su patrimonio, sino su ejercicio como administradora.
#38 Pero es que si ocultas tu participación en una sociedad patrimonial, estás ocultando tu patrimonio.
En la fuente original, ABC, dice que fue administradora hasta marzo de 2018, y que ocultó durante tres años la sociedad patrimonial en si. Puesto que no declaró ni sus bienes ni sus actividades (cargos mercantiles), algo a lo que está obligada por ley.
Ella dice que fue un error administrativo porque vendió sus participaciones en 2009 y dejó de ser administradora en 2011, antes de entrar en política, pero lo cierto es que siguió figurando y ejerciendo hasta 2014 como una de las abogadas de dicha sociedad.
#52 "Pero es que si ocultas tu participación en una sociedad patrimonial, estás ocultando tu patrimonio. "
No. Lo que ocultó es su cargo de administradora en esa sociedad. Pero es que esa sociedad ya no era suya, aunque siguiera siendo administradora, por lo tanto no está ocultando ningún patrimonio. De hehco insisto, en ninguna noticio leerás que haya ocultado patrimonio.
Es perfectamente coherente con haber vendido tus participaciones. Y de hecho puede seguir ejerciendo perfectamente para esa empresa sin ser su dueña.
Por otra parte, de esa misma información de El Salto se deduce que no es para nada una sociedad patrimonial, sino una empresa ejerciente, aunque la compra de la vivienda familair sí considero que es fraudulenta (no así el resto de los inmuebles).
#54 A ver, no soy experto en la materia pero está obligada a declarar tanto sus bienes como sus actividades, entre ellas los cargos mercantiles, según establece el artículo 8.1 h) de la Ley de Transparencia y el 75.7 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local (LBRL).
Habría que aclarar que ha declarado y que no y que tiene que declarar y que no. No se si, la pertenencia a una sociedad, independientemente del cargo, implica declarar también sus bienes, que yo creo que si. Me temo que con la información publicada, ni tú ni yo podemos asegurar nada con seguridad.
#60 Sí, sí. Si que debía publicar su cargo como administradora no lo dudo y nunca lo he discutido. Y eso lo ocultó. Pero no ocultó su patrimonio (quizá sí lo ocultó pasándolo a un testaferro). Mira, está es la que yo creo secuencia de los hechos más probable, en base a la información que he visto publicada:
1. Villacís y su marido montan un bufete de abogados o una asesoría legal o lo que fuera. Esa empresa, en el ejercicio de su objeto social, adquiere una oficina y una plaza de garaje, cosa que está muy bien y en la que no hay nada malo. Esa empresa también adquiere la que sería vivienda familair del matrimonio, cosa que sí está mal y es fraudulenta, a priori. Pero eran los tiempos del lo hace todo el mundo y si al final nunca pasa nada y no se van a enterar.
2. Villacís se plantea el paso a la política en primera división, así que hace análisis y sale el tema de la sociedad y la turbia adquisición de la vivienda, y tiene que quitárselo de en medio. Para borrar el rastro se borra de la sociedad, traspasa sus participaciones a su marido (supongo que habrá algún contrato privado por detrás y se borra). Cesa como administradora solidaria. Aunque siga ejerciendo como abogada ya es un ejercicio a título laboral.
3. Pero hete aquí que efectivamente comete un error, y se olvida de elevar su cese al registro mercantil, por lo que ahí sigue figurando como administradora, aunque ella no cae en ello. Por lo que no lo declara en los ejercicios de 2015, 16 y sucesivos, creyendo haber roto vínculos con la empresa.
4. Zas, sale la información que permite tirar del hilo.
Creo que ese es el relato más coherente de la secuencia de los hechos que se puede construir en base a la información que he leído.
#64 Si, el relato creo que es ese y todos más o menos lo tenemos claro, así como el mal uso de la sociedad (que es precisamente lo criticable) y que ahora está escurriendo el bulto.
#67 Que controle la empresa y que pueda obligarse por ella no la hace suya, ni mucho menos. No es patrimonio suyo (que es de loq ue llevamos hablando todo este tiempo). No puede venderla.
Es como si me dices que el apoderado del banco que firma las hipotecas es dueño del BBVA. O que el consejero Delegado incluso es dueño del BBVA. No. Podrá tomar las decisiones que quiera, pero la empres aes de los accionistas.
En este caso lo mismo. Los dueños de una sociedad son los poseedores de las participaciones. Los administradores on los que la administran y no necesariamente son los dueños.
Mira mi comentario en #64, creo que por lo que leído es la hipótesis más razonable de los hechos.
#72 Madre mia, que obcecación, lee hasta el final por favor:
" Le están otorgando plenos poderes a esa persona para dirigir la corporación. Esto convierte a la organización en cuestión en un ente más ágil, aunque también queda al amparo de una gestión unipersonal. La toma de decisiones importantes queda en manos de una única persona, que podrá decidir qué hacer y qué no, aunque el resto de socios no esté de acuerdo. Gedesco"
>No puede venderla.
Si puede venderla. Es decisión suya como Administradora. Lo único que los accionistas -hay accionistas con decisión y sin ella, y este no es el caso - recibirán un pago por sus acciones -pueden reclamar si se creen que se ha vendido mal con pérdida patrimonial en tribunales-, y ella otro fijado en porcentaje como administradora . Y al ser su marido compartirian bienes maritales se compartiría lo sacado en venta , o sea, ambos al saco todo el dinero.
Pero venga, a darle vueltas, y vueltas, y vueltas...
#21 Jo, vaya manera más sutil de intentar quitarle relevancia. Lo siento JohnBoy , pero es que ya te he visto haciéndolo varias veces con estos. Intenta evitarlo:
La noticia original te lo aclara:"desde febrero de 2007 hasta marzo de 2018, y no lo reflejó en sus declaraciones de 2015, 2016 y 2017, tal y como exige la Ley de Transparencia".
https://www.vozpopuli.com/politica/begona-villacis-ciudadanos-sociedad-patrimonial_0_1219978066.html
#51 No, no le estoy quitando relevancia, ni mucho menos, pero estoy intentando situarlo en su justo sentido (de hecho me parece un caso de fake news aprovechando la confusión con el tema de las sociedades). Si me sigues sabrás que soy bastante Carmenista, pero que en general no me gusta que me engañen.
Lo que no reflejó, y que en ningún momento he negado, es su participación como administradora de la sociedad. Pero en ingúna sitio de ninguna información dice que no reflejara su patrimonio. Es más, por las informaciones que he leido en otros sitios se libró de ese patrimonio antes de presentarse a las elecciones.
#53 >No, no le estoy quitando relevancia
Si, si lo estas haciendo, porque no estás destinando un minuto a asimilar lo que se te dice, y entender que lo que formulas es erróneo, cayendo en una innecesaria defensa numantina -si es como nos dices, no se porque motivada entonces- cuando se te esta re-aclarando.
A ver si repitiendolo te das cuenta de tu error y que estas hablando de otra cosa: Donde no reflejó su patrimonio es en la declaración de bienes PÚBLICA -no la fiscal de hacienda- como concejal que tiene obligación de aportar nuestros políticos desde la ley de transparencia de 2015 al estar ya de vocal y concejal-o sea, se la ocultó a los ciudadanos- así que si, esa parte de lo que aportó lo oculto.
" ello a pesar de que como concejal del Ayuntamiento de Madrid, electa en 2015, está obligada a declarar tanto sus bienes como sus actividades, entre ellas los cargos mercantiles, según establece el artículo 8.1 h) de la Ley de Transparencia y el 75.7 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local (LBRL)"
https://es.wikipedia.org/wiki/Bego%C3%B1a_Villac%C3%ADs
#57 No. Fallas en el concepto. Leete por favor bien la noticia: " Donde no reflejó su patrimonio es en la declaración de bienes PÚBLICA"
No, lo dice en todas y cada una de las noticias. Lo que no reflejo fue su actividad.
De tu mismo extracto:
" ello a pesar de que como concejal del Ayuntamiento de Madrid, electa en 2015, está obligada a declarar tanto sus bienes como sus actividades, entre ellas los cargos mercantiles, según establece el artículo 8.1 h) de la Ley de Transparencia y el 75.7 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local (LBRL)"
Y con esto ni le quito ni le pongo relevancia. Sólo intento entender yo la noticia, enmarcarla, y ponerla en sus justos términos.
#59 Insistes, te aclaro:
En el 2015 ya estaba la ley-> Se presenta y sale de concejal-> presenta su declaración publica->. Dice que ya no tiene que ver con la sociedad, pero la realidad es que al ser un cargo dentro de la empresa en realidad oculta la sociedad entre las que tiene al decir que ya no es suya y no pone su cargo *-> incumple la ley para no contarnos TODO lo que tiene.
*"El 22 de mayo de 2015, dos días antes de las elecciones municipales y tres semanas antes de que Begoña Villacís tomará posesión de su acta de concejal, su pareja, Suárez-Valdés, inscribió en el Registro Mercantil una declaración de unipersonalidad de la sociedad. Es decir, comunicó que desde ese momento el dueño del cien por cien de las participaciones sociales de Iuriscontencia era él. Así, Villacís traspasó su parte de la empresa a su marido, pero continuó como administradora solidaria, lo que le obligaba a comunicarlo en su declaración de bienes y actividades."
Un administrador solidario si es un "propietario" de decisiones y réditos de la empresa, aunque las acciones sean de otros.
#62 Claro. Exactamente lo que he dicho (y lo que llevo diciendo todo el rato): que Villacís ocultó su cargo, su actividad como administradora.
No su patrimonio, ya que la sociedad ya no era suya. Tú mismo lo afirmas en tuc omentario.
#65 Hay dios mio, voy a repetirlo, a ver si asi: Tu fallo es que no entiendes que es una administrador solidario. La sociedad Si es suya, aunque las acciones sean de otros, ella es quien decide en la empresa, decide con quien contrata, recibe su parte de beneficios, además de sueldo si lo tienen estipulado, recibe sobre estos desgravaciones fiscales que afectan al total de sus remuneraciones -de la empresa y de otras actividades económicas si se lo monta bien. ET,etc,etc. LA SOCIEDAD SI ES SUYA, aunque las acciones las tenga su marido -que incluso puede no poder venderlas según esté estipulado-. DE HECHO ES MÁS SUYA ASÍ QUE DE SUS MARIDO, QUE SOLO ES ACCIONISTA UNIPERSONAL, que solo es una manera de separar las acciones de su persona. los accionistas tienen los poderes que hayan fijado la sociedad, y en este caso, menos que nada. Una lavada de cara para que no parezca a su nombre.
"Administrador solidario
Administrador solidario: Como hemos adelantado, sería una figura opuesta al mancomunado, en el sentido de que el administrador concursal puede tomar decisiones sin necesidad de contar con el apoyo por escrito de otros socios. Su poder es total, en tanto en cuanto la Ley le permite obligar a la empresa frente a terceros. Dicho de otro modo, el administrador solidario puede, por ejemplo, firmar contratos de ejecución de trabajos con otras empresas en nombre de la sociedad de la que es Administrador. Es una figura de una relevancia absoluta dentro de una corporación. De hecho, los administradores solidarios sólo pueden nombrarse por los miembros que forman parte de la Junta de Socios de una empresa. Le están otorgando plenos poderes a esa persona para dirigir la corporación. Esto convierte a la organización en cuestión en un ente más ágil, aunque también queda al amparo de una gestión unipersonal. La toma de decisiones importantes queda en manos de una única persona, que podrá decidir qué hacer y qué no, aunque el resto de socios no esté de acuerdo. Gedesco"
https://www.gedesco.es/blog/tipos-administradores/
#67
JohnBoy, he seguido vuestra conversación y creo que la matización de@Nikita.Loki puede ser más acertada... Pero es que los matices son todo un mundo, y creo que vuestras dos posturas están muy bien desarrolladas.
#67 si a estas alturas aún no te entiende optó por pensar que sólo trolea
#17 Y que usó esa sociedad para. adquirir propiedades inmobiliarias. Si, en plural.
Incluyendo su vivienda.
#26 Sí, eso está feo, aunque por lo que estoy leyendo no es una sociedad meramente instrumental, ya que tiene negocio activo en su objeto social.
Monta con su marido una empresa que se dedica a la asesoría legal y no sé si actua también como bufete de abogados. Esa empresa compra una oficia (cosa que está bien) con una plaza de garaje (cosa que está bien) y la vivienda familiar (cosa que está muy mal y salvo que lo tengan regularizado de algún modo sería fraude fiscal).
En algún momento y por algún motivo parece que ella vende sus participaciones en la empresa (no sé si a su marido o si a un tercero) con no se sabe qué finalidad (quizá para entrar en política). Pero se olvida de darse de baja como administradora.
Realmente creo que efectivamente se olvidó, porque no tiene mucho sentido haber limpiado así su rastro y dejarse eso, que no le reporta ningún beneficio, pero precisamente da la pista de la empresa, que es lo que está mal.
#5 su madre no tiene cien pisos en Madrid, es triste que tengas que llegar a esto no se muy bien para qué.
Yo me espero a que se esclarezca un poco mas este asunto, por ahora no hacen más que desempolvar trapos sucios, me extraña que Rivera, muy puesto en estas cosas, coloque a cualquiera en una posición tan importante como la carrera hacia la alcaldia de Madrid.
#4 Me extraña que te extrañe.
#4 Te has pasado de la raya.
Hombre, no da lecciones de nada, solo apunta un dato. Que el 60 % de los senadores no declara su patrimonio y que de estos 8 de cada 10 casos son del PP. En ningún momento se autoexcluyó.
#3 Cierto, le quedaba el 2 de cada 10 restante para su partido. ¡Todo en orden!
Pobre mujer lo hizo por hamor.
#2 Amor al dinerito, a las prebendas y al mangoneo. Tipica cuñá.
Ciudadanos, tan, tan ,tan amigos del PP, que al final roban como el PP. Ah, claro, por eso van de la manita de Abascal.
Bien. Parece que dentro de algunos meses el PP recuperará la alcaldía de Madrid.
#9 Si... Muchos por aquí se alegran pensando que si dejan de votar a Cs se van a volver comunistas y votar a Unidas podemos.
#16 Correcto.
#22 También estoy de acuerdo.
Que todo el mundo tenga claro que puede volver Carmena al ayuntamiento o llegar Errejón a la comunidad.... o el PP de Botella-Aznar-Rivera-Villacís-Vox Así que a usar el voto.
#9 Probablemente de la mano de Villacís.
Ningún melafo?
#7 Yo mismo, pero sólo por el patrimonio... Antes de que lo declarase, ningún interés.
#7 ¿Pa qué?
#12 ya estamos hartos de tanto follar de boquilla
#7 Pasando de megapijas con moreno artificial
#7 Melafo
#32 Yo antes, las pijas me ponen mucho
#55 a mi la que me pone como el cerrojo un penal es Andreíta Levy. Además es una vividora y de fiesta debe de armar el POLLO
#7
Es evidente que lo que más falta en política es el valor de la coherencia. Debería de tomar nota la ciudadanía, para que este país tuviera arreglo.
Rel (hemoroteca)
Cuando Ciudadanos veía inmoral los casos parecidos al de Villacís que afectaban a sus rivales
Cuando Ciudadanos veía inmoral los casos parecidos...
elboletin.comLa esposa del césar no solo tiene que ser honesta sinó que debe parecerlo. Los naranjitas ni son honestos ni lo parecen y todavía no han llegado a mandar en nada.
Esto demuestra que es una buena aliada para liderar una coalición con el PP. No cabe duda de que los votantes darán su apoyo de forma masiva a esta conocida forma de gobernar.
Cuando dijo que 8 de cada 10 eran del PP, ya estaba dando pistas.
Ha hecho algo muy español.
¿Por qué tiene que declarar a la Administración algo que ya consta en el Registro Mercantil? Esto no es como contratar a alguien en negro , que no consta en ninguna parte porque es en negro, estamos hablando de algo que es público y que la Administración ya conoce porque lo gestiona ella. ¿Por qué lo tiene que declarar?
Solo veo que sacais mierdas en contra de Villacis , teneis miedo ehh podemongers jajajaja
#82 Disculpa, aquí los españoles mucho españoles estamos pendientes de que alguien meta la gamba para darle la pertinente hostia
Ayyy la golfilla!!! consejos vendo que pa mi no tengo. Va a dimitir? No! Sus votantes van a ser críticos con su actuación? No! Es lo bueno de que te voten ultras.
Está muy usada ya la Begoña..... Mejor nos fo a la Arrimadas...
#23 Nada, a las 2,que la guerra es la guerra