19 meneos

Cuando tu propio abogado te cree culpable [Eng]

www.time.com/time/nation/article/0,8599,1811174,00.html?x... 
por JanSmite el 02-06-2008 18:23 UTC

El acusado, Curtis Osborne, cometió un crimen terrible, mató a dos personas por 400$. Tanto repugnó su crimen que se llegaron a decir cosas como, tal y como declaró un preso haber oído en la cárcel: "Ese negrito merece la silla." El problema es que a lo repugnante de la frase hay que añadir que quien la dijo es ¡su abogado defensor!, es decir, el abogado de oficio designado por el tribunal. La ejecución de Osborne está prevista para este Miércoles, el tribunal le ha denegado las apelaciones, a pesar de su pésima y cuestionable defensa

etiquetas: pena de muerte, mala defensa, derechos
negativos: 0   usuarios: 18   anónimos: 1  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
11 comentarios cultura, cibercultura karma: 157
  1. #1   Si de verdad las mató le está bien empleado...
    6  votos: 0   link
    el 02-06-2008 18:29 UTC por thecoded thecoded
  2. #2   #1, la cuestión es que si la noticia es cierta, no ha tenido un juicio justo, y por lo tanto no sabemos con certeza si las mató.
    22  votos: 1   link
    el 02-06-2008 18:33 UTC por strider strider
  4. #4   #1 Porque no te puedo votar negativo, que si no...: se lo merezca o no, TODA PERSONA HA DE TENER LA MEJOR DEFENSA POSIBLE, y si las pruebas dicen que es culpable, que le pase lo que le tenga que pasar, según la legislación de cada país. Pero gracias a casos como este, de desidia en la defensa, de juicios previos, etc., muchos inocentes son encarcelados e incluso ejecutados injustamente.
    13  votos: 0   link
    el 02-06-2008 18:33 UTC por JanSmite JanSmite
  5. #5   #1, sin una defensa justa, un juicio actual sería lo mismo que la caza de brujas de hace 400 años. Lamentable, no crees? Algo, aunque sea un poquito, tendríamos que haber aprendido en tanto tiempo.
    6  votos: 0   link
    el 02-06-2008 18:38 UTC por nervxp nervxp
  6. #6   #2 Sí se sabe que las mató, él se declaro culpable, pero un buen defensor podría haber buscado circunstancias atenuantes (consumo de drogas, alcohol, etc.) para conmutar la pena de muerte por una pena de cárcel. Si el tipo estaba, por ejemplo, drogado hasta las cejas, puede no haber sido consciente de lo que ha hecho.
    13  votos: 0   link
    el 02-06-2008 18:43 UTC por JanSmite JanSmite
  7. #7   Menuda vergüenza de abogado. Un abogado debe siempre defender a su cliente lo mejor que pueda, sea culpable o inocente, y se cree no poder hacerlo en conciencia, pues que renuncie a defenderlo, así de simple.
    6  votos: 0   link
    el 02-06-2008 18:53 UTC por Koroibos Koroibos
  8. #8   #6 A mí, lo del alcohol y las drogas siempre me han parecido agravantes, no atenuantes; que nadie les ha obligado a emborracharse ni drogarse para matar (independientemente del abogado este...)
    13  votos: 1   link
    el 02-06-2008 18:57 UTC por mcklaw mcklaw
  9. #9   #8 Pero según la legislación son atenuantes al no tener el control de tus emociones.

    Todo el mundo se merece un juicio justo, y ver por que se han producido los hechos. No es lo mismo cometer un asesinato a sangre fria, que por ser uno de los efectos de una enfermedad mental.
    25  votos: 1   link
    el 02-06-2008 19:41 UTC por cordobesito cordobesito
  10. #10   #1 Si va con abogado de pago, y es blanco, con trabajo y esposa por lo católico no le cae la pena de muerte, así que si un blanquito bien no se la merece, el tampoco...
    10  votos: 0   link
    el 02-06-2008 20:15 UTC por cloudy cloudy
  11. #11   #9 Ya he dicho que era para mi. Efectivamente, "no tiene" control de sus emociones, pero antes de consumirlo sí que las tenia y todos sabemos lo que puede pasar si las consumes...

    Y para mi es completamente distinto el caso de una enfermedad mental (atenuante), que un borracho (agravante).
    7  votos: 0   link
    el 03-06-2008 04:12 UTC por mcklaw mcklaw
comentarios cerrados

menéame