El filósofo José Antonio Marina publica Biografía de la humanidad, un extenso ensayo en el que repasa la evolución de las culturas junto al historiador Javier Rambaud"Necesitamos la filosofía, pero tal como se estudia ahora en bachillerato, introduce más confusión que claridad""Hemos hecho creer a la gente que es libre para hacer su proyecto, pero como sistema en realidad estábamos diciendo 'si fracasas es tu culpa'"
Independientemente a lo que se unan, se va todo al carajo, así que lo mismo si nos unimos, las mandamos a todasal carajo a tomar por culo de una puta vez 🔥
#5 Recursos haylos. Pero una vez que están en el punto de mira de alguna multinacional..... Hacen como las meigas.
Recursos no es igual a "dinero". El dinero no existe, existe el valor. Y ha sido pervertido por el mercado.
Las religiones siempre han estado inextricablemente unidas a la política. Han formado siempre, salvo excepciones recientes, parte de la política. Hablar de política y religión ha sido hasta el sXX lo mismo. Y ahora mismo sigue siendo así en muchísimos países del mundo.
Y el dinero, y la falta de responsabilidad, y no sé qué y no sé cuántos.
La cuestión es que a la inmensa mayoría de jóvenes y ciudadanos de este país es muy, muy muy fácil manipularles (incluido a mí) y a su gran mayoría no les interesa participar en la política, incluso algunos se enorgullecen de ello.
No sé si se puede cambiar esta manera de pensar en nuestra sociedad, ya que incluso tiende a ser universal.
El otro día estaba hablando con un amigo checo y me contó lo corrupto que es su actual primer ministro, aunque su país a día de hoy está en auge económico impresionante y la gente vive mejor que nunca en general.
No pienso que la filosofía en el bachillerato cambiará mucho a nuestros jóvenes, pero se empieza por algún lugar. Es más, nunca entenderé por qué en el bachillerato no se estudia como hacer una declaración de la renta, cómo actuar cuando se esté en una situación de emergencia, información general médica básica, cómo funciona nuestro sistema político e análisis de los partidos, etc... cosas que uno necesita saber aparte de lo puramente académico y que le serán utiles al salir de el instituto.
Es más, incluso yo propondría clases de socialización para los introvertidos
Hemos hecho creer a la gente que es libre para hacer su proyecto, pero como sistema en realidad estábamos diciendo 'si fracasas es tu culpa
No claro, va a ser culpa del profe que me tiene manía, de la sociedad que es muy perra o del calentamiento global.
Yo precisamente veo lo contrario, la mayoría de gente que conozco sobre todo jóvenes piensa que todo lo malo que le pasa nunca es culpa suya, que si no está cobrando 5000 euros al mes con su licenciatura de políticas es por culpa de los demás.
#3 Creo que la idea es que se ha dado "libertad" a la gente sin haberle dado antes unos mínimos de garantía para la vida. La sociedad es muy compleja y los mensajes que se mandan a la gente cada vez son más simplones.
Es verdad que la vida nunca ha sido fácil, pero también es cierto que nunca antes se ha controlado tanto a la gente como ahora, ni hay tantos recursos para hacerlo. No hay posibilidad de escapar del Estado, ni de sus exigencias, pero el Estado cada vez da menos.
Luego están las películas de la gente, como bien dices...
Mmmm creo que mucha gente no es consciente que el haber crecido en un ambiente cultural con una cristiana de cientos de años es independiente del sentimiento que uno tenga para con la religion o la Iglesia; de hecho, es independiente incluso de si uno es ateo/creyente o no. Esta es una gran verdad que he visto muchas veces: nazarenos ateos que salen en semana santa, o capillitas sevillanos con su medalla de la virgen (como el Kichi).
El negar el rasgo cultural cristiano no es más que es un acto de puro voluntarismo, es un psicologismo inútil, es negar la materia de la cual está salpicado el mundo; ej: desde la ayuda al desamparado, el trato justo al prójimo, el principio que todos los humanos somos hermanos (ahora por los DDHH, antes porque éramos hijos de Dios), etc. Todo eso y mucho más es la herencia cristianana (nombres propios de son nombres de santos y santas, etc).
Es decir, tenemos una herencia material que no se puede obviar ni negar, y que es independiente de como uno se considere a si mismo teológicamente hablando, y porsupuestísimo, es independiente de como uno "se sienta" ya que esto sería una postura psicológica en vez de una argumentación racional.
En resumen, que se puede ser ateo de confesion, cristiano culturalmente y mantener que el Vaticano, como Estado que es, tiene sangre en sus manos (como todos los Estados: alemania, francia, etc , pero no por eso los odiamos hoy en día, verdad?)
#8 ¿Estás seguro de eso? No conozco ningún estado que no trate de controlar de múltiples maneras a sus ciudadanos, aunque generalmente de manera disimulada (excepto en las dictaduras directas, que no disimulan el control).
Coincido con #7 en algunas cosas, incluido el final donde menciona que no hay necesidad de odiar a los diversos tipos de estado. Pero si bien no hay necesidad de odiar nada, tampoco hay por qué estar de acuerdo con el rastro de sangre que han dejado casi todos los estados en un momento u otro. Eso se puede rechazar, aun sin odiar. Me gusta la idea de "estado" en tanto que colaboración entre los ciudadanos, pero me temo que en la práctica los estados son grupos para ejercer el control sobre las poblaciones, y en eso no estoy de acuerdo. Tal vez sea que todavía queda algo de anarkismo en mis venas jejeje
Comentarios
Independientemente a lo que se unan, se va todo al carajo, así que lo mismo si nos unimos, las mandamos a todas
🔥
al carajoa tomar por culo de una puta vez¿Y si se une esa política al Opus? ¿A que carajo se va la política y la democracia?
#5 Recursos haylos. Pero una vez que están en el punto de mira de alguna multinacional..... Hacen como las meigas.
Recursos no es igual a "dinero". El dinero no existe, existe el valor. Y ha sido pervertido por el mercado.
Las religiones siempre han estado inextricablemente unidas a la política. Han formado siempre, salvo excepciones recientes, parte de la política. Hablar de política y religión ha sido hasta el sXX lo mismo. Y ahora mismo sigue siendo así en muchísimos países del mundo.
Y el dinero, y la falta de responsabilidad, y no sé qué y no sé cuántos.
La cuestión es que a la inmensa mayoría de jóvenes y ciudadanos de este país es muy, muy muy fácil manipularles (incluido a mí) y a su gran mayoría no les interesa participar en la política, incluso algunos se enorgullecen de ello.
No sé si se puede cambiar esta manera de pensar en nuestra sociedad, ya que incluso tiende a ser universal.
El otro día estaba hablando con un amigo checo y me contó lo corrupto que es su actual primer ministro, aunque su país a día de hoy está en auge económico impresionante y la gente vive mejor que nunca en general.
No pienso que la filosofía en el bachillerato cambiará mucho a nuestros jóvenes, pero se empieza por algún lugar. Es más, nunca entenderé por qué en el bachillerato no se estudia como hacer una declaración de la renta, cómo actuar cuando se esté en una situación de emergencia, información general médica básica, cómo funciona nuestro sistema político e análisis de los partidos, etc... cosas que uno necesita saber aparte de lo puramente académico y que le serán utiles al salir de el instituto.
Es más, incluso yo propondría clases de socialización para los introvertidos
Hemos hecho creer a la gente que es libre para hacer su proyecto, pero como sistema en realidad estábamos diciendo 'si fracasas es tu culpa
No claro, va a ser culpa del profe que me tiene manía, de la sociedad que es muy perra o del calentamiento global.
Yo precisamente veo lo contrario, la mayoría de gente que conozco sobre todo jóvenes piensa que todo lo malo que le pasa nunca es culpa suya, que si no está cobrando 5000 euros al mes con su licenciatura de políticas es por culpa de los demás.
#3 Creo que la idea es que se ha dado "libertad" a la gente sin haberle dado antes unos mínimos de garantía para la vida. La sociedad es muy compleja y los mensajes que se mandan a la gente cada vez son más simplones.
Es verdad que la vida nunca ha sido fácil, pero también es cierto que nunca antes se ha controlado tanto a la gente como ahora, ni hay tantos recursos para hacerlo. No hay posibilidad de escapar del Estado, ni de sus exigencias, pero el Estado cada vez da menos.
Luego están las películas de la gente, como bien dices...
Mmmm creo que mucha gente no es consciente que el haber crecido en un ambiente cultural con una cristiana de cientos de años es independiente del sentimiento que uno tenga para con la religion o la Iglesia; de hecho, es independiente incluso de si uno es ateo/creyente o no. Esta es una gran verdad que he visto muchas veces: nazarenos ateos que salen en semana santa, o capillitas sevillanos con su medalla de la virgen (como el Kichi).
El negar el rasgo cultural cristiano no es más que es un acto de puro voluntarismo, es un psicologismo inútil, es negar la materia de la cual está salpicado el mundo; ej: desde la ayuda al desamparado, el trato justo al prójimo, el principio que todos los humanos somos hermanos (ahora por los DDHH, antes porque éramos hijos de Dios), etc. Todo eso y mucho más es la herencia cristianana (nombres propios de son nombres de santos y santas, etc).
Es decir, tenemos una herencia material que no se puede obviar ni negar, y que es independiente de como uno se considere a si mismo teológicamente hablando, y porsupuestísimo, es independiente de como uno "se sienta" ya que esto sería una postura psicológica en vez de una argumentación racional.
En resumen, que se puede ser ateo de confesion, cristiano culturalmente y mantener que el Vaticano, como Estado que es, tiene sangre en sus manos (como todos los Estados: alemania, francia, etc , pero no por eso los odiamos hoy en día, verdad?)
#7 es que esos otros estados no intentan que nos comportemos como ellos quieran
#8 ¿Estás seguro de eso? No conozco ningún estado que no trate de controlar de múltiples maneras a sus ciudadanos, aunque generalmente de manera disimulada (excepto en las dictaduras directas, que no disimulan el control).
Coincido con #7 en algunas cosas, incluido el final donde menciona que no hay necesidad de odiar a los diversos tipos de estado. Pero si bien no hay necesidad de odiar nada, tampoco hay por qué estar de acuerdo con el rastro de sangre que han dejado casi todos los estados en un momento u otro. Eso se puede rechazar, aun sin odiar. Me gusta la idea de "estado" en tanto que colaboración entre los ciudadanos, pero me temo que en la práctica los estados son grupos para ejercer el control sobre las poblaciones, y en eso no estoy de acuerdo. Tal vez sea que todavía queda algo de anarkismo en mis venas jejeje
#10 no se trata de que el Vaticano quiera controlar a SUS ciudadanos sino de que lo quiera hacer con los de los demás países