La radiación es el coco de nuestro tiempo: misteriosa, invisible, traicionera y asesina, además mata de muy mala muerte y es difícil estimar sus riesgos por uno mismo. Cualquier cosa radiactiva nos da yuyu, y resulta ser un enemigo real pero muy fácil de demonizar. (...) como efecto secundario de esa misma demonización a la que hemos sometido a lo radiactivo: elementos necesarios en medicina podrían empezar a escasear, y dentro de muy poco tiempo. La razón: hemos dejado de invertir en los reactores nucleares especiales que los producen.
Comentarios
Que lástima haber metido tanta opinión y comentarios que no vienen al caso en un artículo que podría haber sido interesante. Y al mismo tiempo, que lástima no haber dado más información seria, como, por ejemplo, que las paradas inesperadas de varios reactores se debieron a fugas de material radiactivo y para hacer las reparaciones pertientes.
http://www.oecd-nea.org/med-radio/docs/200902_AIPESMolySupplyReport.pdf
http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC54/GC54InfDocuments/English/gc54inf-3-att7_en.pdf
En realidad el motivo por el que no existen más reactores generadores de Mo-99 no es todas las tonterías que menciona el blog, sino algo que menciona el informe de la IAEA en su página 6:
"As noted earlier, none of the five major reactors that produce Mo99 is entirely dedicated to the production of
Mo99. They were financed and built to provide multiple services to multiple users and not according to any business model designed to best serve the Mo99 market. Indeed the business case for building new reactors for Mo99 productionis problematic. Margins are low, capital costs are high, lead times are long, and shipment denials and delays add market uncertainty, while the established existing competition, because of its history and other non Mo99 activities, has government support, additional funds and no high capital costs to worry about."
#3 Estoy contigo en que el autor ha perdido una buena oportunidad de haber hecho un artículo interesante sobre medicina nuclear, pero no me parece que sea una sarta de tonterías. Según el documento que enlazas, hay alternativas a la producción de molibdeno en centrales nucleares o incluso la de producir tecnecio 99m directamente en aceleradores ciclotrón en instalaciones médicas, que es el fin último de la creación de molibdeno para uso médico. Pero salvo esta última opción, no sé si está llevándose a cabo alguna de ellas.
No todos los hospitales se pueden permitir un ciclotrón que genere directamente el tecnecio. No es que sean especialmente caros, pero tengo entendido que en España la instalación que albergue uno de estos se le trataría como categoría uno (como si fuese un reactor nuclear), lo que hace que automáticamente te crujan a impuestos y medidas de seguridad (supongo que de esto estás muchísimo más puesto que yo). Y aunque distribuyeras varios de estos por la Península, la vida media de este isótopo hace que su transporte sea bastante problemático, no como en el caso del molibdeno, que al tener una vida media más larga puedes transportarlo a distancias más razonables.
Creo que mucha gente desconoce este tipo de aplicaciones de la radiación y que hoy en día (y más que nunca diría yo) es necesario que se sigan generando ciertas sustancias radiactivas que hacen muchísimo bien a la sociedad. El problema es que originalmente se empezaron a producir en reactores nucleares (algunas de estas sustancias como desechos) y todavía resulta ser la forma más cómoda de hacerlo, o bien no se conoce una alternativa efectiva o energéticamente rentable.
Por cierto, en el artículo hay un error. El tecnecio 99 metaestable se desintegra mediante emisión gamma. Emite fotones, no radiación beta (que son electrones), y se usa en medicina nuclear tanto en gammagrafía como en SPECT.
Dalek's Seal of Approval
No se que narices tiene que ver una cosa con la otra: las instalaciones se cerrarán por obsoletas después de 30 años de funcionamiento, no por culpa de yu-yus nucleares ni demonizaciones ni hostias, quizás si hubieran invertido en ellas a lo largo del tiempo pues ahora no estariamos hablando de esto.
Seguro que con los componentes para el armamento nuclear no tienen tantos problemas a la hora de invertir. Cuestión de prioridades, no de dinero ni de yu-yus, como siempre.