1911
Un tema recurrente desde que lo analógico dejó paso a lo digital es la gastada discusión acerca de si las obras de los grandes maestros de la fotografía de antaño tienen más valor que las producidas en un mundo en el que cualquiera puede acceder a herramientas tan poderosas para manipular la realidad como Photoshop.
menéame
"Entorno a 1930. Stalin acostumbraba a utilizar el tampón clonar sobre sus enemigos para eliminarlos de las fotografías."
a) Entorno no se puede emplear aquí, donde corresponde alrededor de 1930, hacia 1930 en los años 30 del siglo pasado o lo que coño sea, pero entorno es otra cosa.
b) Stalin era un buen conocedor de diversas disciplinas, no era ningún tonto, aunque los gilipollas de los fachas confunden que fuera paronico con que fuera imbécil, que no lo era en absoluto. Pero el caso es que el único tampón que conocia el antiguo seminarista José era el que usaba para firmar alguna que otra sentencia y enviarle un pasaje al gulag a algunos adversarios (algunos millones, quiero decir).
El tampon clonar en los tiempos del palacio de Invierno estaba en los ancestros de los que despues, con el tiempo serían los desarrolladores de Photoshop, que cabaron siendo adquiridos por Adobe, etc.
Y a estas alturas, y viendo que en este post no hay ni una sola aportación que mejore lo que desde el principio de los tiempos se ha diho de este sobadisimo tema, he de aconsejarte que te dediques a hacer experimentos de tampón con tu prima o, si no tienes ocasion, decirte que como ya explicó Umberto Eco en su libro sobre como hacer una tesis, cuando uno no tiene ni puta idea lo mejor es hacer un estudio a fondo sobre las variaciones en las ventas del kiosko de prensa de tu esquina y convertirte en la máxima autoridad mundial en eso y sólo en eso. O sea, ser el mejor del mundo e un tema modesto en lugar de ser una mediocridad tratando de ir de persona mayor por la vida. Y ahora, el siguiente, que hoy no ha venido mi prima!
!