Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Erronea: Perez reverte no se beneficia de nada. A él le compran los derechos un productor y es el productor el que pide la subvencion.
#1:
Además, el escritor ha participado en varios guiones, como Gitano, película que obtuvo 355.000 euros.
Guión que para más inri plagió.
Guión que para más inri plagió.
#27:
#13 Bueno, yo no diría que no se beneficia de nada.
Si la subvención se destina a producción precisamente formará parte del dinero que se usa para pagar a todos, incluyendo a los guionistas. Es decir, sí se beneficia. Tanto como cualquiera de los que han participado en esa película. ¿O ha devuelto la parte del ingreso correspondiente a la subvención?
Al margen de que sin esa subvención es posible que la película no hubiera llegado a producirse, o que hubiesen pagado menos a los que participaron en ella.
Se puede estar a favor o en contra de estas subvenciones, pero cuando se conceden es evidente que se beneficien todos los que cobran de ellas, independientemente de quien las solicite.
Si la subvención se destina a producción precisamente formará parte del dinero que se usa para pagar a todos, incluyendo a los guionistas. Es decir, sí se beneficia. Tanto como cualquiera de los que han participado en esa película. ¿O ha devuelto la parte del ingreso correspondiente a la subvención?
Al margen de que sin esa subvención es posible que la película no hubiera llegado a producirse, o que hubiesen pagado menos a los que participaron en ella.
Se puede estar a favor o en contra de estas subvenciones, pero cuando se conceden es evidente que se beneficien todos los que cobran de ellas, independientemente de quien las solicite.
#33:
El chino de las esquina tambien se beneficia de las subvenciones. El productor recibe la subvención, el productor paga al transportista de la película con ese dinero, el transportista se compra un bocata en el chino con ese dinero, el chino se beneficia de las subvenciones al cine.
¿Es asi la logica?
¿Es asi la logica?
#22:
#21 Arturo: "Viendo anoche los Goya, pensaba que a mí también me gustaría que el Estado subvencionara a los editores, a los libreros, a los escritores e incluso a los lectores. Y también, de paso, a la media docena de sobrinos que tengo trabajando en el extranjero"
Artículo: "Hay subvenciones para la creación literaria, que otorga el Ministerio de Cultura, para la edición de libros (editores), para la traducción de novelas y ensayos, para el fomento de la lectura (lectores), para la revalorización cultural y el fomento de las librerías. También hay subvenciones para sus sobrinos que viven fuera. Los retornados reciben una ayuda de 400 euros mensuales al volver a España."
Incluso quitándole sus cobros personales, es difícil meter tanto la pataza.
Artículo: "Hay subvenciones para la creación literaria, que otorga el Ministerio de Cultura, para la edición de libros (editores), para la traducción de novelas y ensayos, para el fomento de la lectura (lectores), para la revalorización cultural y el fomento de las librerías. También hay subvenciones para sus sobrinos que viven fuera. Los retornados reciben una ayuda de 400 euros mensuales al volver a España."
Incluso quitándole sus cobros personales, es difícil meter tanto la pataza.
#4:
#1 #2 Citation needed Arturo Pérez-Reverte condenado por plagio
#7:
O yo tenía otra percepción del mundo cuando hace una década me gustaba Pérez Reverte, o con los años ha ido mutando en mega cuñao a pasos agigantados.
Ambas opciones tampoco son incompatibles.
Ambas opciones tampoco son incompatibles.
Comentarios
Erronea: Perez reverte no se beneficia de nada. A él le compran los derechos un productor y es el productor el que pide la subvencion.
#13 Bueno, yo no diría que no se beneficia de nada.
Si la subvención se destina a producción precisamente formará parte del dinero que se usa para pagar a todos, incluyendo a los guionistas. Es decir, sí se beneficia. Tanto como cualquiera de los que han participado en esa película. ¿O ha devuelto la parte del ingreso correspondiente a la subvención?
Al margen de que sin esa subvención es posible que la película no hubiera llegado a producirse, o que hubiesen pagado menos a los que participaron en ella.
Se puede estar a favor o en contra de estas subvenciones, pero cuando se conceden es evidente que se beneficien todos los que cobran de ellas, independientemente de quien las solicite.
#27 Es como si dices que el transpirtista se beneficia de las subvenciones del cine. No lo veo.
#31 Pues es bastante obvio: si se producen menos películas él pierde portes.
Supongo que todos sabemos que las subvenciones al cine están sosteniendo buena parte del sector. Pues eso significa que crean actividad económica en ese sector. Es el efecto de las ayudas sectoriales, por eso se conceden. Así que quienes participan en ese sector se benefician de una actividad económica (y unos ingresos) que sin ellas se vería reducida o eliminada.
Otra cosa es que estés a favor o en contra de las ayudas sectoriales, por supuesto. Pero que benefician a los que participan de ellas es obvio, ya seas el transportista, el figurante o su novia, que así se lo monta con el bestboy
O el guionista de una película que recibe una subvención directa, claro.
#36 Entonces podemos asumir que el bar donde se toma los cafés o la gasolinera donde reposta el transportista, su panadero, frutero, iberdrola, hacienda y hasta los de netflix también se benefician de las subvenciones al cine. Porque si se producen menos películas, el transportista pierde portes, se toma menos cafés, gasta menos gasolina, reduce la cesta de la compra, intenta ahorrar en luz, paga menos impuestos y se da de baja de netflix.
Siguiendo el hilo, vemos que no solo la gente que trabaja en el sector se benefician de las subvenciones, sino también todos los sectores que a su vez venden productos o prestan servicios a la gente que trabaja en el sector subvencionado, que en la práctica serían todos.
Por tanto, la conclusión final sería que todos nos beneficiamos de las subvenciones al cine.
#65 Tu asunción es muy correcta pero la conclusión final no es tan evidente. Me explico:
Lo que describes en tus dos primeros párrafos es lo que en economía se conoce como multiplicador del gasto público:
https://www.economiasimple.net/glosario/efecto-multiplicador-del-gasto-publico
Que a su vez forma parte de una serie de efectos multiplicadores sobradamente conocidos y estudiados:
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_multiplicador
Aunque parezca farragoso esto es bastante intuitivo, y tú has explicado perfectamente como funciona. En definitiva significa que el dinero de subvenciones o ayudas no desaparece en un agujero negro (por mucho que a veces se escuchen cosas así) sino que entra a formar parte del circuito económico y termina beneficiando a una parte de la población muchísimo más amplia que los receptores directos.
También implica otros cosas: todos habremos oído que en situación de crisis (cuando se reduce la actividad económica) aumentar el gasto público palia sus efectos y ayuda a salir de ella; al contrario que las políticas de austeridad cuyo efecto es el de contraer la actividad económica con el multiplicador opuesto.
O sobre los mecanismos de redistribución de la riqueza, reduciendo la desigualdad al recaudar impuestos a quien más tiene para dar ayudas donde puedan ser más necesarias, lo que incrementa el efecto multiplicador. Además del gasto en servicios públicos, evidentemente, que también participa de este efecto.
Pero, sobre la conclusión, esto no significa que las ayudas a un sector concreto sean siempre lo más beneficioso. Un problema es que el dinero que se dedica a un sector se retrae de otros que quizá dieran mayor retorno. Podría ser positivo dar alguna ayuda a la caza del mamut lanudo, pero no tendría sentido dedicar cientos de miles de millones de euros a esa actividad habiendo otras que también necesitan ayuda y que darían más rendimientos. Incluso podría ser mejor no sostener algo que quizá ya no tiene provenir.
Parece más positivo repartir ayudas entre sectores muy diversos y bien escogidos. Incluso hay quien defiende que lo mejor sería repartirlas al máximo, y que para eso reducimos impuestos y nos dejamos de recaudar para subvencionar, lo que también tendría efecto multiplicador. Personalmente creo que eso provocaría otros problemas bien conocidos, como el aumento de la desigualdad o la pérdida de servicios públicos, y eso a la larga sería perjudicial para todos. Pero esta es una de las bases de quienes defienden cosas así.
Tampoco es sólo un tema de retorno económico. Pueden ser válidos motivos históricos, sociales o demográficos (mantener una actividad tradicional, paliar desempleo masivo en alguna región), ecológicos (reforestación), políticos o estratégicos (ayudas a Tesla como empresa puntera en un sector tecnológico), el simple pragmatismo (quizá sea más barato ayudar a una industria que el desempleo de miles de personas) o culturales, por supuesto.
El caso del cine se puede incluir en varios de esos motivos y seguro que no es la peor inversión posible, al menos para el gasto que representa. Otros países europeos también lo subvencionan para evitar su desaparición ante la apisonadora de Hollywood, que también recibe una cantidad abrumadora de ayudas, desgravaciones y ventajas de todo tipo (y que ha generado un enorme retorno cultural y económico a favor de EEUU). Probablemente merezca la pena sostener nuestro pequeño reducto cultural, pero siempre habrá gente que prefiera gastar el dinero en otras cosas.
Tiene gracia que muchos de los que están en contra de las subvenciones cuando se trata del cine, dejan de rechazarlas cuando se habla de los toros. Pero evidentemente este argumento puede usarse en ambos sentidos. Al final, lo único que queda claro es que las cosas son bastante grises y mejor no hacer mucho caso de quien lo ve todo en blanco y negro.
Siento la extensión de la respuesta. Me planteabas algo concreto y yo me vengo arriba y termino divagando. Ains
#31 No, es como si dices que el actor se beneficia de las subvenciones del cine. Si, se beneficia y al señor Reverte por lo visto no le gusta.
#13 Reverta se queja de que no hay subvenciones para la literatura pero sí las hay.
#13 Mira macho, lo de no se beneficia de nada no te lo crees ni tú.
Este argumento es el equivalente de: "es comunista y tiene un iphone". O sea, que si Perez Reverte cree que habria que quitar, reducir, racionalizar o lo que sea que haya dicho, no se puede beneficiar de una ayuda publica. Lo que habria que ver es que taquilla hizo cada una de sus peliculas(argumento falso, pues como ya ha dicho #13, no son sus peliculas) para saber cuanto nos costo por entrada a cada uno de los españoles la pelicula, me imagino que la comparacion con Almodovar, Garci y cada una de las estrellas del chiringuito español sera irresistible.
#13 No se beneficia de nada, pero si no hay subvención, no hay película y no cobra del productor... Lo que no veo es que digas lo mismo a Reverte, porque, según tu, si la subvención es para el productor, entonces los actores también cobran de el y no les afecta no?
Además, el escritor ha participado en varios guiones, como Gitano, película que obtuvo 355.000 euros.
Guión que para más inri plagió.
#1 #2 Citation needed Arturo Pérez-Reverte condenado por plagio
Arturo Pérez-Reverte condenado por plagio
interviu.es#4 La versión de la otra parte:
http://www.perezreverte.com/articulo/noticias-entrevistas/766/sobre-jueces-plagios-y-gitanos/
#1 El colmo de los colmos
#1 Película que sólo merece la pena por las actuaciones de Gritos de Guerra y La Caita... del guión...mejor no hablamos...
Le llamamos el Capitán Caspa Triste ya o aún es pronto?
Aprovecho para enlazar también por aquí este tweet.
O yo tenía otra percepción del mundo cuando hace una década me gustaba Pérez Reverte, o con los años ha ido mutando en mega cuñao a pasos agigantados.
Ambas opciones tampoco son incompatibles.
#7 Yo creo que era solo un poquito cuñadito hace 10 años. Ha ido mutando con el tiempo a más. Ahora está de un cuñado muy exacerbado. Está en fase clínica aguda.
#7 El uso intensivo de redes sociales tiene esos efectos sobre el cerebro humano. Está comprobado clínicamente.
#7 o el que has mutado has sido tu, tampoco descartes esa opcion
#42 Pero si eso ya lo digo yo en mi comentario.
#7 Hay muchos señores que con los años se van agriando. Será por los puros y los coñacs.
#7 Mi recomendación es que uses twitter lo menos posible. Por algún motivo incita a la gente inteligente a escribir estupideces. Lo verás con Reverte y con cualquiera.
#46 Ahi tienes al troll Trump
#7 siempre ha sido así, solo que cuando dicen algo que te gusta la gente lo ve bien pero si ya no...
#7 Es lo que tiene juntarse tanto con Salvador Sortres y Carlos Herrera, que uno no acaba bien al final.
El chino de las esquina tambien se beneficia de las subvenciones. El productor recibe la subvención, el productor paga al transportista de la película con ese dinero, el transportista se compra un bocata en el chino con ese dinero, el chino se beneficia de las subvenciones al cine.
¿Es asi la logica?
#33 No.
La lógica de este señor es que al ver como premian a alguien le da envidia y escribe en internet que también quiere un premio.
Es como los de VOX cuando se comparan con un africano que cruza el estrecho en patera, y les da envidia que al llegar a España lo atendamos de manera digna con médicos y todo eso, piensan que les están quitando las medicinas o algo así, o como cuando se comparar con las mujeres maltratadas, y dicen que las mujeres son también maltratadoras.
#33 Si y es una logica perfectamente valida.
#33 Salvo que no hay que hacer tantos saltos para establecer la relación ni inventarse una transitividad que no es necesaria
Subvención -> productor -> Reverte. Un solo nivel de indirección.
Sin guión no hay película. El transportita necesita comer sí o sí.
No coincido en apenas ninguna opinión con Pérez Reverte pero lo considero un tipo inteligente. Pero entonces suelta alguna gilipollez en Twitter y se me pasa esa percepción.
Falacia ad hominem de libro.
#8 Aquí meneamos hombres de paja, a ver si te integras de una vez.
#15 Bueno, que sea una de nuestras (grandes) aficiones tampoco nos define.
#8 Bueno, el Tweet del propio Reverte se pone a sí mismo en la picota, al hablar de sus sobrinos y al expresar el deseo de ciertas subvenciones. Subvenciones deseadas de modo curioso: porque ya ha disfrutado de ellas y porque mucha gente las disfruta.
Uno no desea lo que ya ha obtenido. El tweet se las trae. Y no admite más réplica que esa.
#20 El solo ha cobrado derechos, la subvención la pide y recibe el productor, es como culpar a Stephen King del Resplandor de Kubric.
#21 Arturo: "Viendo anoche los Goya, pensaba que a mí también me gustaría que el Estado subvencionara a los editores, a los libreros, a los escritores e incluso a los lectores. Y también, de paso, a la media docena de sobrinos que tengo trabajando en el extranjero"
Artículo: "Hay subvenciones para la creación literaria, que otorga el Ministerio de Cultura, para la edición de libros (editores), para la traducción de novelas y ensayos, para el fomento de la lectura (lectores), para la revalorización cultural y el fomento de las librerías. También hay subvenciones para sus sobrinos que viven fuera. Los retornados reciben una ayuda de 400 euros mensuales al volver a España."
Incluso quitándole sus cobros personales, es difícil meter tanto la pataza.
#22 Ya hay subvenciones al cine, pero quieren más. Reverte se mofa por lo mismo, pero a tí te da igual. Aquí se viene a criticar al que no sea de mi cuerda.
#21 "la subvención la pide y recibe el productor" Y con ella le paga al señor Reverte igual que al actor de turno.
#8 Es que precisamente aquí lo interesante no es cuestionar o no la existencia de subvenciones públicas, todos sabemos que existen para cualquier tipo de industria, cultural incluso. Lo que es noticia, lo verdaderamente relevante es la hipocresía de este señor, el escritor mediocre por muy superventas que sea Pérez Reverte.
#24 escritor superventas y miembro de la RAE, con novelas premiadas en varios países y con galardones como caballero de la orden del mérito francesa o la medalla de la marina francesa (por la carta esférica) por citar galardones de otros paises....pero tú, meneante anónimo, le llamas escritor mediocre y te quedas "tan pichi"
Ahora me dirás que no es Hemingway...porque es bien sabido que para el meneante medio todo lo que no sean nobeles de literatura o escritores de la Grecia o Roma clásicas son todos mediocres....Da para un sketch de "pantomima full": Yo podría ser un reportero reconocido, escritor superventas y miembro de la RAE, pero nunca conseguiría superar a Homero, así que para quedarme a medias prefiero ser crítico literario en Menéame.
#67 Hay que joderse, a ver si los que nos hemos tomado la molestia de leer alguna de sus novelillas encima no vamos a tener derecho a opinar sobre ellas.
#8 No es una falacia indicar falta de coherencia. Creo que no tienes claro el concepto de falacias seguramente por una pobre asimilación de conceptos de lógica.
Que yo sepa también escribe un artículo semanal en un suplemento dominical que se entrega en un grupo de esos diarios de papel que subsisten gracias a las subvenciones públicas. Supongo que esa colaboración no es gratuíta, en ese caso sería un subvencionado semanal, el Pérez Reverte.
Cuando no está plagiando, intenta llamar la atención.
Esperar algo de coherencia y no demagogia en la derecha y sus sopladores es como pedir peras al olmo.
Toman a la gente por imbéciles a los que es sencillo engañar, y la verdad que con algunos aciertan de pleno.
Reverte renunciando en Cádiz al comisariado de una exposición sobre 1812 ... porque no llegaba la subvención.
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/Arturo-Perez-Reverte-comisariado-exposicion-Doce_0_403460298.html
Que sería de la amplia mayoría de medios de comunicacion sin las costosas ayudas y subvenciones de los diferentes gobiernos del país...
#9 Por eso lo de Bustos también es de traca...
#11 Pues es una gran idea, reducir los impuestos de CUALQUIER producción audiovisual española en lugar de repartir el dinero público entre la secta del cine.
#11 Claro por eso muchos medios de comunicación tradicionales de derecha e izquierda necesitan un canon y una Ley de Propiedad Intelectual con un articulado específico para ellos sin pensar en el resto. Pero bueno las personas que llevamos luchando contra este circo años, tampoco nos extrañamos por que a hipocresía y cinismo no les gana nadie.
Y no, no es Netflix el problema, precisamente...
Salu2
#11 Siempre alzan la voz los que mas tienen que callar, mira donde estan ahora sus colegas de manos limpias...
#11 Esa respuesta de tu imagen solo merece una descripción gráfica acorde como esta:
#9 Empresas de un Borbón acogido a la amnistía fiscal cobran más de un millón en subvenciones públicas.A el y a toda la aristocracia con tierras y a los terratenientes.
#16 Beber a su salud un #chupito mientras monto un crowdfunding para pagarle el viaje a Somalia junto a su colega Herrera,
Sigue cobrando de la teta estado.A no olvidar su pertenencia a la RAE,poco conocido que es una entidad privada que sin embargo recibe una aportación de 6 millones € anual del estado y sus miembros,ademas de sus sueldos reciben una dieta de 150€ por cada sesión de una hora cada semana por acordar una coma aquí o allá.Un espabilado este Reverte.
#59 Qué gilipollez. Reverte es el escritor español que más ventas ha tenido hasta el momento, su patrimonio rondará los 150 millones de euros. Ya ves tú el interés que tendrá por su puesto e la real academia, que por cierto, se otorga tras una votación interna, no se solicita.
Anda, si al cuñado por excelencia con infulas le han dado al fin tal zasca que ha tenido que borrar el tweet. Este no es más que un pollavieja que trata a la RAE como su propio cortijo.
#72 Aprende a escribir
Arturo Pérez-Reverte ese hipócrita al que muchos admiran.
Es lo triste de tener ídolos cuya catadura moral es tan baja como las que los idolatran.
#49 Dale huevón, baja de ahi y di a quién admiras tu.
#60 yo no admiro a ningún personaje público.
#68 olrait
#70 Venga no te sientas tan ofendidito, yo no tengo culpa que tu ídolo sea un hipócrita.
#71 Que te pasa mijo?
#49 no hay que tener ídolos. Se puede estar de acuerdo o muy de acuerdo con alguien, pero nada más. Y sabiendo que en algo no se va a estar de acuerdo.
Cuanto mas baboso y mas estómago agradecido mas insulta.
Las subvenciones quizá no serían necesarias si la mayoría de las películas que se exhiben en los cines tuvieran que ser españolas por imperativo legal.
#45 ¿Y por qué las salas de cines deberían estar obligadas a proyectar películas que no son rentables?
Se hace mayor y ya chochea.
Y los libros de las librerías, y los programas y series de la tele, y los que no doblados para dar trabajo, un ferreo control de lo que se publica de la industria y de todo por el bien de España y los trabajadores ser españoles de pura cepa y las importaciones fuera mejor la autarquia...
Y de repente te sale bigotillo se te cae un huevo y haces el saludo Romano.
LO PAIS bien alineado con el Estado y con el poder.
"si si, tu te quejas pero aqui ha pillado cacho to dios!" y acto seguido seguimos repartiendo un poco por aquí y otro poco por allá.
Y seguimos justificando el cachondeo.
y lo de los mantras ha sido lo más!!!
Toma MANTRAS!!!
https://www.boe.es/buscar/ayudas.php
El dinero público no es de nadie, chiqui!!!
paradumchimoun
_____________________