Portada
Hace 6 años | Por --368612-- a psicologiaymente.net
Publicado hace 6 años por --368612-- a psicologiaymente.net
Cuando las mascotas nos importan más que los humanos

Cuando las mascotas nos importan más que los humanos

 psicologiaymente.net

Preocuparse por los miembros más cercanos de nuestra comunidad es una manera de hacer aumentar las probabilidades de que gran parte de nuestros genes, que se encuentran también en las personas con un linaje cercano al nuestro, pasen a las generaciones futuras. A la hora de despertar sentimiento de empatía importa tanto la especie como la edad pero la variable más importante es el grado en el que percibimos que es un ser desvalido e indefenso. De este modo se explica por qué un perro adulto nos despierta más compasión que un adulto de 30 años.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.7k 209

Comentarios

D

Es que hay mascotas que se comportan mejor que muchos humanos y hay humanos que más parecen animales que humanos

V 20
K 150
D

De esto tiene la culpa la 'doctrina Disney', es decir, inculcarnos la sobrehumanización de los animales desde pequeños, no siendo nosotros capaces de afrontar la frustración que nos supone tratar con otro ser de igual a igual en el caso de los humanos.

#1 "Cuanto más conozco a las personas más quiero a mi perro"

Lo que pasa es que tu concepto de 'comportarse mejor' esta asociado a la sumisión, dependencia y lealtad incondicional. Tu ego se crece ante seres que te tratan como un alpha, generas endorfinas y a la larga acabas despreciando a todo humano que actúa diferente a lo que es tu criterio esperable de él.

Para mi muchos animalistas o antitaurinos radicales sufren un trastorno mental. Además también está el efecto de la evolución ¿Por qué nos enternecen tanto las crías de mamíferos? por esto: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/07/140701_ciencia_ternura_bebes_mamiferos_np

Aún así hay mucha, pero mucha hipocresía. Yo si quiero a los animales no tengo mascotas. Sin embargo cada verano aumentan más los abandonos de las mismas.

V 93
K 509
gonas

#4 No van por hay los tiros. Lo que pasa es que mi perro no me intenta tocar los huevos continuamente como hacen algunas personas. Los animales no tienen maldad ninguna.

V 32
K 188
D

#6 "los animales no tienen msldad ninguna" díselo al gato de mi suegra, me acuerdo como me miraba y caminaba como si yo fuese una presa justo después de tumbarme en el sofá...
2 zancadas y me levanté de golpe, en la vida me tumbé estando el gato en casa

V 9
K 60
gonas

#9 ¿te dejas dominar por el gato?

V 2
K 36
D

#12 dominar por el gato... Al principio la suegra quería más al gato que a mi.

V 0
K 6
D
editado

#9. Yo, que tú, no le daría la espalda al gato de tu suegra, y siempre bien arrimaíco a la pared.
Para mí que el gatão caminaba como si fueses una presa, sí, pero de las otras. Watch your butt, dude.

V 1
K 5
D

#22

V 0
K 6
D

#9 Estás diciendo que ese gato actuaba con maldad. Cuánto daño ha hecho el puto disney

V 2
K 15
D

#6 amén. honestidad.

V 0
K 8
ur_quan_master
editado

#6 pero el perro de tu vecino te puede arrancar la cara sin ningún miramiento moral.
#8 lo tuyo es vagancia social.

V 11
K 61
perrico

#15 No sabía.que hubiese un estudio que dijese que los propietarios de mascotas son más asociales.
¿Lo puedes enlazar?

V 1
K 10
D
editado

#6 Parece que si que van por ahí los tiros... "Lo que pasa es que tu concepto de 'comportarse mejor' esta asociado a la sumisión, dependencia y lealtad incondicional", o sea, que no te toca los cojones.

V 14
K 109
KimiDrunkkonen
editado

#16 Entre tú y yo, tío... tienes razón. Pero no pierdas el tiempo, la humanidad está enferma y tú no la vas a curar. Sigue a lo tuyo y disfruta del espectáculo.

V 2
K 19
perrico

#16 Así valoramos a las personas también.
Empatizamos más con las que nos tratas bien.
Para mi la clave está en que cuando eres responsable de alguien/algo, lo valoras más.

V 2
K 17
D

#90

pues no, si aceptamos últimos estudios conductuales, empatizamos más con las personas que nos deben favores.

V 0
K 7
D

#6 "Lo que pasa es que mi perro no me intenta tocar los huevos continuamente "


Pero olerlos .......

V 3
K 22
sauron34_1
editado

#6 tu perro no te toca los huevos porque simplemente no tiene la posibilidad de hacerlo. Como ya he comentado, sus posibilidades de acción son mucho mas limitadas que las de un ser humano, es un animal adiestrado y encima de una raza creada artificialmente para ser más dócil.

Los animales no tienen maldad ninguna. Y este es el efecto Disney multiplicado por un turbomillón de veces. Como que no tienen maldad? Te recomiendo que te des una vuelta por una selva, a ver si tienen maldad o no. Te recuerdo que una cobra venenosa, un parásito o un león son tan animales como tu querido perro. Y que los humanos también lo somos y tenemos la violencia necesaria para sobrevivir en un entorno tan cruel como es la naturaleza.

Además, la maldad y bondad son conceptos completamente humanos, que han cambiado con el tiempo, cambia con distintas culturas e incluso entre humanos. Dejemos de humanizar al os animales, por favor.

Un siglo después del experimento de Paulov y seguimos así.

V 14
K 102
inconnito

#6 Oye, eso es una gilipollez. Yo quiero mucho a mi gato, pero es un cabrón y a veces me destroza los brazos a mordiscos y arañazos; y estoy seguro de que es por maldad pura (o eso o es esquizofrénico el pobre). Y fíjate que puedo querer a alguien (o algo, o un gato) que me hace daño, pero no voy por ahí diciendo que los animales no tienen maldad ninguna.

V 1
K 13
D
editado

#6 tu perro es un monstruo de Frankenstein evolutivo creado por el ser humano durante 10.000 años, al igual que vacas, gallinas, ovejas, etc.... Como todos los productos de encargo tiene las características deseadas por su creador: en este caso lealtad, mansedumbre y obediencia.

V 4
K 43
PasaPollo

#6 Por definición, tampoco tienen bondad.

V 2
K 33
D

#6 El turista anónimo del test seguro que ha tocado los cojones a los encuestado infinidad de veces lol

V 0
K 7
N0noYy

#6 Lo que pasa es que mi perro no me intenta tocar los huevos continuamente. Pues qué suerte macho, porque la de perros que me encuentro o cuando voy a casa de un amigo, no paran de tocarme los huevos. Al final, acaba el perro en una habitación o fuera de donde estamos.

V 0
K 6
D
editado

#4 El problema es que cuando uno se pone biológico en plan duro resulta que los seres humanos también somos simplemente animales, con nuestras características específicas, pero simples animales al fin y al cabo, y toda tu moralina anti-Disney de amor entre seres humanos y desprecio hacia otras especies acaba también en la basura. Si uno se pone biológico en plan tipo-duro de verdad puede incluso llegar a darse el caso de que la vida de un animal no humano llegue a valer más y a ser más importante que la vida de un humano, si por las circunstancias que fuesen la vida del animal no humano fuese más necesaria y favorable para la supervivencia de la propia especie humana que la vida del humano.

V 32
K 190
D

#10 Si uno se pone en plan biológico lo normal es privilegiar a la propia especie. Y si no te pones en plan biológico entonces es lo que dice de Disney.

V 15
K 121
Deathmosfear

#17 Depende. Lo normal es privilegiar la continuidad de tus genes, no de tu especie. La rivalidad entre individuos de la misma especie se da en todos los seres vivos. Como dicen por ahí, si un pastor de ovejas sale mas beneficiado para su supervivencia (y la de su familia) por sus perros que por un humano cualquiera, es lógico que mire antes por éstos que por el humano random.

Que conste que yo no estoy a favor de la "humanización" de los animales, siempre he pensado que cada uno tenemos nuestro espacio y soy contrario a tener mascotas encerradas en casas. Me encantan los animales y por eso prefiero que estén en su hábitat. Pero lo dicho, cada cuál mira por su bien y el de sus allegados.

Saludos.

V 8
K 51
SRAD

#30 Si eres honrado, miras por el bien de toda persona. Lo contrario es retroceder al tribalismo propio de sociedades follacabras, a las que aún no ha llegado la civilización y el concepto de ética.

V 6
K 61
Deathmosfear
editado

#40 Te pongo un ejemplo como el del artículo: Un autobús desbocado y dos posibles víctimas. Un perro lazarillo y un humano asesino y violador reincidente. Según tu ética el humano siempre merece la salvación por encima del perro, ¿no?
No seamos moralistas por serlo, siempre hay que mirar por el bien social, y desgraciadamente hay perros que cumplen labores sociales más importantes que muchos humanos.

Sólo expuse un caso muy concreto en el que un humano dependía de su perro para la supervivencia de su familia. Entre un perro cualquiera y un humano cualquiera está claro que se prioriza al humano. Pero hay casos y casos, que algunos solo veis blanco o negro macho.

Saludos.

V 4
K 33
H

Los perros no se inventaron la religión para someter a sus iguales y matar en su nombre. Eso como un ejemplo...

Yo soy de los que antepondria la vida de un perro a la de un humano en ciertos casos, como por ejemplo el de #49. Que algunos piensen que todos los humanos sean superiores a cualquier animal, es una cosa que os tendría que preocupar, ya que como mínimo demuestra poca empatia, no sólo hacia a los animales, si no sobre otras personas.

V 2
K 12
SRAD

#49 Si supieras algo no hay "mi ética", sino la ética, una de las ramas de la filosofía para razonar sobre el comportamiento.
La vida humana tiene un valor absoluto. Ya sólo tu intento de comparar la vida de un "perro bueno" y un "humano malo" es repugnante. La diferencia entre el asesino violador y tú es que tú no tienes valor para matar a nadie, pero coincidís en el valor que le otorgáis a la vida humana.

V 1
K 12
Lupus

#49 ¡¡Vaya ejemplo mas tramposo!! entre salvar al asesino y violador y salvar a nadie, muchos elegiriamos salvar a nadie. El perro se beneficia de las ganas de ver desaparecer al otro, pero no es que se le prefiera a un humano.

V 0
K 9
ARRIKITOWN

#30 Un apunte. El hábitat del perro es aquél donde esté el hombre. Sea un piso, un chalé o debajo de un puente.

V 1
K 16
Deathmosfear

#54 Eso es ahora. Los perros salvajes siguen existiendo en África (Lycaones), y los lobos, antecesores directos del perro doméstico, tiene su hábitat en bosques. No seamos necios de pensar que un perro, por muy domesticado que esté, prefiere vivir en un entorno cerrado que en un espacio abierto en el que pueden correr y jugar a placer.

Saludos.

V 0
K 6
ARRIKITOWN

#62 Estamos hablando del ahora y de aquí.
Un perro necesita su ejercicio y desfogue diario. Las 20 horas restantes del día, las pasará durmiendo y muy probablemente cerca de su dueño. No todos los perros necesitan una hectárea para ser "felices", te lo aseguro.

V 2
K 36
Deathmosfear

#66 No te jode, cualquier animal es feliz durmiendo y comiendo. Y si les pones una hembra/macho delante durante su época de celo ya tienen todo en la vida. Seguro que un león de zoo vive muchos mas años que uno salvaje (tienen alimento de sobra, cuidados médicos, no tienen que luchar por territorio ni pelearse por hembras, etc etc), y no diría que por ello viven mas felices.

Pero vale, cada cuál con sus argumentos.

V 1
K 12
ARRIKITOWN

#67 Precisamente el león pasa la inmensa mayoría del tiempo tumbado, con toda la sabana para él y sin apenas enemigos naturales que le molesten.

V 0
K 10
Deathmosfear

#73 Para mí eso no justifica encerrar animales en espacios reducidos. Un pájaro enjaulado tampoco necesita volar si le dan el alimento y todo lo que necesita, y aún así me parece ilógico encerrarlo solo por capricho nuestro. Ya me dirás tú que necesidad tenemos los humanos de tener un perro encerrado en una casa. Como han comentado por ahí, el que tiene animales de "compañía" es para suplir carencias psico-sociales. Mi abuelo era pastor y tenía perros para ayudarle con las tareas del oficio, así como caballos y burros para arar y trillar el trigo. Y los gatos estaban semi-domesticados y cumplían una función de control de plagas. Hoy en día todo eso no es necesario.

Como me joden los moralistas que tratan de justificar la posesión de animales.

V 1
K 5
E

#85 lo de hablar sin tener ni idea de lo que es un perro va bien

V 0
K 12
ccguy

#62 La naturaleza no es sólo un "espacio abierto donde correr y jugar a placer". También hay que conseguir comida y evitar ser la comida de otras especies.

Los perros se acercaron a los humanos por algo, y bien que les va como especie.

V 8
K 77
Deathmosfear

#86 Si, muy bien, solo tienes que ver todos los problemas de salud que tienen por nuestra afición de crear razas "bonitas y monas"

V 0
K 6
chemari

#62 y el hombre tiene sus antecesores en África y no por eso yo echo de menos correr por la sábana, o vivir en un árbol como un mono. Respecto a que querrian vivir en un sitio más amplio que en un piso de 30 metros... No te jode! Pues como cualquier humano!

V 3
K 28
gnomolesten

#17 La supervivencia pura y dura, que es a lo que se refiere #10 justifica perfectamente que mates a tu vecino de tu misma especie si quiere robarte la cabra que produce la leche con la que te alimentas.
Lo de privilegiar a la propia especie me suena más a la típica excusa que se pone para invadir Polonia.

V 10
K 77
reygecko

#17 ¿Ah sí? ¿No hay más opciones? Ajá.

V 0
K 7
D
editado

#10. Y aquí tenemos ya la primera y nada sutil justificación para un eventual atentado ecoterrorista de motivación animalista.
Muy en la línea más ultra del portal, y un pasito más allá de Sea Shepherd y demás grupillos extremistas.

V 0
K 10
D

#10

Deberías leer a Dawkins, mano de santo.

V 0
K 7
D

#4 Eres la mascota de los banqueros, el gobierno y el jefe si le tienes.

V 6
K 63
Pablosky

#4 hola señor prejuicios.

V 7
K 75
D

#4 Anda, yo pensaba que era porque habíamos seleccionado artificialmente las crías de perros y gatos más "adorables" a nuestros ojos. Pero sí que tiene sentido porque ocurre con los demás mamíferos, sí.

V 1
K 16
El_Cucaracho
editado

#4 De esto tiene la culpa la 'doctrina Disney', es decir, inculcarnos la sobrehumanización de los animales desde pequeños, no siendo nosotros capaces de afrontar la frustración que nos supone tratar con otro ser de igual a igual en el caso de los humanos.

Alejandro Magno lloró la muerte de su caballo Bucéfalo, y si morían cientos de personas en una batalla le daba lo mismo.

Es una cuestión de perpectiva.

V 20
K 164
D
editado

#29. Pocos generales sangraban y compartían rancho en el campo de batalla con su tropa más humilde ni se dirigía a ellos por su nombre de pila, no elegiste el mejor ejemplo.
Y eso explica en parte que le siguieran durante campañas de tres años y haciendo seis mil km a pie sin perder completamente la moral.

V 8
K 68
D

#29 No sabemos cuántas pelis de Disney se tragó Alejandro Magno, que dicen que era muy sensible.

V 6
K 41
Luigi003

#4 No tiene nada que ver con ser el alpha(asumir el rol de alpha es una herramienta para que no causen problemas a terceros) es el hecho de que yo podría poner la mano en el fuego por mi perro, y no lo haría por la mayoría de las personas. No se trata de que no de por culo(que un perro se me eche encima a darme lametazos me puede joder) o incluso que el perro pase de mi cara y por tanto yo no sea el "alpha". Se trata de que el perro no va a traicionarte, ni va a morderte ni nada porque en su mente de manada no entra lesa concepción

V 5
K 35
D

#31 Tu perro te hace caso a la primera? o no come lo que no debe? es mas si el perro es macho y tu le pones el culo no intenta montarte? es que si nos ponemos tiquismiquis.....porque has puesto todas las personas de forma generica y tu perro de forma especial es mas o menos el problema mencionado arriba.

V 1
K 13
Luigi003

#38 Mi perro no, aunque hay algunos que si lo han hecho

Por supuesto no todas las personas son iguales y por supuesto hay unas cuantas personas en mi vida que pondría por delante de cualquier animal(incluso mi perro). Pero no sé si soy yo, pero me da la sensación que es más fácil encontrar a un humano gilipollas(hablando claro) que a un perro.

Quizás haya perdido la fe, que se yo lol

V 3
K 21
DEqueDEqueDEque

#46 Cada vez que se te pierde un "de" se muere un gatito.
Quieres decir que te da la sensación DE que es fácil encontrar a un humano gilipollas, ¿verdad? Mira, aquí estoy yo

V 0
K 6
E

#4 "te trata como un alpha" y otras chorradas dignas de Cesar Millán... Ojú cuánta ignorancia...

V 7
K 81
kumo

#47 A ver, que estás comentando en una artículo de psicología que algunos hasta se piensan que es una ciencia

V 2
K 21
Kereck
editado

#4 Cuanto prejuicio. Dudo mucho que para la mayoría de la gente (para mi desde luego no lo es) el concepto de "comportarse mejor" en un animal esté ligado a la sumisión y lealtad. Tal como yo lo veo, se trata más bien de sinceridad. Un animal, cuando pasas un poco de tiempo con él, sabes como es, sabes que no tiene una doble moral, ni te está engañando. Es como es y punto. Puede ser más obediente o más rebelde, más cariñoso o menos, pero no te engaña, va de frente en su actitud y forma de ser. Con un animal no tienes que estar pensando en si te la está metiendo doblada, o en si te va a dar una puñalada trapera, o en definitiva, si tiene maldad. Es como es, fiel a su naturaleza. Eso es algo cada vez más dificil de encontrar en las personas, y es una virtud que te hace desarrollar un aprecio real y sincero por otro ser, que cuesta mucho desarrollar con alguien que nunca puedes estar seguro al 100% de sus motivaciones o intenciones reales.

Y que conste que esto no lo digo en plan "resentido porque una persona me la jugó una vez", si no como forma de explicar ese concepto de sinceridad absoluta, que solo encuentras en quien realmente no puede ser de otra forma, porque no tiene un sistema neuronal suficientemente desarrollado para serlo. Es como esa ternura que te despierta un niño pequeño incluso cuando dice algo inapropiado a otra persona. Te provoca calidez porque sabes que está hablando con el corazón, diciendo las cosas como las piensa, sin saber aún tapar sus palabras e ideas con los velos que la sociedad y otras personas le imponen. Con los animales es lo mismo.

Espero que mi explicación te ayude a entender un poco ese sentimiento hacia los animales de algunas personas, sin ninguna intención por mi parte de considerarme moralmente superior a ti en ningún aspecto.

V 7
K 27
Deathmosfear

#50 Puedo entender que alguien concreto le de más valor a un animal que a una persona (en casos en los que el animal cumpla una labor importante para la supervivencia de ése individuo concreto), pero afirmar que "quieres" mas a un animal que a una persona porque del animal puedes fiarte y de la persona no.... vamos, por algo tenemos inteligencia social. Un animal no tiene la inteligencia suficiente para engañarte si quiere conseguir algo. Si un perro quiere comer y tu dejas tu almuerzo a su alcance y sin vigilancia, se lo comerá. Para ti no es algo grave, pero imagina ahora que en vez de un perro es un león, y en vez de tu almuerzo son tus ovejas/cabras/vacas, de las que depende tu supervivencia. Lo más seguro es que pusieses trampas o intentases matar a ese león, porque si no estás jodido. No seamos necios pensando que los animales no nos harían daño si pudiesen. Lo que pasa que vivimos en entornos seguros y cómodos y convivimos con animales que hemos domesticado. Pero cualquier ser vivo va a mirar por su supervivencia, y si tiene que matarte a ti o a tu rebaño para conseguirlo ten por seguro que lo va a hacer.

Menos documentales y mas campo chavales lol

Saludos.

V 1
K 16
Kereck

#58 Pero vamos a ver, ¿quien está discutiendo eso? Nadie ha dicho que los animales sean inofensivos. Claro que un animal que tenga en su naturaleza atacar, te atacará. La cuestión es esa: un león sabes que es su naturaleza, y sabes qué esperarte de él y qué debes hacer respecto a él. ¿De una persona? Igual es alguien maravilloso o igual es un hijo de puta, pero nunca puedes estar tranquilo sabiendo a qué atenerte con él. Mira por ejemplo el caso ese de los chavales que le recriminan a uno algo tan tonto como lo de mear en la calle, y el tío les pega un tiro. Con un león sabrías que no debes acercarte a decirle nada, porque ya sabes cual es su instinto.

Vamos, no creo que nadie con dos dedos de frente te discuta que hay animales peligrosos, y que no hay que suponer que los animales son "buenos" (buenos en el sentido de inofensivos, que es el significado que tu pareces darle a la palabra)

V 3
K 31
Deathmosfear

#63 Ostia macho, pero en eso consiste tener una inteligencia como la nuestra. Si por no saber de antemano lo que una persona piensa hacer ya no vas a confiar en nadie o vas a ir por la vida sospechando de todo el mundo, mejor no salgas a la calle. Yo odio a la sociedad actual como el que más, pero joder, no podemos recluirnos en nuestra cueva (o si lol) solo por miedo a dar con gilipollas. También hay mucha gente que merece la pena.

Saludos.

V 0
K 6
alter_ego

#65 Si, es verdad, hay mucha gente que merece la pena. Por ejemplo los que rescatan y ayudan a otros seres sin importar su especie.
Los demás por mi podrían extinguirse. Por el bien de la humanidad.

V 3
K 5
Kereck

#65 No se trata de que haya que recluirse y no relacionarse con personas. Que te sientas cómodo con los animales o confíes más en ellos no está reñido con seguir relacionándote de forma normal con otros humanos. Simplemente digo todo esto como forma de explicar el sentimiento hacía los animales, no como alegato a favor de repudiar a los humanos. Para mi lo más saludable es compaginar ambas cosas.

V 0
K 6
D

#50 "sabes como es, sabes que no tiene una doble moral, ni te está engañando. Es como es y punto. Puede ser más obediente o más rebelde, más cariñoso o menos, pero no te engaña, va de frente en su actitud y forma de ser. Con un animal no tienes que estar pensando en si te la está metiendo doblada, o en si te va a dar una puñalada trapera, o en definitiva, si tiene maldad. "

¿Nunca has tenido gato?

V 2
K 23
D

#50

evidentemente, inteligencia vs instinto. Por inducción, una persona con menores habilidades emocionales va a sentirse más cómoda.con un ser vivo cuya conducta es más básica y predecible.

V 0
K 7
D

#50 Lo has explicado de puta madre.

V 0
K 6
Smaug

#50 👏 👏 👏
Muy buen comentario.

V 0
K 6
D
editado

#4 creo que voy a estar aplaudiendo este comentario hasta que me sangren las manos.
por cierto, es el mejor que he leido en mucho tiempo en Meneame.

V 0
K 10
Sosillo

#4 trastorno mental llamaría yo a dar por hecho que somos superiores como especie y no reconocer un hecho poco discutible: los animales aportan más y dañan menos la naturaleza de la que dependemos.


Tienes mucho que aprender de mi perro

V 3
K 23
D

#77 Tu perro tiene poco que enseñarme: Comer, dormir, cagar y mear, lamer cualquier parte del amo... Eso los sabemos hacer, y hemos hecho, los humanos desde el inicio de los tiempos.

Yo le enseñaría a leer, escribir y desarrollar ideas, o a despejar la incógnita en un sistema de ecuaciones. Pero dudo que el pobre bicho pueda.

¿O hablas de aprender a 'amar' y ser 'feliz'? Bueno, ya te digo que los esclavos de Egipto seguramente eran superfelices lamiendo las manos de sus faraones mientras tuvieran algo de trigo que llevarse a la boca.

V 5
K 52
D

#4

pues sí, ese estudio muestra un 40% de disonantes cognitivos que se hacen llamar animalistas, aunque la acepción que creo más correcta sería mascotistas.

V 2
K 30
sauron34_1

#4 te votaria 200 veces positivo si pudiera. Ya está bien del tipico "hay animales que se comportan mejor que seres humanos" de #1.

Normal coño, esos animales tienen un abanico de posibilidades de 10, frente al de 10 millones que tiene un ser humano. Y no olvidemos que son animales amaestrados, adoctrinados y en muchos de los casos son razas creadas artificialmente por el ser humano para ser más dóciles y sumisas.

Por no hablar de la distorsión del efecto Disney. En fin, no.

V 4
K 49
kumo

#5 He comido cocidos en casa a los que apreciaba mucho más que a algunos meneantes de esta web, por ejemplo.

La tontería esa que se monta la peña sobre los humanos (ombliguismo) cuando hay auténticos despojos hijos de puta entre nosotros de los que os quejáis constantemente en los hilos de otras noticias, me parece absurda. Yo tendré el aprecio y la empatía a lo que se lo quiera tener. Y no va a ser a un adulto de 30 años que no es capaz de vivir por si mismo porque no le sale de las gónadas.

Hay mucho gilipollas con tiempo libre y una conexión a Internet para ponerse a defender cualquier chorrada. Y lo malo es que estás tonterías ya no caen en saco roto, siempre hay algún grupo deseoso de reafirmarse en lo que sea, por muy absurdo que parezca, esperando que venga a otro a decirles que tenían razón. Como en el comentario de #4 que se ha inventado una doctrina y todo.

Conozco a psicólogos con la misma empatía que un trozo de leña, y se supone que se ganan la vida escuchando a otros humanos... Lo mismo que miren primero la paja en su propio ombligo.

V 8
K 39
Eesti80

#4 También hay una pequeña diferencia en lo que dices:
El ser humano es dueño de sus actos y palabras, y supuestamente, por su raciocinio, este está en situaciones que el mismo ha dado el ok, y después este puede resolver o dejar pasar.
Un animal no, un animal está indefenso ante muchas vejaciones de los humanos: mataderos, fiestas con toros de todo tipo, animales usados para la caza, abandonados porque ya no nos gustan o molestan, animales exoticos llevados a tiendas, zoos, circos, etc.
Pocas veces, un animal causa algún mal a un humano por el mero hecho de divertirse, regodearse entre ellos o por pura voluntad. Mientras que el ser humano si lo hace, constantemente.
Por eso y por su lealtad, su amor y la amistad que (en este caso, mis dos gatas me dan), yo empatizo muchísimas más veces con animales que con humanos.

V 3
K 21
reygecko
editado

#4 "Yo si quiero a los animales no tengo mascotas."

Y así, señores, acabamos con la relación que desde hace más de 15.000 años une a humanos con perros. Bravuñado. clap

V 3
K 19
D
editado

#4 Ese artículo que enlazas es de los que pecan de divinización del ser humano al criticar la humanización de los animales.
"Permanecen junto a sus mamás por instinto de supervivencia, pero nosotros lo interpretamos como amor.
"Vemos comportamientos infantiles, los interpretamos de forma incorrecta, y transferimos nuestro afecto", dijo Fellowes."
Si un niño permanece junto a su madre le llamamos amor pero es también instinto de supervivencia igual que es amor lo que la elefanta siente por su cría. Y vemos comportamientos infantiles en la cría de elefante porque los tiene, son animales muy inteligentes, más que nosotros en algunos aspectos concretos.

Somos animales y nuestras emociones son lo más animal de nuestra mente, sea amor u odio. Y los niños son putos monos se mire como se mire.

V 3
K 18
monchocho

#1 Decir que una mascota se comporta mejor que un humano es tan absurdo como decir que un plato de cocido se comporta mejor que un humano.

V 37
K 253
gonas

#5 Carca de mi casa hay un pinar, al que voy con mi perro. Todos los fines de semana se llena de mierda, por los domingueros. Eso si, la policia municipal, viene a tocarnos los huevos a los que paseamos con el perro, porque hay que llevarlo con correa.

V 7
K 76
D

#7 No estarán seguros de si tu perro es "bueno", o "bueno" de los que después de arrancar la cara a un bebé o desnucarlo dicen "nunca lo hubiera imaginado, era tan cariñoso..."

V 5
K 29
Kereck

#23 ¿Cuantas veces ha pasado eso comparado con cuantas veces los humanos contaminan y defenestran entornos naturales? Si nos atenemos a la estadística, los policías deberían vigilar y multar mucho más a la gente que ensucia que a los perros sin correa. Y no es necesario que salgas con lo típico de "una vida humana vale mucho más que un pinar limpio", porque al final todo es cuantificable aunque nos pese. Si no fuera así, todos estaríamos a favor de prohibir los desplazamientos a motor para evitar accidentes, o prohibir los deportes arriesgados, o la mayoría de alimentos, etc. Dependiendo de la proporción, todos consideramos aceptable una cantidad de daños o muertes humanas a cambio de la comodidad o diversión general.

V 3
K 32
D
editado

#59 Puesto que los cafres que tienen un perro peligroso, que puede dañar, o matar a alguien dirán exactamente lo mismo que tú. Una bolsa de basura no va a matar a mi hijo o a mutilarme. Y si te toca llevarlo con correa, o bozal, pues eso toca.

V 2
K 26
Kereck
editado

#71 Estoy de acuerdo en que los perros peligrosos deben ir con correa y bozal. Eso no quita que ya estemos empezando a ver los daños a la salud y las muertes provocadas por nuestra propia contaminación de todos los tipos. Si tu hijo coge durante su desarrollo un problema respiratorio crónico debido a la contaminación subyacente en la atmósfera y tiene que vivir siempre con un respirador a mano y con cuidado de no hacer sobreesfuerzos, igual te preocupan menos los 4 perros peligrosos sin correa que te puedas encontrar contadas veces y más esas bolsas de basura.

V 0
K 6
Summertime

#23 o el vecino es un psicópata que de carga a toda su familia o de lia a tiros por el barrio y nadie se imaginaba que pudiera pasar algo así, era un vecino de lo más normal, siempre saludaba.
Ya seguire anteponiendo la vida de mis perros a la de la mayoría de humanos, me fio mas de ellos

V 4
K 35
perrico

#23 Hay más casos de muertes de bebé por humanos que por perros.
El otro día salió el juicio de un padre que se cargó a sus hijos con una radial.
Si nos ponemos a hacer de la excepción la regla, mal vamos.

V 4
K 39
reygecko

#23 «No estarán seguros de si tu vecino humano es "bueno", o "bueno" de los que después de despedazar con una radial a un niño o desnucarlo dicen "nunca lo hubiera imaginado, era tan cariñoso..."»

Cc #91 (por la idea )

V 1
K 10
sauron34_1

#5

V 0
K 10
sauron34_1

#5 la gente todavía no conoce el experimento de Paulov, por lo visto.

V 1
K 16
SRAD

#1 Ah! Espera. Que entonces el valor de lo que nos rodea es en función de cuán útiles o agradables nos puedan resultar?

Pues si es así, mi coche (que me traslada cómodamente) vale más que tu vida (que, para mí, no es más que un estorbo, ocupas un espacio y no me aportas nada). De hecho, estoy pensando si matarte y convertirte en comida para mi gata, pues su presencia me es mucho más agradable que la tuya.

Poner en el mismo plano la vida humana y la animal es una abominación ética, hasta hace bien poco sólo se le ocurriría a un demente, un psicópata. Menuda sociedad de sociópatas estamos creando. Y cobardes, porque tu mascotita no te lleva la contraria, no te pone los cuernos, no te pide dinero... Lo que queremos no es tener amigos, pareja, hijos... es tener esclavitos dependientes y agradecidos de nuestra generosidad.

V 15
K 106
sleep_timer

#1 A mi si me dan a elegir entre salvar a mi gata o a Donald Trump, pues....

V 0
K 10
D
editado

#93 #8. Combo de falacias. De la excepción y del falso dilema.

V 0
K 10
Alberto_Martin

#1 Hay una realidad que me jode mucho en Meneame. Los animales son superiores a los humanos. Por eso se exije que tengan al menos, los mismos derechos.

Esos que despotrica de las personas pero adoran a su buldog, son gente que deja mucho que desear, egoístas y con falta de empatía por sus compañeros.

Lo siento, pero yo creo que los humanos somos mejores que el resto de animales. Por nuestra capacidad de Raciocinio, capacidad de deducción y capacidad de darnos cuenta que no somos el centro de universo.

V 5
K 27
k

Donde está el problema? Si tengo que elegir entre la vida de mis gatos o ciertos individuos del estamento político lo tengo muy claro.

(o de gente que no conozca, para que voy a mentir)

V 19
K 141
D
editado

Y en parte es lógico. El hombre es un ser envilecido porque odia, sobre todo, a los miembros de su propia especie.

Si a eso se le añade el hecho de que el ser humano puede ser compasivo y racional, uno no puede sino despreciar a ciertos humanos en cuanto se plantean (como ejercicio intelectual) que la vida de un gato vale más que la de un congénere, y es necesario tratar peor a los seres humanos.

cc #8, #3

Yo creo que el vínculo que nos genera la mutua capacidad de razonar debería ser más fuerte que nada. Pero la maldad tiene demasiada fama como para que no nos dejemos arrastrar por ella (cuando la mayoría de la humanidad es inofensiva).

V 1
K 26
D

#13 Hay un montón de animales de que odian a otros de la misma especie, cuando compiten por una hembra, cuando compiten por liderar su grupo, cuando compiten por comida.,.. es una característica habitual de los animales más inteligentes para sobrevivir.

Justamente una cosa que tiene el hombre que no tiene ningún animal, es que a pesar de objetivamente, cualquier otro animal lo haría en su lugar, tener razones para odiar a otros de su especie, es capaz de sobreponerse a eso en algunas ocasiones. Y eso, eso, no lo hace ningún otro animal a parte de los humanos.

V 6
K 72
Mark_

#8 yo también lo tengo clarísimo. Mi gato no le hace daño a nadie, apenas a un par de cucarachas que caza para seguir sinténdose dentro de la familia de los félidos, pero poco más. Un político es dañino, tóxico e innecesario en dicha función en la mayoría de los casos. Si hay que elegir...

V 6
K 53
D

#24 si tu gato pesara 80kg, tu serías la cucaracha.

V 3
K 31
Mark_

#39 si mi gato pesase 80 kgs sería un tigre joven y no estaría en casa. O yo habría aprendido a esconderme mejor

V 1
K 14
D

#42 Era por igualar peso con el político medio lol

V 0
K 9
Mark_

#43 mediano, querrás decir. Con el tiempo se ponen gordos como curas

V 0
K 11
Findopan

#8 Yo no daría la vida de mi gata por la de un asesino o violador en serie, pero por mucho que la quiera la daría por cualquier persona, aunque hubiese cometido un crimen de sangre, que fuese reinsertable. Y desde luego no tendría que pensarlo un segundo para darla por cualquier político sea corrupto o no. La vida humana, hasta la de la gente que no es decente, vale más que la de un animal.

V 1
K 20
D

El mejor incentivo para preferir a los animales por encima de los humanos, es haber estado en menéame el tiempo suficiente.

V 15
K 124
AIter

Como siempre en Menéame todo es blanco o negro. Si aprecias a los animales, odias a las personas, y si quieres a las personas, no te deben importar los animales.

Pues se puede pensar que una persona es más importante que 20 animales, pero al mismo tiempo querer y respetar a los animales. Aparte, si han convivido contigo, ya te digo yo que a los animales quieres como uno más de la familia.

Aparte de eso, tengo entendido que los psicópatas o personas con carencia de empatía suelen matar o torturar animales a edades muy tempranas. Así que los que deberían hacérselo mirar son los que animan a respetar sólo a las personas y no dan ningún valor a la vida de los animales.

V 15
K 109
tetepepe

Pues qué queréis que os diga. Yo tengo dos perros, uno de ellos con dieciocho años a su lomo. Despiertan en mí más ternura que ningún otro ser humano. Por ellos haría cualquier cosa. A mucha gente que conozco y a mucha otra que sale en las noticias no les daría ni agua aunque vinieran arrastrándose a la puerta de mi casa.
A lo mejor es que soy malo, pero es que los hay mucho peores. Sobre todo los que abandonan a sus mascotas.

V 13
K 95
SRAD

#28 ¿Tú crees que es peor abandonar un animal, que dejar morir de sed a un ser humano?

No es que seas malo, si crees lo que dices es que eres un ser amoral que debería pasarse encerrado el resto de su vida para no poner en riesgo al resto de la sociedad.

V 13
K 85
D

#41. Ese par lo has colocado centrado y en todo lo alto.

V 0
K 10
tetepepe

#41 Yo no he hablado de dejar morir a nadie, al lado de mi casa hay otra igual, determinadas "personas" que vayan a pedir allí.
Para ser persona no basta con tener aspecto de primate bípedo sin pelo en el cuerpo y posibilidad de hablar.
Por desgracia, muchos humanos no llegan a ser personas, sobre todo, quienes abandonan a un animal.

V 3
K 19
SRAD

#68 ¿Eres tú quien reparte el carnet de persona? Pues no me pareces el más indicado, realmente.

Entonces, siguiendo tu razonamiento enfermo, quien no tenga ese carnet de "ciudadano de bien" que se preocupa de los animales, es amable, viste bien y se comporta como tú esperas, es un subhumano que se puede dejar morir de sed. Y, ya puestos, por qué no los exterminamos en cámaras de gas, como las cucarachas? Total, no son humanos...

V 0
K 13
k

#41 #28 amoral de que? Donde pone que tengo que salvar a todo el mundo por ser de mi especie? Que bien le hace eso al mundo?
Mis gatos forman parte de mi unidad familiar, te crees que un extraño está por encima de mi familia?

V 2
K 14
D

#41 Para mí están al mismo nivel, los dos necesitan de ayuda.

V 0
K 6
sauron34_1

#28 humanizas a tus perros, no hay más.

V 3
K 37
areska

Los que anteponeis a un animal a una vida humana habéis perdido la chaveta. Desde el cariño os lo digo.

V 11
K 90
D
editado

#33. Tú estás buscando un duelo al sol de mediodía con el 95 % de la meneancia.
Qué manera de provocar...
¿Tienes padrino ya? Ve aceitando y sacándole punta al florete.

V 3
K 37
areska

#35 Es que empieza GOT y me emociono.

V 0
K 9
a

#33 No cualquier animal con cualquier persona, cuando murió mi perro con 17 años lloré, me dolió. Cuando murió mi vecino yonki que sólo se dedicaba a robarme cuando era un crío, le metió un par de palizas a personas mayores para robarles etc etc pues que quieres que te diga pena mucha pena no sentí, pero debo de estar loco o algo según tu

V 6
K 68
D
editado

#44. Con una falacia de la excepción como argumentario, te quedó algo flojo. Y no es que el otro compi estuviera generalizando tampoco, en absoluto.

V 0
K 10
ARRIKITOWN

#33 ¿Si elijo salvar antes a un perro ramdom que al jefe máximo del ISIS, también?

V 2
K 23
Summertime

#33 vale, pero sigo diciendo que x mis perros llorare y he llorado, por mis vecinos no, si se muere mi perro el disgusto me durara semanas, si se muere mi vecina ni al velatorio ire, ni la echare de menos.

V 6
K 70
D

#84 Y efectivamente ese es un problema grave, pero es bueno reconocerlo y nos afecta a todos. Por eso preferimos nuestro perro que a cualquiera del PP o si eres del PP a cualquiera de Podemos. Por eso nuestra especie se extinguirá, porque es sencillamente estúpida emocionalmente.

V 0
K 10
C

#33 cuando murió mi gata, me dolió mucho, lloré, y estuve varias semanas apesumbrado. En cambio, no sentí nada por las personas que murieron en diversos desastres naturales y guerras, fue un dato curioso y simplemente tomar nota para minimizar riesgos y tomar medidas para proteger a mis seres queridos y mi vida.

Y seamos honestos, me preocupa más el estado físico de mi smartphone que lo que le suceda a una familia en Siria. Al diablo con la hipocresía y aparentar ser progre.

V 4
K 42
D

#33 Bueno, en general, y dicho desde el cariño, a nosotros en general nos la suda lo que digan.

V 1
K 9
D

Aquí falta mucha filosofía. El tema no es nuevo. En pocas palabras diría que el humano (adulto) es el único animal que sabe (y/o puede aprender a) distinguir entre el bien y el mal; es más, sabe distinguir un bien inmediato y un bien futuro, quizás hipotético, pero mejor al inmediato. Por esto, nos otorgamos el derecho a la vida, sobre los demás animales, y la obligación a hacer el bien. De estas ideas nacen muchísimas más. Entre ellas, que hacer el bien incluye cuidar del resto de las especies de algunos de nosotros mismos.

V 8
K 70
L.A

- Prefiero a mi perro antes que a los humanos. Mis mascotas son mejores que muchas personas.
- Sí, me pasa igual, prefiero a mi gato antes que a un refugiado.
- ¡Facha!

V 6
K 61
D

#53 me encanta, lo mas divertido es buscar contradicciones progres para que tengan otra mas que 'cabalgar'

V 1
K 18
Mark_

Para elegir a animales por encima de muchos humanos sólo basta leer los comentarios en Facebook en las noticias del ABC o La Razón por ejemplo. Con eso basta para tenerlo muy claro.

V 4
K 47
monchocho

Tratar a un animal como si fuera un ser humano me parece una falta de respeto hacia los animales.

V 6
K 47
D
editado

#74. Yo confieso haber cometido actos sádicos, crueles y muy conscientes con un piano de cola Kawai y un par de violonchelos rusos. Supongo que es motivo más que suficiente para que cualquier melómano con la suficiente sensibilidad y amor combativo por la música pusiera mi integridad física al otro lado de la balanza también.

Y no te digo ya na de los actos sádicos, crueles y muy impúdicos a los que he sometido en alguna ocasión, viniendo de madrugá etílica a más de una y más de dos Harleys aparcadas en la calle.
Pa' arrastrarme con una cadena y matarme bien asesinao algún barbudo encuerao filomotorista.

Este tipo de actos contra seres tan sublimes como inertes se deben pagar con muerte precedida de una feroz tortura, sin lugar al menor tipo de duda.

V 2
K 32
AIter

#76 "Este tipo de actos contra seres tan sublimes como inertes se deben pagar con muerte precedida de una feroz tortura, sin lugar al menor tipo de duda."

No hombre, nadie ha hablado de torearte, clavarte cuchillos en la espalda y cuando nos cansemos de verte agonizar, matarte. Eso sería un acto de barbarie.

V 1
K 17
D
editado

#82. Eso es porque no me habéis visto entrar a matar en mis capeas. Entre revolcón y revolcón, le pongo mucho arte. u.u

V 0
K 10
Candidatas
21
meneos
cultura GRÂNDOLA VILA MORENA .- Lucía Sócam (50 aniversario REVOLUCIÓN de los CLAVELES)
26
meneos
cultura Ubaldina García Díaz, maestra de La República
18
meneos
cultura Bibliotecas móviles de antaño
21
meneos
cultura Curación de una herida (eng)
21
meneos
cultura Crean un mapa con los riffs de guitarra más buscados en cada país del mundo: España, enamorada de Pink Floyd
11
meneos
cultura El cacahuete, la semilla que conquistó el mundo
21
meneos
cultura Los salineros: transformación natural de agua salada en sal de consumo
21
meneos
cultura Entrevista a la actriz italiana Isabella Ferrari . "Ni madre me acompañó a abortar" [ITA]
22
meneos
cultura Excálibur, la primera espada islámica del siglo X localizada en una fosa en Valencia
18
meneos
cultura El cuento de “te pago por un trabajo aunque tardes más”.
30
meneos
cultura Zoë Wallis, baloncestista forzada a entrenar a altas temperaturas a la que un golpe de calor le cambió la vida
20
meneos
cultura La extracción del galeón del siglo XVII del Puerto de Cádiz será «una operación sin precedentes en España»
24
meneos
cultura Dr. Slump: la niña robot
18
meneos
cultura El fallido plan para convertir el Imperio Español en una gran Confederación Hispánica
40
meneos
cultura Documentos TV - Ikea, el señor de los bosques
15
meneos
cultura Los secretos que oculta una fortaleza egipcia descubierta en Gaza
28
meneos
cultura Gukesh gana el Candidatos de ajedrez a los 17 años
d

Quienes anteponeis la vida de un animal a la de una persona, deberéis aceptar que para otras personas vuestra vida vale menos que la de un animal. Y que llegado el caso, morireis de hambre mientras el animal tiene comida de sobra.
Eso está ya ocurre, lo que es una muestra de lo mal que estamos como sociedad.

V 3
K 31
D
editado

Ahora mismo se está muriendo mi gato lentamente de una enfermedad. Menos unos cuantos seres humanos que son importantes para mí, si me dierais a elegir entre el resto de seres humano y mi gato, madre mía, que mal lo llevabais..

V 3
K 26
D
editado

#69. Otro desorden sociopático con dificultad para establecer prioridades.
Papi y mami los malcría generándoles un síndrome del niño emperador, las redes sociales los desinhiben (sólo detrás de un teclado), y Menéame los junta.

V 1
K 0
anor

No estoy de acuerdi del todo con el argumento de la desvalidez, si siempre fuers asi los adultos desvalidos e indefensos despertarian gran empatia y no es asi. En algunas personas puede que asi sea, pero no es generalizado ni mucho menos. Incluso los familiares desvalidos e indefensos suelen sufrir abusos por parte de su entorno familiar y muchas veces son abandonados.

V 1
K 18
x

Titular un poco erroneo, los animales en general no solo las mascotas

V 0
K 13
efectogamonal
editado

Errónea 🔥
Si la personas a cargo de animales tieran una mínima noción de lo que es la empatía, el nivel de maltrato animal a nivel mundial sería imperceptible, a lo que se refiere este señor se denomina antropomorfismo, enfermedad psicológica sufrida por la mayoría de las especies que malviven con el ser humano, con el unico fin de suplir sus carencias emocionales 🔥

V 0
K 13
BluHole

Dependiendo de la situación me importa infinitamente más la vida de un animal que la de una persona y viceversa. Los animales son seres puros sin maldad y muchas veces no pueden valerse por sí mismos (por ejemplo cuando en la noticia falsa una persona se cuela y revienta a un perrito), en cambio, una persona lo suficientemente adulta es mucho más inteligente y puede valerse por sí misma en caso de que se de una situación concreta.

V 1
K 4
D
editado

Puedes jugarte algo a que todos los meneantes del sector animintegrista, que es el más numeroso del portal, no tendrían ningún reparo en achuchar, acariciar, y acunar delicada y dulcemente entre sus pechos a cualquier morlaco trabado, zaíno, bragado, cuernilargo, astifino y cuelligordo, sabiendo el mal trago que están pasando en estos duros momentos de traslados, corrales, encierros y tauromaquias varias plamplonesas.
Hasta el punto de identificarse mucho más con el toro que con cualquier monstruo inhumano ¿? despreciable que ose, no ya consumillo, destazallo, desmembrallo, matallo de certera estocada, zaherillo o sangrallo, sino simplemente molestallo o perturballo levemente.

Su empatía zoofílica es mucho más reconfortante que la satisfacción de apetitos más mundanos, incluso algo más potente que su comportamiento sociopático.

V 10
K -14
ARRIKITOWN

#34 Buen ejemplo. Arde un camión con toros dentro y al lado el mismo caso con toreros y ayudo antes a apagar el primero. Pero para que no se extingan, por supuesto.

V 2
K 19
D
editado

#60. Y con tan extremo argumento dasme toda la razón, apreciado lector.
Corres a extinguillo el uno para evitar la extinción de los más peludos, y te sientas luego a deleitarte con el fin abrasador de los otros. Lo normal.

V 4
K 31
ARRIKITOWN

#70 Los actos sádicos, crueles y conscientes de los sapiens, hacen que la balanza se incline del otro lado.

V 1
K 21
Sosillo

#34 pedantería máxima. Vergüenza ajena

V 1
K 9
D
editado

#79. Cuando se responde a un sarcasmo evidente con votillos negativos y salidas Captain Obvious como la tuya, se hace patente, por un lado, que de sentido del humor vais más bien flojos, y por otro, que escuece más la forma que el fondo.

Tomo nota para la próxima: Nada de emplear pedanterías cuando intentes pullitas corrosivas, que se piensan que te expresas así habitualmente.

V 1
K 23
Sosillo

#80 kiss

V 1
K 9
1 2 3