En Madrid llegó a haber 52 colonias, con cerca de 5.500 viviendas unifamiliares que entonces estaban lejos del centro y fuera del término municipalSe construyeron hace un siglo con la Ley de Casas Baratas, nacida para mejorar la vida de los obreros pero que acabó sirviendo a los intereses de la burguesía"Los grandes terratenientes eran los que tenían el suelo, así que aprovecharon la ley para ponerse las botas", explica la historiadora Paloma Barreiro
Comentarios
Intervenir el mercado casi nunca funciona. Se la frustración que esto genera en mucha gente que cree que intervenir es lo más justo, pero esa frustración es buena porque de todo se aprende.
#1 El mercado ya está intervenido: FROB, SAREB, SOCIMIs, fondos cotizados, todo el tema del suelo...
En París, por ejemplo, intervenir el mercado funcionó; de hecho, contuvo de forma tan efectiva los precios que lo tumbaron. Ahora, ante la escalada de precios, anda el naranjito de allí sopesando como volver a retormar dichas medidas sin parecer incongruente. Basta ya de desinformación.
#4 fuente?
Las intervenciones pueden ser positivas en ciertos momentos y de ciertas maneras (obvio) pero no todas están bien pensadas y suelen estar sujetas a populismos o politiqueos
#22 Entiende que no soy profesional de esto; ni sigo al día la política de ese país...
Novedades en vivienda: los ayuntamientos regularán precios y los contratos de alquiler podrán durar hasta 7 años/c108#c-108
#23 ok amigo. Hablas en #4 de forma lapidaria que en París funcionó. Aduces que la gente desinforma "Basta ya de desinformación."
Luego me dices que no eres profesional y me pasas un enlace de diario.es, no con el resultado de ninguna intervención exitosa al mercado (menos en París) sino una noticia de unas medidas que se harán a futuro.
Eso tiene dos nombres:
- wishful thinking. Porque crees en algo que te gustaría que fuera, sin estar seguro o tener evidencia
- Soberbia. Porque detrás del tono de tu primer comentario, no parecía que hubiera alguien "no profesional, no informado", sino lo contrario
#26 Confundes humildad con soberbia. No soy yo el que va reclamando secamente fuentes a usuarios que no tienen ninguna obligación de proporcionar nada para luego continuar con hostilidad. Menéame no deja de ser una extensión de la barra del bar, no pretendas lo contrario.
Creo que en el mensaje que enlazo queda muy claro con mi razonamiento qué se deduce de lo que pasó en París. Cito ese ejemplo por haber sido usado de punta de lanza por aquellos que defienden que ponerle topes al alquiler no funciona o que, incluso, puede generar el efecto contrario.
#27 te referías a este.
https://www.eldiario.es/economia/regulacion-contratos-alquiler-Paris-importante_0_795821045.html
Yo fui a la noticia del comentario que era sobre los ayuntamientos.
Retiro lo dicho 👍
#4 me gustaría que aportaras fuente que confirme que los precios en París están bajando porque yo creo que directamente es al revés
#30 Es como tú dices. Creo que me has entendido mal.
#1 Y si no se interviene se deja via libre a prácticas monopolísticas, dumping...
#6 O de otra manera: si no se interviene lo interviene “otro”. El mercado ideal de la muerte autorregulado es una utopia a la altura del comunsmo utópico.
#10 Gracias por vuestros comentarios tan condundentes. Ya está bien de que los supuestos liberales anden con su cuento del libre mercado.
#1 ¿Por qué no va a funcionar intervenir en un bien tan necesario como la vivienda?
#1 eso es un mantra tan manido como falso.
#1 se aprende dice
#1 Me encanta el ciclo libertario: me escondo cuando el capitalismo peta por culpa de la desregulación y salgo a tirar piedras cuando ya ha pasado un tiempo. Peta Lehman Brothers y se descubre que el sector financiero estaba haciendo lo que le salía de los cojones, una crisis económica que te tiemblan las piernas y mil regulaciones nuevas para que la cosa no se repita: los libertarios callan porque esperan que los Estados rescaten con dinero público a empresas y bancos para que no quede tan mal el capitalismo. Pasan unos años y ya la gente tiene un poco difusa la crisis económica en sus cabezas: los libertarios salen de las cuevasy empiezan a gritar que hay que desregular más que no hay riesgo de que vuelva a pasar exactamente lo mismo repitiendo uno por uno los errores del pasado.
Siempre insistiré en lo mismo: si la religión a día de hoy responde a las demandas de la gente que no quiere complicarse la vida con filosofía, el neoliberalismo responde a las demandas de la gente que no quiere aprender economía. Te dan tres lemas simples que fallan más que una escopeta de feria y tú solo puedes repetirlos o quedarte en silencio: "propiedad privada como derecho fundamental ante todo"; "el mercado se autoregula"; "toda intervención estatal manipula los precios artificialmente y es ineficiente per se con independencia de sus intenciones". Lo bonito es que parece que vamos a tener que esperar a la próxima crisis económica para que vuelvan a hibernar.
#20 no has entendido nada. Ser liberal significa asumir que hay ciclos. Has puesto el ejemplo de lehman brothers. Es una empresa que hizo las cosas mal y hoy está quebrada con directivos en la cárcel. En otro tipo de economías más intervenidas las "empresas", nunca quiebran y sobreviven como muertos vivientes en forma de dictaduras.
#29 Lehman Brothers fue el guantazo más fuerte y sonoro a todos los que predicaban las bondades del neoliberalismo. En el fondo su modelo de empresa es el perfecto ejemplo de jugar al límite y joder al todo el mundo en tu caída. Ellos cumplían a rajatabla el principio de a mayor riesgo mayor beneficio; si se les hubiese parado los pies en su momento regulando el sector financiero no habría ocurrido de manera tan bestia lo que ocurrió, pero claro, quedaba muy lejos lo de la crisis de las .com y el crack del 29 ya solo forma parte de los libros de historia
.
En el fondo el verdadero ciclo neoliberal es: predico las bondades del libre mercado, llega una crisis económica por causa de un sector poco regulado, me quedo callado 5 años hasta que la gente la tiene un poco olvidada dicha crisis, predico las bondades del libre mercado. Es casi demencial, pasan unos pocos años desde la crisis del ladrillo en España y ya reaparece gente con el mantra de: "hay que invertir en ladrillo, que la vivienda siempre sube".
No es nuevo, legislar con un hacha estilo ppsoe en un tema que requiere bisturi solo puede arrojar malos resultados.
No aprendemos nada de la historia, somos sapiens imbecili, ya durante la revolucion francesa paso lo mismo, quisieron poner el suelo que quitaron a los decapitados a disposicion del pobre... y lo compraron los que tenian dinero para volver a empezar el circulo... sera por ejemplos historicos.
Bendita vivienda en propiedad
https://m.elblogsalmon.com/entorno/los-espanoles-somos-mas-ricos-que-los-alemanes-segun-el-bce/amp
"Los españoles somos más ricos que los alemanes, según el BCE... Las razones que justifican estas cifras tan dispares son muy simples: en Alemania, la mayoría de sus ciudadanos no son propietarios de sus viviendas, sino que viven de alquiler. En España, sin embargo, la cultura de la propiedad está mucho más arraigada y la gran mayoría de sus ciudadanos son dueños y señores de sus viviendas."
Somos corruptos hasta la médula. ¡Qué asco!.
El destacado miembro de la Fundación Ideas y su panfleto adoctrinando a sus lectores para lo que está por venir:
https://www.elboletin.com/noticia/170779/nacional/colectivos-por-el-derecho-a-la-vivienda-presionan-a-sanchez-para-que-pinche-la-burbuja-del-alquiler.html
Timing perfecto. Periodismo de calidad. Espero que llegue a portada.
Las hipotecas hay que prohibirlas.
Los precios de los pisos, en el capitalismo salvaje, se establece a partir de lo que la víctima es capaz de pagar. Sin hipoteca eres capaz de pagar X, con hipoteca eres capaz de pagar X+Y. Por tanto el precio de los pisos con hipotecas es X+Y, y sin hipotecas sería X.
Las hipotecas perjudican a los ciudadanos, ya que tienen que pagar X+Y en vez de X, convirtiendo un producto básico de primera necesidad en un artículo de lujo. Sólo beneficia a la banca, que se lucra alquilándote Y.
Gana la banca, pierde el pueblo. Las hipotecas deben prohibirse. ¿Algún partido desobedecerá a su amo? ¿El rebaño seguirá votando a marionetas del gran capital?
#12 menudo analista estas hecho.
Sin hipoteca tú estás seguro que bajará de precio hasta donde pueda pagar la gente sin financiación... total, que al final los 4 millonarios de siempre se iban a poner las botas, porque una vivienda es cara. Muy cara para la mayoría de la gente.
#12 menuda chorrada, seguirían valiendo x+y pero solo tendrías x.
Conclusión estarías toda la vida de alquiler, una casa solo en materiales son 300€ m cuadrado mínimo, y poniendo ya cosas muy baratas. A eso suma licencias impuestos y manos de obra y ya me dirás quién construiría casa para perder dinero
#12 Libres dice que hay que prohibir.
#12 sin duda bajarían de precio, pero no tanto como para que alguien pudiese pagarla sin hipoteca. La mayoria de la gente no tiene capacidad de ahorro para pagar ni siquiera los gastos minimos de construir una vivienda (materiales, suelo, salarios de obreros,etc). Al final toda la vivienda acabaria en manos de empresas y millonarios, y puestas al alquiler al resto (a precios abusivos sin duda, ya que la oferta inmobiliaria estaría en muy pocas manos).
¡Ley de Casas Baratas!
Suena muy interesante, a ver si hemos ido para atrás en vez de avanzar.
#8 En muchos aspectos, por triste que parezca, es así
Y cuando Florentino era concejal de urbanismo, eso si que fue la movida madrileña...
#2 ¿Qué tiene que ver Florentino aquí?
Son unas casas de hace 100 o 60 años?
todo es así