Tampoco nos vamos a quejar de que esta primavera esté siendo especialmente lluviosa: a finales del Triásico, hace entre 234 y 232 millones de añosm sucedió lo que se conoce como el CPE (Carnian Pluvial Event) un periodo de unos 2 millones de años en los que el clima cambió y la Tierra pasó de ser un lugar seco a un lugar húmedo.
Comentarios
Hay que ver...y luego en Levante se quejan por cuatro gotas.
#2 Es que no puedo tomar mi horchata con fartons...
#3 No tienes techo?
#32 Blasfemia, no se puede tomar fartons en verano bajo un techo....
El imperio galaico
#5 de hecho el último dinosaurio se extinguió en Galicia
#6 Lo curioso es que estén en antropología.
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2958495/order/4">#4 #5 #7 #10 #11 #13 #14 #17 #18 #19 #26 #30
Casi el 100% de comentarios del meneo (sin contar las respuestas a los comentarios) son gracietas (sin nada de gracia, por cierto).
Algo que podria ser interesante de comentar, pues entras, ves el percal y se te quitan las ganas.
Gracias Meneame por llenarte de karmawhores que le quitan el interes a cualquier envio.
PS: Mencionaria tambien al comentario # 2 pero me tiene ignorado, sera que le molestaria algun dia mi respuesta a alguna gracieta suya destrozando la web.
#39 Tu comentario tampoco es digno de aparecer en ninguna publicación del Q1 de Ciencias Atmosféricas.
#42 Esa respuesta me la han dado mas de 20 veces ya, cada vez que me quejo sobre las gracietas de los karmawhores de Meneame. Intenta ser un poco mas original...
#44 Entonces igual eres tú al que le falta originalidad...
#47 No, porque yo me quejo sobre algo que pasa en Meneame en el 90% de los envios, y lo tendre que repetir porque no hay vez que entre a una noticia y no este llena de comentarios karmawhores.
Tu simplemente "contraatacas" con una respuesta manida y vista ya mas de 100 veces.
#50 pues critica, y acto seguido aporta algo útil.
#97 No se veria entre tanta mierda
#39 ¿Quieres que diga lo mismo que dije en #13 pero en serio? Bueno:
Insisten en decirnos que nos estamos cargando el planeta porque estamos alternado el clima, y que un cambio como este inicia un efecto desbocado imposible de parar que convertirá el planeta en algo como venus. Nos decían que nos acercábamos al punto de no retorno, y ahora nos dicen que ya lo hemos pasado. Pero el clima siempre ha sido cambiante y ha habido épocas con mucho más CO2 en la atmósfera, con temperaturas promedio mucho más altas, y mucho más bajas. Con muchísimas lluvias como dice este artículo. Nos dicen que "nos estamos cargando el planeta" cuando es imposible ni que destruyamos el planeta, ni que destruyamos la vida. Nos dicen que estamos extinguiendo especies cuando lo real es que todas las especies se han extinguido siempre porque así funciona la evolución, y si quisiéramos extinguir una especie intencionalmente no podríamos. Pregunta a los australianos si pueden extinguir las ranas invasoras que tienen.
No digo que debamos contaminar sin preocuparnos de nada. Digo que hay que cambiar pero de manera responsable y sin catastrofismos. Que de tanto decir que viene el lobo cuando ocurra de verdad ya sabemos lo que va a pasar.
#43 Mejor asi que con una gracieta. Ojala los comentarios vuelvan a ser interesantes, aunque lo veo imposible.
#46 Es que a veces se puede decir más o menos lo mismo acompañándolo de algo cómico para "quitar hierro" al tema. Es una forma de decir algo "así de pasada" sin provocar la "ira" de los que no están de acuerdo.
#48 El problema es cuando hay 20 comentarios asi y ninguno hablando en serio del tema.
#46 mejor así le dices a #43? Joder, para soltar semejante chorrada negacionista ajena a toda ciencia, mejor soltar una gracieta...
#51 Que suelte su opinion, estaras de acuerdo o no, pero no mas gracietas... Es que encima no hacen gracia
#51 ¿Qué parte es ajena a toda ciencia?
Yo no niego que el clima cambie.
Tampoco niego que la actividad humana tenga efecto en el clima.
Lo que no me creo es que hayamos pasado el punto de no retorno.
Tampoco me creo que 2 grados de subida de temperatura disparen el efecto de invernadero de manera irreversible, porque hubo épocas en las que la temperatura media fue 5 grados más que ahora.
Explícame qué he dicho que sea ajeno a toda ciencia.
#53 pues mira, has negado que los humanos podamos extinguir especies animales, lo cual es una chorrada, porque lo hemos hecho y lo hacemos. Otra cosa es que haya especies que queramos exterminar y no seamos capaces de acerlo de manera respondable, pero eso es mezclar churras con merinas.
Luego has dicho que ha habido épocas con niveles más altos de CO2 que los actuales pero estás obviando la diferencia entre la velocidad a la que se han producido esos cambios en los niveles de CO2 antes y después de la industrialización humana.
Lo que tú te creas o te dejes de creer sobre lo que puede hacer una diferencia de 2 grados en la temperatura media del planeta es irrelevante, lo relevante es lo que dice la ciencia y lo que demuestran los hechos, hechos como lo que estamos viendo con la pérdida de glaciares, por ejemplo. Da igual que hace miles de años la temperatura fuera más alta, no lo sé, pero como me explicaba un antiguo profesor, el "equilibrio medioambiental" existe siempre, el medio ambiente siempre se equilibra solo, lo que interesa es que ese "equilibrio" nos permita vivir a nosotros y al resto de especies actuales
#56 pues mira, has negado que los humanos podamos extinguir especies animales,
No exactamente. Opino que si extinguimos una especie es porque ya estaba en vías de extinción. Existe un único caso en el que se podría decir que hemos extinguido intencionalmente una especiey requirió un esfuerzo conjunto en todo el mundo, me refiero a la viruela.
Por eso ponía el ejemplo de las ranas en Australia. Quieren deshacerse de ellas porque es especie invasora y está devastando otras especies, y no hay manera. Hagan lo que hagan las ranas siguen ahí.
Ahora, si tomas una especie de la que ya hay poca población como las ballenas por ejemplo, e introduces un depredador nuevo (los humanos), pues es lógico que la puedas extinguir.
Tenemos por aquí problemas con las avispas asiáticas. Hay muy pocas todavía pero están muy bien adaptadas y sus presas no están preparadas para defenderse, ¿crees que podremos extinguirlas?
Luego has dicho que ha habido épocas con niveles más altos de CO2 que los actuales pero estás obviando la diferencia entre la velocidad a la que se han producido esos cambio
Concretamente me refería a lo que pasó con el famoso metorito de la península de Yucatán. Produjo una liberación monstruosa de CO2 tanto de los carbonatos del suelo como de la quema generalizada de los bosques en medio mundo. El resultado fue una subida global de la temperatura de 5 grados (por el efecto de invernadero causado por el CO2). Bastante más que lo he hemos hecho nosotros. Y sin embargo la vida continuó.
lo relevante es lo que dice la ciencia y lo que demuestran los hechos
Y los hechos demuestran que cosas mucho más catastróficas han ocurrido y la vida ha sobrevivido.
No digo que lo que estamos haciendo no importe. Lo que digo es que los únicos afectados importantes vamos a ser nosotros mismos. La vida va a continuar y todas las especies actuales se van a extinguir. Nosotros quisiéramos evitar estar entre ellas, pero no se si lo lograremos.
#59 claro, por eso decía que el medio ambiente siempre está en equilibrio, evidentemente a La Tierra "le dan igual" nuestras agresiones, cambiarán las condiciones climáticas, muchas especies se extinguirán, otras surgirán, y listo. Pero igual debemos preocuparnos de que no cambie mucho para no estar entre los extintos.
En cuanto a lo que dices de extinguir especies, evidentemente lo difícil es hacerlo de manera respondable, quirúrgica si quieres, sin afectar negativamente a otras especies o al medio. Lo que sí hemos hecho ha sido extinguir muchas especies de manera irresponsable, de múltiples maneras: caza y pesca indiscriminada, contaminación, urbanización...
http://www.noticias24.com/mascotas/noticia/20276/11-especies-de-animales-que-desaparecieron-por-culpa-del-ser-humano/
#93 De acuerdo con lo que dices. Aunque con respecto a extinguir especies, sigo pensando que sólo podemos extinguir especies que ya estaban "tocadas" por la naturaleza. Mira las famosas ranas de Australia. Han hecho cazas mucho más que indiscriminadas.
No digo que no hayamos colaborado en la extinción de muchas especies. Lo que digo es que de alguna forma ya estarían debilitadas por la propia naturaleza.
Pero de todas formas, que extingamos o no una especie no es importante en el contexto de la vida. Igual todas las especies se iban a extinguir para dar lugar a otras nuevas.
Lo importante en realidad somos nosotros. Así que los que hablan de que deberíamos extinguirnos voluntariamente para "salvar el planeta" son unos idiotas.
#43 Lo importante del cambio climático es que, aunque el planeta ha cambiado muchas veces de clima y cambia continuamente, ahora, debido a la influencia del ser humano, este cambio es muy brusco. De todas formas aunque el cambio fuese natural este cambio no es bueno en general para ninguna especie y en particular para una, que me importa mucho, el ser humano. Nuestra economía está adaptada a nuestro clima y un cambio en este causará hambre y guerras, si hay una especie por la que debemos luchar para evitar el cambio climático esta es el ser humano, cambio que da igual si es natural o no, cualquier cambio es malo para nosotros.
#55 Ha habido cambios bruscos como el provocado por el meteorito de la península de yucatán, que liberó CO2 de los carbonatos del suelo y porque quemó los bosques de medio planeta. Eso liberó tanto CO2 que la temperatura global subió 5 grados.
Lo importante de esto es que ese aumento no disparó el efecto de invernadero como dicen que ocurrirá ahora.
Concuerdo en que el cambio que se está dando no pinta nada bien para nosotros. De lo que me quejo es que insistan en decir que nos estamos "cargando el planeta".
Ahora bien, ¿soluciones?. Tal como estamos ahora, pedirles a las empresas que contaminen menos es como pedirles que suban los sueldos. Sencillamente eso no ocurrirá, o al menos no ocurrirá a corto plazo a no ser que vean una buena ganancia en ello.
Esto es como e agujero en la capa de ozono. Se dejaron de usar los CFSs, pero no para salvar la capa de ozono sino porque sus patentes habían caducado y se quería impulsar el uso de alternativas patentadas. Si las empresas no ven una ganancia en dejar de contaminar, seguirán contaminando.
¿Qué hacemos entonces? Yo creo que lo mejor que podemos hacer es trabajar urgentemente en aprender a vivir en el espacio y en otros planetas. Ese conocimiento nos permitirá vivir en cualquier parte independientemente de la naturaleza y podría evitar nuestra extinción.
#61 Independientemente de cuanto cambie la Tierra, siempre será mas habitable que Marte. No digamos ya el espacio.
#76 Es cierto. Pero eso de tener todos los huevos en una sola cesta es tentar a la suerte.
#55 La verdad, dudo mucho que el cambio climático pueda adelantar a la capacidad humana de alterar su entorno y/o adaptarse a él. La humanidad ha desecado lagos, convertido bosques en praderas, praderas en bosques, ha montado ciudades en lugares dónde hay un terremoto al mes o varios huracanes al año... Y la humanidad sigue ahí.
Otra cosa es pensar que se seguirá plantando arroz en lugares que se desertifiquen y Cactus en los nuevos barrizales. O que en zonas con sequías se preferirá morir de sed antes de montar unas cuantas desalinizadoras.
#39 Bilis por bandera....Nada mas que añadir señoria.
#57 Otro comentario que nunca me habian dicho antes.
#58
Y que? Que piensas que me voy a poner a leer todos tus comentarios y respuestas solo para que leas algo original?
#66 No, te lo digo para que sepas que tus respuestas son igual de originales que tus gracietas
#39 Solo hay que ver tus comentarios para ver que todo los comentarios interesantes que haces:
@bilisporbandera
Deja que la gente comente lo que le salga de los cojones, como haces tu.
#62 Si, de vez en cuando me dedico a reprochar a los karmawhores que dejen de cargarse la web. Ya ves tu.
#39 El envío es interesante o no independientemente de los comentarios. ¿Quieres mejorar el nivel? Comenta tú algo que aporte. Y si no te gustan las gracietas, te las saltas, es fácil.
#64 Me tendria que saltar todos los comentarios entonces. Y es dificil poner algo interesante cuando va a estar enterrado por comentarios de bromas de niños de 5 años.
Más pruebas del diluvio unviersal. Jaque mate ateos
#7 ahora ya solo falta que encuentren la momia de Noé rodeada de fósiles de dinosaurio para acabar de adobarlo
#8 #7 "se sugiere que el mito del diluvio universal estaría relacionado con la Teoría de la catástrofe de Toba, por la cual hace 70.000 años la población humana se redujo a unos 10.000 individuos, tras un invierno volcánico de 6 años de duración caracterizado por una bajada de las temperaturas de hasta 15 grados y lluvias generalizadas. La transmisión oral de esta catástrofe a través del tiempo explicaría por qué el mito del diluvio universal es común a diversas culturas a lo largo del mundo"
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universal
#15 interesante, gracias
#7 El diluvio en cifras
http://viva-la-apocatastasis.blogspot.com/2016/10/el-diluvio-en-cifras.html
"Y todo esta agua, 4.434 millones de km3, cayó en un periodo de 40 días con sus 40 noches"
"se obtiene una intensidad de 2.515,63 m3/s/km2, o lo que es lo mismo 25.156 l/s/ha o 9.056 l/m2/h."
CC: #15 #8
#24 Vamos...Galicia un día normal y corriente. Waterworld.
#15 No creo que el diluvio universal se inspire en algo que sea tan antiguo.
Es mas probable que se base en la subida del nivel del mar cuando se empezaron a derretir las zonas polares a gran velocidad hace unos 14.000 años.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Post-Glacial_Sea_Level.png
#15 #27 Para mi la explicación más sencilla es que los asentamientos en las orillas de los grandes ríos sufren periódicamente inundaciones, las grandes civilizaciones antiguas eran fluviales, normal que especulasen con grandes inundaciones y los recogiesen en sus mitos.
#36 como de iban a formar mares, si no es porque llovió mucho? Me parece de mucha lógica el mito...
#68 Explicate mejor, no entiendo que intentas decir.
#71 eso que dices de las civilizaciones pluviales y su conocimiento de las inundaciones, que tiene todo el sentido ya que el único origen del agua conocido es la lluvia. Verían los mares y las crecidas de los ríos y de ahí a pensar que para que se formaran, tuvo que llover mucho durante días y días sin parar, va un paso. Quizás incluso un miedo, no? Qué pasaría si no parase de llover...
#94 Durante el neolítico tuvieron que sufrir autenticas catástrofes con las crecidas de los ríos, estos se empezaron a explotar muy pronto creando acequias para regar los campos (incluso se sabe que en el eufrates (creo recordar) tuvieron problemas por la salinización del rio lo cual provocó que tuvieran que abandonar asentamientos e ir subiendo por el cauce del rio) así que veo muy probable que de vez en cuando una crecida por la lluvia arrasase ciudades, y parece lógico advertirlo en los distintos mitos para que la gente tuviera cuidado cuando llueve mucho. Aunque lo que comentas de relacionar la formación de los mares con un montón de lluvia parece muy lógico.
#15 O, quizá, se debió al desbordamiento del mar Negro. Aunque es sólo una hipótesis.
c/c #27 #36
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Inundación_del_mar_Negro
#8 #7 el de Noé no es el mito original.
¿Si llovia en todo el planeta, en Santander que hacía?.
#4 aquí aún huele un montón a rancio, así que no se debió mojar mucho la zona
#4 Viento sur.
Menos mal que se extinguieron los dinosaurios porque se estaban cargando el planeta.
me puedo imaginar que todo empezó un día tal que así
#41 ¿qué tendrá que ver?
¿Y qué (narices) es eso?
#79 oh, señor, ilumina a los que no saben ... no me digas que debes ser el único que reconoce esa escena ...
va, te la pongo
#82 jajaja
Lo raro es que desarrollaran plumas y no chubasqueros
#18 Tal vez acabas de dar con la explicación de por qué desarrollaron plumas: son más efectivas para que resbale el agua que el pelo.
#21 Siempre que vayan acompañadas de secreciones grasas que las impermeabilicen
#22 Si, pero es probable que las primeras plumas no fueran como las actuales que están especializadas en ser livianas. Si hacían las veces de "tejas", no importa si se mojan, mientras eviten que el agua llegue más adentro.
#23 según parece eran menos desarrolladas que las actuales de las aves y había bastante variedad, desde palos tiesos a plumones, y su funcionalidad, además de la posiblemente estética, estaba relacionada con la regulación de la temperatura y quizá la protección ante la lluvia que indicas
#21 Depende, el pelo de Rajoy es mucho más efectivo que las plumas porque le resbala todo.
#77 Yo hablaba de agua, no de mierda.
#18 ¿Como que no desarrollaron chubasqueros?
c/c 21
Para qué están los records, sino para superarlos ¡Desafío aceptado desde Bilbao!
relacionada, sin vídeo explicativo Los dinosaurios conquistaron la Tierra tras una extinción masiva de especies por un gran cambio climático
Los dinosaurios conquistaron la Tierra tras una ex...
rtve.es#1 Me cuelgo para avisarte de que tienes una errata en las etiquetas: es triásico, no tiásico
#12 Gracias por esta maravilla
#33 De nada. podría ser un envío supongo pero nunca doy en el clavo. Y luego veo posts en portada de blogs que sigo de hace años Lo intentaré en un rato si veo que no está repetido.
#72 Es lo que tiene la "confución" de idiomas.
Nunca llovió que no escampara, eso después de los primeros 200.000 años ya la gente lo decía con cierto retintín.
#17 Nunca choveu que non escampara
De verdad que lo siento, pero es que me suena horrible en castellano. Mucho mejor así
#28 A mi me pasa lo mismo cuando escucho una frase de Confucio que no esté en chino.
#63 ¿Verdad? Es lo peor del mundo 😥
#28 Pues a mí me ha sonado totalmente natural y no lo había oído nunca. Y te aseguro que algunos refranes castellanos me rechinan.
#73 Mi problema es que, al escucharlo siempre en gallego, me suena super raro en castellano. Cuestión de costumbre, supongo.
#81 ¿Y de donde se infiere que estuvo dos millones de años lloviendo?
Porque lo que se da a entender es que llovía de continuo sin parar
Es curioso que el titular no es mencionado en ningún sitio dentro de la noticia. Supongo que es un clickbait de Microsiervos ... algo no muy raro.
#65 "un periodo de unos 2 millones de años en los que el clima cambió y la Tierra pasó de ser un lugar seco a un lugar húmedo,"
Y también es el titulo del vídeo en inglés.
#65 Hoy en día todos los titulares son basura.
Cuando todo era campo
No Fulanito, no es lo que usted dice.
El día que Napoleón se saco la mano de la chaqueta
Han mirado por la mirilla de tu casa y lo que han visto es espeluznaente/decepcionante/loqueseante
Creo que hay alguno más pero con esos ya tienes para la portada.
Madre mía 2 millones de años con atascos continuos.
en esa época la Tierra se llamaba Galicia
Pues en Asturias una vez por ahí estuvo...
A veces me pregunto si esto no se corresponde con el Diluvio Universal y el Arca de Noe... sera que los alienigenas ancestrales hicieron otro wipe durante la fase beta? Es una practica comun cuando introduces cambios en el desarrollo de algoritmos.
#20 no tiene nada que ver. Pero NADA. Es que no existían ni los vertebrados.
Y el arca de Noé no es un mito original sino copiado de mitos anteriores.
Lo de los alienígenas ancestrales no merece ni contestación.
Ah sí. Puto Sitchin. Me alegro de que se muriese.
#78 Mi comentario era mitad pregunta retorica mitad coña, pero gracias por tomarte la molestia de contestar.
#84 me alegro que fuese de broma.
#84 de nada
Me llama la atención la observación de que un calentamiento del planeta, causado por erupciones volcánicas, es lo que provocó el periodo de lluvias al acelerar el ciclo del agua.
uffff, el cabron del varon heterosexual, trabajador y blanco liandola desde tiempos inmemoriales
De hay que Jordi Hurtado fuera el inventor del paragüas
#45 *ahí
Vosotros os reís, pero a Jordi Hurtado le pilló sin paraguas...
Demasiado no?
En Pamplona llevamos este camino
Los vendedores de paraguas se forraron.
Vaya...una recreación digital, pensaba que habría imágenes originales, hoy no tenía nada que ver, puta vida....