Uno de los efectos secundarios más gravosos que suceden cuando uno pertenece a un grupo organizado es que la responsabilidad individual se difumina, las discrepancias altisonantes se silencian y las ideas se vuelven homogéneas.
Si el grupo tiene raigambre religiosa (vida tras la muerte, dogmatismo intocable, estabilidad ideológica y perdón ultraterreno de las faltas en la vida carnal), entonces estos efectos secundarios aún son más evidentes; si bien muchos movimientos laicos (ideologías políticas) tienen comportamientos casi idénticos.
Comentarios
Por eso es mejor estar en anillos.
#1 maldita álgebra, acabó con los mejores años de mi vida
Por eso el sistema educativo pone tanto énfasis en el trabajo en equipo, para anular la capacidad creativa del individuo, su confianza en sí mismo, y su inteligencia. Una cosa es colaborar, coordinarse y aunar esfuerzos, y otra que todo lo que tengas que hacer tengas que hacerlo con tus compañeros.
#4 no se porque dices semejante tonteria.
Nuestro sistema educativo es profundamente individualista.
La gran parte de la evaluación y de la nota del alumno se la llevan los exámenes.
Rara vez se evalúa un trabajo en equipo y dentro de la actividad lectiva, los trabajos (ya sean individuales y mucho menos en grupo) son una parte insignificante del día a día y más insignificante aun de la nota.
Y es precisamente para que no pienses. Para que solo aprendas memoristicamente datos, para anular la capacidad creativa, etc.
El trabajo en equipo te obliga a comunicarte, a mejorar tus habilidades personales, etc. Y es la forma normal de trabajo en muchos puestos. Raro es el caso del que trabajo solo.
El texto no habla de trabajar en equipo, habla de pertenecer a un grupo ( sobre todo si se basa en creencias, un equipo de fútbol, un partido político, etc. ) es entonces cuando uno deja de pensar por si mismo para dejar de llevar por la masa.
#6 No es que sea indivisualista o colectivista, el resumen mas rapido es decir que las escuelas son fabricas de engranajes humanos. Nuestro sistema educativo es una herencia del sistema creado durante la primera revolucion industrial para satisfacer las necesidades de las cadenas de montaje.
Respecto al articulo en psicologia se conoce como "sesgo de grupo", esta ampliamente estudiado y verificado especialmente tras los ""sucesos"" de la segunda guerra mundial.
#6 En general el trabajo en equipo en el cole era peor, porque unos hacian menos y otros sacan el trabajo y la gente se interferia entre ellos.
No estoy en contra del trabajo en equipo, pero lo que he conocido no era muy eficiente.
Es como los simulacros de incendio. Se hacian por protocolo y salian cosas mal, como tardar 15 minutos en salir de nuestra clase, cuando a la hora de salida se vaciaba en menos 3 minutos. o se olvidaban de gente que estaba estudiando en otra clase a su aire.
Se hace un simulacro pero no se repite para corregir los fallos.
Me gustan muchos los grupo de los pueblos que tienen que juntar alumnos de muchas edades porque no hay suficientes para hacer varias clases.
Los que mas saben enseñan a los que menos y afianzan sus conocimientos.
#4 Toda la razón en que era muy individualista, pero luego los trabajos en grupo eran una mierda, y siempre que podía hacer un trabajo solo lo hacía. Justamente por lo que comenta #31. Luego estaba que efectivamente había gente con tendencia a imponer sus opiniones. Una vez estuvimos preparando una presentación en grupo, y por citar algunas cosas que recuerdo:
El video fue una mierda, pero los profesores "molaban" y no eran muy duros al criticarte, ni calificarte.
- Uno estuvo media hora buscando animaciones de monos aplaudiendo para la última diapositiva.
- Dos días antes, alguien tuvo la genial idea de hacer un vídeo y no exponer... y todos dijeron que sí. Así que a la mierda todo lo hecho hasta ese momento.
#4 Lo que dices es una tontearía, el sistema educativo es individualista, en Japón o Corea si que tienen un sistema mas colectivo donde primero es el colectivo y luego el individuo, en el mundo "occidental" es al contrario primero el individuo y luego el colectivo.
No recuerdo donde lo leí, pero era algo más o menos así: "El individuo es un ser razonable y capaz, la masa, un animal estúpido y cobarde"
#7 en Hombres de negro Agente K al Agente J cuando le explica porque no le cuentan al mundo sobre los extraterrestres.
Me imagino que será algún parafraseo de alguna máxima filosófica
#9 He visto la película, pero estoy casi seguro de que la cita la leí en un libro. Pero aunque fuera de la película, es sin duda un acierto.
#7 #9 #10 Gustave Le Bon. Sociologo francés del s.XIX y principios del XX en su definición de "masa". Suele salir en los libros de filosofía.
#7 uhhh en muchos sitios. Te dejo a uno que uso mucho;
"hay gente que seguirá a cualquier dragón, que adorará a cualquier dios, que cerrará los ojos ante cualquier iniquidad. Aceptarán toda maldad cotidiana. No es la maldad creativa, aguda, de los grandes pecadores, sino una especie de oscuridad masiva de las almas. Pecado sin originalidad, se podría decir. Aceptan el mal, no porque digan sí, sino porque no dicen no"
„El C. I. de una muchedumbre es el C. I. de su miembro más estúpido dividido por el número de sus integrantes.“
„Tiene a un puñado de gente que no parece nada distinta de usted o de mí, pero cuando se los pone a todos juntos lo que sale es una especie de inmenso maníaco desquiciado con fronteras nacionales y un himno.“
Terry Pratchett.
#17 Que grande era Terry Pratchett
Siempre me ha molestado mucho lo de hacer trabajos en grupo, desde el colegio hasta en empleos, pasando por la universidad.
Una cosa es que un proyecto común tenga varias partes y cada uno se haga responsable de ellas (lo cual lo convierte en múltiples proyectos personales interconectados) y otra esas masas informes de personas (niños a veces) diciendo: "bueno, ¿y ahora qué hacemos?". Siempre acaba uno tomando la iniciativa y comiéndose los marrones complicados mientras otros se dejan llevar.
#8 Uno trabaja y el resto se escaquea.
#19 O uno impone su criterio y a los demás se la sopla. O dos se pelean por llevar la voz cantante y a los demás se la sopla. O se la sopla a todo el mundo. Lo raro es que todo el mundo se implique respetando las opiniones de los demás.
Pues el grupo de Madrid debió ser de aúpa.!!
Pues claro la inteligencia está ahí porque en situaciones de peligro inminente cuándo estás solo favoreció la supervivencia. En manadas la supervivencia fue mayor. Pues el comportamiento gregario está más en nuestro perfil heredado de especie.
Por eso los perros cuando son callejeros viven en manadas y son gregarios y los gatos son más independientes. Nosotros somos más tipo perro.
#22 Afirmando eso, estás diciendo que las mujeres son como perras-perres, lo cual me parece machista y heteropatriarcal.
Chorradas a parte, tu comentario me parece muy interesante.
Solo hay que recordar que hace un año la mitad de la gente se ponía guantes antes de salir de casa.
Y nadie sabía razonarte porqué lo hacía.
Lo de acaparar papel de WC y lo de los guantes podrían ser ejemplos de lo que explica el artículo.
#2 Y los resultados de las elecciones de hoy también. Da igual el sentido en que se interprete esto, será válido en cualquiera de ellos.
#2 El ejemplo de los guantes es un poco absurdo.
En aquel momento no se sabía bien cuán contagioso era el virus via tacto. Era evidente que existia la posibilidad de contagio al tocar una superficie que había tocado alguien enfermo, pero la probabilidad no estaba nada clara.
Era un virus muy, muy mortal, y en un principio ni siquiera había forma de comprobar facilmente quién estaba enfermo y quién no.
Lo lógico en esos casos es seguir todas las recomendaciones de los científicos. Èstos han ido suavizando las medidas recomendadas, pero por supuesto no van a venir, sin tener claro nada, y recomendar que no hagas nada, que malo será...
#15 Lo de los guantes creo recordar que nunca fue una recomendación, además, creo que al informarse un poco resulta aún más absurdo. No pretendo entrar a fondo en ese debate, me parece algo que debería estar superado, y comprendo que por prudencia se hayan podido seguir muchas recomendaciones exageradas, pero en ese caso igual tiene razón.
Además, date cuenta que estás hablando de posibilidades, y si eso da pie a implantar cualquier medida absurda porque no sabes si te puedes contagiar bebiendo agua del grifo... o abriendo las ventanas para ventilar tu casa.
#15 ¿Dónde viste que se comentara que no se sabía si era contagiosos al tacto?
Cualquiera con un mínimo de autoridad comentaba que entraba por boca, nariz o ojos, nada más.
#41 Me he explicado mal. Si yo toso en un carro de la compra, tu lo agarras y te echas la mano a los ojos podrías contagiarte. Es muy complicado, sabemos ahora, Por la baja carga viral, pero no era tan claro al principio.
#2 Acaparar papel higiénico es un buen ejemplo. Al principio, cuando lo hacen unos pocos, el individuo concreto piensa: "pff, qué tontos", pero a medida que más y más gente se une, el grupo crece y el individuo concreto se replantea: "hummm, ¿prefiero ser del grupo del que compra papel higiénico o del que no?"
Su decisión no la tomará en base a nada riguroso, solo el mero hecho de la pertenencia al grupo. Cuando le parezca que haya más gente en el lado del papel higiénico, preferirá estar en él. Porque el ser humano es un animal social. Estúpido, pero social.
El cerebro de los pedagogos puede implosionar con esto!
#28 Alguna/os Pedagoga/os y psicóloga/os, casi toda/os la/os coaches, mucha/os consultora/es, la mayoría de la/os mindfulnessera/os... vendehumos lectora/es de libros del tipo autoayuda y mierdas por el estilo autoconvertida/os en sabia/os experta/os de tarifa 500€/h.
Un ejemplo, votar a la HDP de Ayuso.
Las multitudes son un estorbo.
Solo hay que ver algunos mítines políticos.
Un ejemplo claro es cuando se pone más de un destinatario a la vez en el email. Si reclamas algo a más de una persona a la vez, no recibirás respuesta a no ser que te dirijas específicamente a esa persona.
solo con el titular...
en grupo ... pensar peor y responsabilidad diluida.... coño si estamos en grupo dejamos de ser humanos y nos transformamos en políticos ....
El individuo es listo, la masa es un animal miedoso, idiota y peligroso. K.
Curioso esto. Desde luego la clave de la evolución está en la cooperación entre individuos, pero tal vez habría que cambiar el enfoque y en vez de exista un líder por X individuos, que directamente cada individuo sea un líder en sí mismo.
Esto lo meto un poco con calzador, pero, ¿podría esto explicar porque la izquierda está siempre tan dividida?,¿quizá hay más pensadores por individuo que en la derecha?
Yo añadiría algo más. Cuando hay que dar una solución a un problema, primero hay que buscar soluciones individualmente porque en grupo no es fácil "diseñar" algo (salvo que sea un problema menor o "estándar") . ¿A quién no le ha pasado que en una reunión se encuentra un problema y alguien dice "lo pensamos [cada uno en su mesa] y mañana lo discutimos"?. Primero, trabajo individual; después exposición de las soluciones y discusión?
Es que, como en todo, damos bandazos. Ahora todo el mundo pide y dice que sabe y que le encanta trabajar en grupo. Que está bien, pero ¿dónde quedan la/os experimentada/os con recursos para resolver problemas sobre la marcha en "campo"?... Ahí, debajo de los que llegaron a ser gestores sin experiencia, para resolverles los compromisos, a veces imposibles, que estos han adquirido.
Menduo artículo, dos párrafos y un vídeo de 10 minutos en youtube,
El grupo siempre piensa en nosotros, pero si además queremos pensar en grupo, el agente pensante se traslada al que organiza los turnos de palabra.
totalmente de acuerdo. SO programador, y a veces hacer pairing para cosas simples es sencillamente demoledor para el intelecto.
Lo puedo confirmar. Soy gilipollas y ahora hasta parezco inteligente solo por el hecho de los cultos a los que se une la gente en sus redes sociales solo por el hecho de no ser susceptible a este efecto.
Hay que diferenciar entre grupos ideologizados, corporativistas, sectarios, etc. a los que se aplica más este artículo, en mi opinión, y la sociedad o civilización dónde vivamos, a las que inevitablemente tenemos que adaptarnos para apoyarnos y lograr el tejido social que ha hecho que la especie humana haya tenido, hasta ahora, éxito en el ecosistema. Dentro de esta misma sociedad, también hay grupos que funcionan de forma solidaria con más ventajas que perjuicios: hay que hilar más fino antes de hacer generalizaciones de este tipo. El ser humano, en sociedad, ha conseguido más progreso que solo y los animales sociales son los que más éxito evolutivo tienen.
#18 Hay una diferencia entre que aplique más a unos grupos, y que no aplique al resto en general. Esto me parece que aplica prácticamente a cualquier grupo.