Hace 6 años | Por Arc a elconfidencial.com
Publicado hace 6 años por Arc a elconfidencial.com

El caso de la deportista y guardia civil Mariona Aubert es el de una decisión por parte del seleccionador nacional un tanto extraña puesto que reconoce que no la convoca pese a ser la mejor.

Comentarios

mono

#3 ¿canviado? no es por ser troll ortográfico, es que duelen los ojos

El resto de tu comentario de acuerdo al 100%. El equipo no siempre está formado por los mejores a nivel individual, así que habrá que escuchar a todas las partes.

Viendo la miniatura parece una noticia de Mario Bros.

mono

#5 Si existe en catalán ya lo entiendo. En gallego también hay algunas palabras que se escriben diferente, como avogado/abogado, te puedes confundir

laveolo

#3 Madre mia lo de alguien debió pensar que lo mejor era no repetir con una mujer. Qué tendencioso.

Tienes un equipo con problemas de colaboración, primero tiras de quien sabes y conoces que te lo va a arreglar y después construyes desde ahí. Tal y como pintan que están las cosas, los experimentos, con gaseosa.

Robus

#6 Sí, justamente el que el artículo fuera tan tendencioso en contra del director a pesar de que los hechos que en él mismo se cuentan no lo son tanto, me ha hecho escribir defendiendolo... desde la total ignorancia del tema.

Cuando intentan que alguien parezca el demonio y ni tan solo pueden afirmar que haya hecho algo malo, me da que pensar que no es tan demonio como lo pintan.

D

#8 Algo pasa. ¿Te han jakeado la cuenta de meneame?

Robus

#9 ¿por qué?

D

#10 Te has mostrado equidistante y suspicaz ante algo que hablaba mal de una federación española.

Robus

#11 Yo siempre soy equidistante y ponderado...

son los otros los que tienen un punto de vista sesgado y no me ven como tal!

minardo

#11 no se ha mostrado equidistante, está defendiendo a un catalán que ha dejado fuera del equipo nacional a la mejor deportista de la especialidad, que además, ya es casualidad, es guardia civil...

D

#54 Así se explica mejor. Ya pensaba queRobusRobus se había tomado una copita de soberano sin darse cuenta y se había vuelto un españolazo.

Robus

#54

¿Donde digo algo que pueda interpretarse como eso o donde está el fallo en mi argumentación?

Es igual, si duermes más tranquilo piensa lo que quieras.

cc #55

#3 todo lo que dices no hace referencia a la mujer del titular!!!

g

#3 Pero es que en ningún momento se dejó de seleccionar a Mariona Aubert por ser mala compañera o por no saber trabajar en equipo, sino simplemente por ser veterana y tener un nivel demasiado alto. ¿Qué pasa, que por ser buena en algo ya tienes que ser automáticamente una "estrella" o una "diva"?

A lo mejor estás confundiendo a la anterior capitana, Cecilia Buil, con Mariona Aubert

Robus

#44 No estoy confundiendo nadie con nadie... simplemente no tengo ni idea y puedo estar superequivocado.

Simplemente, el artículo saca unas conclusiones que no se sostienen con el artículo en sí.

¿Que hay otra información que indica que esta mujer es lo mejor que le podría pasar al equipo y que el director acutal es un malo maloso? No tengo ni idea... pero basandome únicamente con lo que dice al artículo, a pesar de ser claramente tendencioso en contra del director, no veo que su comportamiento sea incorrecto.

Como dicen los ingleses: 'There is no I in TEAM'

g

#46 ¿Pero no ves que la idea del director es preconcebida y que simplemente la ha rechazado por tener un nivel demasiado alto? ¿Te parece correcto eso? Por supuesto que la capacidad de trabajar en equipo y colaborar es fundamental, pero no la han rechazado por eso

Robus

#47 ¿Pero no ves que la idea del director es preconcebida y que simplemente la ha rechazado por tener un nivel demasiado alto?

No, no lo veo... no veo en el artículo nada que me haga pensar eso, pero en caso de que así fuera... ¿no es responsabilidad del director de un equipo de seleccionar a la gente que beneficiará al equipo en vez de a un individuo en concreto?

g

#50 No, no lo veo... no veo en el artículo nada que me haga pensar eso

Pues yo lo veo muy claro: "como ya era una alpinista rodada, con experiencia y currículum, no le hacía falta estar en el equipo y que preferían un grupo con nivel más bajo, con más margen de mejora"

¿no es responsabilidad del director de un equipo de seleccionar a la gente que beneficiará al equipo en vez de a un individuo en concreto?

Efectivamente, la responsabilidad es suya, por eso discrepamos de su criterio de no seleccionar a la chica esta simplemente por tener un nivel demasiado alto

Robus

#51 Ah! ok! ahora te he entendido... (culpa mia).

Efectivamente, la responsabilidad es suya, por eso discrepamos de su criterio de no seleccionar a la chica esta simplemente por tener un nivel demasiado alto

Efectivamente, podemos discrepar sobre su criterio... pero es el director y su trabajo es hacer lo que él considera mejor para su equipo.

Además, no sabemos si el único motivo por no seleccionar a la chica es que esta tenga un nivel demasiado alto, máxime después de haber habido dos cambios de director por 'tensiones internas'.

Repito: No tengo ni idea, no se quien son esas chicas, igual la "echada" es una persona encantadora que lo daba todo por el equipo y es injustisimo que no la seleccionasen... igual... o igual no... no tengo ni idea...

Solo digo que el artículo saca una conclusión y los datos que aporta no la respaldan. Que hay otros datos que yo desconozco y sí lo respaldan, es muy posible... pero sin existir estos en el artículo, y teniendo en cuenta que el artículo va a por el director, lo que hace pensar que pondrian todo lo posible para hacerlo quedar mal y no lo han puesto... pues no puedo asumir que existan estos datos.

g

#52 Efectivamente, podemos discrepar sobre su criterio... pero es el director y su trabajo es hacer lo que él considera mejor para su equipo.

Pero aquí nadie estaba discutiendo sobre cuál es el trabajo del director, estamos discutiendo si su criterio y su decisión han sido acertados o no. En el artículo se explica que, por unas tensiones con la anterior capitana, se decidió cambiar los criterios y dejar de seleccionar a las mejores. En ningún momento el director ha explicado que la hayan excluido por ser mala compañera de equipo, conflictiva o exigente, si así fuera me parecería correcto; pero es que no la han seleccionado simplemente por tener un nivel demasiado alto, y con eso no estoy de acuerdo.

#12 no pone nada de eso

d

#13 Del artículo: “no gustaba a todas las componentes del equipo. Ese fue el origen de las tensiones

P

#15 Entonces el problema puede estar en esas otras componentes y no en ella, no???

Sí yo pongo todo de mi parte para trabajar en un equipo pero hay gente que me odia por la razón que sea (¿envidia en este caso quizá?), la culpa no es mía.

Varlak

#24 Generalmente no se tiene envidia o al menos no "mala", no irá esa pero habrá una segunda mejor.

poca gente competitiva has conocido.

g

#15 Y la rechazaron porque tenía problemas con el resto de equipo. La capacidad de trabajar en equipo es también una habilidad fundamental.

El artículo no dice nada de eso

Del artículo: “no gustaba a todas las componentes del equipo. Ese fue el origen de las tensiones”

Esa frase hace referencia a Cecilia Buil, la anterior capitana, y no a Mariona Aubert

CC #13 #20 #24 #27

P

#27 #24 No, si yo estoy de acuerdo con vosotros, solo digo que estas cosas pueden venir de cualquiera de las dos partes. No digo que la solución sea echar a todas menos a ella.

chorche77

#20 Entonces echamos a todas menos a ella. Gran decisión.
Siendo la menor puede inspirar al resto del equipo o lo contrario. Parece que es el segundo caso.

mazikeen

#15 Ahí se refiere a la primera directora a la que echaron, no a esta muchacha.

s

#15 Ese punto se refiere a la anterior capitana, no a Mariona Aubert. En ningún momento del artículo se habla de la opinión del resto del equipo con respecto a ella.

editado:
veo que #31 ya lo ha comentado.

D

#15 Cecilia Buil, no gustaba a todas las componentes del equipo. La otra se llama Mariona Aubert.

#15 Esa frase hace referencia a cecilia!!! No tiene nada que ver con Mariona, la no seleccionada!! Diossss ¿Nadie sabe leer ya?

anac0_o

#15 No dice lo qué no gustaba, no dice qué ocasiona el rechazo. Pero yo me huelo que el conflicto viene de que es guardia civil.

s

#12 mmm

Pero a ver, no te has enterado que el objetivo es decir que la federación es machista??

No dejes que la realidad estropee una buena noticia para el feminismo que con la asesina de Gabriel y la marroquí que ha apuñalado a su hijo ya tienen bastante

D

#1 Da gusto encontrarse en el primero comentario a alguien con comprensión lectora en vez de bilis. Positivo y muchos más que te pondría si pudiera.

g

#1 Yo pensaba lo mismo, pero después de leer el artículo con atención, no veo que el titular sea erróneo, en todo caso un poco sensacionalista. La capitana anterior Cecilia Buil exigía demasiado, y eso no le gustaba a las componentes del equipo, por eso decidieron cambiar los criterios y por eso no seleccionaron a Mariona Aubert, por ser demasiado "buena" y previsiblemente demasiado exigente, hablando en plata

CC #21

Priorat

#22 O que escriben este artículo porque Marc Subirana es catalán.

g

#22 lol

D

Quizá la echaron porque tenía mucho mejor todo que el capitan, que como muchos jefes en este país prefiere gente dócil y maleable, pese a lo mucho, y en alta montaña puede suponer la diferencia entre el susto y la tragedia, que está guardia civil de rescate en montaña puede suponer.

Por supuesto al margen de ya muy cansinas discusiones de género. Para mí se ha descartado a una persona capacitada por encima de sus oponentes por pura arbitrariedad.

henritoad

#2 En su entrevista personal dijo que podía aportar "a no depender de los hombres". Creo que ahí se enterró. Es justo lo que un capitán masculino de un equipo femenino no quiere escuchar.

D

#33 Capitán masculino de un equipo femenino. Tal vez la federación podía empezar por ahí.

sonixx

#36 tal vez debería de dejar de importar el género, si era el mejor pues se pone, da igual hombre o mujer

D

#48 No da igual, porque el equipo es "Femenino".
Si fuera mixto o no hubiera diferencia de género en la competición, comparto tu opinión de poner al mejor.

sonixx

#49 eso es sexista a muerte, como si es un equipo de hombres y pone una mujer, problemas? No, todo lo demás es absurdos

D

#57 El Equipo técnico se lleva medalla igual que los que participan activamente, si es masculino es masculino y si es femenino es femenino.
Cansa ver equipos femeninos recibiendo trofeos, cuyo equipo técnico es masculino. Si es parte del equipo "femenino" algo no cuadra.
Al revés no lo he visto, aunque no niego que exista una entrenadora de un equipo masculino.

sonixx

#58 lo dices en serio? No sé cómo coger tu comentario

Vamos a ver, será una mierda para ella pero no es noticia. Hay infinidad de casos de selecciones de fútbol que dejan de convocar a las supuestas estrellas para reconstruir el equipo.

Y viendo como le fue a España con Raúl, resulta que Luís Aragonés tenía razón.

j

Yo creo que es una cuestión de "saber trabajar en equipo"; Muchas veces el más capacitado (individualmente) no es la mejor opción para un equipo.

kumo

Por qué aún no tenemos voto "pataleta"?

squanchy

Sí que tiene que trepar bien. Por la foto de la entradilla, casi la confundo con Spiderman.

D

Si hubiera sido un tío no sería noticia y directamente todos pensaríamos que ha sido por otras razones como ha pasado ya millones de veces, pero como es una tía es obvio que ha sido por no tener pito

D

#26 Vaya cagada 💩

D

Qué país. Así nos va

Los mejores siempre serán más difíciles de manejar, no por ello son menos del equipo, y sí, pueden generar tensiones, pero precisamente es la labor de la dirección gestionar esos EGO’s en beneficio de todos y no limitarse a tener una vida confortable con mediocres corderitos.

En ningún sitio dice que esta mijer tuviera problemas para trabajar en equipo! Lo dice de OTRA