Cuando el ejército soviético estuvo en órbita

#1   SovietRussia tremendo como siempre!

#2   En temas espaciales siempre estuvo por delante de EEUU, pero el principal objetivo de llegar a la Luna no lo consiguieron-

#3   #2 La URSS estuvo por delante de los USA hasta 1969, y mantuvo parcialmente la delantera en lo que se refiere a vuelos tripulados. Sin embargo, entre los éxitos soviéticos no hay NADA comparable a los programas Voyager, Viking, Galileo, Cassini, MER, etc, etc, etc...

#4   #3 Hombre, las misiones Lunik y Venera no se quedaron muy atrás tampoco.

#5   IN SOVIET RUSSIA SOLDIERS ORBITATE AROUND YOU!

#6   ¡La tecnología acabó con los vuelos tripulados!

#7   #6 Más bien diría que fueron los costos —además de los riegos— de la misiones tripuladas lo que las postergaron respecto de las misiones robóticas.

#8   #3 Es dificl decir cuando estuvieron adelante unos y otros, lo cierto es que en donde dirijieron sus objetivos lograron sus metas, como bien mencionas, EEUU lleva la delantera en sondas de exploración a otros planetas, pero URRSS/Rusia ha llevado la delantera en Estaciones Espaciales, sólo con la participación rusa, fue posible llevar a cabo la Estación espacial Internacional, y no lo digo yo, la misma NASA lo reconoce. El Transbordador, aunque un alarde tecnológico en su época, gasta más del 50% del presupuesto de la NASA, y es una nave orbital, gracias a eso, en este momento la NASA está muy resagada, las naves Soyuz requieren simples adaptaciones para viajar a la Luna o Marte. no van por que falta mucho por investigar, pero están más cerca de hacerlo actualmente, precisamente por eso, la NASA regresa a sus naves tipo "apollo" con la nueva ORION. Sin embargo, EEUU se hunde en una crisis y Rusia, China y la India, parecen surgir. Ya veremos en pocos años quien está delante. Sería un poco ridículo comenzar a apostar, hay mucho aún por hacer.

#9   Que xulo!

Me he imaginado una peli con varias estaciones espaciales pintadas de negro y con las tripulaciones mirando por el periscopio buscando las estaciones del enemigo, para poder dispararles con una ametralladora o un misil espacio-espacio...

Vamos, como en una peli de submarinos pero pudiendo mirar por la ventana!

#10   Creeis que ahora mismo no nos sobrevuelan estaciones espaciales militares?
Ingenuos

#11   Fantástico este blog, uno de mis favoritos...

#12   #10: ¿y por qué no las veo al atardecer? La Mir se veía muy bien, y el shuttle cuando está arriba; la ISS casi deslumbra. Un satélite de baja cota se ven perfectamente, una estación mucho más. Descarto que sean de color negro (lo siento, #9, aunque la imagen que pintas ta buena) por cuestiones de control térmico. Por tanto, menos paranoias. Satélites espía o incluso con carga "ofensiva", vale; estaciones tripuladas no.

#13   #8 Y mientras tanto los europeos hacemos viajar a nuestros astronautas como pasajeros de pago en las naves rusas o norteamericanas.

Líderes en lanzadores, pero nada de nada en cuanto a vuelos tripulados.

Lo triste es que tenemos toda la tecnología necesaria: el lanzador Ariane 5, el ARD (Atmospheric Reentry Demonstrator) que demostró que sabemos construir cápsulas capaces de sobrevivir una reentrada), el ATV, que demostró hace bien poco la tecnología de acomplamiento automatico...

Sólo falta la decisión política!

#14   #10 No hay ningún motivo para que existan. Lo que podía conseguir una estación militar tripulada se puede hacer mucho más barato con satélites espías. Y tener armamento nuclear en órbita tampoco tiene demasiado sentido. En primer lugar, TODOS los satélites están sometidos a seguimiento, por lo que es IMPOSIBLE meter algo ahí arriba sin que lo sepa el "enemigo". Y en segundo lugar, los misiles intercontinentales son más baratos y fiables (quién te garantiza que un cacharro en órbita se disparará cuando lo necesites?). Y en tercer lugar, las potencias capaces de poner armas nucleares en órbita disponen de misiles embarcados en submarinos, mucho más sigilosos y con mucha más capacidad de destrucción que lo que puedas meter en órbita.